-
JulkaisijaArtikkelit
-
Olen ensimmäistä kertaa palstalla, enkä näin tiedä, onko nyt kyselemäni aihe ollut jo esillä: Vuoden 2006 viimeisessä major-kilpailussa (PGA) Tigerin tiilyönti meni pahasti metsään vasemmalle. Pallo sai korkean pompun, jolloin katsoja otti pompusta kopin ja heitti pallon saman tien väylälle päin sopivan aukon kohtaan, josta Tigerin oli helppo lyödä kakkoslyöntinsä kohti griiniä. Olisiko tapaus ollut pakko hyväksyä ja Tiger olisi saanut jatkaa, jos tuo katsojan heitto olisi vienyt pallon peräti griinille asti tai jopa reikään? Nimim. 7048
NimetönRule 19-1:
If a ball in motion is accidentally deflected or stopped by any outside agency, it is a rub of the green, there is no penalty and the ball must be played as it lies except:
a. If a ball in motion after a stroke other than on the putting green comes to rest in or on any moving or animate outside agency, the player must, through the green or in a hazard, drop the ball, or on the putting green place the ball, as near as possible to the spot where the outside agency was when the ball came to rest in or on it’
laamavompatti kirjoitti: (7.1.2007 12:28:33)
Rule 19-1:
If a ball in motion is accidentally deflected or stopped by any outside agency, it is a rub of the green, there is no penalty and the ball must be played as it lies except:
a. If a ball in motion after a stroke other than on the putting green comes to rest in or on any moving or animate outside agency, the player must, through the green or in a hazard, drop the ball, or on the putting green place the ball, as near as possible to the spot where the outside agency was when the ball came to rest in or on it’
På Finnska
Tuossa apuväline jolla voit alkaa kääntämään Suomeksi tuota :):
KääntäjäEi noita ole käännetty missään Suomeksi, tai siis tuota koko sääntökirjaa eli on tultava toimeen Lontoon-kielellä.
Naita vastaavia tapauksia sattuu aina silloin talloin myos muille pelaajille, Tigerin kyseessa ollessa ne nakyvat myos telkkarissa…
Muutamia tapauksia, jotka olen TVssa nahnyt:
– Michelle Wie loi bunkkerissa palloa, joka lepasi pallon takana olleeseen kuivuneeseen puun lehteen. Taakseviennissa mailan lapa osui ko lehteen, Wie itse ei sita huomannut mutta joku katsoja huomasi ja soitti kilpailuihin. Tuomarit katsoivat hidastuksen ja Wie sai 2 penaltia.
– Michael Campbell loi avauksen ob ja joku rouvashenkilo potkaisi pallon takaisin vaylalle. Michael pelasi varapallon ja oli epaselvaa mika on tulkinta ja han pelasi molemmat pallot loppuun. Katsottiin etta oli nimenomaan ulkopuolinen tekija (ei ollut esim aiti tai vaimo) ja 1. pallo jai voimaan ja han voitti ko kisan
– en muista kuka, mutta laittaessaan putterin pallon taakse, pallo liikkui eika palannut takaisin alkuperaiseen asentoon. Jalkeenpain TVn hidastuksesta tilanne nakyi, ei tosin kovin selvasti. Muutaman reian jalkeen tuomarit kertoivat hanelle tilanteesta ja kysyivat antaako rangaistuksen itselleen. Ei antanut ja merkkari ei sita ollut huomannut. Tuomaritkaan eivat rankkuja maaranneet.
– Tiger loi viimeisella ysilla pahasti oikealle puiden sekaan (ei tainnut kylla olla viimeinen reika). Sielta yritti rauta 9 griinille, mutta pallo jalleen oikealle ja klubirakennuksen edessa olevalle asfaltille, siita pomppasi klubin katolle ja sielta ilmeisesti takana olevalle parkkipaikalle. Missaan ei ollut OB. TVlla oli hyva kuva, ilmeisesti ilmalaivasta, mutta rakennuksen katto valkoinen ja tarkasti ei nahnyt mihin pallo meni. Palloa ei loytynyt. Joku katsoja tuli sitten kertomaan nahneensa pallon lentavan parkkipaikalle ja jonkun poimineen sen taskuunsa. Tuloksena vapaa droppi lahimmasta pelattavasta paikasta oletettua katoamispaikkaa ja bogi ja kisan voitto. Oli aikamoista saantojen venyttamista…expat kirjoitti: (8.1.2007 9:43:00)
– Tiger loi viimeisella ysilla pahasti oikealle puiden sekaan (ei tainnut kylla olla viimeinen reika). Sielta yritti rauta 9 griinille, mutta pallo jalleen oikealle ja klubirakennuksen edessa olevalle asfaltille, siita pomppasi klubin katolle ja sielta ilmeisesti takana olevalle parkkipaikalle. Missaan ei ollut OB. TVlla oli hyva kuva, ilmeisesti ilmalaivasta, mutta rakennuksen katto valkoinen ja tarkasti ei nahnyt mihin pallo meni. Palloa ei loytynyt. Joku katsoja tuli sitten kertomaan nahneensa pallon lentavan parkkipaikalle ja jonkun poimineen sen taskuunsa. Tuloksena vapaa droppi lahimmasta pelattavasta paikasta oletettua katoamispaikkaa ja bogi ja kisan voitto. Oli aikamoista saantojen venyttamista…Tämä kuulostaa kyllä vähän uskomattomalta. Mielestäni oikea tuomio olisi ollut ’kadonnut pallo’ ja uusi lyönti pentillä samasta paikasta mistä kadonnut pallo lähti.
7048 kirjoitti: (7.1.2007 10:49:42)
Olen ensimmäistä kertaa palstalla, enkä näin tiedä, onko nyt kyselemäni aihe ollut jo esillä: Vuoden 2006 viimeisessä major-kilpailussa (PGA) Tigerin tiilyönti meni pahasti metsään vasemmalle. Pallo sai korkean pompun, jolloin katsoja otti pompusta kopin ja heitti pallon saman tien väylälle päin sopivan aukon kohtaan, josta Tigerin oli helppo lyödä kakkoslyöntinsä kohti griiniä. Olisiko tapaus ollut pakko hyväksyä ja Tiger olisi saanut jatkaa, jos tuo katsojan heitto olisi vienyt pallon peräti griinille asti tai jopa reikään?Nimim. 7048
Jos katsoja ’otti pompusta kopin’ ja ’heitti pallon väylälle päin’, liikkuva pallo ei ole vahingossa kimmonnut tai pysähtynyt ’accidentally deflected or stopped’, niinkuin sääntö 19-1 sanoo, vaan pallo olisi pitänyt viedä sinne, mihin sen voidaan arvioida ilman ulkopuolisen apua päätyneen.
Joo, tietenkin kerroin Tigerin tapauksen niin kuin mina sen kasitin ja mielestani ainoa oikea tuomio olisi ollut uusi pallo.
Olen kylla vahvasti sita mielta etta tallaisissa tulkintatapauksissa Tiger voittaa. Kerrankin Lahi-Idassa jossain kilpailussa oli puoli tusinaa miesta siirtamassa kivea pallon edesta, painoi varmaan satoja kiloja. Irtokivi…
Tigerin merkitys golfille, varsinkin suurten rahojen USAssa, on kasityskykymme ylapuolella. Megatahti, joka tuo golfiin kiinnostusta, katsojia ja ennen kaikkea rahaa. En sano etta kayttaa eparehellisia keinoja voittaakseen, mutta jokainen voitto ja ennatysjahti on golfille kuin kultakimpale. Tama tietaa rahaa kaikille mukana oleville, kanssakilpailijoille, klubeille, valinevalmistajille, sponsoreille etc. Rahakkaat TV sopimukset perustuvat katsojamaariin ja Tigerin voittaessa ne ovat huipussaan.
Golfin monet ja joskus tulkinnanvaraiset saannot tuntuvat joskus joustavan myos suuressa maailmassa…Tästä tapauksesta taisi olla vääntöä aikaisemminkin:
Re: Katsoja liikuttaa palloa tahallaan
Jossain 60. viestin paikkeilla siirryttiin tähän aiheeseen ja vieraspelaaja valisti meitä tuosta harvojen tuntemasta decisionista 19-1/4.1.
Katsojan teon tahallisuudesta ei ollut tässä casessa kahta kysymystä. Kaikki muut lähistöllä kumartuivat tai väistyivät paitsi tämä yksi kaveri, joka kurotti kättään saadaakseen pallon kiinni.
Mutta kovin olisi vaikea paikka ollut tuomareilla lähteä arvioimaan, mihin pallo olisi oikeasti päätynyt, kun sillä oli vauhtia vielä melkoisesti ja mahdollisia kohteita puolen hehtaarin verran. Periaatteessa se olisi voinut ottaa pompun seuraavasta puusta ja päätyä jokseenkin samaan paikkaan kuin katsojankin toimesta. Tai sitten mennä keskelle piikkipensasta. ’In equity’ säännön perusteella olisi varmaan pitänyt vähintäänkin löytää paikka, josta puiden välistä olisi griini näkynyt. En kyllä ihmettele yhtään, että pallo jätettiin niille sijoilleen. Muuten olisi saatu peli stopattua pitkäksi ajaksi sääntöjä tulkitessa.
Muistanette tapauksen Darren Clarke, viimekesältä muistaakseni Irlannista. Kilpailu keskeytettiin ja pelaajat merkitsivät pallonsa tai jättivät kentälle. Darrenin pallo oli vaikeassa raffissa ja kun peliä aamulla jatkettiin huomasi DC pallon ympäristön tallatun sillä tavoin, että lie oli muuttunut sellaiseksi, että siitä olisi ollut mahdollista lyödä pallo suoraan greenille. Mutta mitä tekikään DC, hän chippasi pallon poikittain väylälle, koska näin hän olisi joutunut lyömään alkuperäisestä ’asemasta’.
Tuonkaltaista korkeamoraalista käytöstä ei voi muuta kuin ihailla. Ehkä Tiikerikin olisi voinut tehdä samoin ja pelata pallo siihen paikkaan, mihin se olisi ollut mahdollista pelata sieltä, mihin se olisi ilman ulkopuolista tekijää päätynyt.
expat kirjoitti: (8.1.2007 15:58:32)
Kerrankin Lahi-Idassa jossain kilpailussa oli puoli tusinaa miesta siirtamassa kivea pallon edesta, painoi varmaan satoja kiloja. Irtokivi…
I]Taisi kuitenkin olla Arizonassa…..
Sorry, muisti alkaa jo hieman patkimaan tassa iassa…
Myos Michelle Wien tapauksessa kyseessa oli ilmeisesti pala turvetta, eika puun lehti. Ja Michael Campbell oli lyonyt jo yhden pallon ob ja pallo jonka rouva potkaisi takaisin peliin oli siis lyonti nro 3 ja varapallo nro 5. Puttasi pitkan putin sisaan nro 3 pallolla ja sai tuloksen 7 ja nro 5 antoi 8. Tuloskorttiin merkittiin siis 7, mutta silti voitti ko kisan.
Tahan liittyi viela sellainen erikoisuus etta kun pallo nro 3 oli loytynyt pelista, kavi caddie hakemassa sen nro 5 taskuunsa. Vasta silloin tuomarit informoivat tutkivansa nro 3 tapausta ja Michael paatti pelata myos nro 5 loppuun, varmuuden vuoksi. Han droppasi olettuun paikkaan (vaylan vasemmalla puolella raffissa) nro 5 ja pelasi sielta.
Hyva etten ollut tuomarina, varsinkin jos nro 3 olisi hylatty ja nro 5 tullut pelipallo. -
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 12 viestiä, 1 - 12 (kaikkiaan 12)
Esillä 12 viestiä, 1 - 12 (kaikkiaan 12)