Aihe: Tuomarin hankala päätös, vai onko? - Golfpiste.com

4.–11.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[11][15]
KilpailuaSuomalaista

Tuomarin hankala päätös, vai onko?

Etusivu Foorumit Säännöt Tuomarin hankala päätös, vai onko?

Esillä 24 viestiä, 1 - 24 (kaikkiaan 24)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #179407 Ilmoita asiaton viesti

    Laitetaan nyt ihan omilla nimillä kuvitteellinen tapaus eikä millään tekaistuilla nimillä, joista kukaan ei mitään arvaa ketkä on kyseessä. Henkka on suorittamassa avausta FT:llä par4:lla (mailan mitan siirtosääntö märän kentän vuoksi), laittaa pallon tiin päälle, huomaa kuitenkin, että pallossa on pieni ’vekki’. Henkka pyytää kädiltään Rauskilta, että heitähän sieltä bägistä uusi pallo ja heittää viallaisen pallon kädilleen. Rauski ottaa bägistä uuden pallon ja huomaa, että sitähän ei ole merkitty, Rauski kysyy Henkalta miten merkitään. Henkka vastaa, että vedä sillä vihreällä tussilla viiva siihen titu tekstin alle. Rauski vetää viivan (ei siis liity jauhomaisiin aineisiin), mutta kun tyhmä kuin saapas on, vetääkin sen viivan siihen titutekstin ja sen alapuolella olevan numeron alle ja vain toiselle puolelle. Rauski heittää pallon Henkalle ja sanoo titu 2, joka sen kummemmin palloa katsomatta laittaa pallon tiin päälle ja vetäisee avauksen. Pallo osuu, keskelle väylää 280 metrin päähän, kuten niin usein muutenkin, mutta uppoaa pehmeään märkään maahan. Jonkin aikaa palloa etsitään kunnes Henkka löytää pallon oletetulta paikalta, Näkee titu 2:n toiselta puolelta, merkkaa paikan, kaivaa sen ylös ja heittää sen Rauskille puhdistusta varten ja sanoo, että kato nyt onko se mun. Rauski putsaa ja huomaa, että tuoreesta tussijäljestä lähtee hieman väriä, mutta heittää sen Henkalle ja sanoo: ’jep sun on’ ja lähtee käymään pusikossa. Henkka droppaa pallon ja ja lyö erinomaisesti aivan lipun viereen 10 sentin päähän, high fivet vaan lentelee kädin ja Henkan välillä Rauskin palatessa pusikosta. Greenille tultaessa Henkka käy tökkäämässä pallon kuppiin pitäen lippua yhdellä kädellä ilmassa ja laittaa sen sisään putterilla. Hyvä birkku ja taas high fiveja lentelee! Henkka nostaa pallon kupista ja huomaa, että ei taatana, tuossahan on viiva väärässä paikassa ja lisäksi se näyttää enemmän siniseltä kuin vihreältä. Henkka kysyy Rauskilta viivan väriä ja Rauski vastaa, että vihreällä mä sen vedin, mutta siitä taisi lähteä vähän väriä tossa puhdistusvaiheessa. Henkan mielestä pallo ei välttämättä ole hänen eikä myöskään luota oikein kädinsä sanaan vaan kutsuu tuomarin paikalle antamaan tuomiota. Tuomarille kerrotaan tarkaan tapahtumien kulku kuten yllä olevassa tekstissä on kerrottu. Rauski ja Henkka kuuntelee tuomarin ratkaisun joka on….

    #272341 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    .. se mitä pelaaja sanoo.

    Jos pelaaja ei tunnista palloa omakseen, se on väärä pallo. Jos tunnistaa, se on oikea.

    #272342 Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (27.1.2014 20:10:32)
    .. se mitä pelaaja sanoo.

    Jos pelaaja ei tunnista palloa omakseen, se on väärä pallo. Jos tunnistaa, se on oikea.

    Osasinkohan mä kertoa tarpeeksi tarkaan oleelliset tiedot, vaikka moneen kertaan senkin yritin varmistaa, herää epäilys 😉

    #272343 Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (27.1.2014 20:10:32)
    .. se mitä pelaaja sanoo.

    Jos pelaaja ei tunnista palloa omakseen, se on väärä pallo. Jos tunnistaa, se on oikea.

    Onhan näitä nähty. Eräskin huitaisi out’in rajoille suunnilleen samaan paikkaan kaksi samanmerkkistä ja numeroista merkkaamatonta uutta palloa ja tunnisti epäröimättä toisen niistä ensinlyödyksi!

    #272344 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Rauski kirjoitti: (27.1.2014 20:35:56)

    ts kirjoitti: (27.1.2014 20:10:32)
    .. se mitä pelaaja sanoo.

    Jos pelaaja ei tunnista palloa omakseen, se on väärä pallo. Jos tunnistaa, se on oikea.

    Osasinkohan mä kertoa tarpeeksi tarkaan oleelliset tiedot, vaikka moneen kertaan senkin yritin varmistaa, herää epäilys 😉

    Kyllä annoit. Vastaus on vaan noin yksinkertainen.

    Eli tuomari kysyy pelaajalta, onko tuo pallosi. Pelaajan vastauksesta rippuu jatko.

    #272345 Ilmoita asiaton viesti

    Eiköhän tuosta Rauskin tekstistä selvinnyt pelaajan vastaus.

    #272346 Ilmoita asiaton viesti
    jpk

    ts kirjoitti: (27.1.2014 20:10:32)
    .. se mitä pelaaja sanoo.

    Jos pelaaja ei tunnista palloa omakseen, se on väärä pallo. Jos tunnistaa, se on oikea.

    Aina ei näin tarvitse tuomita. Deccari 27/12 jossa katsojan todistuksen mukaan kaksi identtistä palloa pystytään palauttamaan oikeille omistajilleen. Onnistuisiko analogia siihen, että caddien todisteella kyseinen pallo on se jota pelaaja pelasi.

    #272347 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Q8 kirjoitti: (28.1.2014 8:36:24)

    ts kirjoitti: (27.1.2014 20:10:32)
    .. se mitä pelaaja sanoo.

    Jos pelaaja ei tunnista palloa omakseen, se on väärä pallo. Jos tunnistaa, se on oikea.

    Aina ei näin tarvitse tuomita. Deccari 27/12 jossa katsojan todistuksen mukaan kaksi identtistä palloa pystytään palauttamaan oikeille omistajilleen. Onnistuisiko analogia siihen, että caddien todisteella kyseinen pallo on se jota pelaaja pelasi.

    f the Committee determined that, based on information given by the spectator, A and B were able to identify their balls, the balls should not be deemed lost.

    Eli tuossakin todetaan katsojan todistuksen kautta pelaajien pystyneen tunnistamaan pallonsa omikseen. Kyse on siis sitä, että pelaaja saa riittävän tuen ulkopuolelta omalle väitteelleen.

    #272348 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    ts kirjoitti: (28.1.2014 9:28:43)

    Q8 kirjoitti: (28.1.2014 8:36:24)

    ts kirjoitti: (27.1.2014 20:10:32)
    .. se mitä pelaaja sanoo.

    Jos pelaaja ei tunnista palloa omakseen, se on väärä pallo. Jos tunnistaa, se on oikea.

    Aina ei näin tarvitse tuomita. Deccari 27/12 jossa katsojan todistuksen mukaan kaksi identtistä palloa pystytään palauttamaan oikeille omistajilleen. Onnistuisiko analogia siihen, että caddien todisteella kyseinen pallo on se jota pelaaja pelasi.

    f the Committee determined that, based on information given by the spectator, A and B were able to identify their balls, the balls should not be deemed lost.

    Eli tuossakin todetaan katsojan todistuksen kautta pelaajien pystyneen tunnistamaan pallonsa omikseen. Kyse on siis sitä, että pelaaja saa riittävän tuen ulkopuolelta omalle väitteelleen.

    Tuossa siis kumpikaan pelaaja ei kyennyt antamaan tuohon tilanteeseen yhtään mitään muuta kuin pallon merkin ja mallin ja olivat muutoin täysin riippuvaisia katsojan kertomuksesta. Siinä mielessä varsin analoginen tilanne tämän käsillä olevan kanssa.

    Kelju tilanne Henkalla ja Rauskilla. Pelaaja itse ei tiedä miten hänen pallonsa on merkitty. Jos Rauski tuossa tilanteessa on aivan varma siitä, että reikään pelattu pallo on Henkan, niin kyllä minä ainakin hyväksyisin Rauskin todistuksen asiasta. Lisävarmuutta voisi hakea pyytämällä Rauskia vetäisemään uuden viivan (…) toiseen palloon samalla kynällä. Henkan todistushan ei ole tässä kovin luotettava, koskapa hän ei palloa merkinnyt eikä edes tarkistanut tehtyä merkintää.

    #272349 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    KL kirjoitti: (28.1.2014 10:01:33)

    Tuossa siis kumpikaan pelaaja ei kyennyt antamaan tuohon tilanteeseen yhtään mitään muuta kuin pallon merkin ja mallin ja olivat muutoin täysin riippuvaisia katsojan kertomuksesta. Siinä mielessä varsin analoginen tilanne tämän käsillä olevan kanssa.

    .

    Olennaista on se, että pelaajat sanovat lopulta tunnistavansa pallonsa, olivat sitten perusteet mitkä tahansa, kunhan ne ovat riittävät.

    The responsibility for playing the proper ball rests with the player.

    Kun vastuu tuosta säilyy pelaajalla, säilyy myös tunnistamisen velvollisuus. Rauski ja tuomari voivat sitten kertoa Henkalle, että heidän käsityksensä mukaan pallo on hänen, mutta se viimeinen sana jää aina pelaajalle, kuten myös todistustaakka.

    #272350 Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (28.1.2014 12:19:10)

    KL kirjoitti: (28.1.2014 10:01:33)

    Tuossa siis kumpikaan pelaaja ei kyennyt antamaan tuohon tilanteeseen yhtään mitään muuta kuin pallon merkin ja mallin ja olivat muutoin täysin riippuvaisia katsojan kertomuksesta. Siinä mielessä varsin analoginen tilanne tämän käsillä olevan kanssa.

    .

    Olennaista on se, että pelaajat sanovat lopulta tunnistavansa pallonsa, olivat sitten perusteet mitkä tahansa, kunhan ne ovat riittävät.

    The responsibility for playing the proper ball rests with the player.

    Kun vastuu tuosta säilyy pelaajalla, säilyy myös tunnistamisen velvollisuus. Rauski ja tuomari voivat sitten kertoa Henkalle, että heidän käsityksensä mukaan pallo on hänen, mutta se viimeinen sana jää aina pelaajalle, kuten myös todistustaakka.

    Onko FT:lla pallon merkkauspakko? Jos ei ole, niin joku fuskari voi lyödä aina varapallona samanlaisen pallon kuin alkuperäinen oli ja tunnistaa aina paremmin sijoittuneen alkuperäiseksi pelipalloksi. Lähtökohtahan on tietenkin pelaajan rehellisyys, mutta niin paljon voi kuitenkin tapahtua kiihkeässä tuloksentavoittelussa, kuten tiedossa on.

    #272351 Ilmoita asiaton viesti
    MOD Q8
    Moderaattori

    Chip Greenside kirjoitti: (28.1.2014 13:38:34)
    Onko FT:lla pallon merkkauspakko? Jos ei ole, niin joku fuskari voi lyödä aina varapallona samanlaisen pallon kuin alkuperäinen oli ja tunnistaa aina paremmin sijoittuneen alkuperäiseksi pelipalloksi. Lähtökohtahan on tietenkin pelaajan rehellisyys, mutta niin paljon voi kuitenkin tapahtua kiihkeässä tuloksentavoittelussa, kuten tiedossa on.

    Onko missään merkkauspakkoa? Pallo pitää tunnistaa ja erottaa toisistaan, mutta että merkkauspakko.

    #272352 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    Chip Greenside kirjoitti: (28.1.2014 13:38:34)
    Onko FT:lla pallon merkkauspakko? Jos ei ole, niin joku fuskari voi lyödä aina varapallona samanlaisen pallon kuin alkuperäinen oli ja tunnistaa aina paremmin sijoittuneen alkuperäiseksi pelipalloksi.

    Merkkauspakkoa ei ole. D27/11 voi vähentää fuskaamista, jos kanssakilpailijat ovat aktiivisia.

    #272353 Ilmoita asiaton viesti

    Rauski kirjoitti: (27.1.2014 20:07:38)
    Laitetaan nyt ihan omilla nimillä kuvitteellinen tapaus eikä millään tekaistuilla nimillä, joista kukaan ei mitään arvaa ketkä on kyseessä.

    Eläpäs nyt. Antimidakselle tämä ei kyllä vieläkään ole mikään yksinkertainen asia.

    #272354 Ilmoita asiaton viesti

    Q8 kirjoitti: (28.1.2014 14:00:36)

    Chip Greenside kirjoitti: (28.1.2014 13:38:34)
    Onko FT:lla pallon merkkauspakko? Jos ei ole, niin joku fuskari voi lyödä aina varapallona samanlaisen pallon kuin alkuperäinen oli ja tunnistaa aina paremmin sijoittuneen alkuperäiseksi pelipalloksi. Lähtökohtahan on tietenkin pelaajan rehellisyys, mutta niin paljon voi kuitenkin tapahtua kiihkeässä tuloksentavoittelussa, kuten tiedossa on.

    Onko missään merkkauspakkoa? Pallo pitää tunnistaa ja erottaa toisistaan, mutta että merkkauspakko.

    Se onkin helppo tehtävä, kun laittaa paketista peliin ensin ProV1 #1 ja sitten varapallona seuraavan ProV1 #1:n.

    #272355 Ilmoita asiaton viesti

    Q8 kirjoitti: (28.1.2014 14:00:36)

    Chip Greenside kirjoitti: (28.1.2014 13:38:34)
    Onko FT:lla pallon merkkauspakko? Jos ei ole, niin joku fuskari voi lyödä aina varapallona samanlaisen pallon kuin alkuperäinen oli ja tunnistaa aina paremmin sijoittuneen alkuperäiseksi pelipalloksi. Lähtökohtahan on tietenkin pelaajan rehellisyys, mutta niin paljon voi kuitenkin tapahtua kiihkeässä tuloksentavoittelussa, kuten tiedossa on.

    Onko missään merkkauspakkoa? Pallo pitää tunnistaa ja erottaa toisistaan, mutta että merkkauspakko.

    Nyt tässä samalla käytän tilaisuutta hyväkseni ja kysyn mitä tilanteessa kuuluu oikeasti tehdä, kun monellehan meistä on käynyt niin että naapuri on lyönyt pallon pöpelikköön ja kun sitä lähdetään joukolla etsimään ja kysytään mikä pallo sulla oli, pelaaja ei ole siitä ihan varma. Pitäisikö kisassa tai tasurirundilla sitten vaan sanoa käveles takaisin lyöntipaikalle ja lyö sellainen pallo josta olet varma? Itsekin olen joskus varapallon taskusta ottaessani huomannut että täähän on saman numeroinen merkkaamaton kuin tuo toinenkin, mutta ei sitä ole laiskuuttaan jaksanut vaihtamaankaan lähteä. Kysehän ei tietenkään ole kisakierroksesta, mutta tasurirundilla kylläkin. Minun tapauksessani sekaantumisen pelkoa ei tosin ole, viittaan ’salama kahdesti samaan kohtaan’ teoriaan.

    #272356 Ilmoita asiaton viesti
    MOD Q8
    Moderaattori

    Chip Greenside kirjoitti: (28.1.2014 14:59:16)

    Q8 kirjoitti: (28.1.2014 14:00:36)
    Onko missään merkkauspakkoa? Pallo pitää tunnistaa ja erottaa toisistaan, mutta että merkkauspakko.

    Se onkin helppo tehtävä, kun laittaa paketista peliin ensin ProV1 #1 ja sitten varapallona seuraavan ProV1 #1:n.

    Miksi se varapallo yleensä pitää lyödä? Voihan sitä ykköspalloakin etsiä ProV1 kädessä…

    #272357 Ilmoita asiaton viesti

    Q8 kirjoitti: (28.1.2014 15:06:40)

    Chip Greenside kirjoitti: (28.1.2014 14:59:16)

    Q8 kirjoitti: (28.1.2014 14:00:36)
    Onko missään merkkauspakkoa? Pallo pitää tunnistaa ja erottaa toisistaan, mutta että merkkauspakko.

    Se onkin helppo tehtävä, kun laittaa paketista peliin ensin ProV1 #1 ja sitten varapallona seuraavan ProV1 #1:n.

    Miksi se varapallo yleensä pitää lyödä? Voihan sitä ykköspalloakin etsiä ProV1 kädessä…

    No eihän sitä tietenkään ’yleensä’ lyödä, vaan ainoastaan niissä tapauksissa, joissa tähän on oikeus. Kaikilla taitaa olla tiedossa tapauksia, joissa se pallo on tosiaan pudonnut kädestä tai taskussa olevasta rei’ästä etsintäalueelle. Silloin aina toivoisi, että se ensimmäinenkin löytyisi.

    Olen sitä mieltä, että pallo tulisi aina määrätä merkattavaksi ja siten selvästi tunnistettavaksi. Itse merkkaan aina kaikki pallot ja laitan uudet ’putkiinkin’ aina niin, että samassa kolmenputkessa ei ole yhtään samannumeroista.

    #272358 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Chip Greenside kirjoitti: (28.1.2014 15:42:10)
    Itse merkkaan aina kaikki pallot ja laitan uudet ’putkiinkin’ aina niin, että samassa kolmenputkessa ei ole yhtään samannumeroista.

    Tuo viittaa vahvasti jo siihen, että lyöt varapalloja paitsi tiuhaan, myös useita per tilanne.. (naurio).

    #272359 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    ts kirjoitti: (28.1.2014 12:19:10)

    KL kirjoitti: (28.1.2014 10:01:33)

    Tuossa siis kumpikaan pelaaja ei kyennyt antamaan tuohon tilanteeseen yhtään mitään muuta kuin pallon merkin ja mallin ja olivat muutoin täysin riippuvaisia katsojan kertomuksesta. Siinä mielessä varsin analoginen tilanne tämän käsillä olevan kanssa.

    .

    Olennaista on se, että pelaajat sanovat lopulta tunnistavansa pallonsa, olivat sitten perusteet mitkä tahansa, kunhan ne ovat riittävät.

    The responsibility for playing the proper ball rests with the player.

    Kun vastuu tuosta säilyy pelaajalla, säilyy myös tunnistamisen velvollisuus. Rauski ja tuomari voivat sitten kertoa Henkalle, että heidän käsityksensä mukaan pallo on hänen, mutta se viimeinen sana jää aina pelaajalle, kuten myös todistustaakka.

    Tuo on kyllä totta. Tulee mieleen muuan viime syksyn kisa, jossa pelaaja piti neljän hengen voimin suorastaan väkisin taivutella uskomaan, ettei hänen pallonsa voinut kadota muualle kuin vesiesteeseen.

    #272360 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (28.1.2014 18:17:05)

    ts kirjoitti: (28.1.2014 12:19:10)

    KL kirjoitti: (28.1.2014 10:01:33)

    Tuossa siis kumpikaan pelaaja ei kyennyt antamaan tuohon tilanteeseen yhtään mitään muuta kuin pallon merkin ja mallin ja olivat muutoin täysin riippuvaisia katsojan kertomuksesta. Siinä mielessä varsin analoginen tilanne tämän käsillä olevan kanssa.

    .

    Olennaista on se, että pelaajat sanovat lopulta tunnistavansa pallonsa, olivat sitten perusteet mitkä tahansa, kunhan ne ovat riittävät.

    The responsibility for playing the proper ball rests with the player.

    Kun vastuu tuosta säilyy pelaajalla, säilyy myös tunnistamisen velvollisuus. Rauski ja tuomari voivat sitten kertoa Henkalle, että heidän käsityksensä mukaan pallo on hänen, mutta se viimeinen sana jää aina pelaajalle, kuten myös todistustaakka.

    Tuo on kyllä totta. Tulee mieleen muuan viime syksyn kisa, jossa pelaaja piti neljän hengen voimin suorastaan väkisin taivutella uskomaan, ettei hänen pallonsa voinut kadota muualle kuin vesiesteeseen.

    Hyvää keskustelua tapauksesta ja ihan ilman riitoja, hienoa! Mukava myös saada tuomarin näkemystä asiasta. Lyhyesti kiteytettynä, pelaajan oman epävarmuuden vähentämiseksi oikean päätöksenteon pohjaksi on hänelle mahdollista antaa kaikki olemassa oleva faktatieto siitä onko pallo hänen vai ei, jonka perusteella tekee ratkaisun hyvällä omallatunnolla onko se hänen pallo vai ei. Siinä voi tarvitaessa tuomarikin avittaa oikean ratkaisun löytämisessä oikeanlaisilla kysymyksillä. Tätä tässä niinkuin vähän haettiin.

    #272361 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (28.1.2014 18:14:16)

    Chip Greenside kirjoitti: (28.1.2014 15:42:10)
    Itse merkkaan aina kaikki pallot ja laitan uudet ’putkiinkin’ aina niin, että samassa kolmenputkessa ei ole yhtään samannumeroista.

    Tuo viittaa vahvasti jo siihen, että lyöt varapalloja paitsi tiuhaan, myös useita per tilanne.. (naurio).

    Ei se varapallon lyöminen ihan tavallista ole. Pelasin kerran huvikseni seitsemän ja puoli perättäistä kierrosta samalla pallolla, ennenkuin se meni hukkaan, silloinkin niin ’selvälle’ paikalle, että en edes varapalloa huomannut lyödä. Pallossa ei ollut enää juurikaan tekstiä näkyvissä. Mitään kisakierroksia en tuolla pallolla kuitenkaan pelannut, vaikka ei ne ominaisuudet siitä mihinkään muutu pikku vammoista huolimatta.

    On kuitenkin hyvä olla merkattu varapallo käsien ulottuvilla, ettei käy niinkuin Rauskille ja Henkalle. Vara on viisautta!

    #272362 Ilmoita asiaton viesti

    No mites tuossa sitten kävi? Riittikö ’mailapojan’ selvitys? Muuten, tällaisia viestiketjuja täällä tarvitaan – vaikka tuota tilannetta ei tietysti toivoisi kenellekään.

    #272363 Ilmoita asiaton viesti

    sixties kirjoitti: (30.1.2014 0:39:46)
    No mites tuossa sitten kävi? Riittikö ’mailapojan’ selvitys? Muuten, tällaisia viestiketjuja täällä tarvitaan – vaikka tuota tilannetta ei tietysti toivoisi kenellekään.

    Vaikea sanoa, mutta luulisin, että tuollaisessa tapauksessa ja selvitysten perusteella pelaaja voi hyvillä mielin nauttia birkustaan.

Esillä 24 viestiä, 1 - 24 (kaikkiaan 24)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Säännöt Tuomarin hankala päätös, vai onko?