-
JulkaisijaArtikkelit
-
Sattuipa viikonlopun kisassa (Best ball -kisailu). Pelasin minulle kohtuuhyvää kierrosta ja tein yhteensä 3 birdietä. Olin tyytyväinen ja merkkarikin läpsytteli ylävitosta kanssani. Kierroksen loputtua tsekkasimme reikäkohtaiset tulokset luettelemalla ne toisillemme ääneen ja luvut natsasivat. Allekirjoitimme korttimme ja jätimme ne. Kotona katsoin sitten Nexgolfista, millainen tuloskortti omani olikaan. Hämmästyin, kun minulle olikin kirjattu 2 birdietä ja 1 pörö oli muuttunut bogiksi. Soitin seuraavana päivänä mielenkiinnosta caddiemasterille ja kysyin, onko tuloskorttini tallella ja miten hän lukee em. muuttuneelle reiälle merkatun tuloksen (en sanonut, mitä siinä pitäisi olla). Ensimmäinen vastaus oli ’3’ ja sitten empien, että se merkintä on epäselvä ja että se saattaisi olla myös ’5’. Sanoin, että kyseisellä reiällä oikea tulos oli 3 ja kysyin onko, mahdollista muuttaa virheellisesti syötettyä tulosta. Kilpailun johtajakin katsoi sitten kortin ja sanoi, että hän oli ensi silmäyksellä tulkinnut luvun vitoseksi ja antoi sen tulkinnan jäädä voimaan. Virheellinen merkintä oli syntynyt siitä, että vauhdikas merkkarini oli ympyröinyt (itse asiassa 2-3 ympyrällä) kolmosen rennolla otteella birdien merkiksi ja oli sattumalta aloittanut ympyräviivan vetämisen kolmosen päältä tai läheltä, jolloin luvusta syntyi sekasikiö – sen saattoi äkkiä lukea luvuiksi 3 tai 5. Asialla ei ole sen suurempaa merkitystä, mutta minua jäi kiinnostamaan, miten sääntöjen mukainen tulkinta asiassa menee. Siis ilmoitettu (intentionaalisesti oikea kirjaus) ja todellinen reikätulos ovat oikein, mutta epäselvä kirjoitus tai muut merkinnät tekevät kirjauksen tulkinnanvaraiseksi ja tuleekin merkintä, jonka voi tulkita ainakin kahdella tavalla. Onko tällaisessa casessa korjausmahdollisuutta/-velvollisuutta? En löytänyt pikahaulla deccareista ihan vastaavaa tapausta. Tosielämässä juttu eteni, niin että hyväksyin reikätuloksekseni 5, koska sillä ei ollut sen kummempaa vaikutusta mihinkään. Joukkuesijoitus olisi parantunut, mutta olisimme jääneet kuitenkin juuri palkintosijojen ulkopuolelle eikä pelimuodon vuoksi vaikutusta tasuriin olisi ollut.
Täysin järjenvastaisesti ja typerästi on yleistynyt tapa, jossa luetellaan toisen lyönnit kortista lukien. Itse en ole koskaan sitä ymmärtänyt ja tässä casessa taas yksi peruste sille lisää.
Pelaajanhan pitää tarkistaa oma tuloskorttinsa ennen allekirjoittamista. Turha niitä on merkkarin kanssa ristiin luetella vaan käy sen omansa läpi, jolloin kiinnittää huomiota myös epäselviin merkintöihin.
Jos tulos voidaan lukea kolmoseksi tai viitoseksi, niin tällöin tulee merkkarilta kysyä kumpi numero on korttiin merkitty. Jos numero on selvästi toinen (väärä) niin silloin tämä tietenkin pätee.
Eräissä EM-kilpailuissa sattui samanlainen tapaus ja yhdeksän kymmenestä sanoin, että numero on kolme ja yksi että viisi. Merkkari oli jo tunnin matkan päässä hotellilla ja niinpä hänelle soitettiin ja kysyttiin minkä numeron hän on kyseiselle väylälle merkannut ja merkkari totesi viisi ja niin pelaajaa ei diskattu.
Tässä tapauksessa, jos numero on voinut olla kolme (birdie) tai viisi (bogey), ja se on ympyröity, niin ei tulisi mieleenkään yrittää alkaa vääntää siitä 100% varmuudella numeroa viisi, jos caddiemasterkin ensin sanoi sen olevan kolme.Niin mä en kyllä tiijä mitä se haittaa jos käy merkkarin kanssa ensin numerot läpi. Tokihan se silti olis syytä käydä oma kortti läpi ennenku allekirjoittaa.
kebax kirjoitti: (17.8.2010 13:37:54)
Niin mä en kyllä tiijä mitä se haittaa jos käy merkkarin kanssa ensin numerot läpi. Tokihan se silti olis syytä käydä oma kortti läpi ennenku allekirjoittaa.Kysymys pitääkin asettaa miks ne pitäis merkkarin kanssa käydä läpi? Kun omat tuloksensa muistaa ni ne on helppo katsoa onko samoin kirjattu korttiin ja sitten nimi alle.
Hauska ritaalihan tuo toki on.
Eikös sinne jätetty kaksi korttia – toinen sinun ja toinen merkkarin. Olisi kai helppo ristiintarkistaa mikä luku on vastaavalla reiällä merkkarin korttiin sinun sarakkeesesi merkitty!
ts kirjoitti: (17.8.2010 13:59:48)
Kysymys pitääkin asettaa miks ne pitäis merkkarin kanssa käydä läpi?Mää oon kyl niin pahvipää etten välttämäti muista edes 18 reikää taakepäin. =)
kuukkeli kirjoitti: (17.8.2010 14:11:57)
Eikös sinne jätetty kaksi korttia – toinen sinun ja toinen merkkarin. Olisi kai helppo ristiintarkistaa mikä luku on vastaavalla reiällä merkkarin korttiin sinun sarakkeesesi merkitty!Siellä ei aina välttämättä ole yhtään mitään lukuja…
ts kirjoitti: (17.8.2010 13:59:48)
kebax kirjoitti: (17.8.2010 13:37:54)
Niin mä en kyllä tiijä mitä se haittaa jos käy merkkarin kanssa ensin numerot läpi. Tokihan se silti olis syytä käydä oma kortti läpi ennenku allekirjoittaa.Kysymys pitääkin asettaa miks ne pitäis merkkarin kanssa käydä läpi? Kun omat tuloksensa muistaa ni ne on helppo katsoa onko samoin kirjattu korttiin ja sitten nimi alle.
Hauska ritaalihan tuo toki on.
Pakko ei ole, mutta säännöt suosittelevat yhteistyötä merkkarin kanssa. Joillekin se on riittävä syy.
vieraspelaaja kirjoitti: (17.8.2010 15:26:21)
ts kirjoitti: (17.8.2010 13:59:48)
kebax kirjoitti: (17.8.2010 13:37:54)
Niin mä en kyllä tiijä mitä se haittaa jos käy merkkarin kanssa ensin numerot läpi. Tokihan se silti olis syytä käydä oma kortti läpi ennenku allekirjoittaa.Kysymys pitääkin asettaa miks ne pitäis merkkarin kanssa käydä läpi? Kun omat tuloksensa muistaa ni ne on helppo katsoa onko samoin kirjattu korttiin ja sitten nimi alle.
Hauska ritaalihan tuo toki on.
Pakko ei ole, mutta säännöt suosittelevat yhteistyötä merkkarin kanssa. Joillekin se on riittävä syy.
En nyt taaskaan ymmärrä mitä tekemistä tuolla on yhteistyön kanssa. Toki se astuu mukaan jos jotain epäselvää on
ts kirjoitti: (17.8.2010 7:10:19)
Täysin järjenvastaisesti ja typerästi on yleistynyt tapa, jossa luetellaan toisen lyönnit kortista lukien. Itse en ole koskaan sitä ymmärtänyt ja tässä casessa taas yksi peruste sille lisää.Pelaajanhan pitää tarkistaa oma tuloskorttinsa ennen allekirjoittamista. Turha niitä on merkkarin kanssa ristiin luetella vaan käy sen omansa läpi, jolloin kiinnittää huomiota myös epäselviin merkintöihin.
Ottaen huomioon kuinka monta tuloskorttia tuolla tavoin pelkästään tässä maassa tarkistetaan ja suhteuttaa sen ketjun aloituksessa kuvatun tapahtuman yleisyyteen, niin tuskin kyseessä sentään on järjenvastainen tapa. Siitä huolimatta, ettei ts sitä ymmärrä.
Tuosta tarkastamisesta olen toki samaa mieltä, mutta käytäntö on ajanut asiat nykyiseen malliin ainakin tuupparitasolla. Jatkossa voisimme kaikki kollektiivisesti noudattaa tapaa, jossa pelaaja itse luettelee reikäkohtaiset tuloksensa merkkarilleen omasta tuloskortistaan ja tämä vertaa niitä pelaajan itsensä täyttämän kortin merkintöihin. Tällöin pelaaja voi itse arvioida merkkarin piirtämien numeroiden luettavuuden ja tarvittaessa selventää niitä.
Walshin kommenttia
Walsh kirjoitti: (17.8.2010 14:34:21)
Siellä ei aina välttämättä ole yhtään mitään lukuja…
en oikein ymmärtänyt. Tyhmä on sellainen peluri, joka ei omia tuloksiaan kirjaa paperille. Tai sitten luottaa muistiinsa kuin vuoreen. Toisaalta kyllä minäkin osaan kierroksen jälkeen luetella ja kuvailla jokaisen lyöntini, mutta kirjaan silti omat tulokseni aina kahteen korttiin: kisakorttiin ja toiseen korttiin tilastointia varten.
Mistä näitä aina s…..
Kyllä tuloskortit aina kannatta käydä läpi koko ryhmän kanssa heti kierroksen jälkeen. Kun on vaikka kolme pelaajaa, niin et edes pysty pitämään korttia merkkarillesi ja vääriä merkintöjä saattaa syntyä. Koko ryhmä voi sitten yhdessä muistella ja pähkäillä jonkin reiän tuloksen, mikäli merkkarin ja pelaajan merkinnät eroavat toisistaan. Joskus on itselläkin tullut epävarma olo kilpailujännityksessä ja mennyt hetki miettiessä lyötien määrää jollakin väylällä kun on ollut eri merkintä.
Ja muistakaa, että kannattaa aina viedä allekirjoitettu kortti itse toimistoon, niin ei katoa kummallisesti.
Uskonkin, että ammattilaisilla on helppo muistaa kaikki kierroksen tai vaikka kaikkien neljän kierroksen lyönnit, jos tulostaso pyörii siellä 90 tienoilla.KL kirjoitti: (17.8.2010 20:01:49)
[Ottaen huomioon kuinka monta tuloskorttia tuolla tavoin pelkästään tässä maassa tarkistetaan ja suhteuttaa sen ketjun aloituksessa kuvatun tapahtuman yleisyyteen, niin tuskin kyseessä sentään on järjenvastainen tapa. Siitä huolimatta, ettei ts sitä ymmärrä.
Luulis jo näillä vuosilla sunkin oppineen, että jos minua tyhmänä pidät, niin aika lailla se omaan nilkkaan kolahtaa hetken päästä.
Fakta on kuitenkin se, että noita väärän merkinnän hylkäämisiä ei olisi tullut yhtään ainoaa minun tavallani toimien, mutta nyt niitä näkee jatkuvasti. Miksi?
Minkä hemmetin takia se pelaajan kortti on merkkarin kädessä kun niitä tarkistetaan???
Lavis.. soita sitä herätyskelloa.. jookos pookos…
Ja ajatteleville ihmisille sitten nätimmin:
Ottakaa se oma tuloskorttinne käteen kun niitä lähdette tarkistamaan ja katsokaa sen merkinnät läpi, koska se on ainoa mistä te olette vastuussa. Katsokaa itse, että juuri siihne korttiin on merkitty oikeat luvut ja että niistä saa selvän. Jos siinä on jotain epäselvää, pyytkää merkkaria korjaamaan asia.
Ei ehkä ihan turha avaus siis.
Tässä on nyt kaksi tai kolmekin linjaa:
1) Mitenkä ehkäistä hölmöydet, jotka tein kuten kuvasin. Olen samaa mieltä sekä KL:n että ts:n kanssa. Käytäntönne ovat ilman muuta suositeltavia ja ehkäisevät paljolti tämäntyyppisiä virheitä.
Pelaajalla on vastuu omasta kortistaan.Parempi tarkistuskäytäntö jatkossa oli minun saamani tärkein oppi ja ajattelin, että casella voisi olla yleisempääkin merkitystä ja suolsin sen tänne. Kuvaamani virheille altis ristiinluettelemistapa on kuitenkin erittäin yleinen kautta maan. Jopa niin, etten heti nyt muuta muista kohdanneeni.
2) Toinen linja on sitten se, miten tapahtunutta tulkinnanvaraista korttia käsitellään. Shit happens.
BayStreamilta tuli onneksi vastaavan casen selkeä kuvaus. Kuukkeli ehdotti, että olisi tongittu esiin oma tulossarakkeeni merkkarin kortista. Minkälainen todistusvoima sillä on? Jos vaikka spekuloisi BS:n kuvaamaa tapausta ja jos vaikka kuvatussa tapauksessa EM-kisojen merkkariin ei olisi saatu kohtuullisessa ajassa yhteyttä, niin miten sitten olisi menetelty:
– olisiko pelaajan omat merkkaukset merkinneet mitään?
– ilmeisesti kilpailun johto olisi tehnyt jonkun päätöksen parhaan kykynsä mukaan (ja olisiko tämä ollut kumottavissa tulosten julkistuksen jälkeenkin, jos vaikkapa merkkari ilmoittaisi myöhemmin oikean reikätuloksen)?3) Sitten on sellainen ehkä teoreettisempi tarkastelu, että millaisen kohtelun saa jostain ulkopuolisesta syystä vaurioitunut kortti. Näitä nyt ei varmaan satu kuin klubituuppareille, mutta esim. yleinen käytäntö on myös jättää kortti iltamyöhäisen kierroksen jälkeen johonkin tasurikorttiboksiin (vaikkapa viikkokisassa). Huonoilla keleillä tuollainen kortti on voinut hiertyä ensin kosteassa takataskussa nelisen tuntia ja sen jälkeen marinoitua yön yli kosteassa ulkolaatikossa. Olosuhteet ovat voineet heikentää kortin luettavuutta, sotkea numeroita, mitä vain – joka tapauksessa sellaista, mikä tapahtuu vasta pelaajan jätettyä kortin osoitettuun paikkaan (oletus tietysti, että kortti ollut jätettäessä oikein ja lukukelpoinen).
Diskaus? Muu ratkaisu?ts kirjoitti: (17.8.2010 22:26:17)
… Ottakaa se oma tuloskorttinne käteen kun niitä lähdette tarkistamaan ja katsokaa sen merkinnät läpi, koska se on ainoa mistä te olette vastuussa. Katsokaa itse, että juuri siihne korttiin on merkitty oikeat luvut ja että niistä saa selvän. Jos siinä on jotain epäselvää, pyytkää merkkaria korjaamaan asia.No tästä herää kysymys. Meinaan että miksi niitä kortteja pitää vaihtaa alkuunkaan?
Saattoi olla kyllä aika tyhmä kysymys, mutta tulipahan mieleen.kebax kirjoitti: (17.8.2010 23:41:07)
ts kirjoitti: (17.8.2010 22:26:17)
… Ottakaa se oma tuloskorttinne käteen kun niitä lähdette tarkistamaan ja katsokaa sen merkinnät läpi, koska se on ainoa mistä te olette vastuussa. Katsokaa itse, että juuri siihne korttiin on merkitty oikeat luvut ja että niistä saa selvän. Jos siinä on jotain epäselvää, pyytkää merkkaria korjaamaan asia.No tästä herää kysymys. Meinaan että miksi niitä kortteja pitää vaihtaa alkuunkaan?
Saattoi olla kyllä aika tyhmä kysymys, mutta tulipahan mieleen.Merkitsijä (Marker)
Lyöntipelissä toimikunnan määräämää kilpailijan tuloksen kirjaajaa
kutsutaan ”merkitsijäksi”. Hän voi olla kanssakilpailija. Merkitsijä ei
ole tuomari.ts kirjoitti: (17.8.2010 22:26:17)
KL kirjoitti: (17.8.2010 20:01:49)
[Ottaen huomioon kuinka monta tuloskorttia tuolla tavoin pelkästään tässä maassa tarkistetaan ja suhteuttaa sen ketjun aloituksessa kuvatun tapahtuman yleisyyteen, niin tuskin kyseessä sentään on järjenvastainen tapa. Siitä huolimatta, ettei ts sitä ymmärrä.
Luulis jo näillä vuosilla sunkin oppineen, että jos minua tyhmänä pidät, niin aika lailla se omaan nilkkaan kolahtaa hetken päästä.
Fakta on kuitenkin se, että noita väärän merkinnän hylkäämisiä ei olisi tullut yhtään ainoaa minun tavallani toimien, mutta nyt niitä näkee jatkuvasti. Miksi?
No niin, ’tyhmä’, kerropas nyt edes jollakin tavalla jäljitettävään tilastoon perustuen mitä tarkoittaa ’jatkuvasti’? Ja nyt siis puhutaan pelkästään niistä tapauksista, joissa oikein kirjatun tuloksen numero on kisatoimistossa tulkittu väärin. Siitähän tässä on kyse, eikä vääristä reikätuloksista.
P.S. Ihan noin vakavasti ei kannattaisi asioita ottaa. En laittanut hymiötä sen edellisen viestin perään, koska luulin sinun ymmärtävän pikku huulen ilman sitäkin. Näyttää kuitenkin siltä, että olet enemmän keskittynyt kebaxin sisäpiirin ’vitsien’ ymmärtämiseen kuin kirjoitetun tekstin sisäistämiseen. Ja tähän taas sellainen pikkupiikkivitsihuulivienoärsytyshymiöjotteitaasvedetähernettäniihinvaltaviinsieraimiin.
KL kirjoitti: (18.8.2010 0:01:48)
No niin, ’tyhmä’, kerropas nyt edes jollakin tavalla jäljitettävään tilastoon perustuen mitä tarkoittaa ’jatkuvasti’? Ja nyt siis puhutaan pelkästään niistä tapauksista, joissa oikein kirjatun tuloksen numero on kisatoimistossa tulkittu väärin. Siitähän tässä on kyse, eikä vääristä reikätuloksista.
P.S. Ihan noin vakavasti ei kannattaisi asioita ottaa. En laittanut hymiötä sen edellisen viestin perään, koska luulin sinun ymmärtävän pikku huulen ilman sitäkin. Näyttää kuitenkin siltä, että olet enemmän keskittynyt kebaxin sisäpiirin ’vitsien’ ymmärtämiseen kuin kirjoitetun tekstin sisäistämiseen. Ja tähän taas sellainen pikkupiikkivitsihuulivienoärsytyshymiöjotteitaasvedetähernettäniihinvaltaviinsieraimiin.
ja tyhmähän kertoo, kun tällä voi taas jonkun ikävyylksiltä säästää.
Pelaaja on vastuussa oman tuloskorttinsa oikeellisuudesta. Sen vuoksi on älytöntä antaa merkkarin siitä lukea niitä tuloksia, kun saattaa olla millaisia harkanvarpaita tahansa tai saattaa joap silmä hyppiä riveillä, kun niitä luettelee. Tai muu häiriö tulla, koska mikään muu ei selitä myöskään korttiin kirjattuja vääriä reikätuloksia.
Se on nimittäin ihan sama homman sujuuvuuden kannalta, tulkitaanko luku väärin toimistossa vai onko siihen pantu väärä numero.
Kun pelaaja ymmärtää vastuunsa tuloskortista, hän tarkistaa itse ennen allekirjoitusta, ovatko reikätulokset oikein merkittyjä ja selkeitä. Juuri siitä kortista, minkä hän toimikunnalle palauttaa, eikä uskoen merkkarin luettelmiin lukuihin. Siinä vaan on liian monta riskitekijää.
Jos pelaaja ei muista jonkun väylän tulosta (joka itselleni on täysi mahdottomuus), hän voi sen aina tarkistaa tuon pelaajan kortin reunasta, jolle hän on kirjurina toiminut. Olennainen pointti on se, että moneen korttiin olen nähnyt nimen laitettavan, vaikka pelaaja ei todellisuudessa ole sitä korttia edes käynyt läpi. Voin taata, että täällä Germaaniassa tällä viikolla noin ei käy, vaikka monta tapahtumaa on tälle vuodelle jo koettukin ja yksi lisää oli tulollaan.
Eihän tää oikeesti ole näin vaikee ymmärtää, eihän?
KL kirjoitti: (17.8.2010 20:01:49)
Walshin kommenttia
Walsh kirjoitti: (17.8.2010 14:34:21)
Siellä ei aina välttämättä ole yhtään mitään lukuja…
en oikein ymmärtänyt. Tyhmä on sellainen peluri, joka ei omia tuloksiaan kirjaa paperille. Tai sitten luottaa muistiinsa kuin vuoreen. Toisaalta kyllä minäkin osaan kierroksen jälkeen luetella ja kuvailla jokaisen lyöntini, mutta kirjaan silti omat tulokseni aina kahteen korttiin: kisakorttiin ja toiseen korttiin tilastointia varten.
Parikin vaihtoehtoa.. Joillakin kentillä on tuloskortissa irroitettava ’merkkarin’ rivi, eli sinne merkityt omat tulokset saa revittyä pois kortista ennen palautusta. Myös yleinen käytäntö on, että merkitsijä sotkee omat lukunsa yli, jolloin korttiin jää vain pelaajan tulokset. Tai sitten kuten mainitsit, itsekin kirjaan tulokset tilastokorttiin, mutta en kisakorttiin pelaajalle, jolle toimin merkitsijänä. Kaikissa näissä tapauksissa siellä siis ei lue (tai ole luettavissa) muuta kuin pelaajan tulokset. Hymiö.
KL kirjoitti: (18.8.2010 0:01:48)
… kebaxin sisäpiirin ’vitsien’ …Sä olet sisäpiirin vitsi.
Walsh kirjoitti: (18.8.2010 8:35:47)
KL kirjoitti: (17.8.2010 20:01:49)
Walshin kommenttia
Walsh kirjoitti: (17.8.2010 14:34:21)
Siellä ei aina välttämättä ole yhtään mitään lukuja…
en oikein ymmärtänyt. Tyhmä on sellainen peluri, joka ei omia tuloksiaan kirjaa paperille. Tai sitten luottaa muistiinsa kuin vuoreen. Toisaalta kyllä minäkin osaan kierroksen jälkeen luetella ja kuvailla jokaisen lyöntini, mutta kirjaan silti omat tulokseni aina kahteen korttiin: kisakorttiin ja toiseen korttiin tilastointia varten.
Parikin vaihtoehtoa.. Joillakin kentillä on tuloskortissa irroitettava ’merkkarin’ rivi, eli sinne merkityt omat tulokset saa revittyä pois kortista ennen palautusta. Myös yleinen käytäntö on, että merkitsijä sotkee omat lukunsa yli, jolloin korttiin jää vain pelaajan tulokset. Tai sitten kuten mainitsit, itsekin kirjaan tulokset tilastokorttiin, mutta en kisakorttiin pelaajalle, jolle toimin merkitsijänä. Kaikissa näissä tapauksissa siellä siis ei lue (tai ole luettavissa) muuta kuin pelaajan tulokset. Hymiö.
Juu, minäkin olen joskus nähnyt niitä kortteja, joissa merkkarin numerot on sutattu piiloon enkä tänä päivänä käsitä siihen syytä. Siitä on nimittäin pirun helppo jälkeenpäin katsoa ovatko nuo numerot samat kuin siinä pelaajan tuloskortissa. Joskus on nimittäin jouduttu niinkin tekemään tarkistuksia kisan jälkeen. Tänä päivänä oletetaan turhankin hanakasti, että kaikki kisapaikalta poistuneet saadaan kännykällä tavoitettua epäselvyyksien selvittämiseksi. Mitäs tehdään, kun pelaajaa tai merkkaria tai molempia ei tavoitetakaan ja tuloskortissa on epäselvyys ja pelaajan tulokset kanssakilpailijan tuloskortista sutattu piiloon?
ts kirjoitti: (18.8.2010 0:20:26)
KL kirjoitti: (18.8.2010 0:01:48)
No niin, ’tyhmä’, kerropas nyt edes jollakin tavalla jäljitettävään tilastoon perustuen mitä tarkoittaa ’jatkuvasti’? Ja nyt siis puhutaan pelkästään niistä tapauksista, joissa oikein kirjatun tuloksen numero on kisatoimistossa tulkittu väärin. Siitähän tässä on kyse, eikä vääristä reikätuloksista.
P.S. Ihan noin vakavasti ei kannattaisi asioita ottaa. En laittanut hymiötä sen edellisen viestin perään, koska luulin sinun ymmärtävän pikku huulen ilman sitäkin. Näyttää kuitenkin siltä, että olet enemmän keskittynyt kebaxin sisäpiirin ’vitsien’ ymmärtämiseen kuin kirjoitetun tekstin sisäistämiseen. Ja tähän taas sellainen pikkupiikkivitsihuulivienoärsytyshymiöjotteitaasvedetähernettäniihinvaltaviinsieraimiin.
ja tyhmähän kertoo, kun tällä voi taas jonkun ikävyylksiltä säästää.
Pelaaja on vastuussa oman tuloskorttinsa oikeellisuudesta. Sen vuoksi on älytöntä antaa merkkarin siitä lukea niitä tuloksia, kun saattaa olla millaisia harkanvarpaita tahansa tai saattaa joap silmä hyppiä riveillä, kun niitä luettelee. Tai muu häiriö tulla, koska mikään muu ei selitä myöskään korttiin kirjattuja vääriä reikätuloksia.
Se on nimittäin ihan sama homman sujuuvuuden kannalta, tulkitaanko luku väärin toimistossa vai onko siihen pantu väärä numero.
Kun pelaaja ymmärtää vastuunsa tuloskortista, hän tarkistaa itse ennen allekirjoitusta, ovatko reikätulokset oikein merkittyjä ja selkeitä. Juuri siitä kortista, minkä hän toimikunnalle palauttaa, eikä uskoen merkkarin luettelmiin lukuihin. Siinä vaan on liian monta riskitekijää.
Jos pelaaja ei muista jonkun väylän tulosta (joka itselleni on täysi mahdottomuus), hän voi sen aina tarkistaa tuon pelaajan kortin reunasta, jolle hän on kirjurina toiminut. Olennainen pointti on se, että moneen korttiin olen nähnyt nimen laitettavan, vaikka pelaaja ei todellisuudessa ole sitä korttia edes käynyt läpi. Voin taata, että täällä Germaaniassa tällä viikolla noin ei käy, vaikka monta tapahtumaa on tälle vuodelle jo koettukin ja yksi lisää oli tulollaan.
Eihän tää oikeesti ole näin vaikee ymmärtää, eihän?
Ei ole vaikeata ja noinhan tuo menee. Minä kylläkin pyysin selvitystä siitä tilastosta, josta nähdään näitä lukukelvottomista numeroista syntyneitä epäselvyyksiä esiintyneen ’jatkuvasti’, kuten asian aiemmin ilmaisit.
Ehkäpä tämän keskustelun perusteella yhä useampi kisailija ottaa tavakseen tarkastaa sen ihka oman tuloskorttinsa ja myös palauttaa sen kisatoimistoon ihan itse. Vaikka todennäköisyys sille, että numeroepäselvyys sattuu omalle kohdalle onkin pieni, niin kyllä se uituttaa kohdalle sattuessa. Tosin useimmissa kilpailuissa suurimmalle osalle klubikilpailijoita on luultavasti ihan sama oliko sijoitus 10-100 vai tuliko DQ…
Goodpar kirjoitti: (17.8.2010 23:00:52)
2) Toinen linja on sitten se, miten tapahtunutta tulkinnanvaraista korttia käsitellään. Shit happens.
BayStreamilta tuli onneksi vastaavan casen selkeä kuvaus. Kuukkeli ehdotti, että olisi tongittu esiin oma tulossarakkeeni merkkarin kortista. Minkälainen todistusvoima sillä on? Jos vaikka spekuloisi BS:n kuvaamaa tapausta ja jos vaikka kuvatussa tapauksessa EM-kisojen merkkariin ei olisi saatu kohtuullisessa ajassa yhteyttä, niin miten sitten olisi menetelty:
– olisiko pelaajan omat merkkaukset merkinneet mitään?
– ilmeisesti kilpailun johto olisi tehnyt jonkun päätöksen parhaan kykynsä mukaan (ja olisiko tämä ollut kumottavissa tulosten julkistuksen jälkeenkin, jos vaikkapa merkkari ilmoittaisi myöhemmin oikean reikätuloksen)?
Tuollaisessa tilanteessa vastaus riippuu paljolti siitä minkälainen epäselvyys on kyseessä. Jos tuomaristolla on käsissään kaksi tuloskorttia, joissa kummassakin on yhden pelaajan tulokset, niin sieltä on helposti tarkistettavissa epäselvästi kirjatut tulokset. Sen sijaan yhdelle ja samalle väylälle kirjatut kaksi selvästi eri tulosta niissä kahdessa kortissa aiheuttavat suurta päänvaivaa. Jos pelaajaa ja merkkaria ei tavoiteta, on tuomariston lähestulkoon pakko luottaa merkkarin täyttämään ja pelaajan tarkistamaan tuloskorttiin ja toimia sen pohjalta.
Täytyy muuten sanoa, että melkoinen on merkkarin muisti, jos hän kykenee tunti kisan jälkeen muistamaan paitsi omat, niin myös sen kanssakilpailijan reikäkohtaiset tulokset, jolle hän oli merkkarina. Ehkä EM-kisoissa jotkus siihen pystyvät normituloksen ollessa useimmilla rei’illä par, mutta minä en ainakaan muistaisi kaverin kaikkia lyöntejä juuri pelatulla kierroksella, sen verran hajontaa on tuloksissa käymissäni kisoissa.
KL kirjoitti: (18.8.2010 11:13:50)
Goodpar kirjoitti: (17.8.2010 23:00:52)
2) Toinen linja on sitten se, miten tapahtunutta tulkinnanvaraista korttia käsitellään. Shit happens.
BayStreamilta tuli onneksi vastaavan casen selkeä kuvaus. Kuukkeli ehdotti, että olisi tongittu esiin oma tulossarakkeeni merkkarin kortista. Minkälainen todistusvoima sillä on? Jos vaikka spekuloisi BS:n kuvaamaa tapausta ja jos vaikka kuvatussa tapauksessa EM-kisojen merkkariin ei olisi saatu kohtuullisessa ajassa yhteyttä, niin miten sitten olisi menetelty:
– olisiko pelaajan omat merkkaukset merkinneet mitään?
– ilmeisesti kilpailun johto olisi tehnyt jonkun päätöksen parhaan kykynsä mukaan (ja olisiko tämä ollut kumottavissa tulosten julkistuksen jälkeenkin, jos vaikkapa merkkari ilmoittaisi myöhemmin oikean reikätuloksen)?
Tuollaisessa tilanteessa vastaus riippuu paljolti siitä minkälainen epäselvyys on kyseessä. Jos tuomaristolla on käsissään kaksi tuloskorttia, joissa kummassakin on yhden pelaajan tulokset, niin sieltä on helposti tarkistettavissa epäselvästi kirjatut tulokset. Sen sijaan yhdelle ja samalle väylälle kirjatut kaksi selvästi eri tulosta niissä kahdessa kortissa aiheuttavat suurta päänvaivaa. Jos pelaajaa ja merkkaria ei tavoiteta, on tuomariston lähestulkoon pakko luottaa merkkarin täyttämään ja pelaajan tarkistamaan tuloskorttiin ja toimia sen pohjalta.
Täytyy muuten sanoa, että melkoinen on merkkarin muisti, jos hän kykenee tunti kisan jälkeen muistamaan paitsi omat, niin myös sen kanssakilpailijan reikäkohtaiset tulokset, jolle hän oli merkkarina. Ehkä EM-kisoissa jotkus siihen pystyvät normituloksen ollessa useimmilla rei’illä par, mutta minä en ainakaan muistaisi kaverin kaikkia lyöntejä juuri pelatulla kierroksella, sen verran hajontaa on tuloksissa käymissäni kisoissa.
kyse lienee kuitenkin siitä osaako merkkari lukea itse kirjoittamaan numeroita, eikä ulkomuistista.
Jaa tää proseduurihan on aika selkeesti esitetty sääntökirjassa. Aina oppii jotain uutta.
Eli hommahan menee sääntöjen mukaan niin että merkkarin tulee jokaisella reijällä varmistaa tulos pelaajansa kanssa ja sitten merkitä se ylös. Rundin jälkeen ainoa velvollisuus on allekirjoittaa kortti.
Pelaajan velvollisuus on sitten tarkastaa että reikäkohtaiset lukemat kortissa ovat oikein ja että merkkari on sen allekirjoittanut. Ja sitten oma nimi alle.
Tokihan se näin olis yksinkertaisinta.
-
JulkaisijaArtikkelit