-
JulkaisijaArtikkelit
-
poa annua kirjoitti: (6.11.2007 20:18:25)
Voihan vitalis, minkä teit ’tilpe’.menit sitten kaikelle kansalle kertomaan ’strategisia’ mittojani.
mitäs tykkäisit,jos minäkin paljastaisin sun ’ajurin’ todelliset mitat????
En taas yhtään ajatellut.. mun ’ajurin’ mittoja ei kannata paljastella – niitä kumminkaan kukaan usko?
Tilpehööri kirjoitti: (6.11.2007 20:14:11)
Ei kun tarkoitin sitä, ettei 15 metriä ole mikään yläraja tuon puun mitalle mitä joku tilastopässi edellä ihmetteli.
Taas mää lähen Tämän tykö Taas tipahdin kärryiltä?.
Aplel kirjoitti: (6.11.2007 20:26:35)
Tilpehööri kirjoitti: (6.11.2007 20:14:11)
Ei kun tarkoitin sitä, ettei 15 metriä ole mikään yläraja tuon puun mitalle mitä joku tilastopässi edellä ihmetteli.
Taas mää lähen Tämän tykö Taas tipahdin kärryiltä?.
Koitappas nyt sitoa itsesi vähän tiukempaan siihen ’kärryysi’, et tippuisi niin usein kyydistä,
eikä tulisi ihan niin paljon mustelmia ’kroppaan’Aplel kirjoitti: (6.11.2007 20:26:35)
Tilpehööri kirjoitti: (6.11.2007 20:14:11)
Ei kun tarkoitin sitä, ettei 15 metriä ole mikään yläraja tuon puun mitalle mitä joku tilastopässi edellä ihmetteli.
Taas mää lähen Tämän tykö Taas tipahdin kärryiltä?.
Proffa kirjoitti: (6.11.2007 15:13:14)
60meetriä on paskapuhetta. Näköharhaa on tuo.Ja mitä??? vertailukohtana oli 15 metriä korkia kuusi, jonka todellinen korkeus voi olla vaikka 40??? tarkat on siis arviot, jolloin toi 60 metriä on tod. näk. max 35 metriä.
Tuohon kuranjauhantaan oli tarkoitus viitata.
poa annua kirjoitti: (6.11.2007 20:34:34)
Koitappas nyt sitoa itsesi vähän tiukempaan siihen ’kärryysi’, et tippuisi niin usein kyydistä,
eikä tulisi ihan niin paljon mustelmia ’kroppaan’Täällä kun ei pelkkää padanjauhantaa niin kovin suopein silmin katsota niin pitää kai välillä kirjoitella jotain asiallistakin?
Mitenkään mihinkään aiheeseen millään tavalla liittymätöntä mutta kuitenkin tilastollisen tarkastelun kestävää tosiasiaa parin virkkeen verran:
Päivän fakta 1:
Kissa on useimmiten isompi kuin päästäinen.Päivän fakta 2:
Riisinviljely on Kiinassa perin yleistä.Aplel kirjoitti: (6.11.2007 12:58:56)
KORJAUS:
Ja tuossa ajuri lyönnissäkin vertailu kohteena oli 15 metriä korkea kuusi, ja kun en sitä pallon lentorataa sivulta nähnyt todellinen korkeus voi olla vaikka 40 metriä.Ja hieman varoittaisin muita kokeilijoita, tuosta 30 asteen kaltevuudesta josta ajurilla löin, on ainakin minulle sen verran kalteva että oikean perskannikan päällä oleva lihas (mikä lie) ilmoitti että tuota vartalon kiertoa ei tuolla kulmalla oikein saa tehtyä.
Nyt Proffa meinaa että Aatu ei jaksa lyödä 13 asteisella ajurilla 30 asteen kaltevuudesta kuin 35 metriä korkealle.
Muidenkin mielestä onko näin?
Aplel kirjoitti: (6.11.2007 21:04:40)
Aplel kirjoitti: (6.11.2007 12:58:56)
KORJAUS:
Ja tuossa ajuri lyönnissäkin vertailu kohteena oli 15 metriä korkea kuusi, ja kun en sitä pallon lentorataa sivulta nähnyt todellinen korkeus voi olla vaikka 40 metriä.Ja hieman varoittaisin muita kokeilijoita, tuosta 30 asteen kaltevuudesta josta ajurilla löin, on ainakin minulle sen verran kalteva että oikean perskannikan päällä oleva lihas (mikä lie) ilmoitti että tuota vartalon kiertoa ei tuolla kulmalla oikein saa tehtyä.
Nyt Proffa meinaa että Aatu ei jaksa lyödä 13 asteisella ajurilla 30 asteen kaltevuudesta kuin 35 metriä korkealle.
Muidenkin mielestä onko näin?
Näihin aikoihin alkaa näköjään kävyt jäätymään.. 35 metriä korkeutta ei todellakaan ole mikään mahdoton suoritus.
Tilpehööri kirjoitti: (6.11.2007 21:13:31)
Aplel kirjoitti: (6.11.2007 21:04:40)
Aplel kirjoitti: (6.11.2007 12:58:56)
KORJAUS:
Ja tuossa ajuri lyönnissäkin vertailu kohteena oli 15 metriä korkea kuusi, ja kun en sitä pallon lentorataa sivulta nähnyt todellinen korkeus voi olla vaikka 40 metriä.Ja hieman varoittaisin muita kokeilijoita, tuosta 30 asteen kaltevuudesta josta ajurilla löin, on ainakin minulle sen verran kalteva että oikean perskannikan päällä oleva lihas (mikä lie) ilmoitti että tuota vartalon kiertoa ei tuolla kulmalla oikein saa tehtyä.
Nyt Proffa meinaa että Aatu ei jaksa lyödä 13 asteisella ajurilla 30 asteen kaltevuudesta kuin 35 metriä korkealle.
Muidenkin mielestä onko näin?
Näihin aikoihin alkaa näköjään kävyt jäätymään.. 35 metriä korkeutta ei todellakaan ole mikään mahdoton suoritus.
Ja täällä tuntuu kaikki mahdottomalta, paitsi se mitä ’Suuret tietäjät teoriassa sanoo’, Silti äsken kusella ulkona käydessäni löin 60LW:llä 1,5 metriä korkean marjapensaan yli Ja meni 100% varmuudella yli, tosin löin niin kovaa kun jaksoin.
Aplel kirjoitti: (6.11.2007 21:59:36)
Tilpehööri kirjoitti: (6.11.2007 21:13:31)
Aplel kirjoitti: (6.11.2007 21:04:40)
Aplel kirjoitti: (6.11.2007 12:58:56)
KORJAUS:
Ja tuossa ajuri lyönnissäkin vertailu kohteena oli 15 metriä korkea kuusi, ja kun en sitä pallon lentorataa sivulta nähnyt todellinen korkeus voi olla vaikka 40 metriä.Ja hieman varoittaisin muita kokeilijoita, tuosta 30 asteen kaltevuudesta josta ajurilla löin, on ainakin minulle sen verran kalteva että oikean perskannikan päällä oleva lihas (mikä lie) ilmoitti että tuota vartalon kiertoa ei tuolla kulmalla oikein saa tehtyä.
Nyt Proffa meinaa että Aatu ei jaksa lyödä 13 asteisella ajurilla 30 asteen kaltevuudesta kuin 35 metriä korkealle.
Muidenkin mielestä onko näin?
Näihin aikoihin alkaa näköjään kävyt jäätymään.. 35 metriä korkeutta ei todellakaan ole mikään mahdoton suoritus.
Ja täällä tuntuu kaikki mahdottomalta, paitsi se mitä ’Suuret tietäjät teoriassa sanoo’, Silti äsken kusella ulkona käydessäni löin 60LW:llä 1,5 metriä korkean marjapensaan yli Ja meni 100% varmuudella yli, tosin löin niin kovaa kun jaksoin.
Toivottavasti et lyönyt kovin pitkälle, ettei vain mennyt naapurin ikkunasta lasi rikki.
PS oletko ihan varma että meni yli??? ettei vaan jäänyt puskaan????poa annua kirjoitti: (6.11.2007 18:18:25)
Hyvä aapeli eipäs enää arvailla. On nimittäin tutkittua tietoa pallon lentoradan korkeudesta!!!
Hyvien ystävieni (kupolaattori, tilpehööri ja muutama muukin) kanssa ollaan mietitty jo aikaisemmin tänä vuonna, kuinka korkealle pallon pystyy lyömään. Ja kas kummaa eräällä suomen golfkentällä on väylä mistä lyödään noin 35m alamäkeen, tästäpä saatiin mieleen kokeilla saataisiinko lyötyä alhaalta griinin edestä pallo ylös lyöntipaikalle. Tuumasta toimeen, kupolaattori draiverin kera alas ja itse jäin lyöntipaikalle vahtiin. Keli oli lähes tyyni, tuulta ei nimeksikään. Pallo etujalalle, kunnon osuma ja kuinka kävikään, pallo lensi ylitseni noin 5m korkeudelta pääni yli, joten korkeutta oli noin 40m +/- 2m.
Testilyönti toistettiin useamman kerran ja lopputulos oli aina suunnilleen sama onnistuneella lyönnillä.
Testiä olivat todistamassa minun, kupolaattorin ja tilpehöörin lisäksi myös muutama muu henkilö.
PS. kupolaattori on tunnetusti kaveri, jonka lyönnit ovat ’korkeita’, joten uskoisin ettei ainakaan kovin paljon korkeampia lyöntejä voi lyödäOlikohan väylä Riverin 14.? Väyläoppaan mukaan korkeuseroa olisi n. 20 metriä. Mikä
lienee todellinen korkeusero?Olin tsekkaamassa suomipotkista finskillä joskus 2000-luvun alkupuolella ja silloin mm. P. Purhonen veteli bollikselta finskin keskiympyrään kuulia muutaman muun tuuppaajan kanssa. Lähimmäksi keskipistettä-kisan voitti alle kolmen metrin tuloksella. Taisivat lyödä matolta…
ps. ihmiskehon lihakset voivat nostaa yli 20.000 kilon massan ’maastavetona’, eli ehkä Kuu-Jukka on sittenkin oikeassa – pitää vaan poistaa aivojen käskyrajoitteet oikealla lääkityksellä
shanny kirjoitti: (7.11.2007 15:57:27)
Olin tsekkaamassa suomipotkista finskillä joskus 2000-luvun alkupuolella ja silloin mm. P. Purhonen veteli bollikselta finskin keskiympyrään kuulia muutaman muun tuuppaajan kanssa. Lähimmäksi keskipistettä-kisan voitti alle kolmen metrin tuloksella. Taisivat lyödä matolta…ps. ihmiskehon lihakset voivat nostaa yli 20.000 kilon massan ’maastavetona’, eli ehkä Kuu-Jukka on sittenkin oikeassa – pitää vaan poistaa aivojen käskyrajoitteet oikealla lääkityksellä
Joo kävin nyt hieman kelien jäähdyttyä kokeilemassa uusiksi i8:lla ja kuten tuossa Jukka B******IIN threadissa jo mainitsin ( sivu 10 ) sain väylällä mittaa i8:lla 165 m ja korkeutta ehkä juuri ja juuri 20 m. Bunkan vastareunalta normaalisti lapa mutta etujalalta tiiauttana 20 cm korkeampaa kuin takajalka ( toivottavasti aukes ?) korkeutta tuli n 40 m ja pituutta 120 m. Ja sitten se avoimella lavalla korkeuslyönti bunkan sisäreunalta pituutta tuli 90 m ja korkeutta n. 60 m. Kolme kertaa sama mittaustulos ( 90-95 m rullineen pituutta ).
14 m/s tuulessa tuokin varmasti olisi sen 160 m lentänyt ilmassa. Väitän edelleen kuitenkin sen ’originaalin’ olleen korkeampi vaikka en kyennytkään sitä enää nyt toistamaan.
shanny kirjoitti: (7.11.2007 15:57:27)
ps. ihmiskehon lihakset voivat nostaa yli 20.000 kilon massan ’maastavetona’, eli ehkä Kuu-Jukka on sittenkin oikeassa – pitää vaan poistaa aivojen käskyrajoitteet oikealla lääkityksellä
Mihin tuo väite perustuu? Löytyykö luotettavia linkkejä jonnekin?
Minä puolestani väitän, että tuon massan kanssa käsivarret irtoavat olkanivelistä, eivätkä taatusti jää edes roikkumaan nahanriekaleiden varaan…
No, näin on näreet – teoriassa. Anatomian tunnilla ope kertoi kyseisen jutun.
shanny kirjoitti: (7.11.2007 15:57:27)
ps. ihmiskehon lihakset voivat nostaa yli 20.000 kilon massan ’maastavetona’, eli ehkä Kuu-Jukka on sittenkin oikeassa – pitää vaan poistaa aivojen käskyrajoitteet oikealla lääkitykselläKyllä määkin uskon, että Jukka tuon lyöntinsä oikealla lääkityksellä löi – kuun kraaterista.
Mut varmaan viel vahvemmat napit tarvitaan, jotta tuosta maasta se vetovoima pois saadaan. -
JulkaisijaArtikkelit