-
JulkaisijaArtikkelit
-
Happosetä kirjoitti: (22.12.2006 14:03:21)
Kun nyt seuraan kuuluminen ja pelioikeus on aikuisten oikeesti irrotettu toisistaan, niin kyllä seuraan kuulumisen pitäisi olla vapaaehtoista. Ajokortti (Green Card) riittää kentälle pääsyyn. Mikäli seura on ainoa tasotusta ylläpitävä instanssi, niin kentällä oleva tasotusvaatimus ohjaa tehokkaasti seurojen jäseneksi – mikäli tämä on niin välttämätöntä. SGL:n säännöissä tätä vaadetta ei mielestäni pitäisi olla.
Juuri näin. Eivätkä kaikki jäähallit ole (ainakaan kokonaan) yhteiskunnan varoilla rakennettuja. Kyllä sieltä myydään tyhjäksi jäävät vuorot ihan mielellään kaveriporukoille yms.
Tasoituksen ylläpitämisestä sen verran, että muissa lajeissa (esim tennis, sulkapallo jne) tasoitusten ylläpito tapahtuu liiton toimesta. Se olisi teknisestikin järkevämpi vaihtoehto, koska tällöin kilpailunjärjestäjillä olisi aina käytössä tuoreet tasoitukset.
vuoron, lajista, riippuen saa kunhan on tarpeeksi ajoissa liikkeellä. Riippuu toki lajista ja paikkakunnasta. Esim. joissakin jäähalleissa on yleisövuoroja ja harvapa jäähallia käyttävistä koululaisista kuuluu jääkiekkoseuraan tai liittoon. Yrittääköhän Chip provoilla joulun kunniaksi, vähätellä Mikon työtä vai eikö vain ry-oy rooli ole todellakaan selvä?
Golfseurat jäävät, oli pakkojäsenyys tai ei. Olen pakkojäsenyyttä vastaan, koska esim. kortiton vaihto-oppilasvuosinaan sujuvasti oppinut jannu voi paljon parempaa peliseuraa kuin tasoituksensa liian alas ajanut tosi golffari, joka ei voi hyväksyä ettei pelaa omalla tasollaan eikä varsinkaan voi hyväksyä, että jotkut nauttivat golfista ja siitä huolimatta pelaavat omalla tasollaan. Tämä peli ei ole tasoituksesta eikä tasoituskortista kiinni, vaan etiketistä. Kilpagolf on eri asia, mutta kilpagolffareita, varsinkaan niitä jotka harjoittelevat, ei ole paljoa.
Golfseuroilla pitää olla tarjota jotain muuta kuin tasoituskortti, mikäli meinaavat pitää jäsenensä tulevaisuudessa. En välttämättä näe liitonjäsenyyttä(tasoituskorttia) pakollisena, vaikka kuuluisikin johonkin golfseuraan. Harva salibändyn/sählyn pelaajalla on salibandyliiton lisenssi.
Golf-oy:n osake eroaa esim. asunto-osakeyhtiöstä siinä, että asunto-osakenyhtiön osake oikeuttaa hallinnoimaan osin omistamassasi taloyhtiössä tiettyä asuntoa sekä käyttämään yhteisiä tiloja esim. sauna- ja pesutilat. Golf-oy:n osakkeelle saatat omistaa vain pienen osan koneista sekä käyttöoikeudesta golfkenttään. Golf-oy:n osaketta voi verrata pörssiyhtiöiden osakkeisiin, missä et hallitse mitään konkreettista. Tuottosi tulee osakkeen arvonnoususta sekä osakkeen tuottamasta voitosta. Olisiko golf-oy:lle ’terveellistä’ siirtyä tuottamaan osakkeille voittoa? Homman voisi aloittaa vaikka siitä, ettei yhtiövastiketta peritä. Pelioikeuden saisi maksua vastaan ja sen voisi välittää eteenpäin. Loppuisiko tällä tavalla satasten repiminen?
No pikkuisen tuli provoa heitettyä joulun kunniaksi. Suurimmalle osalle osakkeenomistajista on tärkeää kohtuuhintainen pelaaminen muutaman päivän varausajalla sekä se, että kaverit yms. vieraat kehtaavat maksaa pyydetyn gf:n, esim. osakkaan vieras gf:n. Muutoin gf:n hinnoittelussa kannattaa pohtia etukäteen, milloin kentälle vieraita halutaan ja millä hinnalla. Välttämättä 15 e gf:llä ei saada uusia vieraspelaajia kentälle, mutta tarjouksen hyödyntävät ne, jotka olisivat voineet maksaa kierroksesta 30 e.
Hyviä jouluja, golfaiheisia paketteja odotellen, myös ex-toiminnanjohtajalle. Tästähän tässä ketjussa on kysymys :-).
Mun mielestä nykyinen jäsenyys-systeemi toimii käytännössä ihan ok, mutta on todella tyylitön. Kaikki halukkaat kyllä pääsevät loppujenlopuksi pelaamaan parhaaksi katsomallaan tavalla, mutta ylimääräisiä kiemuroita ja pelleilyä joutuu joskus tekemään.
Systeemin idea olla jäsen jollain kentällä ja kentän jäseneksi pääsee vain jos lunastaa pelioikeuden ko kentälle tavalla tai toisella. Sitten on annettu syntyä virallisen epävirallinen porsaanreikä eli kaukojäsenyys.Tyylittömäksi sanon siksi, että tämä muistuttaa rakenteeltaan Villin Lännen saluunaa:julkisivu on pramea, mutta kun tutkii rakennusta hieman muistakin suunnista niin vanha hökkelihän se loppujen lopuksi on. Ja valitettavasti pelaajiston mielenkiinto ja vääntämistarmo kohdistuu enimmäkseen siihen että onko se julkisivu maalattu oikean väriseksi ja kun ei ole, niin minkäväriseksi pitäisi maalata.
Ja sitten vielä siitäkin on hyvä vääntää että kenellä saa olla mielipide väristä ja kellä ei saa olla….Mutta nyt: moi kaikille ja hyvää joulua, kone Panoramicaan starttaa näillä näppäimillä. FORE!!
… koska en lyö sinne.
Jopas on tullut kommentteja yön aikana. Mutta ihmetyttää pari asiaan. Ensinnäkin oikeassa yritysmaailmassa palvelujen/tuotteiden hinnoittelussa ei ole mitään ongelmaa. Kun menet ravintolaan syömään, lautasellinen ruokaa on hinnoiteltu kustannusten ja voittotavoitteen mukaan. Jos menet joka päivä samaan ravintolaan, voit kysyä johtajalta alennusta ja varmaan jotain saatkin. Kukaan ei rupea vaatimaan sinulta rakennuskustannuksia tai courmet-yhdistyksen jäsenmaksuja. MIKSI IHMEESSÄ GOLFMAAILMA EI OSAISI HINNOITELLA PALVELUJAAN NIIN KUIN MUUTKIN YRITYKSET.
Golfosakebuumi on tuonut lieveilmiöitä, joista nyt kärsitään. Lähes joka kentällä on ylisuuret klubit ja ’harrastetilat’ seuratoimintaa varten. Suurimman osan ajasta ne ovat tyhjillään, koska tavallisille ihmisille riittää askeettisemmatkin puitteet. Mallia on otettu jenkeistä, jossa kukaan ei käy klubitalossa vaan startterin vieressä kiskalla. Klubitiloja myydään häihin, rippijuhliin jne. Suomessa se ei onnistu, koska klubit ovat kaukana, eikä samanlaista juhlakultturia ei ole, joka toisi rahaa näistä tiloista. Yritystlaisuuksien paha puoli on, että ne tukkivat myös kentän.
Klubien työvoimakustannuksissa on suuri osa seuratoiminnan aiheuttamaa byrokratiaa. Joka kentällä on oma kallispalkkainen toimari, kenttämestari, sihteeri, ym. apulaisia, jotka pyörittävät seuratoimintaa ja yleensä OY maksaa kulut. Nämä voisi hoitaa management-yhtiöillä, jotka hallitsevat useiden kenttien ylläpitoa. Nyt kaikilla kentillä on omat pystyleikkurit, ym. harvoin tarvittavat koneet. Järkevän ylläpitomanagamentin avulla monia laitteita voisi kierrättää.
Usein myös Oy sybventoi kilpailutoimintaa alimitoitetuille kilpailumaksuilla verrattuna greenfeehen. Junnu- ja edustusryhmien kulut maksatetaan niinikään sellaisilla pelaajilla, joita asia ei pätkääkään kiinnosta. Älkää ymmärtäkö väärin, minä kannatan sitä ja olisin valmis maksamaan, mutten vaadi maksua niiltä, jotka eivät halua osallistua. Sitäpaitsi hyväpalkkaisten vanhempien lapsille maksetaan golfissa enemmän kollektiivista tukea kuin missään muussa urheilulajissa.
Olen itse aloittanut 9-reikäisellä kentällä, joka on tehty talkoilla. Pelaaminen oli hauskaa ja henki hyvä. Nykyisin keskustelu alkaa useista miljoonista euroista. Siltä väliltä löytyisi sopiva keskitie. Mutta nykyinen OY-/seura-/greencard-/klubipalatsisysteemi on tehnyt kaikki golfin kynnykset niin korkeiksi, ettei osakkeita viitsi kukaan enää ostaa.
On tullut aika paneutua kustannustehokkuuteen ja avata ovet kaikille, jotka ovat kiinnostuneet palveluja käyttämään.
PS. Hyvä Vasen Pakki
Pari asiaa haluan korjata käsityksissäsi. Golfkentät eivät Suomessa ole voittoa tavoittelevia liikeyrityksiä. Tulopuolen halutaan kattavan menot ja jos yli jää jotain, sillä parannetaan kenttää.
Toisaalta seura hoitaa täysin oman toimintansa rahoituksen jäsenmaksuilla ja muilla pienemmillä tuloilla kuten avustukset, kilpailujen sponsorointi ja jotain satunnaista. Lisäksi useimmilla kentillä seura maksaa OY:lle korvausta toimistohenkilöstön byrokratiaan käyttämästä työstä.
Eli pidetään edelleen kenttäyhtiö ja golfseura erossa toisistaan eikä sotketa puuroja ja vellejä keskenään.
fukke diise saisse kirjoitti: (22.12.2006 15:56:39)
MIKSI IHMEESSÄ GOLFMAAILMA EI OSAISI HINNOITELLA PALVELUJAAN NIIN KUIN MUUTKIN YRITYKSET.Varmasti osaisivat. Kukaan ei vaan olisi valmis maksamaan sitä hintaa kierroksesta, mikä olisi saatava jos pelioikeuspakosta luovutaan. Jos myyjä ei saa tuotteestaan, sitä hintaa mikä kulujen kattamiseksi vaaditaan, tiedetään mikä on seurauksena.
Ja siis niin… voisko joku ihan oikeesti osottaa, missä kohti nykyisen järjestelmän kanssa on epäonnistuttu. Siis ei henkisellä puolella sen pienen joukon osalta joka ei haluaisi sitoutua, vaan esim joidenkin tunnuslukujen kautta.
Ainii… mut täällähän pitää esittää mielipiteitä… ei perusteluja 🙂
left kirjoitti: (22.12.2006 16:16:06)
Pari asiaa haluan korjata käsityksissäsi. Golfkentät eivät Suomessa ole voittoa tavoittelevia liikeyrityksiä. Tulopuolen halutaan kattavan menot ja jos yli jää jotain, sillä parannetaan kenttää.
Ja siksi kustannustehokkuudesta ei tarvitse välittää – that’s the whole point.
left kirjoitti: (22.12.2006 16:16:06)
Toisaalta seura hoitaa täysin oman toimintansa rahoituksen jäsenmaksuilla ja muilla pienemmillä tuloilla kuten avustukset, kilpailujen sponsorointi ja jotain satunnaista. Lisäksi useimmilla kentillä seura maksaa OY:lle korvausta toimistohenkilöstön byrokratiaan käyttämästä työstä.
Perustan näkemykseni siihen, että olen työskennellyt seitsemällä eri kentällä/klubilla ja jos luet tuloslaskelmaa/budjettia, olet oikeassa. Sen sen sijaan seuraat, mitä oikeasti tapahtuu, huomaatkin etteivät todelliset kustannukset kohdistukaan ihan niin.
left kirjoitti: (22.12.2006 16:16:06)
Eli pidetään edelleen kenttäyhtiö ja golfseura erossa toisistaan eikä sotketa puuroja ja vellejä keskenään.Nimenomaan.
ts kirjoitti: (22.12.2006 16:35:41)
Ja siis niin… voisko joku ihan oikeesti osottaa, missä kohti nykyisen järjestelmän kanssa on epäonnistuttu. Siis ei henkisellä puolella sen pienen joukon osalta joka ei haluaisi sitoutua, vaan esim joidenkin tunnuslukujen kautta.
Ei välttämättä ole epäonnistuttu. Voimakkaan kasvun vaiheessa osakesysteemi oli varmasti OK. Mutta on menty kenties liian pitkälle ja seurauksena on, että liialla rahalla rakennetaan kenttiä/klubeja ihan vääränlaiseen kysyntään. Mistä meille riittää osakkeenomistajia Sarfikin lisäksi Hirsalaan, Kytäjälle, Vanajalinnaan, Kulloohon, jne.
Kehityksen tulee kulkea eteenpäin ja siksi on syytä kyseenalaistaa, tarvitaanko tulevaisuudessa erilaiset eväät kuin menneisyydessä.On se kumma, miksi mikään sijoittajataho ei perusta näitä erillisiä pay and play/open/ what ever kenttiä, jotta ei tarvitsisi ostaa osaketta eikä olla jäsen missään. Suurin osa tänne kirjoittavista ainakin olisi välittömästi hylkäämässä nykyjärjestelmän mikäli tuo tulisi mahdoliseksi.
Suomalainen ei ole mikään business-nero kun ei tähän suureen markkinarakoon saada kiilaa(wedgeä). Tämäkin suuri mahdolisuus jää sijoittajilta hyödyntämättä. Sijoitetun pääoman tuotto ylittäisi villeimmätkin utopiat ja arvonnousunkin kuvitteli olevan taivaita hipova. Asiakkaat jonottaisivat portilla kuin pelastusarmeijan leipäjonossa(osin samat henkilöt todennäköisesti) ja kauppa kävisi kuin siimaa.
Vaatii jonkinasteista naiviutta, jos kuvittelee, että tamä oy:n ja ry:n ero ja roolit eivät olisi kaikille edes muutamia vuosia pelanneelle selviä.
Chip Greenside kirjoitti: (22.12.2006 17:26:36)
On se kumma, miksi mikään sijoittajataho ei perusta näitä erillisiä pay and play/open/ what ever kenttiä, jotta ei tarvitsisi ostaa osaketta eikä olla jäsen missään.Ei tässä nyt ole kyse mistään sjoittajatahoista eikä liioin pay/play-kentistä. Ei jääkiekossakaan tarvittu sijoittajatahoja eikä pay/play-jäähalleja. Kun riittävä kiinnostus ja motivaatio löytyi, halleja nousi mitä ihmeellisimmillä kuvioilla. Ei sielläkään päätetty, että vain tietyllä rahoituskuviolla toteutettujen hallien seurat pääsevät jääkiekkoliiton jäseneksi.
Jos riittävää ja aitoa kiinnostusta ei löydy, niin minkä helvetin takia niitä kenttiä sitten tarvitsee rakentaa. Jos joku ääliö keksii rakentaa hyttyskorpeen luxus-kentän japanilaisia sijoittajia varten, niin miksi golfliiton pitäisi ylläpitää keinotekoisesti sellaista järjestelmää, että kyseisen sijoittajan tappio ei realisoituisi.
Nokioiden ja Fortumeiden jälkeen tässä maassa huudetaan sijoittajatahoja apuun joka helvetin ongelmassa.
fukke diise saisse kirjoitti: (22.12.2006 16:56:20)
ts kirjoitti: (22.12.2006 16:35:41)
Ja siis niin… voisko joku ihan oikeesti osottaa, missä kohti nykyisen järjestelmän kanssa on epäonnistuttu. Siis ei henkisellä puolella sen pienen joukon osalta joka ei haluaisi sitoutua, vaan esim joidenkin tunnuslukujen kautta.
Ei välttämättä ole epäonnistuttu. Voimakkaan kasvun vaiheessa osakesysteemi oli varmasti OK. Mutta on menty kenties liian pitkälle ja seurauksena on, että liialla rahalla rakennetaan kenttiä/klubeja ihan vääränlaiseen kysyntään. Mistä meille riittää osakkeenomistajia Sarfikin lisäksi Hirsalaan, Kytäjälle, Vanajalinnaan, Kulloohon, jne.
Kehityksen tulee kulkea eteenpäin ja siksi on syytä kyseenalaistaa, tarvitaanko tulevaisuudessa erilaiset eväät kuin menneisyydessä.Sanoisinko, notta nyt ollaan kyllä liikuttavan yksimielisiä, vaikka kaksmielisyys sopisi tälleen perstaile paremmin.
Mun mielestä ei ongelma oo järjestelmä osakkeineen, vaan se, että nykyään kentät perustetaan voitontavottelu mielessä. Siis nimenomaan perustetaan ja rakennetaan.
Silloin kun Golfarit rakentavat ja rahoittavat kentän, eli sen arvo / kustannukset pyritään jyvittämään tulevien jäsenten / osakkaiden kesken, on homma terveellä pohjalla ja nykysysteemi toimii hienosti. Valitettavasti (??) meillä on vaan niin paljon varallisuutta tässäkin maassa nykyään, että kovin moni mieluummin hoitaa asiat rahalla kuin vaivannäöllä.
Se mitä tuo kahtiajakautuneisuus varallisuudessa sitten tekee lajin kehitykselle, onkin jo pidempi tarina…
Chip Greenside kirjoitti: (22.12.2006 17:26:36)
On se kumma, miksi mikään sijoittajataho ei perusta näitä erillisiä pay and play/open/ what ever kenttiä, jotta ei tarvitsisi ostaa osaketta eikä olla jäsen missään. Suurin osa tänne kirjoittavista ainakin olisi välittömästi hylkäämässä nykyjärjestelmän mikäli tuo tulisi mahdoliseksi.Hei haloo, sijoittajatahot ovat jo täällä käyneet. Ovat vielä käyttäneet hyväksi liiton tarjoamia valtiorahoittamia kenttäkonsulttipalveluita, rakentaneet kentät ja myyneet osakkeet markkinahintaan (ei välttämättä yhtä suuri kuin rakennushinta).
Nyt on markkinat kyllästetty ja kenttäkapasiteettia tarpeeksi. Jollekulle on jäänyt mustapekka käteen, kun eivät osakkeet enää liiku ja pelaamaan pääsee ilman osaketta. Nyt nämä MPn haltijat vinkuvat, että kaikkien pitäisi maksaa kun hekin ovat maksaneet – ja mieluummin enemmän.
Kentän rakentaminen on joskus ollut talkootyötä, sen jälkeen yhteinen taloudellinen ponnistus ja viime vuosina sijoittajien business. Kolme aikakautta ja neljäs tuloillaan… onko se kuluttajan aikakausi?
Chip Greenside kirjoitti: (22.12.2006 17:26:36)
On se kumma, miksi mikään sijoittajataho ei perusta näitä erillisiä pay and play/open/ what ever kenttiä, jotta ei tarvitsisi ostaa osaketta eikä olla jäsen missään. Suurin osa tänne kirjoittavista ainakin olisi välittömästi hylkäämässä nykyjärjestelmän mikäli tuo tulisi mahdoliseksi.Suomalainen ei ole mikään business-nero kun ei tähän suureen markkinarakoon saada kiilaa(wedgeä). Tämäkin suuri mahdolisuus jää sijoittajilta hyödyntämättä. Sijoitetun pääoman tuotto ylittäisi villeimmätkin utopiat ja arvonnousunkin kuvitteli olevan taivaita hipova. Asiakkaat jonottaisivat portilla kuin pelastusarmeijan leipäjonossa(osin samat henkilöt todennäköisesti) ja kauppa kävisi kuin siimaa.
Vaatii jonkinasteista naiviutta, jos kuvittelee, että tamä oy:n ja ry:n ero ja roolit eivät olisi kaikille edes muutamia vuosia pelanneelle selviä.
Ei se vaadi naiviutta – lukutaito riittää. Sekoitat taas jäsenyyden ja osakkuuden heti ensimmäisessä kappaleessa. Mistä sä taas vedit nää eri rahoitusmuodot mukaan tähän keskusteluun. Nehän on kenttään ja sen rahoittamiseen liittyviä asioita. Ei niillä ole mitään tekemista seuran jäsenyyden kanssa.
Voin muuten kertoa omasta ry hallituskaudestani sen verran, ettei edes kaikki ry:n hallituksen jäsenet ymmärtäneet tuota eroa. Vaatii todellista naiviutta kuvitella että tavallinen rivijäsen tai osakas sitä eroa ymmärtäisi.
ts kirjoitti: (22.12.2006 16:35:41)
Varmasti osaisivat. Kukaan ei vaan olisi valmis maksamaan sitä hintaa kierroksesta, mikä olisi saatava jos pelioikeuspakosta luovutaan. Jos myyjä ei saa tuotteestaan, sitä hintaa mikä kulujen kattamiseksi vaaditaan, tiedetään mikä on seurauksena.
Sulla tuli ts varmaan kirjoitusvirhe. Pelioikeuspakosta on luovuttu jo 80-luvun loppupuolella kaukojäsensysteemin syntyessä. Seuranjäsenyyspakosta ei ole vielä luovuttu.
Vasen pakki kirjoitti: (22.12.2006 21:52:51)
Mistä sä taas vedit nää eri rahoitusmuodot mukaan tähän keskusteluun. Nehän on kenttään ja sen rahoittamiseen liittyviä asioita. Ei niillä ole mitään tekemista seuran jäsenyyden kanssa.Voin muuten kertoa omasta ry hallituskaudestani sen verran, ettei edes kaikki ry:n hallituksen jäsenet ymmärtäneet tuota eroa. Vaatii todellista naiviutta kuvitella että tavallinen rivijäsen tai osakas sitä eroa ymmärtäisi.
Niillä on tekemistä seuran jäsenyyden kanssa, kun seuran jäsenyyteen vaaditaan pelioikeus. Vuokrattu tai osakkeeseen perustuva. Jos tuo liitos puretaan, häviää iso osa pakon kautta tulleesta rahoituksesta kentiltä.
On selvää, että tuohon ollaan menossa. Nyt vaan liian monella taholla kinastellaan edelleen mennäkkö vai ei, kun pitäsi pää punottaen pohtia, miten tulevat ongelmat ratkotaan.
Tarkoitin kyllä senkaltaista sijoittajaa, joka ei myisi mitään osakkeita tai pelioikeuksia, vaan ainostaan gf-pelaamista. Samanlaista pelikenttää ja -mahdollisuutta ovat ymmärtääkseni täällä useimmat muutkin kirjoitustensa perusteella halajamassa.
Aiemmat sijoittajatahot pyrkivät nimenomaan osake(pelioikeus)myynnillä tekemään tilin, ei pelkällä ’pääsymaksulla’, jollaista täällä vaaditaan jonkun toteutettavaksi.
Ei voi olla totta, että mies ei halua ymmärtää selvää asiaa, vaan haluaa koko ajan ymmärtää väärin. Tiedän täsmälleen, mitä jäsenyys ry:ssä ja kenttäyhtiön osakkuus käytännössä ja teoriassa tarkoittavat. Uskon jopa sinunkin ymmärtävän. Kiinni nyt se vasen laita! 🙂
Chip Greenside kirjoitti: (22.12.2006 22:16:04)
Ei voi olla totta, että mies ei halua ymmärtää selvää asiaa, vaan haluaa koko ajan ymmärtää väärin. Tiedän täsmälleen, mitä jäsenyys ry:ssä ja kenttäyhtiön osakkuus käytännössä ja teoriassa tarkoittavat. Uskon jopa sinunkin ymmärtävän. Kiinni nyt se vasen laita! 🙂Jos sä ymmärtäisit sen, sun jokaisessa kirjoituksessa ei olisi selkeitä asiavirheitä.
ts kirjoitti: (22.12.2006 21:59:21)
Niillä on tekemistä seuran jäsenyyden kanssa, kun seuran jäsenyyteen vaaditaan pelioikeus. Vuokrattu tai osakkeeseen perustuva. Jos tuo liitos puretaan, häviää iso osa pakon kautta tulleesta rahoituksesta kentiltä.
Tää oli totta viimeksi vuonna 198. Wakey wakey – nyt eletään vuotta 2006. Jos minä pelaisin golfia vaikkapa Hyvinkäällä esim 1-10 kierrosta vuodessa, liittyisin Eerikkilä Golfin tai jonkun vastaavan jäseneksi (~50e/vuosi). Pelaisin sen 10 kierrosta (GF ~50e/kierros) ja mun kulut olisivat ~550e/vuosi. Siis vähemmän kuin pelioikeuden vuokra. Jos mä pelaisin esim > 30 kierrosta kaudessa, niin vuokraisin tai ostaisin pelioikeuden. Nyt ollaan käsitelty tää oy osuus asiasta ja voidaan mennä itse aiheeseen, eli ry osuuteen. Missä mä haluaisin olla jäsenenä? Jos mä en olisi kilpagolfari, mä en haluaisi olla jäsenenä missään. Jos mä haluaisin pelata avoimia kisoja, niin mä voisin yhtä hyvin olla Eerikkilän jäsen. Jos mä haluaisin pelata Hyvinkään seuran sisäisiä kisoja (viikkokisoja tai muita seuran sisäiisä kisoja), niin mun pitäisi olla Hyvinkään jäsen.
Mä uskon ihmisten ymmärtävän oy:n ja ry:n roolien eron siinä vaiheessa kun kukaan ei puhu enää green feestä, vastikkeesta tai kentän perustamiskustannuksista tässä ketjussa. Ei sillä ry:llä ole mitään tekemistä noiden kanssa. Miettikääpäs tätä esimerkkiä: Mä ostan vaikkapa Kytäjän osakkeen, en liity Kytäjän seuraan jäseneksi vaan otan Botnia Golfin jäsenyyden. Mitä mä saan Kytäjällä tämän jälkeen tehdä ja mitä en? Mulla on henkilökohtaisesti ihan oikeaa kokemusta asiasta, eli en joudu turvautumaan mihinkään mutu juttuun.
On ihan selvää että nykyisissä osakkeenomistajissa on joku pieni prosentti, jotka ovat tietämättömyyttään ostaneet osakkeen sen takia, että haluavat olla ko. seuran jäsen. He siis pelaavat niin pienen määrän kierroksia, ettei pelioikeus kannata. Nyt esim meidän seura on avannut ovensa pelioikeudettomille. Muutama osakas voi pitää jäsenyytensä, vuokrata pelioikeutensa ulos ja pelata ne muutamat kierrokset vuodessa kotikentällään green feellä. Muutama pelioikeus lisää tulee vuokramarkkinoille – big deal. Jos haetaan osakkeenomistajien etua, niin nettovaikutus on +- 0.
Mulle henkilökohtaisesti tällä asialla ei ole juuri mitään merkitystä. Omistan 4 Talman osaketta ja osuuden Vierumäen yritysosakkeesta. Yhtään osaketta en ole myymässä, joten osakkeiden hintatasokin on mulle yhdentekevää. Mua ei oikeastaan kiinnosta edes ’Suomen golfin tila’. Ainoa intressi asiassa mulla on joku sairas synnynnäinen tarve rationaalisen ajatteluun.
Kyllä tässä juuri kuvastuu aikojen ero. Ennen teki 10 ihmistä töitä yhden urheilijan hyväks. Nykyään 1 tekee kymmenelle sen mitä voi.
Sen takia kaikki perustelutkin kuuluu: ’… mun kannalta….’
Eikä tää Pakki suhun kohdistu, vaan yleiseen tilanteeseen jonka kanssa on elettävä. Vaikka näin vino tinton ja Lparon voimalla, kun on vihdoin saavuttanut päättyneenä päivänä elämän tarkoituksen: 42
Chip Greenside kirjoitti: (22.12.2006 22:02:40)
Tarkoitin kyllä senkaltaista sijoittajaa, joka ei myisi mitään osakkeita tai pelioikeuksia, vaan ainostaan gf-pelaamista. Samanlaista pelikenttää ja -mahdollisuutta ovat ymmärtääkseni täällä useimmat muutkin kirjoitustensa perusteella halajamassa.Aiemmat sijoittajatahot pyrkivät nimenomaan osake(pelioikeus)myynnillä tekemään tilin, ei pelkällä ’pääsymaksulla’, jollaista täällä vaaditaan jonkun toteutettavaksi.
Kenttien rakentamisessa on muutama perusongelma:
– suurin kenttätarve on tyydytetty
– uusi kenttä maksaa noin 3.5 – 6 milj. euroa
– rakentamisaika aloituspäätöksestä noin 4-6 vuotta
– raha sitoutuneena ilman tuottoa ka. 2 vuotta, ts. noin 5 milj. e velkaa ennen ensimmäistä tuloa
=> kentänhoito + korko edellyttää 22 000 kierrosta a 30 e tai vaihtoehtoisesti 6600 e a 100 e.
Yhtä kaikki, kenttä on rakennettava erittäin hyvään paikkaan (huomioiden kilpailutilanne), jotta kenttä olisi täynnä säällä kuin säällä tai kentälle riittäisi tarpeeksi 100 e kierroksen maksajia. Kolmas vaihtoehto on hyväksyä, että kenttä on osa suurempaa kokonaisuutta esim. matkailuelinkeinoa ja voitto otetaan muualta, näin esim. Tahkolla, Vierumäellä yms.Vaihtoehtoisesti voidaan ajatella, että tehdään kenttä mitä saadaan 1 milj. eurolla. Yllä olevien lähtökohtien mukaisesti kentänhoito + korko edellyttää noin 19 000 kierrosta a 20 e tai 15 000 kierrosta a 25 e. Edelleen kenttä on rakennettava hyvään paikaan tai kentällä tuettava muuta toimintaa.
Oli maksettava korko (tai oletettu pääoman tuotto) 2 tai 7% puhtaan pay & pay kentän perustaminen edellyttää:
– hoitokulujen minimointia
– rakennuskustannuksien pitämistä mahdollisemman alhaisina
– kentän hyvää sijaintia tai sitten on vain hyväksyttävä, että kentällä tuetaan muuta toimintaa.
– kentän layout pitää olla myös sellainen, että se kiinnostaa myös maksavaa asiakasta.Näissä näkökohdista johtuen riskit on jaettu lopullisille käyttäjille osakkeiden muodossa. Ongelma on vain siinä, että hankkeet on pistetty liian suurin riskein (liian vähän pääomaa, liian kalliit rakennuskustannukset) luottaen osakkeiden menekkiin. Menekkiä on vauhditettu nostamalla merkintähintaa liian nopeasti, jolloin ensimmäiset sijoittajat realisoivat sijoituksensa, eli ovat ’syöneet kuormasta’.
fukke diise saisse kirjoitti: (22.12.2006 15:56:39)
Klubien työvoimakustannuksissa on suuri osa seuratoiminnan aiheuttamaa byrokratiaa. Joka kentällä on oma kallispalkkainen toimari, kenttämestari, sihteeri, ym. apulaisia, jotka pyörittävät seuratoimintaa ja yleensä OY maksaa kulut. Nämä voisi hoitaa management-yhtiöillä, jotka hallitsevat useiden kenttien ylläpitoa. Nyt kaikilla kentillä on omat pystyleikkurit, ym. harvoin tarvittavat koneet. Järkevän ylläpitomanagamentin avulla monia laitteita voisi kierrättää.
…
On tullut aika paneutua kustannustehokkuuteen ja avata ovet kaikille, jotka ovat kiinnostuneet palveluja käyttämään.
Osuit FDS oikeaan. Olen miettinyt miksei näitä isännöintitoimistoja ole tullut kentille. Oy kenttää voidaan verrata muun muassa asunto-osakeyhtiöön tai ehkä vielä paremmin yksityistiehoitokuntaan. Joissakin tapauksessa homma hoidetaan mahdollisemman edullisesti omana työnä. Yksityistien tienhoito a’la golf oy malli voisi olla hyvin mielenkiintoinen yhdistelmä. Olisikohan jokaisella tiehoitokunnalla omat karhut, omat toiminnanjohtajat, tiemestarit sekä joukko kausityöläisiä. Tietulliasemat pitäisi rakentaa, jossa kalliit järjestelmät keräävät satunnaiselta kulkijalta tiemaksun pois, samansuuruisen, oli tie tyhjä tai ruuhkainen. Jos on ruuhkia, rakennetaan lisäkaistoja.
Mikään kinttupolku ei yksityistie tietenkään voi olla vaan, siinä pitää asfaltin olla sileämpää kuin naapuriyhtiöllä. Kuivatus tai asfaltin alla olevilla maakerroksilla ei niin ole väliä, koska vain sileä asfaltti sekä prameat taukopaikka ovat tärkeitä. Tieyhtiön kylkeen perustetaan vielä ry-yhdistys, mistä saa oman puskuritarran.
Oletteko muuten miettineet, paljonko pelaaminen maksaisi, jos pelkkä kentänhoito ostettaisiin hoitoyhtiöltä ja vastikkeet ja muun rahaliikenteen hoitaisi tilitoimisto. Kentälle ei myytäisi gf:tä, mutta vieraan saisi tuoda. Tällä mallilla taitaa toimi pääosa asunto-osakeyhtiötä. Käytännön soveltaminen golfkentille vaatisi mm. internet-ajanvarausta ja voisihan siihen liittää myös gf:n ostomahdollisuuden. Tasoituksen ylläpidon voisi antaa suosiolla jollekkin etäseuralle, jos joku tasoituskorttia tarvitsee.
Vaikka tiedän reaktion havaintoihini, otanpa riskin kuitenkin. Los Angelesin alueella käytännöllisesti kaikki julkisen hallinnon yksiköiden omistamat golfkentät hoitavat alalle syntyneet yhtiöt, joist suurin lienee American Golf. Yhtiö maksaa kerätyistä maksuista sovitun osuuden kentän omistajalle. Greenfeet ja muut maksut on määritelty sopimuksessa. Esimerkiksi ikä-ihmiset saavat useimmilla kentillä alennuksia. Operaattori hoitaa kentän ylläpidon ja markkinoinnin.
Tasoituksen, jota ei vaadita pelaamiseen, ylläpidosta huolehtii yksi kahdesta organisaatiosta. Tasoituksen ylläpidon osuus kerhon jäsenmaksusta on $20 luokkaa vuodessa. Systeemi toimii.Muistaakseni Lassi Tilanderin poika , joka suunnittelee Suomessa golfkenttiä -Lassi- Pekka -, totesi, että rakennamme golfkemttämme liian prameasti.
Linkstyyppisiä kenttiä lisää kytkettynä jo nyt vallalla olevan ’ maisemaan sijoittaminen – ilman luonnottomia keintekoisia muutoksia ’ tukee tätä ajattelua .
Tämä yhtiömutoinen toimintojen ulkoistaminen hallinnossa, koska esim. jo Pro -shopit ja Golf- ravintolat toimivat useilla kentillä – on future- toimintaa.
Ja tietty kolohvin tervellisen vaikutuksen 5 h liikunta ( rangeineen ) vaikutuksen huomioiminen vanhenevaan joukkoomme – vaaati yhteiskunnan sijoittamaan enemmän ennalta ehkäisevään terveydenhoitoon nimenomaan enemmän kuin KELA:n korvaamiin sairauksien hoitoon lääkkeillä ja ennenaikaiseen sairaalahoitoon
menemisestä puhumattakaan kalliit sairaalapv-taksat ( ymmärttäkseni kalleinkaan gf – ei riitä korvaamaan sairaalan todell. v-taksaa ) .Ei Suomeen kannata puhtaita p&p-kenttiä perustaa, kenttäkapasiteettia (=myymättömiä / ei pelikäytössä olevia osakkeita) on ympäri Suomea vapaana enemmän kuin riittävästi. Tai jos asiaa tarkemmin ajattelee niin eipä paljon minkäänlaisia kenttiä kohta.
Niin ja Suomessa on jo nyt satakunta kenttää, joille pääsee pelaamaan melko lähellä p&p-henkeä. =kaukojäsenyys.
Tarvitaan remmiin lisää aloittavia pelaajia, joilla aiheutetaan lisäkuormaa kentille ja sitäkautta hyötyä osakkeenomistamisesta. Kukaan ei tämänpäivän Suomessa osta osaketta ideologisin perustein, ostamisesta pitää olla ostajalle konkreettista hyötyä.Jospa jäsenyyspakkoa ei olisi millekään kentälle ja GF hinnoittelu olisi seuraavanlaista. :
Green cardin omistajat + sellaiset, joilla ei ole pelioikeutta 18 reikäiselle kentälle: Perushinta €90. Alennuksia hiljaisiin aikoihin ja junnuille.
Näitä p&p pelaajia varten. Kun jättää nykyiset liittymis- ja vuosimaksut pois, pelaa hiljaisina aikoina, niin hinta /kierros alle kymmenen kierroksen pelaajille ei paljoa muuttuisi. GF sisältää vakuutuksen, eikä tällaiset pelaajat tarvitse oikeasti virallista händäriä.Sellaiset pelaajat, joilla pelioikeus jollekin 18 reikäiselle kentälle: Yksin €40, jäsenen kanssa €20.
Itse näen tällaisen porrastetun hinnoittelun+jäsenyyspakon poistamisen olevan helpoin ja siten tehokkain keino luoda a) lisää pelaajamassaa maksumiehiksi b) lisäarvoa osakkeenomistamiselle c) luoda riittävä pelaajamassa kunnallisten tai p&p-kenttien rakentamiseen.
Ei tää vapaa markkinatalous voi olla näin vaikeeta: Porkkanaa, ei keppiä. Lisää potentiaalia, ei rajoituksia ja sulkuja.
Ostaminen pitää tehdä asiakkaalle helpoksi, sekä osakkeenostaminen että idean (golfin aloittamisesta) ostaminen. -
JulkaisijaArtikkelit