Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Tigerin paluu
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Milloin ja millä kriteereillä voidaan sanoa että Tiger is back? Omasta mielestäni hän on jo palanut golfin huipulle.
Paluusta viis, yksi asia on pomminvarma: Tiger is black.
MattMa kirjoitti: (12.2.2012 13:24:56)
Omasta mielestäni hän on jo palanut golfin huipulle.Lavantauti kirjoitti: (12.2.2012 18:44:33)
Tiger is black.Tässähän tämä, syy ja seuraus.
MattMa kirjoitti: (12.2.2012 13:24:56)
Omasta mielestäni hän on jo palanut golfin huipulle.Jos Tiger käväisi huonoimmillaan World Ranking listalla top50 hujakoilla niin oliko hän itseasiassa koskaan pudonnut pois huipulta? Minusta ei, hän on ollut huipulla kokoajan. Tigeriin vain on totuttu asettamaan selkeästi kovemmat odotukset kuin kehenkään muuhun pelaajaan. Joten nyt kun on olut pidempi hänelle heikko kausi niin helposti ollaan mieltä että hän on pudonnut pois huipulta vaikka kuitenkin on kamppaillut kilpailujen kärki sijoituksista useissa kilpailuissa.
Tämä onkin mielenkiintoista sillä kaikki Tigerin peliä seuranneet voivat todeta että onhan se aika surkeaa paikkapaikoin ollut, mutta kun katsoo loppusijoitusta niin hänen surkealla pelillä nimi kuitenkin usein löytyy vähintään T20 joukosta.
Kysymys onko meille tuttu Tiger back, joka pelaa toistuvasti sunnuntaina kärkipallossa ja pystyy vielä pitämään muut takanaan, niin minusta ei vielä. Suunta näyttäisi olevan oikea ja väyläyksiä hänen ’vanhoista’ otteistaan on jo nähty mutta koko turnauksen kestävä vire on vielä odottanut. Eilen Pebblen kisassa ja Abu Dhabissa hänen peliä kun seurasi niin wedge peli on kyllä edelleen hämmentävän huonoa, paikoitellen ei osu edes griiniin wedgellä saati sitten siihen hyvälle birkkupaikalle???MattMa kirjoitti: (12.2.2012 13:24:56)
Milloin ja millä kriteereillä voidaan sanoa että Tiger is back?Omasta mielestäni hän on jo palanut golfin huipulle.Kriteerinä pitäisin major- voittoa nro: 15 ja tarkempaa ajankohtaa vaikea ennustaa, mutta jos terveenä pysyy, niin 2012 aikana tämä 15. voitto on kuitenkin tosiasia.
Laitetaanpas alle vielä lista kolmen tai useamman major- voiton napanneista pelaajista voittojen lukumäärän mukaisessa järjestyksessä:
Jack Nicklaus – 18
Tiger Woods – 14
Walter Hagen – 11
Ben Hogan – 9
Gary Player – 9
Tom Watson – 8
Bobby Jones – 7
Arnold Palmer – 7
Gene Sarazen – 7
Sam Snead – 7
Harry Vardon – 7
Nick Faldo – 6
Lee Trevino – 6
Seve Ballesteros – 5
James Braid – 5
Byron Nelson – 5
J.H. Taylor – 5
Peter Thomson – 5
Willie Anderson Jr. – 4
Jim Barnes – 4
Raymond Floyd – 4
Bobby Locke – 4
Phil Mickelson – 4
Tom Morris Jr. – 4
Tom Morris Sr. – 4
Willie Park Sr. – 4
Jamie Anderson – 3
Tommy Armour – 3
Julius Boros – 3
Billy Casper – 3
Henry Cotton – 3
Jimmy Demaret – 3
Ernie Els – 3
Bob Ferguson – 3
Ralph Guldahl – 3
Padraig Harrington – 3
Hale Irwin – 3
Cary Middlecoff – 3
Larry Nelson – 3
Nick Price – 3
Denny Shute – 3
Vijay Singh – 3
Payne Stewart – 3Tarkennetaan vielä listaa eli kyseessä ammattilaisstatuksella voitetut majorit eli esim. amatöörinä Nicklaus saavutti kaksi US Openin voittoa vs. Tigerin kolme US Openin ykköstilaa.
Mille huipulle?
Jos mies saadaan osallistumaan kisaan sillä, että sille pitää maksaa 3 miljoonaa, niin pitää kysyä onko sillä jotain paloa pelata.
Itsekin kyllä uskon, että vielä voittaa jonkun kisan, mutta että huipulle. Sinne on vielä pitkä matka. Ja jos on joskus voittanut paljonkin kisoja, niin mitä sillä väliä, kiva muistella menneitä, nyt on nyt.hristol kirjoitti: (13.2.2012 20:49:21)
Mille huipulle?
Jos mies saadaan osallistumaan kisaan sillä, että sille pitää maksaa 3 miljoonaa, niin pitää kysyä onko sillä jotain paloa pelata.
Itsekin kyllä uskon, että vielä voittaa jonkun kisan, mutta että huipulle. Sinne on vielä pitkä matka. Ja jos on joskus voittanut paljonkin kisoja, niin mitä sillä väliä, kiva muistella menneitä, nyt on nyt.Vai pitkä matka huipulle? Ukko sijoittuu lähes aina kympin sakkiin nykyiselläkin kunnolla. Viikonloppuna jäi niukasti ulos käsittämättömän huonon puttipäivän takia. Siitähän onkin pitkä matka….
MattMa kirjoitti: (12.2.2012 13:24:56)
Milloin ja millä kriteereillä voidaan sanoa että Tiger is back?
Tiikerin peli ei ole ollut entisellään sen jälkeen, kun Elin jätti hänet. Luulenpa, että Tiger is back vasta, kun Elin on back, mutta pelkään että Elin on ennemmin black kuin back.
PG kirjoitti: (14.2.2012 10:40:11)
MattMa kirjoitti: (12.2.2012 13:24:56)
Milloin ja millä kriteereillä voidaan sanoa että Tiger is back?
Tiikerin peli ei ole ollut entisellään sen jälkeen, kun Elin jätti hänet. Luulenpa, että Tiger is back vasta, kun Elin on back, mutta pelkään että Elin on ennemmin black kuin back.
Tigerilla on siis jäljellä se pienempi elin ja tarvittaisiin isompi…
lab kirjoitti: (14.2.2012 8:30:31)
hristol kirjoitti: (13.2.2012 20:49:21)
Mille huipulle?
Jos mies saadaan osallistumaan kisaan sillä, että sille pitää maksaa 3 miljoonaa, niin pitää kysyä onko sillä jotain paloa pelata.
Itsekin kyllä uskon, että vielä voittaa jonkun kisan, mutta että huipulle. Sinne on vielä pitkä matka. Ja jos on joskus voittanut paljonkin kisoja, niin mitä sillä väliä, kiva muistella menneitä, nyt on nyt.Vai pitkä matka huipulle? Ukko sijoittuu lähes aina kympin sakkiin nykyiselläkin kunnolla. Viikonloppuna jäi niukasti ulos käsittämättömän huonon puttipäivän takia. Siitähän onkin pitkä matka….
Niin olisi kiva kuulla kuka sitten on huipulla. Onko huipulla vai se yksi ukko kerrallaan ja muilla sinne on sitten matkaa enemmän ja toisilla vähemmän?
Minä käsitän että huipulla oleminen tarkoittaa että on kykyä pelata voitosta isommissa kisoissa kuten Majoreissa ja pystyy pysymään WR top50 joukossa hiukan heikommallakin pelillä. Vaikka Tiger menetti sen piikkipaikan ja peli oli välillä todella surkeaa (Huom! Tigerin mittapuulla) niin hän silti pystyi pitämään itsestä siellä WR top50 hujakoilla ja nyt WR top20 joukossa. Tällä perusteella minusta Tiger ei ole koskaan pudonnut huipulta, vaan on siellä edelleen.
hristol kirjoitti: (13.2.2012 20:49:21)
Ja jos on joskus voittanut paljonkin kisoja, niin mitä sillä väliä, kiva muistella menneitä, nyt on nyt.Niin mitä väliä sillä on, että vuosikymmenen ajan on dominoinut golffin tapaista lajia. Tiger on edelleen omasta mielestä ja aika monen muunkin mielestä maailman paras golffari, vaikka ei tällä hetkellä olekkaan rankingissa ykkösenä. Taitavat kilpailun järjestäjätkin olla tätä mieltä kun tuollaisia rahoja ovat valmiita Tigerille maksamaan pelaamisesta. Jos miettii esim. Luke Donaldin tai Martin Kaymerin saavutuksia niin eihän ne ole yhtään mitään Tigeriin verrattuna.
Jos ei keskity sokeasti katsomaan jotain official golf rankingeja vaan avaa silmänsä ja katsoo asiaa vähän kauempaa niin huomaa, että Tiger on siellä huipulla ja muilla on sinne matkaa…
Lukekaa tän päivän Hesari – sieltä löytyy ’totuus’
Edellä olevilen esimerkkien perusteella voitaisiin sanoa että esim. tennksessä Federer on maailman ykkönen.
Mutta kun ei ole.Tiger lyö lenkkarit jalassa draivit päin helvettiä, osuu wedgeillä hikisesti griineihin ja puttaa kuin apina. ja koko ajan pelaa svingiä, ei golfia. Näillä edellytyksillä nykyiset edesottamuksehan on ihan ylikylän suorituksia.
greeninone kirjoitti: (14.2.2012 16:20:41)
hristol kirjoitti: (13.2.2012 20:49:21)
Ja jos on joskus voittanut paljonkin kisoja, niin mitä sillä väliä, kiva muistella menneitä, nyt on nyt.Niin mitä väliä sillä on, että vuosikymmenen ajan on dominoinut golffin tapaista lajia. Tiger on edelleen omasta mielestä ja aika monen muunkin mielestä maailman paras golffari, vaikka ei tällä hetkellä olekkaan rankingissa ykkösenä. Taitavat kilpailun järjestäjätkin olla tätä mieltä kun tuollaisia rahoja ovat valmiita Tigerille maksamaan pelaamisesta. Jos miettii esim. Luke Donaldin tai Martin Kaymerin saavutuksia niin eihän ne ole yhtään mitään Tigeriin verrattuna.
Jos ei keskity sokeasti katsomaan jotain official golf rankingeja vaan avaa silmänsä ja katsoo asiaa vähän kauempaa niin huomaa, että Tiger on siellä huipulla ja muilla on sinne matkaa…
Ei muuten oo. Tuossa joku jo kertoi totuuden: Elin kun lähti niin sinne katos myös peli. Ja tuo pelaajien vertaaminen, luke on ainut joka on samana vuonna voittanut molempien tourien rahalistat. Onko tiger? Nå, ei ole.
Jos jollekin on vielä epäselvää mitä ajattelen tuosta pelurista niin sanottakoon vielä kerran: Koko laji voisi paremmin jos häntä ei olisi koskaan ilmaantunut koko lajiin. En ole koskaan pitänyt hänen lyömisestään. Puttaaminen oli kuitenkin parhaina päivinä kadehdittavaa, mutta kun en arvosta niin sen pituinen se. Toivotan hänelle uutta ja jyrkempää alamäkeä!juza21 kirjoitti: (14.2.2012 19:16:45)
Ei muuten oo. Tuossa joku jo kertoi totuuden: Elin kun lähti niin sinne katos myös peli. Ja tuo pelaajien vertaaminen, luke on ainut joka on samana vuonna voittanut molempien tourien rahalistat. Onko tiger? Nå, ei ole.
Jos jollekin on vielä epäselvää mitä ajattelen tuosta pelurista niin sanottakoon vielä kerran: Koko laji voisi paremmin jos häntä ei olisi koskaan ilmaantunut koko lajiin. En ole koskaan pitänyt hänen lyömisestään. Puttaaminen oli kuitenkin parhaina päivinä kadehdittavaa, mutta kun en arvosta niin sen pituinen se. Toivotan hänelle uutta ja jyrkempää alamäkeä!Joudut pettymään vielä katkerasti. Tiger’illä on ollut vaikeuksia terveytensä kanssa. Elimen lähdöllä ei ole mitään merkitystä. Tiger olisi voittanut molempien tourien rahalistat monena vuonna, jos olisi pelannut molemmilla puolilla kuten Luke.
Tiger’in merkitys koko lajille on täysin ylivoimainen kehenkään muuhun pelaajaan verrattuna. Laji ei todellakaan voi paremmin ilman häntä.
Pebble Beach’in kisassa hänelle ei onnistunut viimeisellä kierroksella mikään greeneillä mm. viisi lyhyttä puttia ohi. Phil taasen pani yhtä monta pitkää puttia sisälle, siitä se ero muodostui. Olen nähnyt Phil’inkin puttaavan hiljattain yhtä huonosti kuin Tiger nyt. Golf on vaan tällaista, joskus kulkee, joskus ei.
Nyt kun Tiger on fyysisesti terve, tulee hän voittamaan useampia kisoja tällä kaudella, näin siinä vaan käy joidenkin harmistukseksi, ei kuitenkaan minun.
juza21 kirjoitti: (14.2.2012 19:16:45)
Ja tuo pelaajien vertaaminen, luke on ainut joka on samana vuonna voittanut molempien tourien rahalistat. Onko tiger? Nå, ei ole.
Miten Tiger ois voinu voittaa ET rahalistan, jos se ei oo pelannu sitä ku muutamia kilpailuja per kausi? Varmasti olis voittanu huippuvuosina kummatkin, jos ois vaan halunnut.
juza21 kirjoitti: (14.2.2012 19:16:45)
Koko laji voisi paremmin jos häntä ei olisi koskaan ilmaantunut koko lajiin.
Et oo oikeesti tosissas? Tigerin takia moni ihminen, joka ei aiemmin tiennyt golffista mitään tai ei kiinnostanut, rupesi seuraamaan kilpailuja kun mustaihoinen rupesi voittamaan valkoisten dominoimassa lajissa. Jos pyydät jotakuta, joka ei seuraa golffia, nimeämään yhden golffarin niin kaikki tuntee Tigerin mutta harva tuntee kovin montaa muuta.
juza21 kirjoitti: (14.2.2012 19:16:45)
En ole koskaan pitänyt hänen lyömisestään. Puttaaminen oli kuitenkin parhaina päivinä kadehdittavaa, mutta kun en arvosta niin sen pituinen se. Toivotan hänelle uutta ja jyrkempää alamäkeä!
Viihdyttävintä golffia ikinä. Jos vertaa esimerkiksi tähän sun idoliin niin ei millään pahalla mutta onhan se aika tylsää seurata Donaldin läpsimistä. Väylään, griiniin, pari puttia. Ei minkäänlaisia riskejä oteta. Bubba Watson on hyvä esimerkki viihdyttävästä golffista. Lyödään sitä palloa eikä vaan himmailla menemään…
Joo. Olen kyllä samaa mieltä siitä, että Tiger on tosi taitava pelaaja, mutta voisi kyllä lopettaa greenillä syljeskelyn. Olis lajille eduksi.
Tämän ei tietysti pitäisi vaikuttaa peliin, mutta pudotus on varmaan ollut hurja.
Woods-hype pgakisojen lähetyksissä on saanut jo naurettavia piirteitä.IS 8.2.2012:
Mitäpä markkinatutkimusyhtiö ei mittaisikaan, jos vaan joku pyytää ja maksaa!
Yhdysvalloissa on nyt listattu vähiten tykätyt urheilijat.Inhokkilistan kärjessä on Philadelphia Eaglesin pelinrakentaja Michael Vick, joka ansaitsi ykköspaikkansa järjestämällä koiratappeluja. 60 prosenttia Nielsenin ja E-Poll Market Researchin haastattelemista antoi äänensä Vickille.
Samaan lukuun pääsi golftähti Tiger Woods avioliittonsa romuttaneilla syrjähypyillään.
Tutkimuksen julkistaneen Forbes-talouslehden mukaan Vick nousi ykköseksi, kun hänellä oli Woodsia enemmän ”inhoan paljon” -ääniä.Vaikka en Tikrun hypetyksestä koskaan ole ollut kovin innoissani ja pidän pääsääntöisesti muutenkin peukkuja muille kuin usalaisille, niin onhan se sanottava, että Tikru pelaa edelleen huipulla ja voi voittaa jokaisen kisan johon osallistuu. Tällä hetkellä Tikru ei pelaa parasta golfia, eikä valttämättä koskaan enää omaa samaa luotettavuutta ja potentiaalia, kuin mitä omasi ennen kuin Elin veti pataan. Mutta tähän astiset saavutukset ovat mielestäni ylivertaiset majoreita lukuunottamatta. Ja niitäkin jos suhteuttaa kilpailun kiristymiseen vuosien saatossa, niin onhan Tikru aika äijä golfarina. On ollut ja on edelleen.
Miten Tiger ois voinu voittaa ET rahalistan, jos se ei oo pelannu sitä ku muutamia kilpailuja per kausi? Varmasti olis voittanu huippuvuosina kummatkin, jos ois vaan halunnut.
Nii.
Et oo oikeesti tosissas? Tigerin takia moni ihminen, joka ei aiemmin tiennyt golffista mitään tai ei kiinnostanut, rupesi seuraamaan kilpailuja kun mustaihoinen rupesi voittamaan valkoisten dominoimassa lajissa. Jos pyydät jotakuta, joka ei seuraa golffia, nimeämään yhden golffarin niin kaikki tuntee Tigerin mutta harva tuntee kovin montaa muuta.
Olet ilmeisesti niin nuori peluri ettet muista mitä tämä laji maksoi ennen häntä. Luulisi että jos pelaajamäärät kasvaa niin pelaaminen (huom kaikki kustannukset) olisi halvempaa, muttakun ei. Se raha ei kasva puussa. Hänen ansiot, siis kaikki, otetaan meidän golfin pelaajien taskusta. Jos joku ajatteli viisastella että olisi tullut joku toinen. Ajattelisin hänestä ihan samoin. Golf ei ole muuttunut tigerin ansiosta. Perusperiaate on ihan sama kuin ennenkin. Kuka lyö vähiten on paras.
Ja muuten luke ei koskaan tule pääsemään minun arvostuksessa samalle tasolle kuin esim. Freddy, Nicklaus tai ennenkaikkea Seve. Heitä karismaattisempia olemuksia ja oikeita roolimalleja saa tämä laji kauan odottaa.juza21 kirjoitti: (15.2.2012 19:45:37)…
Ja muuten luke ei koskaan tule pääsemään minun arvostuksessa samalle tasolle kuin esim. Freddy, Nicklaus tai ennenkaikkea Seve. Heitä karismaattisempia olemuksia ja oikeita roolimalleja saa tämä laji kauan odottaa.Ihan kyynel pusertuu.
Freddie, Kivikaupungin Suuri Poika, laulamassa böömiläistä ylistyslaulua täydelliselle ajurilyönnille, eikä vie golffarin taskusta ropostakaan! ’Mama, I don’t always make this drive.’
Ja Nicklaus! Tämä Porin kultainen kaima! Kun pelaan hänen suunnittelemallaan kentällä kahden sadan euron kertamaksulla (=green fee), niin – pakko myöntää – tirskahtaa useampikin kyynel. Monen sadan verran arvokkaampi on kierros. Meille golffareille ihan rahaa ropisee taskuun, kun ymmärrämme oikeasti ylevyyttä arvostaa.
Seve on oikeasti suomalainen. 🙂
Tekisi mieli sanoa vanhan Äpy-lehden sanoin että: ’kuusi transistoria Glorian suussa’. Kyllä ihmisen muisti on lyhyt: edellä oli lista Major-voittajista ja Tiger oli sijalla 2 14 voitolla. Onko kukaan nykyisin vielä pelaavista lähelläkään häntä? Phil Mickelsonilla näytti olevan 4 voittoa, näkyykö muita vielä pelissä mukana olevia lähimainkaan. Ottaen huomioon hänen kaikki saavutuksensa , vastoinkäymisensä ja nykyisen pelikunnon, niin kyllä kait täytyy myöntää, että Tiger on edelleen huipulla.
juza21 kirjoitti: (15.2.2012 19:45:37)
Olet ilmeisesti niin nuori peluri ettet muista mitä tämä laji maksoi ennen häntä. Luulisi että jos pelaajamäärät kasvaa niin pelaaminen (huom kaikki kustannukset) olisi halvempaa, muttakun ei. Se raha ei kasva puussa. Hänen ansiot, siis kaikki, otetaan meidän golfin pelaajien taskusta. Jos joku ajatteli viisastella että olisi tullut joku toinen. Ajattelisin hänestä ihan samoin. Golf ei ole muuttunut tigerin ansiosta. Perusperiaate on ihan sama kuin ennenkin. Kuka lyö vähiten on paras.
Ja muuten luke ei koskaan tule pääsemään minun arvostuksessa samalle tasolle kuin esim. Freddy, Nicklaus tai ennenkaikkea Seve. Heitä karismaattisempia olemuksia ja oikeita roolimalleja saa tämä laji kauan odottaa.Itse en ole enää nuori pelaaja ja muistan hyvin mitä golf maksoi ennen. Rautasetti maksoi 5000 mk, puumailat 3000mk/ kappale, kaikki oli paljon nykyistä kalliimpaa. Mailojen reaalihinta (rahanarvon aleneminen otettu huomioon) on alle puolet, ehkä kolmasosa entisestä. Green fee-hinnat ovat seuranneet suurinpiirtein rahanarvon alentumista ja mm. omalle kentälle maksamani maksut, huolimatta merkittävistä investoinneista, ovat samaa tasoa reaalisesti kuin ennenkin. Minun kohdallani mitään hintatason nousua ei ole tapahtunut ja mielelläni haluaisin tietää, mikä on golfissa kallistunut yli inflaatiovauhdin ja missä?
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Tigerin paluu