-
JulkaisijaArtikkelit
-
Taannoisessa viestiketjussa kyseltiin suosikkigolfareita. Hyvin harvalla suosikkina oli Tiger Woods. Se on mielestäni yllättävää, sillä Tiger on parasta mitä golfille ja sen uskottavuudelle urheilulajina on tapahtunut pitkään aikaan. Tuoreesta haastattelusta kävi ilmi, että Tiger joutui esimerkiksi viime vuonna turvautumaan kipeän polven vuoksi jatkuvasti särkylääkkeisiin. Ilman niitä nukkumisestakaan ei oikein olisi tullut mitään. Siitä huolimatta hän miltei mennen tullen piti muita golfareita pilkkanaan. Nyt polvi toivottavasti kestää. Alku ainakin näyttää lupaavalta. Saamme taas nähdä huippu-urheilusuorituksia. Tuoreessa uutisessa todetaan, että 40 % Usan tourin pelaajista on joskus pelannut krapulassa. Toisessa uutisessa todetaan, että Pohjolan golfarit ovat maailmanlistalla vajoamassa yhä alemmaksi. Esimerkiksi sopii entinen suuruus Thomas Björn. Johtuneeko siitä, että TV:stä voi vähän väliä havaita hänen pössyttelevän kesken kierroksen sätkä hampaissaan. Ei huippu-urheilijalla ole varaa antaa hapenottokyvyn suhteen tupaikoimalla tasoitusta. Ettei vain olisi tullut jossain vaiheessa liian paljon rahaa liian helpolla. Onneksi ei ei tarvi pelätä, että Tigerin näkee sikaari suupielessä tai että vyötäröä korostaisi makean elämän avulla hankittu läskimakkara. Huippu-urheilu vaatii eläimellistä harjoittelua. Golf on laji, jossa vaaditaan maratoonarin kestävyys yhdistettynä äärimmäisen tarkkaan hienomotoriikkaan. Molemmat vaativat todella kovaa harjoittelua. Ilman huippu-urheilua tourgolf on vain hyvin palkattua showta amerikkalaisen painin tapaan. Uskottavuuden suhteen vain olisi vähän niin ja näin. Voittaja olisi kärjistettynä sanoen se, jolle sattuu selvä päivä.
Golfia harrastaa vielä niin harvat, ettei todellisia lahjakkuuksia ole vielä seuloutunut kuin yksi, Tiger Woods. Esim. 100 metrin juoksun mm-kultamitalistista voidaan sanoa yksimielisesti hänen olevan sen hetken nopein mies planeetalla. Kaikki terveet ihmisethän ovat joskus juosseet ja kaikilla on ainakin periaatteessa mahdollisuus osallistua kisoihin. Golffia on maailman väestöstä edes joskus koittanut ehkä n. promile. Tämän vuoksi taso on erittäin alhainen, jolloin läskit tervakeuhkotkin pärjäävät. Jos harrastajia olisi yhtäpaljon kuin juoksussa, maailman golfkärki olisi huippukuntoista väkeä, eikä kukaan nousisi ylitse muiden niinkuin Tiikeri nyt nousee. Ja tämä on taivahan tosi!
Tuolla logiikalla esim. murtomaahiihto ei yllä lähellekään golfia.
On hienoa että golfiin on tullut mukaan ’urheilullisuus’, mitä sillä sitten tarkoitetaankin. Lisäksi tuo tupakointi jms. on eräänlaista dopingia näille urheilijoille, hermoja rauhoittavaa.
Luojan kiitos golfissa on vielä mahdollisuus menestyä muillakin avuilla kuin lihaksilla ja nopeilla jaloilla. Tämähän on myös tarkkuus ja älylaji.
’Huippu-urheilu vaatii eläimellistä harjoittelua. Golf on laji, jossa vaaditaan maratoonarin kestävyys yhdistettynä äärimmäisen tarkkaan hienomotoriikkaan.’
Olisikohan hieman liioiteltua? Veikkaanpa että Tourilta ei löydy kovinkaan monta, jos yhtään pelaajaa joka juoksee maratonin.
Se on totta, että huipulle pääsee vain äärimmäisen kovalla järjestelmällisellä harjoittelulla, mutta ei nyt käydä kuitenkaan liioittelemaan tuota fysiikan osuutta. Normaali golfkierroksella kävelyä tulee noin 10 kilometriä ja prot ei kanna mitään. Kun kierros vielä kestää 4-6 tuntia, niin on se kuitenkin hieman eri asia kuin juosta 42 kilometriä vähän reiluun kahteen tuntiin.
En ole siis mikään Risto Ulmala tai maratonfani, mutta kyllä siinä lajissa kestävyyttä tarvitaan hieman eri lailla. Hienomotoriikkaa maratoonarin tosin ei tarvitse treenata kuin sen verran että osaa vauhdista poimia juomaa pöydältä.
Mainitsemaasi tupakointia voi harrastaa huipullakin tietyissä lajeissa kuten golf, korkeushyppy (Patrik Sjöberg veti pari toppaa päivään), ja muissa lajeissa joissa hapenottokykyä ei ole avainasemassa lajissa pärjäämiseen. Golfissa hapenottokyvyn merkitys on aika pieni – itse nostaisin esille esimerkiksi älykkyyden (pelistrategia, riskinotto, jne.) ja henkiset puolet, esim. paineensietokyky.
Golf on ehdottamasti urheilua, mutta lajeja on monenlaisia. Kaikissa ei vaadita räjähtävää lihasvoimaa tai hapenottokykyä, eikä näin tule ollakaan. Muutenhan aika lailla kärjistettynä samat huippuun treenatut urheilijat pärjäisivät lajissa kuin lajissa. Tämä ei siis tarkoita sitä etteikö hyvästä fyysisestä kunnosta olisi hyötyä myös golfissa, mutta se ei ole golfissa lajin luonteen (suoritusten välissä paljon aikaa, jne) vuoksi yhtä tärkeä kuin joissain muissa lajeissa.
Erilaisuus on myös urheilulajien suola, eikä lajeja pidäkään lähteä kehittämään siihen suuntaan, että kaikki urheilu vaatisi ainoastaan eläimellisellä harjoittelulla saavutettavaa fyysistä kuntoa, oli kyse sitten kestävyydestä tai hetkellisestä/räjähtävästä lihasvoimasta.
Hyvää keväänjatkoa kaikille!
Treenatkaa heikkouksianne 🙂
Eiköhän golfarin peruskunnosta ja kestävyydestä ole parhaiten hyötyä harjoitellessa. Huiput harjoittelevat uskomattomia määriä, jolloin myöskin kestävyys nousee suureen rooliin. Se, joka jaksaa keskittyä harjoitteluun, saa siitä suurimman hyödyn.
Tiikeriä tuskin näkee sikari suussa kentällä, mutta kyllä hänenkin ’liha on heikko’.Eli siviilissä sikari maistuu, kuinka usein, en tiedä.Varmaankin aika harvoin.Sitä paitsi sikarinpoltto ei vaikuta hapenottokykyyn.
>Tuolla logiikalla esim. murtomaahiihto ei yllä >lähellekään golfia.
Aivan! Mitä arvelisit tapahtuvan jos esim. nuoret kenialaiset innostuisivat yhtäkkiä murtomaahiihdosta? Värilliset (lue neekerit) olisivat ylivoimaisia myös murtsikassa, niinkuin kaikissa kestävyyslajeissa.
Maisteri, rinnastat golfin tikanheittoon tai biljardiin. Ehkä nekin ovat urheilua, mene ja tiedä.
Tietysti maratoonarivertauksessa oli liioittelua – hieman. Tarkoitin maratoonarin kestävyydellä sitä, että huippugolfarin pitää kyetä neljänä päivänä peräkkäin neljäntunnin aikana säännöllisin väliajoin sataprosenttisesti tarkkuutta vaativaan huippusuoritukseen. Se on mahdollista vain todella hyvän fyysisen kunnon avulla. Siitä Tiger on elävä todiste.
Lainaanpa häntä itseään: ’Opin fyysisen kunnon arvon, kun nuorukaisena harrastin maastojuoksua. Opin myös, että mitä kovempaa juoksee, sitä nopeammin se on ohi. Siksi juoksen mahdollisimman nopeasti 5-8 km aina, kun sää ja aikataulu sen sallivat. Mikäli ne eivät salli, kuntopyörä on mukava vaihtoehto… Nyt voin polkea tuota vehjettä lähes suurimmalla vastuksella, kunnes olen valmis lopettamaan’
’Väsymys voi vaikuttaa keskittymiseen ja aiheuttaa vääriä päätöksiä. En koskaan halua hävitä turnausta siksi, että harkintakykyni heikkenee huonon kunnon vuoksi.’ jne
Robusto: Juu, ei sikarin polttaminen vähennä hapenottokykyä. Sen sijaan sikarien polttaminen tekee sen.
Kun arvuutellaan siitä, onko jokin urheilulaji fyysistä ja kuinka rasittavaa fyysisesti, niin mielestäni voi tarkastella esim. ko. lajin 100:n parhaan urheilijan ruumiinrakennetta ja fyysisiä ominaisuuksia. Jos laji on fyysinen ja kuntoa merkittävästi vaativa, niin 100:n joukosta ei pitäisi pahemmin löytyä plösöjä tai tai sellaisia, joilla ei ole perinteistä ’urheilijavartaloa’.
’Robusto: Juu, ei sikarin polttaminen vähennä hapenottokykyä. Sen sijaan sikarien polttaminen tekee sen.’ ?
Vaikka sikari roikkuisi huulessa päivittäin, se ei vaikuta hapenottokykyyn.
’Tietysti maratoonarivertauksessa oli liioittelua – hieman. Tarkoitin maratoonarin kestävyydellä sitä, että huippugolfarin pitää kyetä neljänä päivänä peräkkäin neljäntunnin aikana säännöllisin väliajoin sataprosenttisesti tarkkuutta vaativaan huippusuoritukseen. Se on mahdollista vain todella hyvän fyysisen kunnon avulla. Siitä Tiger on elävä todiste.’
Oletko tosiaan sitä mieltä, että tämä tarvitsee suunnatonta fyysistä kuntoa?? Voin väittää ihan rehellisesti, että yksikään touria kiertävä pelaaja ei häviä sen takia Tigerille että hänen fysiikka pettää!!
Toki fysiinen kunto on yksi osa noita neljää neljän tunnin sessiota, mutta vain pieni osa! Psyykkiset ominaisuudet ja fysiikka tekniikan osalta vaikuttavat paljon enemmän!!
Joten ei se fyysinen kunto ole se ratkaiseva tekijä. Itse uskon, että Björnit ja muut sauhuttelijat löisivät meidät TT:t (tupakoimattomat tuupparit) kuntotesteissä mennen tullen!
Asiaahan voi ajatella näinkin:
Jos kunnolla ei ole mitään asian kanssa tekemistä, niin kuinka monen muun lajin harrastajien suoritukset laskevat vain marginaalisesti kun mittariin tulee 50+ vuotta?
Itse en ole nähnyt yhtään edes 40+ vuotiasta yleisurheilijaa, enkä edes ole tietoinen onko näillä esim. seniorisarjaa. Olishan se jotain, 110m senioriaidat jossa aidat olis vain 30cm korkuisia…,
tai 100m sprintti joka ratkaistaan 60m kohdalla kun kaikki ei välttämättä jaksa loppuun asti.
On se vaan niin että hyvällä fyysisellä kunnolla pysyy tuo psyykkinenkin puoli kondiksessa. Oli kyse sitten urheilusta tai työelämästä.
Ei kaikkea tarvitse ottaa niin kirjaimellisesti ja ruveta viisastelemaan, aikuiset ihmiset… Prboy:n viestin ydinsanoma on täysin tosi. Itse pelaan golfia korkealla tasolla, mutta usein saan kavereilta silti kuulla fraasin ’Golf ei ole urheilua’. Se ärsyttää, koska tällä hetkellä huipulle pyrkivät nuoret pelaajat tekevät paljon monipuolista fysiikkaa ja omaavat kaikki hyvän fyysisen kunnon. Mitä enemmän Tigerin kaltaisia pelaajia nousee huipulle sitä enemmän lajin uskottavuus paranee ja arvostus nousee ulkopuolisten silmissä. Golf on nimenomaan huippu-urheilua ja tulevaisuudessa huipulla ei tulla enää näkemään sikaria pössyttelevää tai läskimahaista pelaajaa!!
Toisissa lajeissa fyysinen kunto ratkaisee enemmän kuin toisissa. Shakkikin vaatii hyvää fyysistä kuntoa! Kestävyysjuoksussa on kysymys lähes yksinomaan fyysisen kunnon tasosta. Golfissa pärjää varmasti paremmin jos kunto on hyvä eikä ote herpaannu kesken kierroksen – kokemusta on. Mikä laji on sitten enemmän urheilua kuin toinen? Eri lajit korostavat eri ominaisuuksia. Golfin lukisin rasittavuudeltaan rankemmaksi kuin esim. pesäpallo tai lentopallo.
Et oo tainnu eläissäs pelata lentopalloo !
No onhan se totta että siitä fysiikasta on hyötyä MUTTA ei golf vaadi mitn huippu kuntoa. Huipulle voi päästä ilman että on pyykkilautavatsa tai maratoonarin kunto. Itse olen ns. ’sopusuhtainen’ enkä ole kyllä koskaan huomannut vielä fyysistä väsymystä (henkistä huonolla kierroksella joskus) yhdelläkään kierroksella. Tuskin siellä ’huipullakaan’ juostaan ja hiki tippuu (tuskan hiki ehkä). Luulisi että normaalipelaajalla on raskaampaa varsinkin jos hän kantaa itse bäginsä, huippupelaajillahan on mailapojat ja saa siinä aika hyvin levätä tiijaus paikkojen välissä. Otan nyt yhden esimerkin. Carl Pettersson(SWE) on omasta mielestäni tourin lemppari pelaajia ja ei hänkään ole mikään ’laiheliini’ kuten tiger woods. Ja ei nyt oteta näitä fysiikka asioita niin tosissaan niin ei mene päivä pilalle.
terveisin Japi ps: hyviä golfkauden odottajaisia 🙂
Itse kilpailusuoritus ei vältämättä vaadi ns. kovaa kuntoa, mutta jotta huippusuorituksiin päästäisiin, vaatii se kovaa harjoittelua, harjoittelua ja vielä kerran harjoittelua. Ja jotta pystyisi harjoittelemaan kovaa ja intesiivisesti, niin tämä vaatii todella hyvää kuntoa. Monessa urheilulajissa kuten myöskin golfissa tulee fiilis, että itse kilpailutilanne on todella helppo nakki, niihin harjoituksiin nähden mitä on tehty kilpailujen alla ja kauden mittaan.
Näin varmasti on Tiger Woodsinkin kohdalla, menestys ei ole tullut helpolla, vaan se on vaatinut tuntikausien harjoitusrääkkejä, joskus jopa epäinhimillisiä palloralleja ym ym, sekä fyysisiä ponnistuksia harjoitusjaksoilla. Usein näemme ja tuijotamme vain golfissakin sitä näkyvää osaa eli kilpailuja ja unohdamme mitä se on todella URHEILIJALTA vaatinut, että hän on päässyt mukaan näihin ISOJEN POIKIEN KISOIHIN.
Mainitsikohan kukaan jo aiemmin, mutta faktahan on se että mitä paremmassa kunnossa olet fyysisesti, sen helpompaa on keskittyminen ja paineen sieto.Golf ei vaadi huippukuntoa, mutta nämä huiput kiertävät kenttää 5-6 kierrosta(?)viikossa.Selväähän se on että rapakuntoiset tekevät viikon edetessä enemmän virheitä.
Eli kunnolla on suuri merkitys golfissa, mutta itse en luokittele lajia huippu-urheiluksi, urheilulajiksi kylläkin.Yksinkertaisesti siitä syystä että pelissä voi menestyä ilman fyysistä kuntoa, jopa kännissä (tiedätte varmaan kenestä on kyse)…
mielenkiintoinen määritelmä huippu-urheilusta, vaatii kuntoa.. Mihin kohtaan mahdat rajan vetää? Satasen erikoismiehet hyytyvät viimeistään toisella ratakierroksella, ja maratonin jälkeen heistä tuskin enää olisi oman herkän lajinsa huipulle. Millainen mahtaa olla heittäjien, voimistelijoiden tai uimahyppääjien kestävyys, jotkut kun tuntuvat heitäkin huippu-urheilijoina pitävän. Entäpä shakinpelaajat, ottelut ja pikapeliturnauksetkin saattavat kestää yhtä kauan kuin golfkierros, ja niiden aikana pitää keskittyä koko ajan, 70 lyönnin kierroksen aikana taas pallo koskettaa mailaa alle sekunnin, ja lyöntisuorituksetkin kestävät yhteensä vain hieman yli minuutin, jos pallon vieressä nypläämistä ei lasketa.
Mikä lienee siinä, kun joillekin on mahdotonta hyväksyä sitä, että eri lajit testaavat / vaativat erilaisia ominaisuuksia, ja että näitä ominaisuuksia ei voi asettaa paremmuus- tai tärkeysjärjestykseen.
En ole pelannut ainakaan kilpailumielessä. Sitä koululentistä kuitenkin. Myönnän että voin olla väärässä.
Ehkä on parempi, ettei golf ole liikaa urheilua. Ei tarvitse ainakaan jännätä, pääseekö Ilonen doping-testeistä läpi…
Itse miellän yksilötason huippu-urheilun pääsääntöisesti siihen että menestyäksesi omassa lajissasi (oli sitten satanen tai maraton) pääpainon on oltava lihasharjoittelussa (voima/kestävyys) joka tähtää maksimaaliseen tulokseen.
Näitä lajeja ovat mm. varhaisten olympilaisten hyppelöt ja pyrähdykset joita on kehitetty eteenpäin vuosien varrella.
Siinä vaiheessa kun enemmistö luokittelee shakinpeluun minkään tason urheilusuoritukseksi,
nostan golfin huippu-urheiluksi ;D
Ymmärrän ärtymyksesi koska en ’arvosta’ eri lajeja tasavertaisesti, mutta sinun pitäisi hyväksyä että mielipiteitä on enemmän hyttysiä kesämökillä.
mielipiteesi on täysin ymmärrettävä, eräät poliittiset ajattelijatkin ovat toisinaan arvostaneet yhdenlaista geeniperimää korkeammalle kuin muita.
Itse arvostan kuitenkin enemmän lajeja, jossa yhden osa-alueen puutteensa voi kompensoida jollain opeteltavissa olevalla taidolla.
Sitä paitsi, kilpailut, joiden voittaja selviää vasta verinäytteiden analysoinnin jälkeen, on tylsiä
Nimetöngolf on peli. kannattaako sitä edes miettiä onko se
urheilua. liekö taikuri Woodsin ylivoiman syynä tai osasyynä se että hänellä on rautainen lihaskunto, näin ollen kehon hallinta swingissä on helpompaa kuin ilman lihaksia. voisin veikata että taikuri W treenaa aika paljon salilla. ei hyvästä kunnosta haittaakaan ole jos on 4-5 tuntia 30 asteen helteessä ja pitäisi säilyttää tarkkuus ja keskittyminen. jos ei huippugolf ei ole urheilua ei sitä sitten ole mäkihyppykään, vesihiihto jne.. Mäkihypyssä vaan liutaan pätkä mäkeä alas ja leveät sukset ja puku vievät miestä kuin leijaa. Vesihiihto: eihän siinä kaveri liiku mihinkään, seisoo paikallaa ja moottorivene vetää… siitä tulikin mieleen että kohta on kesä ja nurtsi alkaa kasvamaan.
-
JulkaisijaArtikkelit