-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ikävä juttu, mutta vielä ikävämpää on, jos käytät autoa, että tapat tietämättäsi muitakin lintuja tai eläimiä pilvin pimein.
’Meillä aina kentän paikalla on ollut ihmisen eri tavoin jo käyttämää luontoa. ’
Syvä kunnioitukseni Sinulle, joka olet selvillä kaikkien Suomen golfkenttien rakentamisvaiheista. Mutta mitä mahtoi olla Kytäjän, Hill Siden ja Vanajanlinnan kenttien alla aikaisemmin….? Entä Keimolan Saraksen, josta käytiin kovaa kädenvääntöä laajennushankkeen yhteydessä? Niin, ja Katinkullan laajennuskin taitaa tulla ihan muualle kuin koskemattomaan metsään.
Joku vetää säälin rajan selkärankaisiin, toinen ei tapa hyttystäkään ja kolmatta ei kiinnosta muut elävät kuin ihmiset. Neljättä ei edes ne.
Eiköhän tämä ole jokaisen oma asia niin kauan kuin ei rikota lakia.
Kiinassa on sanonta että kaikkea voi syödä, jonka selkä osoittaa taivaaseen. Apinan tulkitaan kävelevän kontillaan.
Itseltäni pääsisi lähinnä räkäinen nauru lokkiin osumisesta. Eikä se ole mitään kovistelua tai katu-uskottavuuden hankkimista. En vain voi tuntea sääliä lokkeja, variksia, harakoita, rottia yms. kohtaan. Ymmärrän kyllä kuitenkin että jotkut tuntevat.
Miksi jätit irroittamaasi lausetta edeltävän lauseen huomiotta. Vai yritätkö väittää, että käyttämäsi esimerkkipaikat ovat olleet täysin ihmistoiminnan ulkopuolella ennen golfkentän rakentamista?
Luontoa, johon ihminen ei olisi lainkaan vaikuttanut, ei ole Etelä-Suomessa. Kirveenkoskemattomia metsiä tai vaikkapa käsittelemättömiä soita kyllä löytyy pohjoisesta, mutta nekin ovat maaperältään porojen kaluamia.
Luonnon- ja lajien suojelun kannalta arvokas alue voi toki olla ollut enemmän tai vähemmän ihmistoiminnan vaikutuksen piirissä tai jopa suorastaan sen synnyttämä. Niiden runsaan kolmenkymmenen vuoden aikana, joina olen asioita ammattilaisena seurannut, en ole havainnut, että golfkenttää olisi edes yritetty rakentaa suojelun kannalta todella arvokkaaseen paikkaan. Ruissalon kenttä on sellaisella, mutta se on vanhempi. En tiedä paljonko tammia sen tieltä aikoinaan kaadettiin. Yksikin oli liikaa.
Kyllähän kentän rakentaminen muuttaa alkuperäistä paikkaa. Aina kentän rakentamista myös vastustetaan ja nykyisin vastustuksen keppihevoseksi otetaan aina myös luonnonsuojelu olipa alueella suojeluarvoa tai ei.
Alkuperäisessä kirjoituksessasi annoit ymmärtää, että golfkenttää voidaan verrata luonnon tuhovaikutukseltaan moottoriteihin tai saastuneisiin vesiin. Se ei pidä paikkaansa. Kentät ovat poikkeuksetta luonnoltaan monipuolisia ja ne korvaavat meillä aiemmin runsaana esiintyneitä ihmisen synnyttämiä avoimia ja hyvin lajirikkaita alueita, kuten niittyjä ja ketoja, jotka ovat ihmistoiminnan muututtua kiihtyvää vauhtia katoamassa.
Kyl mää nää kovanaamta tunnen. Sit ku tyttö jättää ne ne harkitsee itsaria . useimmat kovikset ovat rakkauden puutteesta kovettuneita juppeja.
Kiitos niille ja rohkeutta jatkaa , jotka usklatvat ola tunteelisia – lopullinen suuruushan nähdään ku kuilema kolokutta.
…. omalla kohdalla .. toivottavsti josasain lokki räkättää .. silloin meile..
Ensimmäisen kirjoitukseni pointti oli, että golfkentän rakentaminen tappaa enemmän eläimiä kuin yhden lokin. Missään en verrannut golfkenttää moottoritiehen.
Tämä viittauksesi ’ihmistoiminnan ulkopuolella’ on aika hupaisa. On ihan eri asia, jos metsässä on lenkkipolku kuin että tuo metsä hakataan pois golfkentän tieltä. Eihän Suomessa ole alueita, joissa ihminen ei olisi kulkenut, joten tulkintasi mukaan kaikki alueet lienevät ’ihmistoiminnan sisäpuolella’ ja siksi vapaita golfkenttien rakentamiseen ilman, että eläimiä kuolee niiden luontaisen elinympäristön kadotessa. Tätä tuskin tarkoitit.
No, se siitä, itsehän aloitit saivartelun.
’On ihan eri asia, jos metsässä on lenkkipolku kuin että tuo metsä hakataan pois golfkentän tieltä.’
On metsiä ja metsiä. Valtaosa Etelä-Suomen metsistä on lukuisia kertoja hakkuin käsiteltyjä, usein jopa istutettuja ’puupeltoja’. Minulta ei kovin monta surunkyyneltä vierähdä sellaisen metsän muuttuessa golfkentäksi. Toinen vaihtoehto kun on, että maanomistaja hakkaa ne kuitenkin paljaaksi ennemmin tai myöhemmin. Aivan eri asia ovat luontaisesti syntyneet monipuoliset vanhat metsät. Niistä taas kaikki tunnetut arvokkaimmat ovat suojelualueita tai sellaisiksi muuttumassa.
Nimetön-’Itseltäni pääsisi lähinnä räkäinen nauru lokkiin osumisesta’.
Hienoa huomata, ettei kotikasvatuksesi ole mennyt hukkaan. Tarviiko sun omaa tyhmyyttäsi tai vähintäänkin huonoa huumorin-/tilannetajuasi kuitenkaan ihan julkisesti mainostaa?
Mikäs olisi oma reaktiosi? Maansuru? Päivä piloilla? Rukoushetki ja syntien sovittaminen? Hei pliis, lokki se vaan on.. Paljon enemmän ottais aivoon, jos löisin jonkun Nipottajan mersun kylkeen sen palloni.. 🙂
NimetönReaktioni? Ei ehkä mikään noista mainitsemistasi, mutta en mä vaan ymmärrä, millaisella huumorintajulla pitää ihmisen olla varustettu, jotta omin sanoin ’nauraa räkäsesti’, jos golfpallo tappaa jonkun linnun, vaikka se oliskin ’vaan’ lokki. Ja kuinka tyhmä pitääkään olla, että viitsii vielä julkisesti myöntää sen.
’Luontoa, johon ihminen ei olisi lainkaan vaikuttanut, ei ole Etelä-Suomessa. Kirveenkoskemattomia metsiä tai vaikkapa käsittelemättömiä soita kyllä löytyy pohjoisesta, mutta nekin ovat maaperältään porojen kaluamia.’
Soita ja koskemattomia metsiä löytyy kyllä heti kehäkolmosen ulkopuoleltakin, kannattaa käydä tutustumassa! Eikä ne porot heti kehäkolomosen ulkopuolella tule vastaan, väliin mahtuu aika paljon Suomea, josta löytyy ihan poronkaluamattomiakin soita
Mä en suhtautuis lokin kuolemaann räkäsesti ja mersun kylkeen saa mun puolestani tulla ika iso lommo enenkuin nauran räkäsesti – se on niin s..n tyhjänpäiväinen asia, jos mersuun tulee lommo.
kylläpä Te jaksatte yhdestä lokista vääntää ’shaissee’.
Se se vasta sairasta on jos alkaa kuolleesta lokista ’shaissee’ vääntämään..
En voi muut kuin ihmetellä miten surku hupaisaa sakkia täällä kirjoittelee joistakin hikisistä lokeista.
Elämä on.
Tositapahtuma muutaman vuoden takaa:
Appiukko oli eräällä pääkaupunkiseudun kentällä jossain yritysskabassa. Kierroksen jälkeen viereisessä pöydässä puhuttiin kuinka yksi heistä oli vetässyt käärmeentappajan hanhen kylkeen fataalein seurauksin. Appi siitä kysymään että mitä hanhelle tehtiin. Vastaus oli että siihen väylän ulkopuolelle nakattiin. Seuraavaksi appi shanghaijasi caddiemasterin autoineen paikalle ja muuta kun hakemaan lintu pois. Kotona linnulle oikeaoppinen käsittely joka häneltä vanhana metsämiehenä sujuu mainiosti. Oikeaoppisen riiputuksen jälkeen lintu pataan ja ei muuta kun syömään. Minäkin pääsin osille ja että kun oli hyvää.
Piepo ukko teki ihan oikein – jos lintu kuolee ja sen vois yödä ok. Mie ajoin kerran jäniksen kuoiaaksi
Paltamos toptesin kuolleeksi ja kerroin isännälle perillä – se olis kans toivonu saavans jäniksen tuliaisena. Stadin kundina en tiennyt mitä tehä. OLis kulemma pitänyt suoltaa ja pannaa katajaa tai kuusenoksii masuun.
Jos hanhi kuoli sen takia , ett lyöjäll ei ollut aikaa 1- 5 min katsoa et joko on niinhyvä lyöjä et hanhet on turvassa tai vaikka luvall ahrakalla dropata sivummalla en symptseeraa tuota ruokahetekä.
Kaksi asiaa, jotka on syytä pitää erillään toisistaan:
a) hyväksyä ajatus siitä, että eläimiä kuolee ihmisen toiminnan seurauksena ja
b) olla tuntematta pahaa mieltä elävän olennon tuskan tai kuoleman vuoksi.
Eläimen kivulla rehvasteleminen on aika käsittämätöntä.
Kannattaa muuten osuttuaan lintuun (varsinkin hanheen) varmistaa onko se kuollut vai loukkaantunut. Kituvaa eläintä ei pidä jättää jälkeensä. Eli vaihtoehdoiksi varmaan lopetus tai hoito.
Kiitos selvennyjksestä a ja b. oon samaa mieltä.
mielstäni teursaeläimiä ei saa kohdella huonosti – kanat kasvaa mielellän onnelisnia ei ahtaissa häkeisää osaksi sulattomina – vaika se maksais vähän enemmän. Ite asiassa monell mm. minulle pienempi ruokamäärä ei oo edes kalliimpaa.
mä oon pölös 104 kg , joten voisinosataa hanhemaksaa sinisen lenkin sijaan, mutta ostan esim kalaa, vaikka pakaste-seitä, kosak hanhenmaksast tulöee mieleen kone jolla tungetaan jyviä hanhne kurkusta sisään jotta maksa poksahtaa bukliksi. ehkä kramma tryffeliä ja beluson kaveriaa kaks.
Mäkkäri ja muut inhimilliset henkilöt: Kiitos teidänkaltaisten, maailmassa on armoa, hyvyyttä ja onnellisuutta.
Laskepa piruuttas kirjoitusvirheides määrä noista teksteistä..
Minä kun odottelen sitä Mäkisuksi-Suomi-Mäkisuksi sanakirjaa vielä :-). ( ihan pilke silmäkulmassa kirjoitin, ettei nyt kukaan hernettä vedä nenään )
Hyvä napoleon kolmas.
mie laskin 47 alas j 62 ylös keskim siias 53,5 kirjoitusvirhettä – joista osa kyll murreasnoi ja osa talahassii hetokeinoit.
Mä tunnen tyypin pelikentällä se tu8nhee kaikki säännöt ja tarkistaa kotiseurast pelaaks toi oikealla kandärillä. laskee mailta päkist enne ja jälkeen ja ain keritessääm väylillä.
Soitta korkeakouluun ja tsekaa onk tää hyypiö suoritanut maisterintutylkintohsa, ja onks swe naimisiiss ku ei sormustaka sormessa-
niini9 – virheitä tulee – aian roisktuu ru kapaattaan.
mut tätä kuyylä ei nää palkintojen jaossa se o n tarkistamassa kanssakilpailjoitten handätreitä kotiseuroista- . ei se kyllä sijoitukkaa palkinoille.
MASAJA;
se sankirjha. mie kerran kirhjotin sisäppiireissä kukuluul ja ajtteli et toi on niin hirveelisesti khirjotethu et päätin selventäääö
kukluluul = tarkoitta kuuuukllulu, kulkulkukl,
mähtällä, båin persett, kukululluullalla , kukalalalalal . kulukulkkuuuk, kuukukullallal.
siis yritn sano et sana on
KUKKULALLA.
EI TSATA TULE MITHÄÄN.
MUT VIIMEKISAS OLIN irshi buswines koohvissa 3 /32 pb, sitä ennen voiti IH osakisan Noia klojnviran molokiis 76 netto, ja sitä ennen oli toraty kisaasa 2./ 38 pb Vuosaaren humiseviil, ja sitä enen Hilsitesssa SR-kisassa 2. . oon ollu 20-30 ja 40 , mur nu kulkoo peli pieniss kulakisois- ei kirjoitus.
ummarsko Napoleon III asiastani mitääbn , vaikken oikke kirotatkakkakaka.
Nimetön’mie laskin 47 alas j 62 ylös keskim siias 53,5 kirjoitusvirhettä – joista osa kyll murreasnoi ja osa talahassii hetokeinoit. ’
: ) ihana lause, minust mukava yrittää lukee mitä mäkkäri ajaa takaa…ja tuon jopa mmärtää!
Tää elämä ihan liian tiukkapipoist muutenkin!!
’t. yks lieväst lukihäiriöinen’ : ))
-
JulkaisijaArtikkelit