-
JulkaisijaArtikkelit
-
Varmasti huomasit, että kommentin kysymys liittyi toiseen kappaleeseen, jonka jätit lainauksesta pois – valiten siis sen osuuden, johon vastauksesi sopi.
tikkerberg kirjoitti: (23.11.2010 17:24:16)
Varmasti huomasit, että kommentin kysymys liittyi toiseen kappaleeseen, jonka jätit lainauksesta pois – valiten siis sen osuuden, johon vastauksesi sopi.Koska kommnentoin juuri sitä osutta, joka sai minut vastauksen silloin aluksi kirjoittamaan.
Tää Talin halpapelaaminen on aika suhteellinen käsite. Kuten jo tässäkin ketjussa on todettu, tuon sisäisen vuokranhan voi asetella miten haluaa ja siitä saada sitten erilaisille toiminnoille ’kulutasoa’. Talin tilanne on tietenkin kiinnostava, koska kenttä on Helsingissä ja vielä hyvällä paikallakin. Asuntorakentamista voi tarjota vaihtoehdoksi ihan kaikkialle, missä niitä ei ole, joten saadaan aikaan ihan ’mukavia’ keskusteluja. Talin tapaustahan vielä mutkistaa se, että ry on rakentanut vuokraamaalleen alueelle golfkentän. Miten noita maanrakennukseen uponneita varoja käsiteltäisiin mahdollisessa vuokrasopimuksen irtisanomistilanteessa?
Mielenkiintoinen on tämä halpapelaamisargumentti. Tai toisethan on täällä väittäneet, että Talin Green Fee on liian kallis. Lähdetään nyt tuosta halpapelaamisesta. Vuonna 2007 Talissa pelattiin noin 25.000 kierrosta, joista jäsenet pelasivat 15 tuhatta ja vieraat ja kilpakierrokset olivat karvan alle 10 tuhatta. Talissa on noin 1000 pelikausimaksun maksavaa jäsentä, joten näiden keskimääräinen kierrosmäärä oli 15 kiekkaa kaudessa. Talin maksut aikuisilta olivat vuonna 2009 760 euroa ja vuonna 2010 830 euroa. Näistä keskimääräiseksi kierroshinnaksi tulee 51 ka 55 euroa. Kun tähän lisätään vielä tuo liittymismaksu 4320 euroa, niin kierroksen hinta pompsahtaa ylöspäin. 20 vuoden pitoajalla kausikuluihin tulee 216 euron lisäys. Eli Talin osakaspelit maksavat 20 vuoden aikana 830+216=1046 euroa pär vuosi. Tuosta tulee siis keskimääräisellä pelimäärällä noin 70 per kiekka. Eli varsinaista halpapelaamista. Nooh oma vikahan se on, koska ovat kaikki kuitenkin rajattomat pelit itselleen kustantaneet. Ja onhan noissa 2009 ja 2010 maksuissa jonniin verran myös noita investoinneista aiheutuneita kustannuksia.
Jos Talilta voitaisiin periä tuo sisäisen vuokran ja veloitetun vuokran erotus 500.000 euroa, tarkoittaisi se sitä, että 1000 jäsenen maksettavaksi tulisi joka vuosi 500 euroa ylimääräistä. Jokainen voi sitten lisätä tuon noihin edellisiin laskelmiin. Toisaalta eihän tuo 500.000 olisi kuin 20 per kierros lisää hintaan 25.000 kierroksen vuositahdilla.
Statisti kirjoitti: (23.11.2010 17:31:06)
Tää Talin halpapelaaminen on aika suhteellinen käsite. Kuten jo tässäkin ketjussa on todettu, tuon sisäisen vuokranhan voi asetella miten haluaa ja siitä saada sitten erilaisille toiminnoille ’kulutasoa’. Talin tilanne on tietenkin kiinnostava, koska kenttä on Helsingissä ja vielä hyvällä paikallakin. Asuntorakentamista voi tarjota vaihtoehdoksi ihan kaikkialle, missä niitä ei ole, joten saadaan aikaan ihan ’mukavia’ keskusteluja. Talin tapaustahan vielä mutkistaa se, että ry on rakentanut vuokraamaalleen alueelle golfkentän. Miten noita maanrakennukseen uponneita varoja käsiteltäisiin mahdollisessa vuokrasopimuksen irtisanomistilanteessa?Mielenkiintoinen on tämä halpapelaamisargumentti. Tai toisethan on täällä väittäneet, että Talin Green Fee on liian kallis. Lähdetään nyt tuosta halpapelaamisesta. Vuonna 2007 Talissa pelattiin noin 25.000 kierrosta, joista jäsenet pelasivat 15 tuhatta ja vieraat ja kilpakierrokset olivat karvan alle 10 tuhatta. Talissa on noin 1000 pelikausimaksun maksavaa jäsentä, joten näiden keskimääräinen kierrosmäärä oli 15 kiekkaa kaudessa. Talin maksut aikuisilta olivat vuonna 2009 760 euroa ja vuonna 2010 830 euroa. Näistä keskimääräiseksi kierroshinnaksi tulee 51 ka 55 euroa. Kun tähän lisätään vielä tuo liittymismaksu 4320 euroa, niin kierroksen hinta pompsahtaa ylöspäin. 20 vuoden pitoajalla kausikuluihin tulee 216 euron lisäys. Eli Talin osakaspelit maksavat 20 vuoden aikana 830+216=1046 euroa pär vuosi. Tuosta tulee siis keskimääräisellä pelimäärällä noin 70 per kiekka. Eli varsinaista halpapelaamista. Nooh oma vikahan se on, koska ovat kaikki kuitenkin rajattomat pelit itselleen kustantaneet. Ja onhan noissa 2009 ja 2010 maksuissa jonniin verran myös noita investoinneista aiheutuneita kustannuksia.
Jos Talilta voitaisiin periä tuo sisäisen vuokran ja veloitetun vuokran erotus 500.000 euroa, tarkoittaisi se sitä, että 1000 jäsenen maksettavaksi tulisi joka vuosi 500 euroa ylimääräistä. Jokainen voi sitten lisätä tuon noihin edellisiin laskelmiin. Toisaalta eihän tuo 500.000 olisi kuin 20 per kierros lisää hintaan 25.000 kierroksen vuositahdilla.
Suhteellistapa hyvinkin, ottamatta kantaa, olisiko tuo 500.000 euroa oikea vuokra tai ei, jos ko. kenttä rakennettaisiin nyt, niin tontin hinta / vuokra olisi jotain aivan muuta. Jos edes olisi mahdollista käyttää tuo maapalsta golf-kentäksi.
Toisissa keskusteluketjuissa vaadittiin osakkeisiin sijoittaneita ’unohtamaan’ maksamansa rahamäärä ja hyväksyä päivän hinta oikeaksi tasoksi. odotus oli, että kentän talous ja hinnoittelu pohjautuisi näihin lähtökohtiin. Käänteisestihän tätä voisi soveltaa tuohon Talin tilanteeseen, eli unohdetaan (talous)historia ja katsotaan hinnoittelu päivän kustannustason mukaan.
Jos taas vauhtia haetaan suuresta maailmasta, Talin sijainnilla ja profiililla olevan kentän maksut ovat ihan eri suuruusluokkaa kuin heillä nyt. Muutaman nollan voi lisätä liittymismaksuun ja ainakin yhden vuosimaksuun.
mulli kirjoitti: (23.11.2010 16:38:54)
ts kirjoitti: (23.11.2010 15:50:04)
Oho.. täytyy varmaan yrittää olla selkeämpi että menisi kaikille nuo tekstit perille. Nythän niitä voi joutua hetken miettimään usein, joka ei ole aina niin helppoa, eikä edes kvoin mukavaa. Ja sitten pitäs perkules se titopohjakin olla vähän kunnossa. Melekonen haaste.Nyt tuli kyllä hienoa sisällötöntä tekstiä.
Älä turhaan stressaa. Mulla on jo Firefoxissa filteri, joka heittää näkymästä nuo kaikki sinun kommenttisi pois. Eli mun takia ei kannata ainakaan enää alkaa kirjoittelemaan mitään asiallista, koska ei ne näy enää …
Tällä, joka ei ole ’Hesasta’ on oikein ’filterit’ ja kaikki. Ketä tällaisen mullin kurahdukset jaksaa kiinnostaa?
Talin ladut avattu – tervetuloa hiihtämään
Liikuntaviraston latukoneen vetämät latupohjat on avattu. Ladut ovat tietenkin vielä tällä hetkellä (23.11.) hiukan ohuessa lumessa, mutta kulkiessaan golfkentän hoidettujen nurmien päällä se ei hiihtäjiä haittaa. Teiden ja siltojen ylityksesissä on syytä olla varovainen, jotta havereita ei satu.
Tervetuloa nauttimaan
Yhteistyössä
Helsingin Golfklubi ja liikuntavirasto
LT:n blogi tänään (jos joku ei nyt vielä ole ehtinyt lukaisemaan).
Saapi sinne suoraankin kommentoida.
Lipulle kirjoitti: (23.11.2010 22:17:39)
LT:n blogi tänään (jos joku ei nyt vielä ole ehtinyt lukaisemaan).Saapi sinne suoraankin kommentoida.
Eli tuota uskoessa koko uutisointi on ollut taas täyttä sontaa. Samoin paskapuheet täällä. Taas kerran. Jostain syystä uskon juuri noin olevan ja kaupungilla todellisuudessa suuri hinku päästä noista rakennuksista eroon kohta hinnalla millä hyvänsä. Suojeltuja kun ei oikeen voi purkaakaan vaan ne on pakko pitää kunnossa.
Tuohon kun taas hieman perehtyy ja tiettyihin sovittuihin velvotteisiin, saattaa noille vuokrasummillekin löytyä ihan uusia selityksiä. Mutta se ei ole kivaa kun sitten ei voi enää nillittää.
ts kirjoitti: (23.11.2010 22:37:29)
Eli tuota uskoessa koko uutisointi on ollut taas täyttä sontaa. Samoin paskapuheet täällä. Taas kerran. Jostain syystä uskon juuri noin olevan ja kaupungilla todellisuudessa suuri hinku päästä noista rakennuksista eroon kohta hinnalla millä hyvänsä. Suojeltuja kun ei oikeen voi purkaakaan vaan ne on pakko pitää kunnossa.Tuohon kun taas hieman perehtyy ja tiettyihin sovittuihin velvotteisiin, saattaa noille vuokrasummillekin löytyä ihan uusia selityksiä. Mutta se ei ole kivaa kun sitten ei voi enää nillittää.
ts
vaikka tässä asiassa Tilander saattaa ollakin lähempänä asioiden oikeaa laitaa kuin HS, niin kumpikin kertoo vain oman näkemyksensä. Tilanderilla on ’oma lehmä ojassa’, joten tuskin hänen kannaottonsa ihan objektiivinen on – eikä yritäkään olla.En kuitenkaan usko, että sinulla tästä on paras ja oikein tieto, joten lonkalta heitetty oikea totuus ja muut puhuvat p***aa on hieman yliampuvaa.
Kyllä LT:n blogista aistii, että Tali on norsunluutorni ja kaupunki on se paha susi.
Kehtaa vielä huutaa Erkkoa apuun…..onhan Aatos jäsen nro 33. Haisee ja pahalle.Putti-Possu kirjoitti: (23.11.2010 22:57:48)
ts kirjoitti: (23.11.2010 22:37:29)
Eli tuota uskoessa koko uutisointi on ollut taas täyttä sontaa. Samoin paskapuheet täällä. Taas kerran. Jostain syystä uskon juuri noin olevan ja kaupungilla todellisuudessa suuri hinku päästä noista rakennuksista eroon kohta hinnalla millä hyvänsä. Suojeltuja kun ei oikeen voi purkaakaan vaan ne on pakko pitää kunnossa.Tuohon kun taas hieman perehtyy ja tiettyihin sovittuihin velvotteisiin, saattaa noille vuokrasummillekin löytyä ihan uusia selityksiä. Mutta se ei ole kivaa kun sitten ei voi enää nillittää.
ts
vaikka tässä asiassa Tilander saattaa ollakin lähempänä asioiden oikeaa laitaa kuin HS, niin kumpikin kertoo vain oman näkemyksensä. Tilanderilla on ’oma lehmä ojassa’, joten tuskin hänen kannaottonsa ihan objektiivinen on – eikä yritäkään olla.En kuitenkaan usko, että sinulla tästä on paras ja oikein tieto, joten lonkalta heitetty oikea totuus ja muut puhuvat p***aa on hieman yliampuvaa.
Luehan tekstini uudestaan. Vaikka pariin kertaan. Mieti sitten väitänkö siinä jotain tai kerronko tietäväni oikean totuuden.
Loppuosasta olen kuullut Talilla olevan varsin rankan hoitovelvoitteen noista rakennuksista. Heittoni vuokrasummista liitttyy juuri siihen ja vaihtoehtoon, että kaupunki joutuisi tuon asian itse hoitamaan.
Eikö sinun mielestäsi tuo ole olennainen tieto ja saa asiaa näyttämään kovin toiselta?
ts kirjoitti: (23.11.2010 23:15:53)
Putti-Possu kirjoitti: (23.11.2010 22:57:48)
ts kirjoitti: (23.11.2010 22:37:29)
Eli tuota uskoessa koko uutisointi on ollut taas täyttä sontaa. Samoin paskapuheet täällä. Taas kerran. Jostain syystä uskon juuri noin olevan ja kaupungilla todellisuudessa suuri hinku päästä noista rakennuksista eroon kohta hinnalla millä hyvänsä. Suojeltuja kun ei oikeen voi purkaakaan vaan ne on pakko pitää kunnossa.Tuohon kun taas hieman perehtyy ja tiettyihin sovittuihin velvotteisiin, saattaa noille vuokrasummillekin löytyä ihan uusia selityksiä. Mutta se ei ole kivaa kun sitten ei voi enää nillittää.
ts
vaikka tässä asiassa Tilander saattaa ollakin lähempänä asioiden oikeaa laitaa kuin HS, niin kumpikin kertoo vain oman näkemyksensä. Tilanderilla on ’oma lehmä ojassa’, joten tuskin hänen kannaottonsa ihan objektiivinen on – eikä yritäkään olla.En kuitenkaan usko, että sinulla tästä on paras ja oikein tieto, joten lonkalta heitetty oikea totuus ja muut puhuvat p***aa on hieman yliampuvaa.
Luehan tekstini uudestaan. Vaikka pariin kertaan. Mieti sitten väitänkö siinä jotain tai kerronko tietäväni oikean totuuden.
Loppuosasta olen kuullut Talilla olevan varsin rankan hoitovelvoitteen noista rakennuksista. Heittoni vuokrasummista liitttyy juuri siihen ja vaihtoehtoon, että kaupunki joutuisi tuon asian itse hoitamaan.
Eikö sinun mielestäsi tuo ole olennainen tieto ja saa asiaa näyttämään kovin toiselta?
Ei ole tarkoitus saivarrella, mutta omassa tekstissäsi ensinnäkin kaksi kertaa uskot asioiden olevan LT:n esittämällä tavalla samalla. Luonnehdit myös HS:n ja erimieltä kanssaolevien mielipiteet sonnaksi ja paskapuheeksi. Lopuksi vielä toteat, että olet kuullut rankasta velvoitteesta.
Mielipiteeltä neutraaliksi tekstiäsi on vaikea luonnehtia. Kyllä minulle tulee päällimäiseksi mieleen, että sinä väität jotain. Totuuksien tietämisestä olen samaa mieltä. Absoluuttista sellaista ei ole ainakaan tässä asiassa.
Poodri Hoo kirjoitti: (24.11.2010 8:43:15)
Ei ole tarkoitus saivarrella, mutta omassa tekstissäsi ensinnäkin kaksi kertaa uskot asioiden olevan LT:n esittämällä tavalla samalla. .
Ei ehkä ole, mutta loistavasti siihen silti kykenet.
’Eli tuota uskoessa ’ on kyllä varmasti suurimmalle osalle sama kuin ’jos tuota uskoo’. Ei se kyllä pätkän vertaa viittaa kirjoittajan omaan uskomiseen.
Toinen uskominen sitten onkin, mutta miten helvatissa sen saa joku tulkittua väittämäksi?
Jos väittäisin joitan, kyllä tuon ’uskon’ sanan tilalla olisi varmastikin ’tiedän’Yksittäisiä sanoja voi tietysti analysoida loputtomiin, mutta jos lähtökohdaksi ottaa yleisesti erilaisen suhtautumisen ja kirjoittelun sävyn kahdesta eri lähteestä tulevaan tietoon on aika vaikea tuosta koukusta luikerrella irti. 🙂
Kaupungilla voi kyllä olla halu päästä noista rakennuksista eroon. Yksi hyvä syy voi löytyä siitä, että niiden käyttäjä on yksityinen golfklubi, jolloin voi olla todella vaikea perustella suuria korjausinvestointeja yhteisistä verovaroista. Varsinkin kun Tali on ollut jatkuvasti tapetilla liian matalista vuokrista yms.
LT:n ajatus Erkon kutsumisesta torumaan toimittajia oli kyllä naurettava ja kuvastaa oikeastaan koko tämänhetkistä jupakkaa golfin ympärillä.
Putti-Possu kirjoitti: (23.11.2010 22:57:48)
Tilanderilla on ’oma lehmä ojassa’, joten tuskin hänen kannaottonsa ihan objektiivinen on – eikä yritäkään olla.On toki, mutta mihin suuntaan? Hänhän tuossa ilmoittautuu kauppaa vastustaneiden joukkoon.
Eiköhän tuo Lassin blogi enemmänkin liity juurikin tiedon jakamisen ja suodattamisen laatuun. Paskaa saa lehdessä kirjoittaa ja sopivissa kohti unohtaa faktoja ja tarpeen tullen hieman muistaa niitä väärin tai ainakin tehdä loistavia tulkintoja. Katsos kun totuus on usein tylsää, niin eihän sitä kannata kertoa
ts kirjoitti: (24.11.2010 9:16:03)
Putti-Possu kirjoitti: (23.11.2010 22:57:48)
Tilanderilla on ’oma lehmä ojassa’, joten tuskin hänen kannaottonsa ihan objektiivinen on – eikä yritäkään olla.On toki, mutta mihin suuntaan? Hänhän tuossa ilmoittautuu kauppaa vastustaneiden joukkoon.
Minä tulkitsin tuon Lassin ’vastustamisen’ liittyvän kaupantekoon, jossa haluttiin lähettää Helsingin kaupungille viesti, että jos vaaditte hintaa kovemmaksi, me emme lunasta sitä ollenkaan. Minusta tuntuu, että Talilaisilla on kova hinku lunastaa rakennukset, mutta pitää hinta halpana. Ja toivon mukaan pääsevät sopuun ja Talissa pelataan niin kisoja kuin muutoinkin vielä tulevinakin vuosina.
Talilaiset tekevät kyllä hallaa itselleen ja golfille ’hurskastelemalla’ sieltä norsunluutornista ja vetoamalla milloin Erkkoon, että panisi HS:n toimittajat kuriin (LT:n kolumni) tai Lefan vetoomus ’golfin moraalista’ (LE:n juttu Talin lehdessä). Tällaisillä puhelilla helposti ärsyttää ulkopuolisia.
Tältä osin Tali ja myös Golfliitto ovat minusta epäonnistuneet viestinnässään – eikä yhtään paranna tilannetta, jos epäonnistuneen viestinnän seurauksena ryhdytään moittimaan tiedotusvälineitä. Se muistuttaa pahasti Väyrysen ’Etelän median ajojahti’ puheita.
Putti-Possu kirjoitti: (24.11.2010 9:28:01)
Minä tulkitsin tuon Lassin ’vastustamisen’ liittyvän kaupantekoon, jossa haluttiin lähettää Helsingin kaupungille viesti, että jos vaaditte hintaa kovemmaksi, me emme lunasta sitä ollenkaan.
Eli taas päädyttiin tulkitsemiseen….
Minkä takia pitää tulkita sellaista asiaa, joka on täysin kirkkaasti tekstissä kerrottu:
Tosiasiahan tässä jutussa on se, että kaupunki haluaa päästä niistä eroon ja haluaisi, että golfklubi ne ostaisi ja vielä hinnalla minkä kaupunki on itse määritellyt. Asiasta käytiin talilaisten kesken viime talvena kova kädenvääntö, sillä suuri osa jäsenistä ei kerta kaikkiaan nähnyt mitään järkeä hometalojen ostossa. Klubin hallitus onnistui kuitenkin hyvin lobbaamalla maanittelemaan vuosikokoukseen enemmistön puolelleen ja siihen oli meidän vastustajien tyytyminen. Jos rakennusten hinta nyt, kaupungin sisäisen kädenväännön takia nousee, en millään jaksa uskoa, että ne meitä enää kiinnostaisivat.
Minun mielestäni LT vetää tuossa kirjoituksessaan taas ihan turhaan koko suomi golfin mukaan tuohon Talin ja Helsingin kaupungin keskinäiseen ’kiistaan’. mm lause:
’ Kyllä meitä vihataan….nimittäin golfareita yleensä’ on mielestäni täysin kohtuuton.
Eiköhän kyse ole enemmän Talin omasta julkisuuskuvasta kuin Suomen golfin ?Lisäksi:
’Suomen Golfliitto on jossain viimevuosien lausumissaan todennut kuinka golf alkaa vihdoinkin olla myös yleisesti hyväksytty harrastus ja urheilulaji muiden joukossa. Kuinka väärässä he ovatkaan ja ainakin oma näkemykseni on, että huonompaan suuntaan ollaan lajin arvostuksessa menossa koko ajan. Ainoa tehokas hoito näyttää olevan edelleenkin vain se, että arvostelijat alkavat itse pelata. PR -kampanjoista ei ole mihinkään.’
Aika lapsellista tekstiä, suoraan sanottuna. Kyllä golf on suomessa arvostettu laji ja sitä pidetään urheilulajina siinä missä muitakin. Minä en ole havainnut minkäänlaista ’vihaa’ golfareita kohtaan. Jos joku on tuota henkilökohtaisesti havainnut, niin olisiko itse syytä katsoa peiliin ja miettiä omaa käytöstään ?
Tälläkin palstalla on vilahdellut termit ’tietty kansanosa’, ’vennamolaisuus’, ’aatteet, ’herraviha’, jotka ovat kaikessa pateettisuudessaan naurettavia vuonna 2010.
Golfliitto voisi ottaa oppia Ruotsista oikeastaan joka asiasta ja lopettaa näpertelynsä.
ts kirjoitti: (24.11.2010 9:38:22)
… Klubin hallitus onnistui kuitenkin hyvin lobbaamalla maanittelemaan vuosikokoukseen enemmistön puolelleen ja siihen oli meidän vastustajien tyytyminen.Ottamatta kantaa suuntaan tai toiseen, mikähän ’agenda’ tuolla hallituksella on kun näin lobbailivat enemmistön puolelleen. Eikö sen hallituksen tulisi olla neutraali tällaisissa asioissa?
ts kirjoitti: (24.11.2010 9:38:22)
Putti-Possu kirjoitti: (24.11.2010 9:28:01)
Minä tulkitsin tuon Lassin ’vastustamisen’ liittyvän kaupantekoon, jossa haluttiin lähettää Helsingin kaupungille viesti, että jos vaaditte hintaa kovemmaksi, me emme lunasta sitä ollenkaan.
Eli taas päädyttiin tulkitsemiseen….
Minkä takia pitää tulkita sellaista asiaa, joka on täysin kirkkaasti tekstissä kerrottu:
Tosiasiahan tässä jutussa on se, että kaupunki haluaa päästä niistä eroon ja haluaisi, että golfklubi ne ostaisi ja vielä hinnalla minkä kaupunki on itse määritellyt. Asiasta käytiin talilaisten kesken viime talvena kova kädenvääntö, sillä suuri osa jäsenistä ei kerta kaikkiaan nähnyt mitään järkeä hometalojen ostossa. Klubin hallitus onnistui kuitenkin hyvin lobbaamalla maanittelemaan vuosikokoukseen enemmistön puolelleen ja siihen oli meidän vastustajien tyytyminen. Jos rakennusten hinta nyt, kaupungin sisäisen kädenväännön takia nousee, en millään jaksa uskoa, että ne meitä enää kiinnostaisivat.
Eli kun ostajakandidaatti kaupassa sanoo, että ’tuo on kyllä ihan maksimi, minkä suostun maksamaan’ niin sinusta se on lopullinen totuus. Aika vaikea olisi kuvitella Lassin sanovan ’Ostamme kartanon Hgin kaupungilta – maksoi mitä maksoi’.
Jos etä usko, kokeilepa tätä seuraavan kerran autokaupassa 😉
Mutta sinähän ts tämänkin asian oikean laidan parhaiten tiedät ja muitten mielipiteet ovat pelkkiä ’paskapuheita’
Putti-Possu kirjoitti: (24.11.2010 9:51:02)
Eli kun ostajakandidaatti kaupassa sanoo, että ’tuo on kyllä ihan maksimi, minkä suostun maksamaan’ niin sinusta se on lopullinen totuus. Aika vaikea olisi kuvitella Lassin sanovan ’Ostamme kartanon Hgin kaupungilta – maksoi mitä maksoi’.
Et siis vieläkään ymmärtänyt, että Lassi kertoo tuossa tekstissään olleensa koko kauppaa (ja hallituksen kantaa) vastaan jo alunperin, oli hinta sitten mikä tahansa?
Siis kaupunki tarjosi Talille noita rakennuksia ostettavaksi, mutta osa (Lassi mukaanlukien) oli tuota koko kauppaa vastaan jo alunperin, oli hinta mikä tahansa. Jatkolauseessa hän ilmaisee sen, että jos hinta vielä tuosta nousee, kääntyy muunkin jäsenistön kanta entistä enemmän koko kauppaa vastaan ja todennäköisesti voittaa.
Minä taas ymmärrän hemmetin hyvin kaupungin halun päästä noista eroon hinnalla millä hyvänsä. Saattaa tulla pirun kalliiksi veronmaksajille jos ne jäävät tuleviksikin vuosiksi kaupungin vastuulle.
ts kirjoitti: (24.11.2010 10:07:40)
Putti-Possu kirjoitti: (24.11.2010 9:51:02)
Eli kun ostajakandidaatti kaupassa sanoo, että ’tuo on kyllä ihan maksimi, minkä suostun maksamaan’ niin sinusta se on lopullinen totuus. Aika vaikea olisi kuvitella Lassin sanovan ’Ostamme kartanon Hgin kaupungilta – maksoi mitä maksoi’.
Et siis vieläkään ymmärtänyt, että Lassi kertoo tuossa tekstissään olleensa koko kauppaa (ja hallituksen kantaa) vastaan jo alunperin, oli hinta sitten mikä tahansa?
Siis kaupunki tarjosi Talille noita rakennuksia ostettavaksi, mutta osa (Lassi mukaanlukien) oli tuota koko kauppaa vastaan jo alunperin, oli hinta mikä tahansa. Jatkolauseessa hän ilmaisee sen, että jos hinta vielä tuosta nousee, kääntyy muunkin jäsenistön kanta entistä enemmän koko kauppaa vastaan ja todennäköisesti voittaa.
Minä taas ymmärrän hemmetin hyvin kaupungin halun päästä noista eroon hinnalla millä hyvänsä. Saattaa tulla pirun kalliiksi veronmaksajille jos ne jäävät tuleviksikin vuosiksi kaupungin vastuulle.
Kertoisit ymmärryksesi taustat Talilaisille niin eivät vahigossa ota niitä millään hinnalla…
Näprääjä kirjoitti: (24.11.2010 10:21:19)
[Kertoisit ymmärryksesi taustat Talilaisille niin eivät vahigossa ota niitä millään hinnalla…
Eiköhän tuolla ole ihan riittävästi fiksua väkeä ymmärtämään syitä.
Koko yhtälöhän lähtee siitä, että Talin kartanorakennuksia on aina vuokrattu liian halvalla hinnalla. Yleisesti vuokranantaja määrittää vuokran sen mukaisesti, että ylläpito- ja korjauskuluihin on laittaa tietty määrä euroja tarpeen vaatiessa. Tällä hetkellä HGK maksaa rakennuksista vuokraa himpun verran yli 7000e/kk ja liikuntavirasto komppaa samalla summalla. Samalla kaupunki on maksanut remontointikuluja useita satoja tuhansia euroja.
Talilaisesta näkökulmasta monen mielestä ei varmasti kannata kiinteistöjä ostaa – tämä on hyvin ymmärrettävää. Jos kiinteistöistä saadaan tehtyä yhtä hyvä vuokrasopimus kuin mitä kenttäalueesta on jo tehty kannattaa tietysti olla halpa vuokralainen ja antaa vuokrasubvention juosta ja maksattaa korjaukset kaupungilla. Ainoa ostoa puoltava syy talilaisesta näkökulmasta voisi olla pelätty ’mitä jos?’ -skenaario, jossa kiinteistöjen vuokra nousisikin kuluja ja markkina-arvoa oikeasti vastaavalle tasolle. Tässä tapauksessa ostaminen voisi olla kannattavaa, varsinkin jos saadaan ostettua sellaiseen hintaan, jossa ei jo remontointiin käytetyt rahat näy.
Itsekin miettisin muutamaan kertaan omistusasumisen ja vuokra-asumisen välillä, jos joku muu maksaisi puolet vuokrastani.
Robben kirjoitti: (24.11.2010 10:41:55)
Samalla kaupunki on maksanut remontointikuluja useita satoja tuhansia euroja.
.Ja nuo kulut eivät ainakaan ole putoamassa rakennusten vanhetessa. Vuokran halpuuden syy on kuulemani mukaan juurikin Talin velvoite huolehtia osaltaan rakennusten ylläpitokuluista. Kaupungin myyntihalu siis perustuu hyvin pitkälti siihen, että isosta kuluerästä päästäisiin eroon.
Kyllä suuria firmojakin on kaupattu eurolla, vaikka taseessa on satojen miljoonien omaisuus. Aikanaan ostivat Tampellaa kun niin kovin halvalla saivat. Lopputulos on kaikkien tiedossa.
-
JulkaisijaArtikkelit