-
JulkaisijaArtikkelit
-
R&A on julkistanut mittareita koskevan artikkelin sivuillaan RandA:n sivu etäisyyttä mittaavista laitteista
Omana ja vain omana mielipiteenä totean, että etäisyysmittarit pitäisi olla yksiselitteisesti olla kiellettyjä kilpailukierrosten aikana. Jos joku vetää händäriään alas ns. harkkakierroksen aikana mittaria käyttäen, niin siitä vain.
Ylimääräiset mittamerkinnätkin voisi yhtä hyvin kentiltä poistaa. Virhearviot kuuluvat yhtä olennaisena osana pelitaitoihin kuin hallitun huukin veto outtiin. Muutaman kerran päässyt kokeilemaan mittamerkintä vapaata luomugolfia aidossa ympäristössä. Oli hienoa.
Ei muuta kuin tiukka 40 s sääntö voimaan, kun tullaan pallolle on aikaa 40 s eikä mitään kävelyjä merkkipaaluille vaan arvio omin silmin matkasta. Ja siitä lähtee! Nopeuttaisi myös ammattilaisgolfiakin ja televisiointi olisi nautittavampaa, kun ei tarvitsisi katsella cadin juoksentelua ja harppomista.
Asia ei ole kovin yksiselitteinen ja kaikkea muuta kuin mustavalkoinen.
Vanhan polven pelaajat usein rummuttavat tuon arviogolfin perään, mutta millainen on tilanne oikeasti ollut Bobby Jonesin, Gene Sarazenin tai vaikkapa Tom Morrisin aikoihin? Ovatko he sittenkin etukäteen tai viimeistään ensimmäiselleä kisakierroksella vähän mittailleet kenttää jaloillaan tai mailapoikansa jaloilla ja tehneet muistiinpanoja? Entäpä kotikentillään kilpailleet suuruudet, onko kenttää oikeasti muutettu niin paljon, ettei heillä ole ollut hajuakaan täsmällisistä mitoista kisan aikana?
No mitäs jos ammattilaisilta kiellettäisiin kaikenlainen mittojen määrittäminen niin kisaa ennen kuin sen aikanakin. Onko aivan varmaa, että peli nopeutuisi? Entä olisiko tulostaso parempi? Nauttisivatko katsojat enemmän siitä, että niitä pin high -lyöntejä tulisi nykyisten vaikkapa kuudensadan sijaan semmoiset 25 kappaletta per kilpailukierros? Kuka oikeasti haluaisi suoritusten laadun heikentyvän? Kenen etu pelin näyttävyyden dramaattinen huononeminen olisi?
Itse näkisin paljon parempana kehityksenä niin pelinopeuden kuin pelin laadunkin kannalta sen, että ammattilaisilla olisi mukanaan joku huippuluokan GPS-laite golfsovelluksineen, joka antaisi ihan kaikki etäisyystiedot kertasilmäyksellä. Kukin Tour valitsisi oman laitteensa ja se olisi muuttumaton kisasta toiseen kauden aikana. Loppuisi kaikenlainen pelleily kielletyistä sovelluksista.
Mitä tulee amatööreihin, niin etäisyysmerkkien poistaminen ja mittarien kieltäminen pidentäisi kierrosaikoja tanakasti lyöntimäärien kasvaessa ja kaikenlaisten etäisyyspähkäilyjen lisääntyessä. Kuinka moni on siihen valmis? Minä en ainakaan.
kuukkeli kirjoitti: (3.4.2012 22:09:32)
Ei muuta kuin tiukka 40 s sääntö voimaan, kun tullaan pallolle on aikaa 40 s eikä mitään kävelyjä merkkipaaluille vaan arvio omin silmin matkasta. Ja siitä lähtee! Nopeuttaisi myös ammattilaisgolfiakin ja televisiointi olisi nautittavampaa, kun ei tarvitsisi katsella cadin juoksentelua ja harppomista.Voihan tuon aikasäännön toteuttaa ilman kieltoja etäisyyden mittaamisesta. Niinhän se on nykyäänkin pelaajan jouduttua aikatarkkailuun. Itse hän valitsee mihin aikansa käyttää.
Olen samaa mieltä KL:n kanssa, sais noi ammattilaispelaajat siirtyä 2000:luvulle. Ei nykypäivänä oo mitään mieltä et joku bägineekeri ravaa pitkin kenttään kertoakseen sille miljoonamiehelle kuis monta jaardii mahtaa tästä olla tolle mittamerkille ja siitä on senverran griinin eteen ja reikä on sen matkan päässä, tekee yhteensä 149:jaardii.
Golfin ongelma on sen pitkäikäisyys joka hidastaa uudistuksien tekemistä, monissakin muuttuneissa tilanteissa. Kiitos kumminki uudistuneesta tuulenvaikutustulkinnasta …
Kilpailuista apuvälineet pois, ne eivät kuulu kentälle. Muuten saa ajankuluksi leluja olla jokaisella ihan niin paljon kuin tarve vaatii. Golfissa kilpaillaan kenttää vastaan. Mikäli aika antaa myöten, voi jalkaisin mitata sen mitä tarvitsee. Kaikki pelaavat samoilla ehdoilla ja tulokset vain suhteutetaan keskenään. Mitä hienompaa on enemmissä tai vähemmissä lyönneissä jotka on saatu apuvälineillä kuin sellaisissa, jotka on saatu vain omalla osaamisella? Mitä eroa on sillä että tulos on 65 tai 85 jos kaikki pelaajat ovat samalla tasolla?
Kymmenen metrin kerralla sisään mennyttä puttia ihastelee jokainen. Se on hieno ja taidolla tehty. Miksi tuo taito ei riittäisi väylillä? Ihan normaaleja pelureita on tähänkin asti saanut tasoituksensa jopa plussalle ihan vain mailoilla pelaamalla. Golf on taitolaji !En ole periaatteessa teknisiä vempaimia vastaan mutta esim. etäisyyttä voi merkata ja arvioida eri tavoin. Itseäni on kovasti helpottanut etäisyysmerkkipaalut kentillä. Suomessa niitä tuntuu olevan vain liian vähän, useimmilla kentillä näkyy 200 m, 150 m ja 100 m merkit, vain Keimolassa olen törmännyt sellaisiin välimerkkeihin kuin 75 m ja 50 m.
Olimme juuri Belekissä, Glorian kentillä ja siellä oli etäisyydet merkitty esim. kaikkien sprinklereiden kansiin, ja niitä oli paljon pitkin väyliä. Näistä oli hyvä seurata etäisyyksiä vähän tarkemmin. Eli voitaisiinko etäisyysmerkejä laittaa väylille vähän tiheämmin, sekin helpottaisi etäisyyden arvioimista ja siten myös nopeuttaisi lyöntiin valmistautumista kun etäisyyttä voi seurata samalla kun kävelee pallolle ja silloin voi jo kävellessä miettiä mailan valintaa. Tällöin ei ehkä tarvittaisi enää mittarin kaivamista bägistä , sen läpi tiiraamista ja etäisyyden arvioimista.
olio kirjoitti: (4.4.2012 11:34:11)
Kilpailuista apuvälineet pois, ne eivät kuulu kentälle. Muuten saa ajankuluksi leluja olla jokaisella ihan niin paljon kuin tarve vaatii. Golfissa kilpaillaan kenttää vastaan. Mikäli aika antaa myöten, voi jalkaisin mitata sen mitä tarvitsee. Kaikki pelaavat samoilla ehdoilla ja tulokset vain suhteutetaan keskenään. Mitä hienompaa on enemmissä tai vähemmissä lyönneissä jotka on saatu apuvälineillä kuin sellaisissa, jotka on saatu vain omalla osaamisella? Mitä eroa on sillä että tulos on 65 tai 85 jos kaikki pelaajat ovat samalla tasolla?
Kymmenen metrin kerralla sisään mennyttä puttia ihastelee jokainen. Se on hieno ja taidolla tehty. Miksi tuo taito ei riittäisi väylillä? Ihan normaaleja pelureita on tähänkin asti saanut tasoituksensa jopa plussalle ihan vain mailoilla pelaamalla. Golf on taitolaji !
Taitolaji on, ihan varmasti. Niitä arvioitavia elementtä kyllä riittää ihan tarpeeksi, vaikka tarkka etäisyys pallon ja kohteen välillä linnuntietä tiedettäisiinkin. Pallon lentoon vaikuttavat mm. tuuli, lämpötila, korkeuserot, ilmanpaine ja jopa kentän pintakosteus (märkä pallo lentää hieman eri tavoin kuin kuiva ja myös lähtee siitä ruoholta eri tavalla). Kaikki nämä asiat pelaajan tulee arvioida, niitä ei saa mitata.
Ammattilaiset käyttävät valtavasti aikaa henkilökohtaisten mittamerkintöjensä tekemiseen. Toki siinä samalla laitetaan muistiin paljon muutakin. Aikaa kuitenkin säästyisi paljon, jos he saisivat tarkat mitat kohteeseen heti pallolle saavuttuaan. Eivät he kuitenkaan arvioi etäisyyttä yhteenkään lyöntiinsä (pl. griini ja sen lähiympäristö), joten miten tilanne muuttuisi?
Paluuta 200 vuoden taakse ei ole, onneksi.
Minulle tuo logiikka ei oikein aukene. Miksi sitten kieltää korkeuseron, kaltevuuden, tuulen suunnan mittaavat laitteet. Pitäisikö suunnistuksessa sallia GPS-laitteiden käyttö rasteja etsiessä, kun se on kerran teknisesti mahdollista?
Nykyteknologialla HUD-järjestelmä poistaisi helposti kartturin rallikuskin vierestä. GPS-laite ja näyttö naaman eteen, niin ei tarvitse korvakuulolta nuotteja noudattaa… ’vasen – eiku oikee’ – RIP!
Minä olen hyvinkin KL:n linjoilla, eli etäisyysmittari on kisoissa ihan ok.
Kisoissa eräs merkittävä seikka on tasapuolisuus uutta kenttää pelaavien ja niiden välillä, jotka tuntevat kentän hyvin tai joilla on muita apuvälineitä, kuten caddie tai etukäteen mitatut ’nuotit’. Etäisyysmittari antaa uutta kenttää pelaavalle paljon paremmat mahdollisuudet kisata. LIsäksi tulee eteen tuo pelinopeus, kun aika usein näkee porukkaa etsiskelemässä mittamerkkejä.
On hyvä huomata, että etäisyysmittaria käytetään myös muuhun kuin mittaamaan etäisyyttä griilille. Esimerkiksi etäisyys väyläbunkkeriin tai muuhun esteeseen selviää usein mittaamalla ,mutta ei väylämerkinnöistä (jolloin ero kenttää tuntevaan olisi kohtuuton). Nämä väyläetäisyydet vaikuttavat myös pelinopeuteen, kun pystyy mittaamaan edellä olevan ryhmän etäisyyden eikä tarvitse varmuuden vuoksi odotella, että ovat varmasti kantaman ulkopuolella.
Poodri Hoo kirjoitti: (4.4.2012 12:28:39)
Minulle tuo logiikka ei oikein aukene. Miksi sitten kieltää korkeuseron, kaltevuuden, tuulen suunnan mittaavat laitteet. Pitäisikö suunnistuksessa sallia GPS-laitteiden käyttö rasteja etsiessä, kun se on kerran teknisesti mahdollista?Nykyteknologialla HUD-järjestelmä poistaisi helposti kartturin rallikuskin vierestä. GPS-laite ja näyttö naaman eteen, niin ei tarvitse korvakuulolta nuotteja noudattaa… ’vasen – eiku oikee’ – RIP!
Ehkä suunnistuksessa mitataan juuri sitä suunnistamista, golfissa enemmänkin pallon lyömistä oikeaan paikkaan.
Niin, mitä kaikkia apuvälineitä sitten tulisi sallia? Olisiko jollekin oikeasti apua tuulimittarista? Luultavasti ainakin hieman, tosin tuulen suunnan pystyy määrittämään muullakin tavoin. Korkeuserotiedon hyödyntäminen vaatisi jo jonkin verran aritmetiikkaa, joten tietokone kulkisi mukana ainakin jossain muodossa. Ehkä joku siitäkin hyötyisi.
Vaikeammin ymmärrettävä logiikka on mielestäni siinä, ettei askelmittojen ottamista lasketa pelaajan lyöntiaikaan. Kentän tukkiminen kilpailussa on siis täysin sallittua, kunhan sen tekee etäisyyksiä askelmenetelmällä mittaamalla…
olio kirjoitti: (4.4.2012 11:34:11)
Kilpailuista apuvälineet pois, ne eivät kuulu kentälle. Muuten saa ajankuluksi leluja olla jokaisella ihan niin paljon kuin tarve vaatii. Golfissa kilpaillaan kenttää vastaan. Mikäli aika antaa myöten, voi jalkaisin mitata sen mitä tarvitsee. Kaikki pelaavat samoilla ehdoilla ja tulokset vain suhteutetaan keskenään. Mitä hienompaa on enemmissä tai vähemmissä lyönneissä jotka on saatu apuvälineillä kuin sellaisissa, jotka on saatu vain omalla osaamisella? Mitä eroa on sillä että tulos on 65 tai 85 jos kaikki pelaajat ovat samalla tasolla?
Kymmenen metrin kerralla sisään mennyttä puttia ihastelee jokainen. Se on hieno ja taidolla tehty. Miksi tuo taito ei riittäisi väylillä? Ihan normaaleja pelureita on tähänkin asti saanut tasoituksensa jopa plussalle ihan vain mailoilla pelaamalla. Golf on taitolaji !
Pga tourilla tehtiin joitain vuosia sitten päätöksiä (urasääntö, raffien korkeus, greenien kovuus/nopeus yms.) joilla haluttiin nostaa kierroskeskiarvot pariin. Oletuksena oli yleisön mielenkiinto seurata parin pelaamista. Kokeilujen jälkeen todettiin, ettei yleisöä kiinnosta seurata ammattilaisia taistelemassa bogien kanssa. He haluavat nähdä hienoja lyöntejä ja birdieitä. Joten olosuhteita muutettiin tulostason parantamiseksi. Kuinka Olio perustelet sen, että on aivan sama pelataanko kisoissa 65 vai 85?
Oletko ollut koskaan katsomassa kisoja paikanpäällä? Jos ammattilaiset löisivät lyöntinsä sieltä 230 metrin päästä täysin mutu tuntumalla, kuinka paljon aiheutettaisiin katsojille vaaratilanteita kun arvio meneekin 23 metriä pieleen ja on yleisön seassa? Jos ne mitat otetaan tavalla tai toisella, onko siinä mitään eroa tehdäänkö se askeleilla vai mittarilla (poislukien aika)?
Siis onhan tuo etäisyysmittari ihan ehdoton apuväline pelkästään jo pelin nopeuttamiseksi. Pari sellaista hauskaa juttua viimevuoden vai olikohan sitä edelliseltä HK:lta. Yhdellä kentällä oli doglegien väylämitat mitattu väylän keskilinjaa pitkin greenin keskelle, eikä linnuntietä, kun se greeni kerran näkyi. Sekin selvisi vasta jälkeenpäin. Yhdessä tosiessa kisassa oli tehty lisää maalattuja väylämerkintöjä greenin eteen, jossain vaiheessa oli menneet jaardit ja metrit sekaisin. Aiheutti vähän päänvaivaa että mites se pallo nyt tonne meni. Varsinkaan kun ei tiennyt mitkä oli metreinä ja mitkä jaardeina. Varsin loistava päätös on se että tänä vuonna etäisyysmittareiden käyttö on sallittu myös junnukisoissa ja HK:lla, kun melkein kaikilla sellainen näyttää jo olevan. Tosin siinä kädi saa vähemmän liikuntaa;)
Poodri Hoo kirjoitti: (4.4.2012 12:28:39)
Minulle tuo logiikka ei oikein aukene. Miksi sitten kieltää korkeuseron, kaltevuuden, tuulen suunnan mittaavat laitteet. Pitäisikö suunnistuksessa sallia GPS-laitteiden käyttö rasteja etsiessä, kun se on kerran teknisesti mahdollista?Nykyteknologialla HUD-järjestelmä poistaisi helposti kartturin rallikuskin vierestä. GPS-laite ja näyttö naaman eteen, niin ei tarvitse korvakuulolta nuotteja noudattaa… ’vasen – eiku oikee’ – RIP!
Kannattaako siellä metsässä käyttää karttaa, jos on gps? Kannattaako siellä juosta,jos voi mennä autolla? Kannattaako ajaa rallia, jos radalla on turvallisempaa? Kannattaako ajaa formuloita, jos voisi ajaa simulaattorissa?
Rauski kirjoitti: (4.4.2012 17:41:47)
Siis onhan tuo etäisyysmittari ihan ehdoton apuväline pelkästään jo pelin nopeuttamiseksi. Pari sellaista hauskaa juttua viimevuoden vai olikohan sitä edelliseltä HK:lta. Yhdellä kentällä oli doglegien väylämitat mitattu väylän keskilinjaa pitkin greenin keskelle, eikä linnuntietä, kun se greeni kerran näkyi. Sekin selvisi vasta jälkeenpäin. Yhdessä tosiessa kisassa oli tehty lisää maalattuja väylämerkintöjä greenin eteen, jossain vaiheessa oli menneet jaardit ja metrit sekaisin. Aiheutti vähän päänvaivaa että mites se pallo nyt tonne meni. Varsinkaan kun ei tiennyt mitkä oli metreinä ja mitkä jaardeina. Varsin loistava päätös on se että tänä vuonna etäisyysmittareiden käyttö on sallittu myös junnukisoissa ja HK:lla, kun melkein kaikilla sellainen näyttää jo olevan. Tosin siinä kädi saa vähemmän liikuntaa;)Viime vuonna Muuramessa oli myös mukava etsiä mittoja väyliltä keskeytyksen ja ukkoskuuron jälkeen. Toki siinä vaiheessa sillä ei kyllä ollut merkitystä oliko ne jaardeina vai metreinä..
Jos kilpailu on niin tärkeä että se on väyläbunkkerista tms. kiinni, niin aina on lupa käydä kiertämässä kenttä ennakkoon ja tehdä vaikka täysi vihko merkkauksia. Muutenhan ovat olosuhteet ’periaatteessa’ samat kaikilla. Lisäksi joka kentällä on 200, 150, 100 ja useilla myös 50 m paalut tai lätkät. Niillä pärjää. Mittaamalla hukataan aikaa ja keskitytään epäoleelliseen – tuleeko esim. seurattua kaverin lyöntiä kun se oma mitta on vielä tärkeämpi = en nähnyt kun juuri mittasin…. Pelaajan perusselitys: vika on aina jossain muualla kuin minussa.
glof kirjoitti: (4.4.2012 17:49:41)
Rauski kirjoitti: (4.4.2012 17:41:47)
Siis onhan tuo etäisyysmittari ihan ehdoton apuväline pelkästään jo pelin nopeuttamiseksi. Pari sellaista hauskaa juttua viimevuoden vai olikohan sitä edelliseltä HK:lta. Yhdellä kentällä oli doglegien väylämitat mitattu väylän keskilinjaa pitkin greenin keskelle, eikä linnuntietä, kun se greeni kerran näkyi. Sekin selvisi vasta jälkeenpäin. Yhdessä tosiessa kisassa oli tehty lisää maalattuja väylämerkintöjä greenin eteen, jossain vaiheessa oli menneet jaardit ja metrit sekaisin. Aiheutti vähän päänvaivaa että mites se pallo nyt tonne meni. Varsinkaan kun ei tiennyt mitkä oli metreinä ja mitkä jaardeina. Varsin loistava päätös on se että tänä vuonna etäisyysmittareiden käyttö on sallittu myös junnukisoissa ja HK:lla, kun melkein kaikilla sellainen näyttää jo olevan. Tosin siinä kädi saa vähemmän liikuntaa;)Viime vuonna Muuramessa oli myös mukava etsiä mittoja väyliltä keskeytyksen ja ukkoskuuron jälkeen. Toki siinä vaiheessa sillä ei kyllä ollut merkitystä oliko ne jaardeina vai metreinä..
Joo se oli aika kiva kisa, pääsitköhän mun auton kyytiin kun käytiin pelaajia kentältä hakemassa pois;)
olio kirjoitti: (4.4.2012 18:04:07)
Jos kilpailu on niin tärkeä että se on väyläbunkkerista tms. kiinni, niin aina on lupa käydä kiertämässä kenttä ennakkoon ja tehdä vaikka täysi vihko merkkauksia. Muutenhan ovat olosuhteet ’periaatteessa’ samat kaikilla. Lisäksi joka kentällä on 200, 150, 100 ja useilla myös 50 m paalut tai lätkät. Niillä pärjää. Mittaamalla hukataan aikaa ja keskitytään epäoleelliseen – tuleeko esim. seurattua kaverin lyöntiä kun se oma mitta on vielä tärkeämpi = en nähnyt kun juuri mittasin…. Pelaajan perusselitys: vika on aina jossain muualla kuin minussa.Mitttaus mittarilla noin 5 s. mittaus jaloilla noin 30 s. Ja ne lätkät ei ole muualla kuin väylän keskellä ei siellä, sivulla ja niitä pitää välillä mennä etsimään kun ei ne kaikki näy edes 20 metrin päästä kun on painunut/ruohon peittämiä/muuten vaan likaisia. Kyllä bunkkereiden etäisyydet ainakin vähän paremmissa kilpailuissa on aika oleellista tietoa jo ihan pelistrategian/mailan/millainen lyönti valinnan kannalta.
olio kirjoitti: (4.4.2012 18:04:07)
Jos kilpailu on niin tärkeä että se on väyläbunkkerista tms. kiinni, niin aina on lupa käydä kiertämässä kenttä ennakkoon ja tehdä vaikka täysi vihko merkkauksia.Useimmille kilpailijoille kilpailu on tärkeä. Jos ei ole, niin kannattaa miettiä motiivejaan osallistua.
Kumpaan palaa enemmän aikaa, täyteen vihkoon vai etäisyysmittarin käyttöön? Kumpi valinnoista on helpompi ja kaikkien saatavilla? Aika harva klubipelaaja viitsii käydä kisakentällä etäisyyksiä mittailemassa, varsinkin jos matkaa kentälle on vähänkin enemmän.
olio kirjoitti: (4.4.2012 18:04:07)
Lisäksi joka kentällä on 200, 150, 100 ja useilla myös 50 m paalut tai lätkät. Niillä pärjää.Siis millä pärjää? Silläkö, että käytetään julmetusti aikaa askelmittauksiin? Etkös sinä aikaisemmin ollut sitä mieltä, että kilpailuista mittarit pois? Onko etäisyysmittari niin kovin eri laite kuin askelmittari? Kumpi on nopeampi?
olio kirjoitti: (4.4.2012 18:04:07)
Mittaamalla hukataan aikaa ja keskitytään epäoleelliseen – tuleeko esim. seurattua kaverin lyöntiä kun se oma mitta on vielä tärkeämpi = en nähnyt kun juuri mittasin…. Pelaajan perusselitys: vika on aina jossain muualla kuin minussa.Nyt olet aika syvällä metsässä, samassa skutsissa, jossa niin monen seuran sääntötoimikuntakin on: etäisyysmittarin käyttö muka hidastaa peliä. Tuo väite kumpuaa niistä henkilöistä, jotka eivät koskaan ole mittaria käyttäneet tai käyttävät sitä väärin.
Otetaanpas esimerkki. Pelaajat A, B ja C ovat lyöneet avauksensa väylälle suoralla 400-metrisellä parnelkulla. Jäljellä olevat matkat ovat A: 180 m, B: 171 m ja C: 154 m. Väylällä mittamerkit 200 m ja 150 m kohdalla. Pelurit etenevät rinta rinnan A:n pallon tasalle. Nyt A lähtee talsimaan takaisin päin 200 m lätkälle mitatakseen matkan mittamerkiltä pallolleen. Tämä ei ole kiellettyä, tosin A olisi voinut tehdä saman jo tullessaan, mutta kun piti keskittyä juttelemaan kavereiden kanssa ja mittaaminen unohtui. A:n lyötyä B tekee saman, mutta nyt sinne 150 m merkille ja taas palaa aikaa. C sentään on niin lähellä mittamerkkiä, että uskaltaa arvioida etäisyyden ja pelurit selviävät ko. reiältä vain viisi minuuttia perässä ko. reiän tavoiteaikaa.
Sama skenaario, mutta kaikilla on etäisyysmittarit mallia laser. A mittaa etäisyyden lipulle ja ilmoittaa sen myös muille. Hänen lyötyään B ottaa askelmitan tuolta kohdalta omalle pallolleen. Hänen kaivaessaan mailaa bägistään C mittaa tuosta kohdasta mittarilla etäisyyden omaan palloonsa ja pätevänä päässälaskijana tietää pallonsa ja lipun välisen etäisyyden noin metrilleen jo ennen kuin B on edes lyöntiasentoaan ottanut. Nopean toimintansa ansiosta hän ehtii mainiosti tarkkailemaan kanssakilpailijansa lyöntiä ja seuraamaan minne hänen pallonsa menee, jos niin on tarpeen.
Nyt kysyn: miten kummassa etäisyysmittarin oikeanlainen käyttö hidastaa peliä askelmittaukseen tai muuhun hörhöilyyn verrattuna? Vastaan itse: ei mitenkään, vaan nopeuttaa sitä, kyse on vain silkasta vanhoillisuudesta.
KL kirjoitti: (4.4.2012 22:42:27)
olio kirjoitti: (4.4.2012 18:04:07)
Jos kilpailu on niin tärkeä että se on väyläbunkkerista tms. kiinni, niin aina on lupa käydä kiertämässä kenttä ennakkoon ja tehdä vaikka täysi vihko merkkauksia.Useimmille kilpailijoille kilpailu on tärkeä. Jos ei ole, niin kannattaa miettiä motiivejaan osallistua.
Kumpaan palaa enemmän aikaa, täyteen vihkoon vai etäisyysmittarin käyttöön? Kumpi valinnoista on helpompi ja kaikkien saatavilla? Aika harva klubipelaaja viitsii käydä kisakentällä etäisyyksiä mittailemassa, varsinkin jos matkaa kentälle on vähänkin enemmän.
olio kirjoitti: (4.4.2012 18:04:07)
Lisäksi joka kentällä on 200, 150, 100 ja useilla myös 50 m paalut tai lätkät. Niillä pärjää.Siis millä pärjää? Silläkö, että käytetään julmetusti aikaa askelmittauksiin? Etkös sinä aikaisemmin ollut sitä mieltä, että kilpailuista mittarit pois? Onko etäisyysmittari niin kovin eri laite kuin askelmittari? Kumpi on nopeampi?
olio kirjoitti: (4.4.2012 18:04:07)
Mittaamalla hukataan aikaa ja keskitytään epäoleelliseen – tuleeko esim. seurattua kaverin lyöntiä kun se oma mitta on vielä tärkeämpi = en nähnyt kun juuri mittasin…. Pelaajan perusselitys: vika on aina jossain muualla kuin minussa.Nyt olet aika syvällä metsässä, samassa skutsissa, jossa niin monen seuran sääntötoimikuntakin on: etäisyysmittarin käyttö muka hidastaa peliä. Tuo väite kumpuaa niistä henkilöistä, jotka eivät koskaan ole mittaria käyttäneet tai käyttävät sitä väärin.
Otetaanpas esimerkki. Pelaajat A, B ja C ovat lyöneet avauksensa väylälle suoralla 400-metrisellä parnelkulla. Jäljellä olevat matkat ovat A: 180 m, B: 171 m ja C: 154 m. Väylällä mittamerkit 200 m ja 150 m kohdalla. Pelurit etenevät rinta rinnan A:n pallon tasalle. Nyt A lähtee talsimaan takaisin päin 200 m lätkälle mitatakseen matkan mittamerkiltä pallolleen. Tämä ei ole kiellettyä, tosin A olisi voinut tehdä saman jo tullessaan, mutta kun piti keskittyä juttelemaan kavereiden kanssa ja mittaaminen unohtui. A:n lyötyä B tekee saman, mutta nyt sinne 150 m merkille ja taas palaa aikaa. C sentään on niin lähellä mittamerkkiä, että uskaltaa arvioida etäisyyden ja pelurit selviävät ko. reiältä vain viisi minuuttia perässä ko. reiän tavoiteaikaa.
Sama skenaario, mutta kaikilla on etäisyysmittarit mallia laser. A mittaa etäisyyden lipulle ja ilmoittaa sen myös muille. Hänen lyötyään B ottaa askelmitan tuolta kohdalta omalle pallolleen. Hänen kaivaessaan mailaa bägistään C mittaa tuosta kohdasta mittarilla etäisyyden omaan palloonsa ja pätevänä päässälaskijana tietää pallonsa ja lipun välisen etäisyyden noin metrilleen jo ennen kuin B on edes lyöntiasentoaan ottanut. Nopean toimintansa ansiosta hän ehtii mainiosti tarkkailemaan kanssakilpailijansa lyöntiä ja seuraamaan minne hänen pallonsa menee, jos niin on tarpeen.
Nyt kysyn: miten kummassa etäisyysmittarin oikeanlainen käyttö hidastaa peliä askelmittaukseen tai muuhun hörhöilyyn verrattuna? Vastaan itse: ei mitenkään, vaan nopeuttaa sitä, kyse on vain silkasta vanhoillisuudesta.
+1. Hyvää pohdintaa KL.
Nykysääntöjen mukaan myöskään tuossa mitan ilmoittamisesta muille mitään ’penttejä’ jaella.
Lipulle kirjoitti: (5.4.2012 0:24:12)
Nykysääntöjen mukaan myöskään tuossa mitan ilmoittamisesta muille mitään ’penttejä’ jaella.
Onkohan tuo koskaan ollut kiellettyäkään?
Q8 kirjoitti: (5.4.2012 6:42:16)
Lipulle kirjoitti: (5.4.2012 0:24:12)
Nykysääntöjen mukaan myöskään tuossa mitan ilmoittamisesta muille mitään ’penttejä’ jaella.
Onkohan tuo koskaan ollut kiellettyäkään?
Joitakin vuosia takaperin pallon ja reiän välisen etäisyyden kysyminen katsottiin neuvon pyytämiseksi ja siitä rangaistiin (sääntö 8-1). Samalla tavalla vastaavan etäisyyden ilmoittaminen katsottiin neuvon antamiseksi. Sääntöä kierrettiin sujuvasti kysymällä ’paljonko tuosta palloni vieressä olevasta puusta on reikään matkaa’.
Muistini mukaan vuoden 2008 sääntöihin tuo muutettiin.
KL kirjoitti: (5.4.2012 9:04:25)
Q8 kirjoitti: (5.4.2012 6:42:16)
Lipulle kirjoitti: (5.4.2012 0:24:12)
Nykysääntöjen mukaan myöskään tuossa mitan ilmoittamisesta muille mitään ’penttejä’ jaella.
Onkohan tuo koskaan ollut kiellettyäkään?
Joitakin vuosia takaperin pallon ja reiän välisen etäisyyden kysyminen katsottiin neuvon pyytämiseksi ja siitä rangaistiin (sääntö 8-1). Samalla tavalla vastaavan etäisyyden ilmoittaminen katsottiin neuvon antamiseksi. Sääntöä kierrettiin sujuvasti kysymällä ’paljonko tuosta palloni vieressä olevasta puusta on reikään matkaa’.
Muistini mukaan vuoden 2008 sääntöihin tuo muutettiin.
Ei, kyllä se oli jo aikaisemmin kuin 2008. Muistaako joku vuoden? 2004?
KL kirjoitti: (5.4.2012 9:42:39)
KL kirjoitti: (5.4.2012 9:04:25)
Q8 kirjoitti: (5.4.2012 6:42:16)
Lipulle kirjoitti: (5.4.2012 0:24:12)
Nykysääntöjen mukaan myöskään tuossa mitan ilmoittamisesta muille mitään ’penttejä’ jaella.
Onkohan tuo koskaan ollut kiellettyäkään?
Joitakin vuosia takaperin pallon ja reiän välisen etäisyyden kysyminen katsottiin neuvon pyytämiseksi ja siitä rangaistiin (sääntö 8-1). Samalla tavalla vastaavan etäisyyden ilmoittaminen katsottiin neuvon antamiseksi. Sääntöä kierrettiin sujuvasti kysymällä ’paljonko tuosta palloni vieressä olevasta puusta on reikään matkaa’.
Muistini mukaan vuoden 2008 sääntöihin tuo muutettiin.
Ei, kyllä se oli jo aikaisemmin kuin 2008. Muistaako joku vuoden? 2004?
Minä kyllä muistelen, että taisi tulla vasta 2008. Ei ainakaan ennen vuotta 2004.
-
JulkaisijaArtikkelit