-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tämäpä se vasta oli mielenkiintoinen tulkinta säännöstä 13-4A. Stewart Cink seisoi 15. väylän bunkkerissa ja löi sieltä toisen lyöntinsä joka päätyi greenibunkkeriin. Tämän jälkeen Cinkin caddie haravoi bunkkerin normaalisti. Koska caddie toimi niin, Cink rikkoi sääntöä 13-4A ’Testing the condition of a similar hazard’ (samankaltaisen esteen kunnon testaaminen tjsp) (2. lyönti päätyi täysin eri bunkkeriin griinin viereen!) Cink ei tästä säännöstä tiennyt, allekirjoitti korttinsa johon tätä rankkia ei ollut merkattu ja tuli diskatuksi. Onko tässä enää mitään järkeä? Ei minun mielestäni. Mitä ihmettä voi saada selville griinibunkkerista haravoimalla parinsadan metrin päässä olevan väyläbunkkerin? Haloo…
Kuuntelin myös tilanteen selostusta illalla kisaa katsellessani. On kyllä ihan hullu sääntö. Mitäköhän Cink muuten mahtoi itse tuntea, kun caddie haravoi sitä edellistä bunkkeria…?
Kyllä nyt vaikuttaa pahasti siltä, että tuomarilla on mennyt pasmat vähän sekaisin. Sääntö 13, poikkeus 3 sanoo:
3. If the player makes a stroke from a hazard and the ball comes to
rest in another hazard, Rule 13-4a does not apply to any subsequent
actions taken in the hazard from which the stroke was made.Eli kun pallo on pelattu pois hiekkaesteestä, hiekkaa saa tasoitella aivan rajoituksetta.
Itse asiassa hiekkaa saa tietyin rajoituksin tasoitella myös silloin, jos pallo lyönnin jälkeen jää samaan esteeseen. Saman säännön poikkeus 2 sanoo:
2. After making the stroke, if the ball is still in the hazard or has been
lifted from the hazard and may be dropped or placed in the hazard,
the player may smooth sand or soil in the hazard, provided nothing is
done to breach Rule 13-2 with respect to his next stroke. If the ball is
outside the hazard after the stroke, the player may smooth sand or soil
in the hazard without restriction.Hiekkaa saa siis tasoittaa, jos pelaaja ei paranna pallon paikkaa, pelilinjaa, jne.
KL:n sääntöselitys uppoaa meikäläiseen. Muuten kait väyläbunkkerista greenibunkkeriin lyönnin jälken pitäisi ensin käydä sutimassa pallo greenibunkkerista greenille (tai ainakin pois bunkkerista), sitten palata väyläbunkkerille haravoimaan (ja väistelemään) takaa tulevan ryhmän avauksia…
Jos KL:n käsitys on oikea niin mikäs Cinkin virhe sitten oli? Voiko tuomarin päätöksestä valittaa jälkeenpäin (muutaman sadan tuhannen taalan vahingonkorvausvaateella varustettuna)?
Jos en ihan väärin muista tilannetta (siis näin vasta kohdasta, jossa Cinkiä kuljetettiin pois kentältä), niin kommentaattorit sanoivat, että Cink kävi bunkkerissa seisomassa ja caddie haravoi bunkkerin, mutta Cink ei lyönyt itse bunkkerista jolloin poikkeukset 2 ja 3 eivät ole voimassa.
Itsekin tokaisin kotona, että ohhoh nyt tuli tuomarille moka, ennen kuin selvensivät, etä Cink ei ollut lyönyt bunkkerista…BayStream kirjoitti: (31.3.2008 14:31:15)
Jos en ihan väärin muista tilannetta (siis näin vasta kohdasta, jossa Cinkiä kuljetettiin pois kentältä), niin kommentaattorit sanoivat, että Cink kävi bunkkerissa seisomassa ja caddie haravoi bunkkerin, mutta Cink ei lyönyt itse bunkkerista jolloin poikkeukset 2 ja 3 eivät ole voimassa.
Itsekin tokaisin kotona, että ohhoh nyt tuli tuomarille moka, ennen kuin selvensivät, etä Cink ei ollut lyönyt bunkkerista…No nyt kuulostaa loogiselta. Selkeä säännön 13-4a rikkomus, olkoonkin että haravoinnin suoritti pelaajan caddie.
BayStream kirjoitti: (31.3.2008 14:31:15)
Jos en ihan väärin muista tilannetta (siis näin vasta kohdasta, jossa Cinkiä kuljetettiin pois kentältä), niin kommentaattorit sanoivat, että Cink kävi bunkkerissa seisomassa ja caddie haravoi bunkkerin, mutta Cink ei lyönyt itse bunkkerista jolloin poikkeukset 2 ja 3 eivät ole voimassa.
Itsekin tokaisin kotona, että ohhoh nyt tuli tuomarille moka, ennen kuin selvensivät, etä Cink ei ollut lyönyt bunkkerista…Tämä tuntuu kelvolliselta selitykseltä…mutta sitten tarkentava kysymys.
Jos seison väyläbunkkerissa ja lyö palloni joka on bunkkerin ulkopuolella kernibunkkaan, voinko tasoittaa jälkeni väyläbunkkerissa?
Aika usein tulee myös noukittua kavereiden varapalloja väyläbunkkereista haravalla, pitäisiköhän siinäkin siirtyä kävelyyn ja jälkien jättämiseen. Silloin ainakin selviää ilman rankkuja, tosin nokka voi tulla kyllä lipeäksi…Kuvatunlainen virhe tapahtuu muuten aika helposti, koska ko. tilanne tulee vastaan niin harvoin. Ajatellaan vaikkapa tilannetta, jossa pallo on bunkkerin reunalla sen ulkopuolella ja pelaajan on seistävä bunkkerissa lyödäkseen palloa (on tullut vastaan muutaman kerran vuosien varrella). Lyönnin seurauksena pallo menee johonkin toiseen bunkkeriin. Luulenpa, että jokaiselle meistä tulee ensimmäisenä mieleen bunkkerin haravoiminen ennen lähtemistä kohti omaa palloa.
Mutta kuinka moni kanssapelaaja osaisi valaista pelaajaa tuosta rikkeestä….?
Hiekkaeste voi muutenkin aiheuttaa päänsärkyä. Jos pelaajan pallon ja pelattavan reiän välissä on bunkkeri, niin bunkkerissa olevia jalanjälkiä ym. ei saa käydä tasoittamassa ennen pallon pelaamista (sääntö 13-2), paitsi jos pallo on päätynyt mainittuun paikkaan pelaajan lyötyä sen ulos tuosta bunkkerista edellisellä lyönnillään (on siis joutunut pelaamaan taaksepäin) (sääntö 13 poikkeus 3). Tarkkana pitää olla….
Paksupekka kirjoitti: (31.3.2008 14:59:08)
BayStream kirjoitti: (31.3.2008 14:31:15)
Jos en ihan väärin muista tilannetta (siis näin vasta kohdasta, jossa Cinkiä kuljetettiin pois kentältä), niin kommentaattorit sanoivat, että Cink kävi bunkkerissa seisomassa ja caddie haravoi bunkkerin, mutta Cink ei lyönyt itse bunkkerista jolloin poikkeukset 2 ja 3 eivät ole voimassa.
Itsekin tokaisin kotona, että ohhoh nyt tuli tuomarille moka, ennen kuin selvensivät, etä Cink ei ollut lyönyt bunkkerista…Tämä tuntuu kelvolliselta selitykseltä…mutta sitten tarkentava kysymys.
Jos seison väyläbunkkerissa ja lyö palloni joka on bunkkerin ulkopuolella kernibunkkaan, voinko tasoittaa jälkeni väyläbunkkerissa?
Aika usein tulee myös noukittua kavereiden varapalloja väyläbunkkereista haravalla, pitäisiköhän siinäkin siirtyä kävelyyn ja jälkien jättämiseen. Silloin ainakin selviää ilman rankkuja, tosin nokka voi tulla kyllä lipeäksi…Etpä voi, sinun pitää pyytää pelikaveria (ei joukkuetoveria tai cädiä) haravoimaan jäljet puolestasi.
Älä lyö palloasi griinibunkkeriin, vältyt kaikilta näiltä ongelmilta!
Ehka pitaisi jattaa tama saanto isojen kilpailujen kentilla kaytettavaksi. Saannon mukaan ei saa testata samanlaisen hiekkaesteen kuntoa ja pinnn kokoomusta. Eivat ole kaikki punkkerit meidan pelaamillamme kentilla samanlaisia siina maarin, etta saannon sanamuoto toisi sen peliin.
tervolalainen kirjoitti: (5.4.2008 14:22:37)
Ehka pitaisi jattaa tama saanto isojen kilpailujen kentilla kaytettavaksi. Saannon mukaan ei saa testata samanlaisen hiekkaesteen kuntoa ja pinnn kokoomusta. Eivat ole kaikki punkkerit meidan pelaamillamme kentilla samanlaisia siina maarin, etta saannon sanamuoto toisi sen peliin.Tässä ehdotuksessa mennään aika vaarallisille vesille, koska myös sellaisia kenttiä on, joissa hiekkaesteet ihan oikeasti ovat tasalaatuisia. Mielestäni on vähintäänkin kyseenalaista, jos sääntöjä aletaan tulkita sen mukaan minkälaatuinen kenttä missäkin on. Sitä varten on paikallissäännöt eikä niilläkään saa ilman R&A:n lupaa kumota golfin varsinaisia sääntöjä.
Jos meneteltäisiin tervolalaisen ehdotuksen mukaan, niin pallon ollessa griinibunkkerissa saisi vapaasti mennä kokeilemaan viereisen bunkkerin kuntoa vaikka mailalla huitomalla, mistä aivan varmasti olisi hyötyä, varsinkin jos ei siihen mennessä olisi kertaakaan bunkkerissa hosunut.
.. ja jos Tervolainen olisi tutustunut noihin Baystreamin kertomiin poikkeuksiin, ei koko postausta varmaan olisi edes tullut
Tässä juuri julkaistu tiedoite, sain sen 10 sekuntia sitten:
’For Immediate Publication
THE R&A AND USGA ANNOUNCE POSITION ON RAKING A SIMILAR HAZARD
10 April 2008, St Andrews, Scotland: The Joint Rules Committee (JRC), consisting of representatives of the Rules of Golf Committees of The R&A and the United States Golf Association, have issued an interpretation of Rule 13-4a with respect to testing the condition of a similar hazard (whether a bunker or a water hazard). At its customary April meeting, the JRC reviewed several issues relating to Rule 13-4 (Ball in Hazard; Prohibited Actions), including some that were carried over for resolution from the previous quadrennial Rules revision cycle. One such question was whether a player whose ball lies in a bunker may smooth sand to tidy up another bunker, even though he had not made a stroke from that other bunker.
After discussion, the JRC agreed on the following position, effective immediately:
Rule 13-4a prohibits a player from testing the condition of the hazard in which his ball lies or a similar hazard. Yet Exception 3 to the Rule, which was introduced in 2008, allows a player to test the condition of one hazard after playing from that hazard into a similar hazard. Although Decision 13-4/0.5 lists smoothing a bunker with a rake, club or otherwise as an example of testing the condition of the hazard, the Etiquette Section of the Rules of Golf provides that “Before leaving a bunker, players should carefully fill up and smooth over all holes and footprints made by them and any nearby made by others.”
It is not the intent of Rule 13-4a to prohibit players from practicing the proper etiquette of the game when more than one bunker is involved. Therefore, when the player’s ball lies in a bunker, it would not be a breach of the Rules if the player were to smooth the sand in another bunker, provided (a) the smoothing is for the purpose of tidying up the bunker, (b) the smoothing does not breach Rule 13-2 (Improving Lie, Area of Intended Stance or Swing, or Line of Play) with respect to his next stroke and (c) there is not a reasonable possibility that the smoothing could affect a subsequent stroke by the player.
If the player were to smooth sand in the bunker in which his ball lies prior to making his first stroke in that bunker, he would be in breach of Rule 13-4a.
While the JRC does not normally make public the results of its deliberations outside the updates of the Decisions on the Rules of Golf every two years and the Rules of Golf every four years, The R&A and the USGA do informally answer questions about the Rules of Golf as those questions arise. Questions have arisen in connection with a recent ruling involving Stewart Cink at the Zurich Classic of New Orleans. In that situation, the player incurred a penalty for smoothing sand in a bunker from which he had not made a stroke, when his ball lay in another bunker — a ruling that followed the USGA’s Rules of Golf Committee’s position at that time. To avoid such an act being a breach of the Rules in the future, the JRC has decided to make public its agreed position on smoothing a similar hazard.
’
… selkeästi järjen riemuvoitto. Hieno juttu!
’Stewart Cink seisoi 15. väylän bunkkerissa ja löi sieltä toisen lyöntinsä joka päätyi greenibunkkeriin.’
Olis ehka paikallaan muistaa keskustelun aihe. Sitapaitsi, jos lukee tuon uuden tulkinnan, se nimenomaisesti sallii kaikkien muiden bunkkeriden siistimisen, paitsi sen, missa pelaajan pallo on.tervolalainen kirjoitti: (10.4.2008 21:04:31)
’Stewart Cink seisoi 15. väylän bunkkerissa ja löi sieltä toisen lyöntinsä joka päätyi greenibunkkeriin.’
Olis ehka paikallaan muistaa keskustelun aihe. Sitapaitsi, jos lukee tuon uuden tulkinnan, se nimenomaisesti sallii kaikkien muiden bunkkeriden siistimisen, paitsi sen, missa pelaajan pallo on.Olis ehkä paikallaan lukea koko ketju…. vaikkapa viesti nro 5.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 16 viestiä, 1 - 16 (kaikkiaan 16)
Esillä 16 viestiä, 1 - 16 (kaikkiaan 16)