Soketit lyhyissä Pitch-lyönneissä

[B]

Etujalan ’vastatyöntö’ on nyt siis virallisesti päivitetty pois päiviltä.
Samalla katosi satojen, liki tuhannen Newtonin vertikaalivoima etujalan alta. Mihin se hävisi?

[ts]

B kirjoitti: (5.8.2014 22:40:31)
Etujalan ’vastatyöntö’ on nyt siis virallisesti päivitetty pois päiviltä.
Samalla katosi satojen, liki tuhannen Newtonin vertikaalivoima etujalan alta. Mihin se hävisi?

Nyt kyllä saavutti epäloogisuus ja järjettömyys ultimaatin huippunsa.

Ja joku vielä ihmettelee että täshän sontaan tulee herjaavaa kommenttia. Mä ihmettelisin jos ei tulis

[B]

ts kirjoitti: (5.8.2014 22:43:45)

B kirjoitti: (5.8.2014 22:40:31)
Etujalan ’vastatyöntö’ on nyt siis virallisesti päivitetty pois päiviltä.

Nyt kyllä saavutti epäloogisuus ja järjettömyys ultimaatin huippunsa.

Kakkua ei voi säästää ja syödä tässäkään asiassa. Aiempi teoriasi oli, että etujalalla vastustetaan painonsiirtoa lateraalisuuntaan. Sen piti näkyä ’piikkinä painekäyrässä’.
VP:n tulkinnassa tuosta vastatyöntöteoriasta luovuttiin, minkä olit hanakasti hyväksymässä. Kumpi tulkinta jää nyt voimaan?

[Ballmarker]

B kirjoitti: (6.8.2014 0:06:55)
VP:n tulkinnassa tuosta vastatyöntöteoriasta luovuttiin, minkä olit hanakasti hyväksymässä. Kumpi tulkinta jää nyt voimaan?

Nyt en ymmärrä. Kun VP kirjoitti, että ’takajalka työntää lonkkaa eteen ja etujalka taakse’, niin miten silloin on luovuttu vastatyöntöteoriasta? Siis kun oikea työntää eteen ja vasen taakse, eikö silloin olekaan kysymyksessä ’vastatyöntö’ vasemmalla jalalla? Mikä se sitten on?

Onko ongelmana eri termien käyttäminen samasta asiasta?

[ts]

Ballmarker kirjoitti: (6.8.2014 5:21:24)

B kirjoitti: (6.8.2014 0:06:55)
VP:n tulkinnassa tuosta vastatyöntöteoriasta luovuttiin, minkä olit hanakasti hyväksymässä. Kumpi tulkinta jää nyt voimaan?

Nyt en ymmärrä. Kun VP kirjoitti, että ’takajalka työntää lonkkaa eteen ja etujalka taakse’, niin miten silloin on luovuttu vastatyöntöteoriasta? Siis kun oikea työntää eteen ja vasen taakse, eikö silloin olekaan kysymyksessä ’vastatyöntö’ vasemmalla jalalla? Mikä se sitten on?

Onko ongelmana eri termien käyttäminen samasta asiasta?

Ei vaan se, että B:n ymmärrys on nollatasolla. Asia on juuri kuten ymmärsit ja selitit

[B]

Ballmarker kirjoitti: (6.8.2014 5:21:24)
Nyt en ymmärrä. Kun VP kirjoitti, että ’takajalka työntää lonkkaa eteen ja etujalka taakse’, niin miten silloin on luovuttu vastatyöntöteoriasta? Siis kun oikea työntää eteen ja vasen taakse, eikö silloin olekaan kysymyksessä ’vastatyöntö’ vasemmalla jalalla? Mikä se sitten on?

Erittäin hyviä kysymyksiä.
Vasen pakki: lainaus
Tuon etujalan vastatyöntö ehkä helposti ajatellaan lateraalisen eteenpäin siirtymisen estämiseksi, mutta mun mielestä olisi parempi nähdä se etummaisen lonkan (oikeakätisellä vasen lonkka) taakse työntämisenä. Takajalka työntä lonkkaa eteen ja etujalka taakse. Tällä saadaan aikaan lantion pyöriminen.
Vasen pakki ends

lateraalisuunta= kohdelinjan suuntainen (AKA: sivuliikesuunta)
vertikaalisuunta= voimalevytason normaalin suuntainen (AKA ylös-alas suunta)
A-P suunta = kohdelinjan normaalin suuntainen (AKA Eteen-taakse suunta)
Voimien tarkastelu kummankin jalan alla erikseen ja aikasynkattuna.
Lisäksi voidaan laskea vääntömomentit kummankin jalan alla erikseen vaakatasossa.

Näillä pääsee alkuun.

Jos milloinkaan saamme selvyyden, mitä VP tarkoitti, voimme kommentoida asiaa tarkemmin.

[ts]

Niin siis takajalka työntää taaempaa lonkkaa kohteen suuntaan ja etujalka etummaista lonkkaa kohteesta pois päin. Silloin etummainen jalka nimenomaan estää sivuliikettä ja muuttaa sen pyörimiseksi, eli tuotaa vastavoimaa.

Samalla eummaninen jalka ojentuu polvesta työntäen lonkkaa ylös, joka ojentuminen näkyy vastavoiman kautta piikkinä paineantureissa jalan alla. Samoin ne reagoivat siihen, missä käsien ja mailan massa ovat kullakin mittaushetkellä.

>> Paineanturien lukemista ei voida päätellä pätkän vertaa siitä miten pelaajan kehon massa on siirtynyt. Piste.

[Vasen pakki]

B kirjoitti: (6.8.2014 14:10:41)

Ballmarker kirjoitti: (6.8.2014 5:21:24)
Nyt en ymmärrä. Kun VP kirjoitti, että ’takajalka työntää lonkkaa eteen ja etujalka taakse’, niin miten silloin on luovuttu vastatyöntöteoriasta? Siis kun oikea työntää eteen ja vasen taakse, eikö silloin olekaan kysymyksessä ’vastatyöntö’ vasemmalla jalalla? Mikä se sitten on?

Erittäin hyviä kysymyksiä.
Vasen pakki: lainaus
Tuon etujalan vastatyöntö ehkä helposti ajatellaan lateraalisen eteenpäin siirtymisen estämiseksi, mutta mun mielestä olisi parempi nähdä se etummaisen lonkan (oikeakätisellä vasen lonkka) taakse työntämisenä. Takajalka työntä lonkkaa eteen ja etujalka taakse. Tällä saadaan aikaan lantion pyöriminen.
Vasen pakki ends

lateraalisuunta= kohdelinjan suuntainen (AKA: sivuliikesuunta)
vertikaalisuunta= voimalevytason normaalin suuntainen (AKA ylös-alas suunta)
A-P suunta = kohdelinjan normaalin suuntainen (AKA Eteen-taakse suunta)
Voimien tarkastelu kummankin jalan alla erikseen ja aikasynkattuna.
Lisäksi voidaan laskea vääntömomentit kummankin jalan alla erikseen vaakatasossa.

Näillä pääsee alkuun.

Jos milloinkaan saamme selvyyden, mitä VP tarkoitti, voimme kommentoida asiaa tarkemmin.

Koska minä pidän B:tä hyvänä fysiikan tuntijana ja loogisena ajattelijana, en näe ylläolevalle mitään muuta perustetta kuin tahallinen väärinymmärtäminen. Sille en taas keksi muuta perustetta, kuin halun vängätä asioista ts:n kanssa. Tässä on nyt jo useampi kirjoittaja ymmärtänyt heti mistä selityksessäni on kyse, joten en usko siinä olevan tahattoman väärinymmärryksen mahdollisuutta.

[ts]

Vasen pakki kirjoitti: (6.8.2014 17:59:33)

Koska minä pidän B:tä hyvänä fysiikan tuntijana ja loogisena ajattelijana, en näe ylläolevalle mitään muuta perustetta kuin tahallinen väärinymmärtäminen. Sille en taas keksi muuta perustetta, kuin halun vängätä asioista ts:n kanssa. Tässä on nyt jo useampi kirjoittaja ymmärtänyt heti mistä selityksessäni on kyse, joten en usko siinä olevan tahattoman väärinymmärryksen mahdollisuutta.

Sitähän tää on ollu vuosikaudet. Toinen kertoo siitä mitä on 20 vuoden valmentajauralla kokenut ja pellajien kanssa oppinut ja oivaltanut, sekä varoittaa muita ajamasta samoile kiville omalla veneellään. Toinen sitten koittaa mahdollisuuksiensa mukaan sotkea ihmisten päät ja estää heitä oivaltamasta näitä samoja asioita. Hienoa touhua.

Liki kaikki B:n väittämä on samaa mihin mä uskoin vuosikausia ja mitä kehotin pelaajia tekemään. Osa valitettavasti oppikin ne. Sitten taisteltiin pari vuotta niistä mun tai toisten opettamista asioista irti ja saatiin homma toimimaan ihan toiseen malliin. Uusi sukupolvi onneksi nyt on saanut sen saman opin alusta asti eikä tarvitse jatkossa opetella peliä uudestaan.

[B]

Vasen pakki kirjoitti: (6.8.2014 17:59:33)

B kirjoitti: (6.8.2014 14:10:41)
Jos milloinkaan saamme selvyyden, mitä VP tarkoitti, voimme kommentoida asiaa tarkemmin.

…en näe ylläolevalle mitään muuta perustetta kuin tahallinen väärinymmärtäminen.

Kiitos selvennyksestä.

Kommentoin nyt allaolevaa viestiäsi, koska lupasin niin tehdä:

Vasen pakki: lainaus
Tuon etujalan vastatyöntö ehkä helposti ajatellaan lateraalisen eteenpäin siirtymisen estämiseksi, mutta mun mielestä olisi parempi nähdä se etummaisen lonkan (oikeakätisellä vasen lonkka) taakse työntämisenä. Takajalka työntä lonkkaa eteen ja etujalka taakse. Tällä saadaan aikaan lantion pyöriminen.
Vasen pakki ends

Viestiisi boldattu ja alleviivattu lausepari irrallisena on totta, mutta vain, jos kyseessä on listassani mainittu A-P-suunta eli eteen taakse suunta.

Koska kuitenkin tarkoitit edelleen lateraalisuuntaa, lause ei voi pitää paikkaansa.

[ts]

B kirjoitti: (6.8.2014 22:02:15)

Vasen pakki kirjoitti: (6.8.2014 17:59:33)

B kirjoitti: (6.8.2014 14:10:41)
Jos milloinkaan saamme selvyyden, mitä VP tarkoitti, voimme kommentoida asiaa tarkemmin.

…en näe ylläolevalle mitään muuta perustetta kuin tahallinen väärinymmärtäminen.

Kiitos selvennyksestä.

Kommentoin nyt allaolevaa viestiäsi, koska lupasin niin tehdä:

Vasen pakki: lainaus
Tuon etujalan vastatyöntö ehkä helposti ajatellaan lateraalisen eteenpäin siirtymisen estämiseksi, mutta mun mielestä olisi parempi nähdä se etummaisen lonkan (oikeakätisellä vasen lonkka) taakse työntämisenä. Takajalka työntä lonkkaa eteen ja etujalka taakse. Tällä saadaan aikaan lantion pyöriminen.
Vasen pakki ends

Viestiisi boldattu ja alleviivattu lausepari irrallisena on totta, mutta vain, jos kyseessä on listassani mainittu A-P-suunta eli eteen taakse suunta.

Koska kuitenkin tarkoitit edelleen lateraalisuuntaa, lause ei voi pitää paikkaansa.

Tämänkin selittää vain ja ainoastaan tahallinen väärinymmärtäminen tai totaalinen tollous asian suhteen. Se pitää täysin paikkansa myös lateraalisuunnan osalta, jonka myös mittaukset kiistatta todistavat. Ja näkyyhän tuo ihan videollakin.

Tosin mikään suunta ei ole kaksiulotteinen, vaan liikettä tapahtuu moneenkin vektoriin nähden ja sen suuntakin on jatkuvassa muutoksessa. Pääosin kuitenkin etumainen jalka työtää etummaista lonkkaa ylös ja kohteesta pois ja siihen suuntaan se myös liikkuu osumaan tultaessa. Chipeissä jo aiemmin.

[Parti]

Mä muistan postailleeni tästä painonsiirto-asiasta tämän ymmärrysrengas-kaverin kanssa joskus miekka ja kilpi.
Jos oikein muistan niin silloin pääsimme yhteisymmärrykseen että pystysuorien voimien mittaaminen on juttu, jolla ei juurikaan tekemistä painopisteen siirtymisen kanssa. Termin ”painonsiirto” käyttäminen on tässä yhteydessä vähintääkin harhaanjohtavaa.

Empiirinen koe: Ota kaksi henkilövaakaa ja mene peilin eteen. Laita vaaka kummankin jalan alle. Jos ”poljet” nopeasti vuoronperään oikeaa ja vasenta jalkaa näet vaakojen lukemien muuttuvan ylös ja alas. Silti näet peilistä että napasi (painopiste) ei liiku sivusuunnassa.
Vasta kun jäät pysyvästi vain toisen jalan varaan, sinun on siirrettävä painopisteesi suoraan tukipisteen yläpuolelle. Muuten kaadut.

Fysiikan perusasioita on se että massan painopisteen siirtämiseen tarvitaan siirtymän suuntainen voima. Pystysuorat voimat eivät siirrä painopistettä sivusuunnassa.
Jos halutaan tietää missä vaiheessa swingiä pelaajan painopiste siirtyy keskeltä etujalan päälle pitää mitata vaakasuoria lyöntilinjan suuntaisia voimia.

Mutta: se (painopisteen siirtymisen ajankohta) ei taida olla oleellista tässä keskustelussa, asia tulee mukaan vain kun käytetään termiä ”painonsiirto” väärin kuvaamaan oikean ja vasemman jalan aiheuttaman pystysuoran voimavektorin suuruutta/suhdetta toisiinsa eri kohdissa swingiä.
Lopettakaa tämä väärinkäyttö heti ja kokonaan, ajattelusta ja keskustelusta tulee paljon helpompaa.

[Vasen pakki]

B kirjoitti: (6.8.2014 22:02:15)

Vasen pakki kirjoitti: (6.8.2014 17:59:33)

B kirjoitti: (6.8.2014 14:10:41)
Jos milloinkaan saamme selvyyden, mitä VP tarkoitti, voimme kommentoida asiaa tarkemmin.

…en näe ylläolevalle mitään muuta perustetta kuin tahallinen väärinymmärtäminen.

Kiitos selvennyksestä.

Kommentoin nyt allaolevaa viestiäsi, koska lupasin niin tehdä:

Vasen pakki: lainaus
Tuon etujalan vastatyöntö ehkä helposti ajatellaan lateraalisen eteenpäin siirtymisen estämiseksi, mutta mun mielestä olisi parempi nähdä se etummaisen lonkan (oikeakätisellä vasen lonkka) taakse työntämisenä. Takajalka työntä lonkkaa eteen ja etujalka taakse. Tällä saadaan aikaan lantion pyöriminen.
Vasen pakki ends

Viestiisi boldattu ja alleviivattu lausepari irrallisena on totta, mutta vain, jos kyseessä on listassani mainittu A-P-suunta eli eteen taakse suunta.

Koska kuitenkin tarkoitit edelleen lateraalisuuntaa, lause ei voi pitää paikkaansa.

Jos saat stondiksen siitä, että käytetään sinun määrittelemiäsi termejä, niin ihan fine. Tottakai kyse on tuosta sinun ’A-P suunnastasi’. Kaikki muuthan sen jo tietysti olivatkin ymmärtäneet. Ja niinhän sinäkin tietysti olit, mutta halusit päästä osoittamaan etevämmyyttäsi minun kustannuksellani.

Ja ettei kenellekään jäisi epäselväksi, en usko mihinkään yhteen ainoaan oikeaan tapaan swingata. Eräs suomalainen pro käsittääkseni on tuonut Amerikan PGA koulutuksista hyviä ideoita erilaisista swingityyleistä. On kahden akselin ympäri pyörijöitä (lateraali liike), center post pyörijöitä (esim minun swingi ajatukseni) ja etujalan ympäri pyörijöitä (stack and tilt?). Omaa luontaista tyyliä voi testata varsin simppelillä kokeella. Itse osuin noissa testeissäkin siihen center post ryhmään – ilmankos se swingityyli tuntuu luontaiselta. Jollekin toiselle taas tuo lateraaliliike voi tuntua luontaiselta.

[B]

ts kirjoitti: (5.8.2014 19:44:29)

Vasen pakki kirjoitti: (5.8.2014 19:37:28)
Takajalka työntä lonkkaa eteen ja etujalka taakse. Tällä saadaan aikaan lantion pyöriminen.

Juuri näin ja siksi etujalan alla mittareissa näkyy painepiikki, kun etujalka tuon työn tekee.

Kyse ei ole etujalan työstä, vaan leikkausvoimaparista. Voimien vastakkaiset suunnat kohtisuoraan kohdelinjaan nähden.
Siitä ’painepiikistä’, johon viittaat, ei ole kyse.

[Ässä79]

Täällä välillä viestejä katsonneena voin vain todeta että joillakin tuntuu olevan liian vähän tekemistä tai todella tysä elämä kun ei jaksa muuta kuin yrittää viisastella asioista milloin mistäkin.. se on hienoa että kyseinen TS tietää kaikesta kaiken, mut jos oikeesti on niin tietotaitoinen, niin luulisi olempaa parempaa ja enemmän tekemistä kuin kirjoittaa täällä palstoilla päivät pitkät.. ite saan lähinnä hyvät naurut kun katson näitä juttuja…

[Mertti]

Itseasiassa ts tietää tasan tarkkaan asianlaidan tässä ko. asiassa ja on puhunut tässä ketjussa jopa suurimman osan asiaakin. Niinkuin myös esim. nimimerkit Parti ja vasen pakki. Herra B taasen… no.

Itse olen ainakin tyytyväinen, että nämä tietotaitoiset herrat jaksaa meitä valistaa (toivottavasti mahdollisimman asiallisesti), sillä vaikka näitä ketjuja ei aina kommentoidakkaan, meitä lukijoita silti riittää. Henkilökohtaisesti olen esim. tästä ketjusta saanut vain tukea omalle swingiajatukselle, jota on vuosien saatossa yritetty muuttaa neuvojien toimesta mm. kommentein ’sulla jää paino taakse’, ’hartialinja aukee osumassa’, ’stanssi ei näytä kohteeseen’, ’pidä pää pallossa’ jne. omaksi onneksi en ole näitä liiemmin kuunnellut, mutta joku toinen saattaa ja siinä mennään sitten perse edellä puuhun ja lujaa.

[ts]

Ässä79 kirjoitti: (7.8.2014 0:27:49)
Täällä välillä viestejä katsonneena voin vain todeta että joillakin tuntuu olevan liian vähän tekemistä tai todella tysä elämä kun ei jaksa muuta kuin yrittää viisastella asioista milloin mistäkin.. se on hienoa että kyseinen TS tietää kaikesta kaiken, mut jos oikeesti on niin tietotaitoinen, niin luulisi olempaa parempaa ja enemmän tekemistä kuin kirjoittaa täällä palstoilla päivät pitkät.. ite saan lähinnä hyvät naurut kun katson näitä juttuja…

Kiitos loistavasta annistasi keskusteluun.

[ts]

B kirjoitti: (7.8.2014 0:26:47)

ts kirjoitti: (5.8.2014 19:44:29)

Vasen pakki kirjoitti: (5.8.2014 19:37:28)
Takajalka työntä lonkkaa eteen ja etujalka taakse. Tällä saadaan aikaan lantion pyöriminen.

Juuri näin ja siksi etujalan alla mittareissa näkyy painepiikki, kun etujalka tuon työn tekee.

Kyse ei ole etujalan työstä, vaan leikkausvoimaparista. Voimien vastakkaiset suunnat kohtisuoraan kohdelinjaan nähden.
Siitä ’painepiikistä’, johon viittaat, ei ole kyse.

Kehotan paikkaamaan sen fysiikan tunnin jossa käsiteltiin voiman ja vastavoiman lakia. Juuri siitä on kyse ja siitä voimapiikistä, joka aiheutuu etujalan työstä sen ojentuessa.

Vai kerrotko meille kaikille miten se ojentuu mutta ei tee työtä?

[B]

ts kirjoitti: (7.8.2014 8:03:21)

B kirjoitti: (7.8.2014 0:26:47)

ts kirjoitti: (5.8.2014 19:44:29)

Vasen pakki kirjoitti: (5.8.2014 19:37:28)
Takajalka työntä lonkkaa eteen ja etujalka taakse. Tällä saadaan aikaan lantion pyöriminen.

Juuri näin ja siksi etujalan alla mittareissa näkyy painepiikki, kun etujalka tuon työn tekee.

Kyse ei ole etujalan työstä, vaan leikkausvoimaparista. Voimien vastakkaiset suunnat kohtisuoraan kohdelinjaan nähden.
Siitä ’painepiikistä’, johon viittaat, ei ole kyse.

Juuri siitä on kyse ja siitä voimapiikistä, joka aiheutuu etujalan työstä sen ojentuessa.

Lantiota kiertävä A-P-suuntainen leikkausvoimapari ei selitä vertikaalista voimapiikkiä etujalan alla osumaan tultaessa. Sen selittävät yhtälö: etujalan päällä oleva pelaajan massa m kertaa (gravitaatiokiihtyvyys g + pelaajan etujalan vertikaalinen voimantuotto a).

Molemmat ovat merkittävän suuret.

[ts]

B kirjoitti: (7.8.2014 10:49:11)

ts kirjoitti: (7.8.2014 8:03:21)

B kirjoitti: (7.8.2014 0:26:47)

ts kirjoitti: (5.8.2014 19:44:29)

Vasen pakki kirjoitti: (5.8.2014 19:37:28)
Takajalka työntä lonkkaa eteen ja etujalka taakse. Tällä saadaan aikaan lantion pyöriminen.

Juuri näin ja siksi etujalan alla mittareissa näkyy painepiikki, kun etujalka tuon työn tekee.

Kyse ei ole etujalan työstä, vaan leikkausvoimaparista. Voimien vastakkaiset suunnat kohtisuoraan kohdelinjaan nähden.
Siitä ’painepiikistä’, johon viittaat, ei ole kyse.

Juuri siitä on kyse ja siitä voimapiikistä, joka aiheutuu etujalan työstä sen ojentuessa.

Lantiota kiertävä A-P-suuntainen leikkausvoimapari ei selitä vertikaalista voimapiikkiä etujalan alla osumaan tultaessa. Sen selittävät yhtälö: etujalan päällä oleva pelaajan massa m kertaa (gravitaatiokiihtyvyys g + pelaajan etujalan vertikaalinen voimantuotto a).

Molemmat ovat merkittävän suuret.

Massapiste sijaitsee takana, mutta koska massaa on myös etujalan päällä ja siinä tapahtuu raju ojentuminen vastavoimaa tuottaen, näkyy tuo mittareissa vertikaalisena piikkinä. Mistään massan siirtymisestä siinä ei ole kyse kuin hyvin pieneltä osin. Stay behind the ball jne.

Samalla kun lonkka työntyy ylös, muu lihastyö, sekin osin jalan tuottamaa, kiertää sitä ja työntää kohteesta pois päin.

Miksiköhän sinun pitää sivuuttaa kaikki merkittävät kysymykset ja koittaa häivyttää ne tämän sonnan alle. Kysynpä silti uudestaan:

Miksi tuo voima näkyy piikkinä eikä käyränä joka jää tuonne korkealle tasolle?

[joo-o]

ts kirjoitti: (7.8.2014 10:54:32)

B kirjoitti: (7.8.2014 10:49:11)

ts kirjoitti: (7.8.2014 8:03:21)

B kirjoitti: (7.8.2014 0:26:47)

ts kirjoitti: (5.8.2014 19:44:29)

Vasen pakki kirjoitti: (5.8.2014 19:37:28)
Takajalka työntä lonkkaa eteen ja etujalka taakse. Tällä saadaan aikaan lantion pyöriminen.

Juuri näin ja siksi etujalan alla mittareissa näkyy painepiikki, kun etujalka tuon työn tekee.

Kyse ei ole etujalan työstä, vaan leikkausvoimaparista. Voimien vastakkaiset suunnat kohtisuoraan kohdelinjaan nähden.
Siitä ’painepiikistä’, johon viittaat, ei ole kyse.

Juuri siitä on kyse ja siitä voimapiikistä, joka aiheutuu etujalan työstä sen ojentuessa.

Lantiota kiertävä A-P-suuntainen leikkausvoimapari ei selitä vertikaalista voimapiikkiä etujalan alla osumaan tultaessa. Sen selittävät yhtälö: etujalan päällä oleva pelaajan massa m kertaa (gravitaatiokiihtyvyys g + pelaajan etujalan vertikaalinen voimantuotto a).

Molemmat ovat merkittävän suuret.

Massapiste sijaitsee takana, mutta koska massaa on myös etujalan päällä ja siinä tapahtuu raju ojentuminen vastavoimaa tuottaen, näkyy tuo mittareissa vertikaalisena piikkinä. Mistään massan siirtymisestä siinä ei ole kyse kuin hyvin pieneltä osin. Stay behind the ball jne.

Samalla kun lonkka työntyy ylös, muu lihastyö, sekin osin jalan tuottamaa, kiertää sitä ja työntää kohteesta pois päin.

Miksiköhän sinun pitää sivuuttaa kaikki merkittävät kysymykset ja koittaa häivyttää ne tämän sonnan alle. Kysynpä silti uudestaan:

Miksi tuo voima näkyy piikkinä eikä käyränä joka jää tuonne korkealle tasolle?

Mun mielestä ainakin draiverilla on mahdotonta tulla palloon ylöspäin, jos paino siirtyy vahvasti etujalalle. Jos pysyy pallon takana pallo on helppo lähettää korkealle pienellä kierteellä.

[joo-o]

joo-o kirjoitti: (7.8.2014 11:52:22)

ts kirjoitti: (7.8.2014 10:54:32)

B kirjoitti: (7.8.2014 10:49:11)

ts kirjoitti: (7.8.2014 8:03:21)

B kirjoitti: (7.8.2014 0:26:47)

ts kirjoitti: (5.8.2014 19:44:29)

Vasen pakki kirjoitti: (5.8.2014 19:37:28)
Takajalka työntä lonkkaa eteen ja etujalka taakse. Tällä saadaan aikaan lantion pyöriminen.

Juuri näin ja siksi etujalan alla mittareissa näkyy painepiikki, kun etujalka tuon työn tekee.

Kyse ei ole etujalan työstä, vaan leikkausvoimaparista. Voimien vastakkaiset suunnat kohtisuoraan kohdelinjaan nähden.
Siitä ’painepiikistä’, johon viittaat, ei ole kyse.

Juuri siitä on kyse ja siitä voimapiikistä, joka aiheutuu etujalan työstä sen ojentuessa.

Lantiota kiertävä A-P-suuntainen leikkausvoimapari ei selitä vertikaalista voimapiikkiä etujalan alla osumaan tultaessa. Sen selittävät yhtälö: etujalan päällä oleva pelaajan massa m kertaa (gravitaatiokiihtyvyys g + pelaajan etujalan vertikaalinen voimantuotto a).

Molemmat ovat merkittävän suuret.

Massapiste sijaitsee takana, mutta koska massaa on myös etujalan päällä ja siinä tapahtuu raju ojentuminen vastavoimaa tuottaen, näkyy tuo mittareissa vertikaalisena piikkinä. Mistään massan siirtymisestä siinä ei ole kyse kuin hyvin pieneltä osin. Stay behind the ball jne.

Samalla kun lonkka työntyy ylös, muu lihastyö, sekin osin jalan tuottamaa, kiertää sitä ja työntää kohteesta pois päin.

Miksiköhän sinun pitää sivuuttaa kaikki merkittävät kysymykset ja koittaa häivyttää ne tämän sonnan alle. Kysynpä silti uudestaan:

Miksi tuo voima näkyy piikkinä eikä käyränä joka jää tuonne korkealle tasolle?

Mun mielestä ainakin draiverilla on mahdotonta tulla palloon ylöspäin, jos paino siirtyy vahvasti etujalalle. Jos pysyy pallon takana pallo on helppo lähettää korkealle pienellä kierteellä.

Lisäksi sama tietty wetseissä, jos siirtää painon voimakkaasti vasemmalle, niin mä tuun ainakin palloon iha liian jyrkästi.

[Sabane]

Mitä mieltä jengi on Phil Mickelsonin paljon mainostamasta ’Hinch and hold’ -tekniikasta? Muistaakseni ainakin hän kehoittaa pitämään painon etujalalla paitsi chipeissä, myös näissä hänen tavaramerkkilyönneissään (lobshot). Varsinaisesti pitcheissähän hän ei mielestäni mitenkään erityisesti kehoita pitämään painoa edessä.

[ts]

Sabane kirjoitti: (7.8.2014 12:51:21)
Mitä mieltä jengi on Phil Mickelsonin paljon mainostamasta ’Hinch and hold’ -tekniikasta? Muistaakseni ainakin hän kehoittaa pitämään painon etujalalla paitsi chipeissä, myös näissä hänen tavaramerkkilyönneissään (lobshot). Varsinaisesti pitcheissähän hän ei mielestäni mitenkään erityisesti kehoita pitämään painoa edessä.

Oikea termi on hinge&hold, eli taivuta ranteet ja pidä kulma läpi osuman.

Ei kai juuri kukaan osaava pelaaja muuta koita tehdäkään kun noin. Mitään etummaisen jalan päällä seisomista se ei tarvitse, paitisi opetusvideoissa joita katselevat myös alootelijat.

[ts]

Että semmosta…

[Julkaisija]

Artikkelit