-
JulkaisijaArtikkelit
-
Onko mahdollista merkitä bunkkeri sinisellä paalulla siten, että bunkkeria ei ole paikallissäännöissä julistettu pelialueeseen kuuluvaksi? Jos on, niin tuo kai tarkoittaa, että pelaaja voi halutessaan dropata pallon esteeseen. Minun logiikallani vain tuntuu oudolta, että merkitään pelialueeseen kuulumattomia alueita. Toisaalta vähintäänkin epäselvähän vähemmän sääntöjä tuntevalle tuollainen merkintä on. Uskonpa, että useimmat ottavat tuolla merkinnällä vapaan dropin bunkkerin ulkopuolelle.
zag kirjoitti: (14.9.2011 13:34:15)
Onko mahdollista merkitä bunkkeri sinisellä paalulla siten, että bunkkeria ei ole paikallissäännöissä julistettu pelialueeseen kuuluvaksi? Jos on, niin tuo kai tarkoittaa, että pelaaja voi halutessaan dropata pallon esteeseen. Minun logiikallani vain tuntuu oudolta, että merkitään pelialueeseen kuulumattomia alueita. Toisaalta vähintäänkin epäselvähän vähemmän sääntöjä tuntevalle tuollainen merkintä on. Uskonpa, että useimmat ottavat tuolla merkinnällä vapaan dropin bunkkerin ulkopuolelle.Sääntö tältä osin on muuttunut jokunen vuosi sitten siten, että jos koko bunkkeri merkitään korjauksenalaiseksi, siitä tulee automaattisesti pelialueen osa, eli esteen status poistuu. Ennen piti tuo maininta olla erikseen paikallissäännöissä, mutta nykyään sitä ei enää tarvita.
Kiitos vastauksesta. Hyvä, että on muuttunut; näinhän tuo tuntuu loogiselta ja käytännössä toimivammalta.
Btw; mistähän tämä ja tämänkaltaiset muutokset ylipäätään löytyisivät. Esim. tämä sääntömuutos on ainakin oman klubini sääntöexperteiltä jäänyt huomaamatta.zag kirjoitti: (14.9.2011 20:06:37)
Kiitos vastauksesta. Hyvä, että on muuttunut; näinhän tuo tuntuu loogiselta ja käytännössä toimivammalta.
Btw; mistähän tämä ja tämänkaltaiset muutokset ylipäätään löytyisivät. Esim. tämä sääntömuutos on ainakin oman klubini sääntöexperteiltä jäänyt huomaamatta.Dec 25/13 on tuolta osin muuttunut muistaakseni viimeisimpään painokseen, eli hyvinkin voinut jäädä huomaamatta. Muuttuneet deccarithan aina listataan erikseen julkaisun yhteydessä, eli niitä seuraamalla pysyy vallan hyvin kärryillä
zag kirjoitti: (14.9.2011 13:34:15)
Onko mahdollista merkitä bunkkeri sinisellä paalulla siten, että bunkkeria ei ole paikallissäännöissä julistettu pelialueeseen kuuluvaksi? Jos on, niin tuo kai tarkoittaa, että pelaaja voi halutessaan dropata pallon esteeseen. Minun logiikallani vain tuntuu oudolta, että merkitään pelialueeseen kuulumattomia alueita. Toisaalta vähintäänkin epäselvähän vähemmän sääntöjä tuntevalle tuollainen merkintä on. Uskonpa, että useimmat ottavat tuolla merkinnällä vapaan dropin bunkkerin ulkopuolelle.Yksi sininen paalu hiekkaesteessä ei merkitse yhtään mitään. Se on vain laiskan kenttämestarin tai kenttätoimikunnan tapa yrittää päästä helpolla. Säännöissä selvästi kuvataan miten korjauksenalainen maa merkitään eikä siihen riitä yksi tai edes kaksi paalua ellei paikallissäännöissä ole asiaa tarkennettu (esim. reiän 6 väylän vasemmanpuoleinen bunkkeri on korjauksenalaista maata).
Jos nyt kuitenkin ollaan suurpiirteisiä ja ymmärretään tuo merkintä siten kuin se on tarkoitettu, niin ko. bunkkerista todellakin saa vapautua bunkkerin ulkopuolelle lipun suunnassa ilman rangaistusta, mutta pakko ei ole niin tehdä. Kuten ts kirjoitti, niin muutos tuli vuonna 2010.
KL kirjoitti: (14.9.2011 21:07:00)
Jos nyt kuitenkin ollaan suurpiirteisiä ja ymmärretään tuo merkintä siten kuin se on tarkoitettu, niin ko. bunkkerista todellakin saa vapautua bunkkerin ulkopuolelle lipun suunnassa ilman rangaistusta, mutta pakko ei ole niin tehdä. Kuten ts kirjoitti, niin muutos tuli vuonna 2010.
Toivottavasti tyhmä kysymys sallitaan. Mutta eikö Dec 25/13 erityisesti määritä ettei lipun suuntaa käytetä, vaan noudatetaan sääntöä 25-1b(i) (lähin vapauttava paikka)?
Ilmari-65 kirjoitti: (15.9.2011 0:54:12)
KL kirjoitti: (14.9.2011 21:07:00)
Jos nyt kuitenkin ollaan suurpiirteisiä ja ymmärretään tuo merkintä siten kuin se on tarkoitettu, niin ko. bunkkerista todellakin saa vapautua bunkkerin ulkopuolelle lipun suunnassa ilman rangaistusta, mutta pakko ei ole niin tehdä. Kuten ts kirjoitti, niin muutos tuli vuonna 2010.
Toivottavasti tyhmä kysymys sallitaan. Mutta eikö Dec 25/13 erityisesti määritä ettei lipun suuntaa käytetä, vaan noudatetaan sääntöä 25-1b(i) (lähin vapauttava paikka)?
Totta, minun erheeni. Olin koko päivän oleskellut tuulessa ja tuiskussa ja olin vielä vahvasti tilapäisen veden pauloissa…
Siis bunkkerissa olevasta tilapäisestä vedestä vapaudutaan lipun suunnassa (penaltilla) ulos bunkkerista, mutta bunkkerin ollessa GUR, sieltä vapaudutaan lähimpään vapauttavaan paikkaan.
Kiitos korjauksesta.
KL kirjoitti: (14.9.2011 21:07:00)
Yksi sininen paalu hiekkaesteessä ei merkitse yhtään mitään. .
Tämä jos mikä on kyllä sääntöonanoinnin huippu. Ainoa olennaninen asia on, että pelaajat ymmärtävät tuon yksittäisen paalun merkityksen ja vakiintunut käytäntö ajaa tässä kirjoitetun tekstin edelle. Vai onko KL:n mielestä tuolla yhden paalun tavalla merkatessa vain se paalun kohta GUR?
ts kirjoitti: (15.9.2011 8:43:30)
KL kirjoitti: (14.9.2011 21:07:00)
Yksi sininen paalu hiekkaesteessä ei merkitse yhtään mitään. .
Vai onko KL:n mielestä tuolla yhden paalun tavalla merkatessa vain se paalun kohta GUR?
Siis paalun alle jäävä kentän osa? Ollaanpa tarkkoja näissä asioissa, kun junioritkin näitä sivuja lukevat!
Kun bunkkerin rajat ovat yleensä selkeät, on ymmärrettävää tuo yhden sinisen kepin käyttö. Siksi olisi hyvä, että se olisi myös sääntöihin kirjattu.
ts kirjoitti: (15.9.2011 8:43:30)
KL kirjoitti: (14.9.2011 21:07:00)
Yksi sininen paalu hiekkaesteessä ei merkitse yhtään mitään. .
Tämä jos mikä on kyllä sääntöonanoinnin huippu. Ainoa olennaninen asia on, että pelaajat ymmärtävät tuon yksittäisen paalun merkityksen ja vakiintunut käytäntö ajaa tässä kirjoitetun tekstin edelle. Vai onko KL:n mielestä tuolla yhden paalun tavalla merkatessa vain se paalun kohta GUR?
Niin se vain on, veliseni. Asiaa voit tarkemmin tiedustella vaikkapa liiton sääntökouluttajilta. Vai löydätkö jostakin säännön, joka sallii moisen käytännön?
Kyseessähän on laiskuuteen perustuva käytäntö, jonka soisi loppuvan. Ei ole niin valtavan suuri vaiva lisätä pieni huomautus paikallissääntöihin. Bunkkerin rajathan ovat yleensä varsin selkeät, mutta kun tuo sama käytäntö on levinnyt myös muiden kunnostettavien alueiden merkitsemiseen. Siksi tuossa asiass pitäisi olla yhtenäinen käytäntö, joka on ihan säännöissä ynnä muissa opaskirjoissa tarkasti kuvattu.
KL kirjoitti: (15.9.2011 11:35:26)
ts kirjoitti: (15.9.2011 8:43:30)
KL kirjoitti: (14.9.2011 21:07:00)
Yksi sininen paalu hiekkaesteessä ei merkitse yhtään mitään. .
Tämä jos mikä on kyllä sääntöonanoinnin huippu. Ainoa olennaninen asia on, että pelaajat ymmärtävät tuon yksittäisen paalun merkityksen ja vakiintunut käytäntö ajaa tässä kirjoitetun tekstin edelle. Vai onko KL:n mielestä tuolla yhden paalun tavalla merkatessa vain se paalun kohta GUR?
Niin se vain on, veliseni. Asiaa voit tarkemmin tiedustella vaikkapa liiton sääntökouluttajilta. Vai löydätkö jostakin säännön, joka sallii moisen käytännön?
Kyseessähän on laiskuuteen perustuva käytäntö, jonka soisi loppuvan. Ei ole niin valtavan suuri vaiva lisätä pieni huomautus paikallissääntöihin. Bunkkerin rajathan ovat yleensä varsin selkeät, mutta kun tuo sama käytäntö on levinnyt myös muiden kunnostettavien alueiden merkitsemiseen. Siksi tuossa asiass pitäisi olla yhtenäinen käytäntö, joka on ihan säännöissä ynnä muissa opaskirjoissa tarkasti kuvattu.
Kyllä minä tuon säännön tunnen ja kouluttajien tulkinnat. Lisäksi osaan ajatella maalaisjärjellä ja miettiä sen kautta mikä on oleellista ja mikä ei. Viesti ja sen perillemeno ovat.
Ensimmäisen vastauksen jälkeen ehdin jo hetken kuvitella, että näissä golfin sääntöasioissa olisi otettu askel käytännön järjenkäytön suuntaan. Nyt esim. tässä bunkkerin merkitsemisessä GUR. Otaksun kokemusteni kautta, että useimmiten tarve tähän tulee jos bunkkeri täyttyy rankkasateen sattuessa vedellä. Kuvittelisin, että tarkoituksenmukaisinta tällaisessa akuutissa tilanteessa olisi, että kenttämestari menee ja iskee kepin bunkkeriin ja sillä selvä. Ja ottaa kepin pois, kun tarvetta ei enää ole. Ilman edestakaisia paikallissääntöpäivityksiä. Ja ilman sinne sun tänne pyörimään jääneitä paikallissääntöjen vanhentuneita paperiversioita.
Jos, ja oletan kun, kuitenkin golfin perinteiden mukaisesti kaiken pitää olla tarkoin säädettyä, niin eikö olisi tarkoituksenmukaista pyrkiä saamaan muutos johonkin decisioniin siten, että selkeärajainen alue, vaikkapa nyt hiekkaeste, voitaisiin merkitä GUR yhdellä alueen keskelle sijoitetulla paalulla? Muualla sitten tilanteen vaatimalla tavalla. Miten tilannetta pelaajan kannalta parantaa se, että bunkkeri on liidutettu tai ympäröity kepeillä?zag kirjoitti: (15.9.2011 16:24:47)
Ensimmäisen vastauksen jälkeen ehdin jo hetken kuvitella, että näissä golfin sääntöasioissa olisi otettu askel käytännön järjenkäytön suuntaan. Nyt esim. tässä bunkkerin merkitsemisessä GUR. Otaksun kokemusteni kautta, että useimmiten tarve tähän tulee jos bunkkeri täyttyy rankkasateen sattuessa vedellä. Kuvittelisin, että tarkoituksenmukaisinta tällaisessa akuutissa tilanteessa olisi, että kenttämestari menee ja iskee kepin bunkkeriin ja sillä selvä. Ja ottaa kepin pois, kun tarvetta ei enää ole. Ilman edestakaisia paikallissääntöpäivityksiä. Ja ilman sinne sun tänne pyörimään jääneitä paikallissääntöjen vanhentuneita paperiversioita.
Jos, ja oletan kun, kuitenkin golfin perinteiden mukaisesti kaiken pitää olla tarkoin säädettyä, niin eikö olisi tarkoituksenmukaista pyrkiä saamaan muutos johonkin decisioniin siten, että selkeärajainen alue, vaikkapa nyt hiekkaeste, voitaisiin merkitä GUR yhdellä alueen keskelle sijoitetulla paalulla? Muualla sitten tilanteen vaatimalla tavalla. Miten tilannetta pelaajan kannalta parantaa se, että bunkkeri on liidutettu tai ympäröity kepeillä?
Niin, kunpa se järjenkäyttö rajoittuisikin niihin soveltuviin tilanteisiin, niin en voisi olla enempää samaa mieltä. Ongelmaksi muodostuvat ne tilanteet, joissa sinisiä paaluja isketään pystyyn aivan sumeilematta sinne tänne pitkin kenttää ja oletetaan pelaajien ymmärtävän niiden merkityksen. Hyvänä esimerkkinä laitan tilanteen tältä päivältä: Raffissa on semmoinen puolen kuutiometrin kokoinen kivi, jonka päälle on maalattu sininen ympyrä. Mitä tekee pelaaja, jonka pallo on sen kiven takana? Pyytää tietenkin paikalle tuomarin ja kysyy, voiko tuosta vapautua, kun siinä on sininen merkki.
Golfkulttuuriin liittyy monia asioita ja yksi niistä on kenttämerkintöjen yhdenmukaisuuden vaaliminen. Bunkkerin merkitseminen kokonaisuudessaan repairiksi yhdellä sinisellä paalulla ei sinällään liene ongelma, mutta niin kauan kuin niitä yksittäisiä sinisiä paaluja löytyy pitkin kenttää, niin sen käyttöön ei pidä rohkaista. Poikkeuksellisissa olosuhteissa pelkkkä lappu cädärin tiskillä riittää, ei se sen vaikeampaa ole. Kilpailuissa taasen olosuhteet päivän kuluessa harvoin muuttuvat niin paljon, että yksittäisen bunkkerin statusta pitäisi kesken kaiken muuttaa.
KL kirjoitti: (15.9.2011 22:31:40)
zag kirjoitti: (15.9.2011 16:24:47)
Raffissa on semmoinen puolen kuutiometrin kokoinen kivi, jonka päälle on maalattu sininen ympyrä. Mitä tekee pelaaja, jonka pallo on sen kiven takana? Pyytää tietenkin paikalle tuomarin ja kysyy, voiko tuosta vapautua, kun siinä on sininen merkki.
I]
Ei osunut silmään tuollaista (onneksi) Nudikassa, mutta kiinnostaisi KL:n ’ruling’?
Lipulle kirjoitti: (16.9.2011 23:45:06)
zag kirjoitti: (15.9.2011 16:24:47)
Raffissa on semmoinen puolen kuutiometrin kokoinen kivi, jonka päälle on maalattu sininen ympyrä. Mitä tekee pelaaja, jonka pallo on sen kiven takana? Pyytää tietenkin paikalle tuomarin ja kysyy, voiko tuosta vapautua, kun siinä on sininen merkki.
I]
Ei osunut silmään tuollaista (onneksi) Nudikassa, mutta kiinnostaisi KL:n ’ruling’?
I]
Tiger’s Sign? Yleisö tietää olla valmiina vierittämään ks Kiveä syrjään, jos oma poika on lipsahtannu sen tykö?
Lipulle kirjoitti: (16.9.2011 23:45:06)
KL kirjoitti: (15.9.2011 22:31:40)
zag kirjoitti: (15.9.2011 16:24:47)
Raffissa on semmoinen puolen kuutiometrin kokoinen kivi, jonka päälle on maalattu sininen ympyrä. Mitä tekee pelaaja, jonka pallo on sen kiven takana? Pyytää tietenkin paikalle tuomarin ja kysyy, voiko tuosta vapautua, kun siinä on sininen merkki.
Ei osunut silmään tuollaista (onneksi) Nudikassa, mutta kiinnostaisi KL:n ’ruling’?
Siinä se kököttää väylän 12 oikealla puolella raffissa draivien alastuloalueella, on siinä toinen isompikin vähän matkan päässä.
Eipä tuossa voi muuta sanoa kuin pahoitella huonoa tuuria (pelaajan mielenrauhan säilyttämiseksi ei kannata pahoitella huonoa lyöntiä…) ja todeta pallon makaavan vähän huonosti. Sinisen ympyrän tarinaa en tunne, mutta kun asiasta ei mitään mainintaa paikallissäännöissä ollut eikä muitakaan jääkauden aikaisia kiviä ja kallioita kentällä ollut repairiksi merkitty (miksi olisikaan?), niin siitähän pelattiin. Kyllä pelaaja siitä pallonsa sai lyötyä ihan kohtuullisesti, paljon hankalampiinkin paikkoihin päätyi monta avausta tuolla reiällä 😉
KL kirjoitti: (17.9.2011 12:05:51)
Lipulle kirjoitti: (16.9.2011 23:45:06)
KL kirjoitti: (15.9.2011 22:31:40)
zag kirjoitti: (15.9.2011 16:24:47)
Raffissa on semmoinen puolen kuutiometrin kokoinen kivi, jonka päälle on maalattu sininen ympyrä. Mitä tekee pelaaja, jonka pallo on sen kiven takana? Pyytää tietenkin paikalle tuomarin ja kysyy, voiko tuosta vapautua, kun siinä on sininen merkki.
Ei osunut silmään tuollaista (onneksi) Nudikassa, mutta kiinnostaisi KL:n ’ruling’?
Siinä se kököttää väylän 12 oikealla puolella raffissa draivien alastuloalueella, on siinä toinen isompikin vähän matkan päässä.
Eipä tuossa voi muuta sanoa kuin pahoitella huonoa tuuria (pelaajan mielenrauhan säilyttämiseksi ei kannata pahoitella huonoa lyöntiä…) ja todeta pallon makaavan vähän huonosti. Sinisen ympyrän tarinaa en tunne, mutta kun asiasta ei mitään mainintaa paikallissäännöissä ollut eikä muitakaan jääkauden aikaisia kiviä ja kallioita kentällä ollut repairiksi merkitty (miksi olisikaan?), niin siitähän pelattiin. Kyllä pelaaja siitä pallonsa sai lyötyä ihan kohtuullisesti, paljon hankalampiinkin paikkoihin päätyi monta avausta tuolla reiällä 😉
Joo, nyt kun tarkemmin muistelee, niin on oikealla pari stenuu, joskaan ei kyllä optimi avauksien alastuloalueella – griinin muoto kun suosii sieltä väylän vasemmalta puolelta laskeutuvaa kakkoslyöntiä:)
Mut en edelleenkään ymmärrä tuota kiven päällä olevaa sinistä printtiä, jos pallo koskettaa kyseistä kiveä tai edes on mailanmitan päässä.
Oisko pallon pitänyt jäädä siihen kiven päälle, jotta pelaaja voisi soveltaa GUR:ia?
KL:n ruling on toki pilkuntarkasti ajatellen oikein, mutta ns. pelaajan hyöty- ajatteluakin voisi joskus harkita.
Kiitos ja anteeksi!
Lipulle kirjoitti: (17.9.2011 15:46:15)
KL kirjoitti: (17.9.2011 12:05:51)
Lipulle kirjoitti: (16.9.2011 23:45:06)
KL kirjoitti: (15.9.2011 22:31:40)
zag kirjoitti: (15.9.2011 16:24:47)
Raffissa on semmoinen puolen kuutiometrin kokoinen kivi, jonka päälle on maalattu sininen ympyrä. Mitä tekee pelaaja, jonka pallo on sen kiven takana? Pyytää tietenkin paikalle tuomarin ja kysyy, voiko tuosta vapautua, kun siinä on sininen merkki.
Ei osunut silmään tuollaista (onneksi) Nudikassa, mutta kiinnostaisi KL:n ’ruling’?
Siinä se kököttää väylän 12 oikealla puolella raffissa draivien alastuloalueella, on siinä toinen isompikin vähän matkan päässä.
Eipä tuossa voi muuta sanoa kuin pahoitella huonoa tuuria (pelaajan mielenrauhan säilyttämiseksi ei kannata pahoitella huonoa lyöntiä…) ja todeta pallon makaavan vähän huonosti. Sinisen ympyrän tarinaa en tunne, mutta kun asiasta ei mitään mainintaa paikallissäännöissä ollut eikä muitakaan jääkauden aikaisia kiviä ja kallioita kentällä ollut repairiksi merkitty (miksi olisikaan?), niin siitähän pelattiin. Kyllä pelaaja siitä pallonsa sai lyötyä ihan kohtuullisesti, paljon hankalampiinkin paikkoihin päätyi monta avausta tuolla reiällä 😉
Joo, nyt kun tarkemmin muistelee, niin on oikealla pari stenuu, joskaan ei kyllä optimi avauksien alastuloalueella – griinin muoto kun suosii sieltä väylän vasemmalta puolelta laskeutuvaa kakkoslyöntiä:)
Mut en edelleenkään ymmärrä tuota kiven päällä olevaa sinistä printtiä, jos pallo koskettaa kyseistä kiveä tai edes on mailanmitan päässä.
Oisko pallon pitänyt jäädä siihen kiven päälle, jotta pelaaja voisi soveltaa GUR:ia?
KL:n ruling on toki pilkuntarkasti ajatellen oikein, mutta ns. pelaajan hyöty- ajatteluakin voisi joskus harkita.
Kiitos ja anteeksi!
Sillä sinisellä ympyrällä ei siis ollut mitään tekemistä GURin kanssa, se nimenomaisesti ei ollut mikään repairimerkintä. Niinpä pelaajan tuli vain kärsiä huonon lyöntinsä seuraukset. Otin tämän esille tarkoituksella, kun puheena olevia yhden paalun merkintöjä kentiltä löytyy ihan liian kanssa.
JOS tuo kivi olisi ollut repairia, niin silloin tietenkin vapautuksen olisi saanut silläkin perusteella, että se häiritsee pelaajan stanssia tai svingiä. FT Finaalissa se olisi taatusti ollut selkeästi myös merkitty 😉
KL kirjoitti: (17.9.2011 16:43:36)
Lipulle kirjoitti: (17.9.2011 15:46:15)
KL kirjoitti: (17.9.2011 12:05:51)
Lipulle kirjoitti: (16.9.2011 23:45:06)
KL kirjoitti: (15.9.2011 22:31:40)
zag kirjoitti: (15.9.2011 16:24:47)
Raffissa on semmoinen puolen kuutiometrin kokoinen kivi, jonka päälle on maalattu sininen ympyrä. Mitä tekee pelaaja, jonka pallo on sen kiven takana? Pyytää tietenkin paikalle tuomarin ja kysyy, voiko tuosta vapautua, kun siinä on sininen merkki.
Ei osunut silmään tuollaista (onneksi) Nudikassa, mutta kiinnostaisi KL:n ’ruling’?
Siinä se kököttää väylän 12 oikealla puolella raffissa draivien alastuloalueella, on siinä toinen isompikin vähän matkan päässä.
Eipä tuossa voi muuta sanoa kuin pahoitella huonoa tuuria (pelaajan mielenrauhan säilyttämiseksi ei kannata pahoitella huonoa lyöntiä…) ja todeta pallon makaavan vähän huonosti. Sinisen ympyrän tarinaa en tunne, mutta kun asiasta ei mitään mainintaa paikallissäännöissä ollut eikä muitakaan jääkauden aikaisia kiviä ja kallioita kentällä ollut repairiksi merkitty (miksi olisikaan?), niin siitähän pelattiin. Kyllä pelaaja siitä pallonsa sai lyötyä ihan kohtuullisesti, paljon hankalampiinkin paikkoihin päätyi monta avausta tuolla reiällä 😉
Joo, nyt kun tarkemmin muistelee, niin on oikealla pari stenuu, joskaan ei kyllä optimi avauksien alastuloalueella – griinin muoto kun suosii sieltä väylän vasemmalta puolelta laskeutuvaa kakkoslyöntiä:)
Mut en edelleenkään ymmärrä tuota kiven päällä olevaa sinistä printtiä, jos pallo koskettaa kyseistä kiveä tai edes on mailanmitan päässä.
Oisko pallon pitänyt jäädä siihen kiven päälle, jotta pelaaja voisi soveltaa GUR:ia?
KL:n ruling on toki pilkuntarkasti ajatellen oikein, mutta ns. pelaajan hyöty- ajatteluakin voisi joskus harkita.
Kiitos ja anteeksi!
Sillä sinisellä ympyrällä ei siis ollut mitään tekemistä GURin kanssa, se nimenomaisesti ei ollut mikään repairimerkintä. Niinpä pelaajan tuli vain kärsiä huonon lyöntinsä seuraukset. Otin tämän esille tarkoituksella, kun puheena olevia yhden paalun merkintöjä kentiltä löytyy ihan liian kanssa.
JOS tuo kivi olisi ollut repairia, niin silloin tietenkin vapautuksen olisi saanut silläkin perusteella, että se häiritsee pelaajan stanssia tai svingiä. FT Finaalissa se olisi taatusti ollut selkeästi myös merkitty 😉
OT closed ja kiitos selvennyksestä.
Nämä maalaukset kisojen jälkeen ovat joskus hankalia, kun paikallissäännöissä ei ole mitään mainintaa maalauksista, mutta tänään oli mulla tilanne, jossa
Pallo oli lensi lähelle OB rajaa. Paikalle kun käveli niin huomasi, että se oli maalatun viivan väärällä puolella. Mutta viiva kun oli mutkikas, niin tarkistin tolppien takaa, jolloin pallo oli selkeästi pelissä. Kumpi näistä ’viivoista’ pätee?
Putti-Possu kirjoitti: (17.9.2011 17:17:42)
Nämä maalaukset kisojen jälkeen ovat joskus hankalia, kun paikallissäännöissä ei ole mitään mainintaa maalauksista, mutta tänään oli mulla tilanne, jossaPallo oli lensi lähelle OB rajaa. Paikalle kun käveli niin huomasi, että se oli maalatun viivan väärällä puolella. Mutta viiva kun oli mutkikas, niin tarkistin tolppien takaa, jolloin pallo oli selkeästi pelissä. Kumpi näistä ’viivoista’ pätee?
Maalattu.
Putti-Possu kirjoitti: (17.9.2011 17:17:42)
Nämä maalaukset kisojen jälkeen ovat joskus hankalia, kun paikallissäännöissä ei ole mitään mainintaa maalauksista, mutta tänään oli mulla tilanne, jossaPallo oli lensi lähelle OB rajaa. Paikalle kun käveli niin huomasi, että se oli maalatun viivan väärällä puolella. Mutta viiva kun oli mutkikas, niin tarkistin tolppien takaa, jolloin pallo oli selkeästi pelissä. Kumpi näistä ’viivoista’ pätee?
Silloin kun viiva on olemassa, se on paaluja vahvempi.
Tänään mielenkiinnosta erään casen jälkeen aloin Randan sivuilta penkomaan hieman tuota OB:n merkintää ja löytyipä mielenkiintoista ohjetta, joita en ole Suomessa nähnyt käytettävän.
Valkoiset paalut mustalla päällä ovat kertomassa pelaajalle, että sillä seudulla niiden lähellä on OB, mutta paalut eivät muodosta rajaa.
Suomalaisesta tavasta poiketen, kehottavat merkkaamaan päättyvän OB:n kahdella vierekkäin isketyllä paalulla, joka saa rajan kääntymään 90 astetta poikittain.
ts kirjoitti: (17.9.2011 18:44:41)
Putti-Possu kirjoitti: (17.9.2011 17:17:42)
Nämä maalaukset kisojen jälkeen ovat joskus hankalia, kun paikallissäännöissä ei ole mitään mainintaa maalauksista, mutta tänään oli mulla tilanne, jossaPallo oli lensi lähelle OB rajaa. Paikalle kun käveli niin huomasi, että se oli maalatun viivan väärällä puolella. Mutta viiva kun oli mutkikas, niin tarkistin tolppien takaa, jolloin pallo oli selkeästi pelissä. Kumpi näistä ’viivoista’ pätee?
Silloin kun viiva on olemassa, se on paaluja vahvempi.
Tänään mielenkiinnosta erään casen jälkeen aloin Randan sivuilta penkomaan hieman tuota OB:n merkintää ja löytyipä mielenkiintoista ohjetta, joita en ole Suomessa nähnyt käytettävän.
Valkoiset paalut mustalla päällä ovat kertomassa pelaajalle, että sillä seudulla niiden lähellä on OB, mutta paalut eivät muodosta rajaa.
Suomalaisesta tavasta poiketen, kehottavat merkkaamaan päättyvän OB:n kahdella vierekkäin isketyllä paalulla, joka saa rajan kääntymään 90 astetta poikittain.
Joskus olen kotiseurassani kainolla äänellä tätä tapaa yrittänyt ehdottaa, mutta vastaus on ollut viileä ja etäinen (not invented here)….
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 25)
Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 25)