-
JulkaisijaArtikkelit
-
Monilla kentillä on pienempien ojien yli rakennettu ylityskohta siltarumpua käyttäen. Rummun päälle on sitten kasattu maata ja syntyneen ’maasillan’ pinta on sitten joko tehty tieksi tai ruohotettu. Ojassa oleva vesi pääsee vapaasti virtaamaan rummun läpi. Onko tuo siltarumpu vesiestettä? Vesiesteen määritelmä: A “water hazard’’ is any sea, lake, pond, river, ditch, surface drainage ditch or other open water course (whether or not containing water) and anything of a similar nature on the course.
Olisko kiinteä haitta, eli jos haluaa vapautuksen niin ainoastaan rankuilla ulos esteestä, jos olisi liikuteltava haitta, esim. kasteluletku, niin sen saisi poistaa…
TP Combo kirjoitti: (19.5.2009 14:11:44)
Olisko kiinteä haitta, eli jos haluaa vapautuksen niin ainoastaan rankuilla ulos esteestä, jos olisi liikuteltava haitta, esim. kasteluletku, niin sen saisi poistaa…Onhan se kiinteä haitta tietenkin, kysymys onkin siitä, onko se vesiestettä vai ei. Eli onko pallo vesiesteessä vai ei, jos se on siltarummun sisällä?
KL kirjoitti: (19.5.2009 14:20:28)
TP Combo kirjoitti: (19.5.2009 14:11:44)
Olisko kiinteä haitta, eli jos haluaa vapautuksen niin ainoastaan rankuilla ulos esteestä, jos olisi liikuteltava haitta, esim. kasteluletku, niin sen saisi poistaa…Onhan se kiinteä haitta tietenkin, kysymys onkin siitä, onko se vesiestettä vai ei. Eli onko pallo vesiesteessä vai ei, jos se on siltarummun sisällä?
Mitäs sanot, jos heitän ihan lonkalta, että sen saa vapaalla dropilla dropata pois sieltä siltarummusta?
KL kirjoitti: (19.5.2009 14:20:28)
TP Combo kirjoitti: (19.5.2009 14:11:44)
Olisko kiinteä haitta, eli jos haluaa vapautuksen niin ainoastaan rankuilla ulos esteestä, jos olisi liikuteltava haitta, esim. kasteluletku, niin sen saisi poistaa…Onhan se kiinteä haitta tietenkin, kysymys onkin siitä, onko se vesiestettä vai ei. Eli onko pallo vesiesteessä vai ei, jos se on siltarummun sisällä?
Joku deccari löytyi
Is a ball in a water hazard when some part of the ball breaks the plane that extends vertically upward from the margin of the hazard even though the ball does not touch the ground or grass inside the hazard?
Yes, since the Definition of ’Water Hazard’ provides that ’the margin of a water hazard extends vertically upwards and downwards.’
Eli ainakin ko. pallo on vesiesteessä, vaikka pallo ei kosketa maata tai ruohoa esteen sisällä.
Ja kiinteä haitta, sääntö 24
If a ball is in a water hazard (including a lateral water hazard), the player may not take relief from interference by an immovable obstruction.
Ei saa vapaata droppia, koska ollaan vesiesteessä!
Todennäköisesti ainakin osalla etelä-suomen kentillä, vesieste loppuu siltarummun toisella puolella ja jatkuu toisella uudestaan, eli siltarumpun päällinen lienee tietä tai polkuja ja paikallis-sääntö taas auttaa siinä onko tie kentän oleellinen osa vai ei josta selviää toiminta ja mahdolliset rangastustoimenpiteet.
On vesiestettä, mutta… tällainen deccari löytyi
Grounding Club on Bridge in Water Hazard
A player’s ball lies on a bridge over a water hazard within the margins of the hazard when extended upwards. May the player ground his club?
Yes. A bridge is an obstruction. In a hazard, the club may touch an obstruction at address or in the backward movement for the stroke – see Note under Rule 13-4. Touching the bridge prior to address is also permissible, since an obstruction in a water hazard is not “ground in the hazard.” This applies even if the bridge has been declared an integral part of the course.
Nyt moni menee jo harhapoluille varsinaisesta kysymyksestä, mikä sinällään ei ole huono asia, keskusteluahan siitäkin syntyy.
Nyt on kuitenkin kyse siitä, käsittääkö määritelmän ’avoin vesialue’ automaattisesti myös siltarummut, jotka siis eivät ole millään muotoa avoimia. Eli onko määritelmä niin yksiselitteinen, että vesiesteellä ei saa olla ’kattoa’?
Viedään asia vähän pidemmälle. Väylän poikki (50 metriä) tuohon alla kulkee halkaisijaltaan metrin mittainen putki (eräänlainen siltarumpu siis). Väylän reunoilla on oja, jota pitkin vesi hiljalleen virtaa, siis myös sen putken läpi. Onko tuo putki vesieste vai ei? Kuinka pitkä/lyhyt tuon putken pitää/saa olla, jotta siitä tulee vesieste? Voiko vesiesteellä olla ’katto’?
Yhtä ainoata oikeata vastausta ei ole, oikea vastaus riippuu siitä, mitä siltarummun rakentajalla on ollut mielessään ja mitä kenttätoimikunta on harkinnut tarkoituksenmukaiseksi rajoja merkitessään.
Usein tällaiset ylityspaikat muodostuvat pikku hiljaa; ensin on oja, joka pitää usein ylittää, sitten joku tuo paikalle pari lautaa, joita pikku hiljaa vahvistetaan puusillaksi, ja sitten joku saa päähänsä, että levennetään siltaa niin paljon, että päälle voi ajaa maata tietä tai ruohoa varten.
Mielestäni niin kauan kuin silta on puhdas keinotekoinen rakenne, oli se puuta tai metallia, on kiinteä haitta esteessä. Kun sillan päälle aletaan ajaa maata ruohoa tai tietä varten, oja ei ole enää jatku vesiesteen tarkoittamana avoimena vesialueena. Jos auto on tiellä pysäytetty siltarummun päälle, harva näkee tilanteen niin, että auto on ojassa.Seuraava kysymys on sitten se, missä vesiesteen rajat kulkevat. Vesiesteen rajan määrittelyyn sisältyy aina myös tarkoituksenmukaisuusharkintaa. Jos rumpu on kovin kapea, lopputulos voi olla, että kahden vesiesteen väliin jää parinkymmenen sentin soiro tietä, missä ei ole mitään käytännön mieltä. Siltarumpu voi myös olla sääntöjen kannalta hankalassa paikassa. Jos tiiltä ei näe, kumpaan kahdesta vesiesteestä pallo päätyi, voi olla selvintä merkitä molemmat ojat samaksi vesiesteeksi, jolloin suhteellisen levea siltarumpu on osa vesiestettä.
Ainakin Lakesidessa siltarumpujen molemmin puolin on mustapäiset paalut, eli merkintöjen mukaan ’maasilta’ ei ole vesiestettä. Näinhän se kai pitäisi vesiesteen määritelmän mukaan ollakin.
tiikeri metsä kirjoitti: (20.5.2009 9:01:35)
Ainakin Lakesidessa siltarumpujen molemmin puolin on mustapäiset paalut, eli merkintöjen mukaan ’maasilta’ ei ole vesiestettä. Näinhän se kai pitäisi vesiesteen määritelmän mukaan ollakin.Sitten kun pallo menee sinne siltarumpuun, niin se on tilapäisessä vedessä ja kiinteän haitan sisällä. Hauska tilanne!
KL kirjoitti: (20.5.2009 9:26:27)
tiikeri metsä kirjoitti: (20.5.2009 9:01:35)
Ainakin Lakesidessa siltarumpujen molemmin puolin on mustapäiset paalut, eli merkintöjen mukaan ’maasilta’ ei ole vesiestettä. Näinhän se kai pitäisi vesiesteen määritelmän mukaan ollakin.Sitten kun pallo menee sinne siltarumpuun, niin se on tilapäisessä vedessä ja kiinteän haitan sisällä. Hauska tilanne!
Niinhän tuo taitaa olla. Vielä kun siltarumpu on viimeistelty päällystämällä se soralla, on se edellisten lisäksi vielä tiellä. 🙂
Vaikeaa sitä on kyllä sinne rummun sisälle lyödä. Toki voi käydä niin, että pallo menee ojaan yläjuoksun puolelta ja virta kuljettaa sen sitten sinne rummun sisään.Onneksi tilannetta varten on olemassa valmiiksi mietityt säännöt ja deccarit
vieraspelaaja kirjoitti: (20.5.2009 10:24:39)
Onneksi tilannetta varten on olemassa valmiiksi mietityt säännöt ja deccaritNiin on, eikä edes tarvitse miettiä merkkausnastan väriä 😉
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 14 viestiä, 1 - 14 (kaikkiaan 14)
Esillä 14 viestiä, 1 - 14 (kaikkiaan 14)