-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (14.11.2012 15:38:31)
Parti kirjoitti: (14.11.2012 15:10:24)
Tulkitsenko oikein jos sanon että tämän bunkkerin etuseinään uponnut pallo ei ole bunkkerissa,…
…klip…
…mutta tässä tapauksessa se olisi bunkkerissa?Mä tulkitsin just samalla tavalla. Oikeellisuudesta odotellaan vielä kommentteja.
Noissahan ei ole mitään epäselvää, toinen seinämä on hiekkaa ja toinen ’stackef turf’, molemmat on suoraan mainittu määritelmässä. Se mitä määritelmästä puuttuu, on keskeneräinen bunkkeri, jonka seinämä on multaa ja johon kenties joskus kasvaa/kasvatetaan ruohoa. Toisaalta, puute on korvattava olemassa olevilla tiedoilla, joten ruohopeitteetön seinämä, joka ei ole ’stacked turf’ on määritelmän mukaan osa bunkkeria. Tulkintoja voi tietenkin jokainen tehdä ihan itse tilanteen mukaan, mutta kaikki tulkinnat eivät voi olla oikein.
KL kirjoitti: (14.11.2012 16:33:07)
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (14.11.2012 15:38:31)
Parti kirjoitti: (14.11.2012 15:10:24)
Tulkitsenko oikein jos sanon että tämän bunkkerin etuseinään uponnut pallo ei ole bunkkerissa,…
…klip…
…mutta tässä tapauksessa se olisi bunkkerissa?Mä tulkitsin just samalla tavalla. Oikeellisuudesta odotellaan vielä kommentteja.
Noissahan ei ole mitään epäselvää, toinen seinämä on hiekkaa ja toinen ’stackef turf’, molemmat on suoraan mainittu määritelmässä. Se mitä määritelmästä puuttuu, on keskeneräinen bunkkeri, jonka seinämä on multaa ja johon kenties joskus kasvaa/kasvatetaan ruohoa. Toisaalta, puute on korvattava olemassa olevilla tiedoilla, joten ruohopeitteetön seinämä, joka ei ole ’stacked turf’ on määritelmän mukaan osa bunkkeria. Tulkintoja voi tietenkin jokainen tehdä ihan itse tilanteen mukaan, mutta kaikki tulkinnat eivät voi olla oikein.
Keskeneräisen bunkkerin multaseinä tulee merkitä kunnostettavan alueen merkinnöin jolloin epäselvyyksiltä vältytään. Lisäksi tietysti pitää saada pelaajien ymmärrykseen se, että multaan on tarkoitus kasvattaa ruohoa, ei hiekkaa.
ts kirjoitti: (14.11.2012 16:44:18)
KL kirjoitti: (14.11.2012 16:33:07)
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (14.11.2012 15:38:31)
Parti kirjoitti: (14.11.2012 15:10:24)
Tulkitsenko oikein jos sanon että tämän bunkkerin etuseinään uponnut pallo ei ole bunkkerissa,…
…klip…
…mutta tässä tapauksessa se olisi bunkkerissa?Mä tulkitsin just samalla tavalla. Oikeellisuudesta odotellaan vielä kommentteja.
Noissahan ei ole mitään epäselvää, toinen seinämä on hiekkaa ja toinen ’stackef turf’, molemmat on suoraan mainittu määritelmässä. Se mitä määritelmästä puuttuu, on keskeneräinen bunkkeri, jonka seinämä on multaa ja johon kenties joskus kasvaa/kasvatetaan ruohoa. Toisaalta, puute on korvattava olemassa olevilla tiedoilla, joten ruohopeitteetön seinämä, joka ei ole ’stacked turf’ on määritelmän mukaan osa bunkkeria. Tulkintoja voi tietenkin jokainen tehdä ihan itse tilanteen mukaan, mutta kaikki tulkinnat eivät voi olla oikein.
Keskeneräisen bunkkerin multaseinä tulee merkitä kunnostettavan alueen merkinnöin jolloin epäselvyyksiltä vältytään. Lisäksi tietysti pitää saada pelaajien ymmärrykseen se, että multaan on tarkoitus kasvattaa ruohoa, ei hiekkaa.
Tai kyhätä se paikallissääntö, josta jo aiemmin puhuin. Ilman noita toimenpiteitä tulkintoja syntyy aivan varmasti ja molempia vaihtoehtoisia tulkintoja voi puolustella.
solifer kirjoitti: (13.11.2012 9:48:39)
Kaverille laitettiin tii oletetun sijaintikohdan päälle ja jatkoi siitä.Miten tuomitaan, jos kaveri kuvatussa tilanteessa
1. asetti pallon tiin päälle ja löi.
2. asetti pallon tiin viereen ja löi.
3. mitään sanomatta pudotti pallon mahdollisimman lähelle tiitä ja löi
4. ilmoitti soveltavansa pelaamattoman paikan sääntöä ja myös toimi sen edellyttämällä tavalla ja löi.
5. ilmoitti soveltavansa pelaamattoman paikan sääntöä, mutta löi väärästä paikasta.’Harmi, että tuomarille tuli toinen potilas, olisi ollut vielä vähän kysyttävää’, sanoo A, lääkäri.
’Asiakas’, sanoo kauppias K.
’Juttu’, korjaa C, juristi.
D (muusikko): ’Ainahan sitä voi soittaa. Mitä halusit kysyä?’
A: ’Että tarkoittiko se sitä, että pallon saa asettaa tiin päälle, vai pitääkö pudottaa’.
K: ’Jos lyöt tiin päältä, lyöt väärästä paikasta. Voi olla ankara rike’
C: ’Rikkomus, mutta tuskin sentään vakava’.
D: ’Tii on liikuteltava haitta. Sen voi poistaa ensin.’
K: ’Sitten emme tiedä, missä oikea paikka on. Ei sitä voi poistaa. Kyllä sitä vaan nyt on lyötävä tiin päältä’.
C: ’Ei tarvitse lyödä eikä pidä lyödä. Tii on tässä pallonpaikan merkki ja se on täsmälleen oikeassa paikassa, koska tuomari itse on sen siihen laittanut. Jos tiin haluaa poistaa ennen pallon pudottamista, on pallo ensin laitettava tiin päälle, jolloin tiistä tulee liikuteltava haitta. Kun tämän jälkeen pallo nostetaan tiin päältä, saa tiin siirtää pois. Mutta huom, palloa ei saa asettaa. Se tulee pudottaa mahdollisimman lähelle sitä paikkaa, joka on suoraan sen paikan alapuolella, jossa pallo oli tiin päällä, ei kuitenkaan lähemmäs reikää. Toki pallon voi pudottaa ennen tiin poistamista, mutta… ’.
A: ’Mahdollisimman lähelle…? Eikö se ole se tiin jättämän reiän kohta?´
C: ’Ei välttämättä, jos tii on vinossa. Onko se?’
A: ’Saattaa vähän olla. Mutta jos pudotan, se voi mennä jopa viis senttiä sivuun. Onko se silloin mahdollisimman lähellä? Ei ole. Ei onnistu minulta. Olen lääkäri, mutta en kirurgi.’
C: ’Kyllä se nyt vaan pitää pudottaa… Hetkinen, nyt keksin. Sinä voit julistaa pallosi olevan pelaamattomassa paikassa. Silloin ei pudottamisessa tarvitse olla niin tarkka.’
K: ’Pari penalttia C:lle neuvomisesta’.
C: ’Ei nyt sentään. Säännöistä voimme aina keskustella. Ja nyt kun tarkemmin ajattelen, niin ei sinulla A muuta vaihtoehtoa olekaan. Pallo oli maan sisässä paikassa, josta ei voi pelata. Julistatko?’
A: ’Mielelläni, sillä harvoin, tuskin koskaan pääsen lääkärinä julistamaan. Täten siis julistan palloni olevan pelaamattomassa paikassa’.
D: ’Kannattaa katsoa vähän, mihin pudottaa’.
K: ’D:lle kaksi rankkua neuvomisesta’.
A: ’Kannattaa todellakin ensin vähän katsoa. Tii on vain 23 cm bunkkerin reunasta. Kaikista sääntöjen sallimista paikoista näyttäsi olevan paha lyödä. Erityisen paha, jos pallo jää bunkkerin reunalle raffiin. Jos vierii bunkkeriin, saa dropin sentään uusia.’
C: ’Pitää uusia. Olet hyvä bunkkeripelaaja. Mikset löisi bunkkerista?’
K: ’Kaksi rankkua C:lle neuvomisesta’.
A: ’Mielelläni löisin, mutta droppihan pitää uusia, jos pallo vierii bunkkeriin’.
C: ’Kyllä, mutta jos pudotat suoraan bunkkeriin, niin ei tarvitse’.
A: ’Mutta pallohan ei ollut bunkkerissa. Se on tuomarin päätös. Siitä on lähdettävä, olkoon sitten oikein tai väärin’.
C: ’Pelaamattoman paikan sääntöä soveltaen saa pudottaa myös bunkkeriin’.
K: ’Kaksi…’
C: ’Se ei ollut neuvo, vaan tieto säännöistä’.
A: ’Onko nui? Että saa… Eli olkoon tuomarin päätös oikea tai väärä, niin bunkkeriin pudottaminen on oikein?’
C: ’Kyllä, mutta vain tässä tapauksessa ja edellyttää että sovellat pelaamattoman paikan sääntöä oikein’.
A: ’Sinusta olisi pitänyt tulla juristi ;)’
C: ’=D’
A pudottaa pallonsa lipun linjassa bunkkeriin ja lyö.
Menikö oikein? Pohtikaamme sitä seuraavat seitsemän vuotta…
PG kirjoitti: (16.11.2012 12:12:21)
Menikö oikein? Pohtikaamme sitä seuraavat seitsemän vuotta…
Seitsemän vuoden jurnutus. Tuostahan ei saa edes huomautusta hitaasta pelistä.
Suomalaisittain se on vasta hyvä alku! 🙂 -
JulkaisijaArtikkelit