-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimim. JuKo on sitä mieltä, etteivät kuvitteelliset sääntöpähkinät niihin liittyvine keskusteluineen, argumentointeineen, deccareineen ja pohdiskeluineen edistä sääntötuntemusta. Henkilökohtaisesti olen JuKon kanssa jyrkästi eri mieltä. Vuosien varrella olen oppinut aivan valtavasti eri sääntötuntijoiden argumenteista ja pohtimalla itse asioita sekä deccareita tutkimalla. Jokaisella on tietenkin oikeus mielipiteeseensä, joten kysynkin kaikilta: Millä tavoin oma sääntötuntemuksesi ja sääntöjen ymmärtämisesi parhaiten kehittyy? Lähdetään tässä siitä olettamuksesta, että pidät moista kehittymistä itsellesi suotavana ja olet siitä myös edes hieman kiinnostunut.
Mielestäni tällä sääntöpalstalla esitetyt kysymykset tyyliin:
’Pelaaja A löi pallonsa kyykäärmeen ulosteen kautta kanssakilpailijan hiekkaesteessä sijaitsevan bägin SIVUtaskussa sijaitsevaan birkkupulloon (vajaa, viskiä), monesko lyönti edellämenevän ryhmän kolmannella pelaajalla lähtee jos hän on jo saanut huomautuksen hitaasta pelistä ja pelaaja odotti yli minuutin ennenkuin löi?’
Ja varsinkin vastaukset tyyliin: ’mietippä sitä!’ eivät ainakaan edistä sääntötuntemusta.
Aivan kauheaa lukea kymmeniä viestejä aiheesta ja mitään vastausta et loppujen lopuksi saa koska olet lopen kyllästynyt kaikkien ketjuun vastanneiden nokitteluun ja onanointiin, mukaan lukien KL.
Säännöt pitää osata ja siihen hyvä konsti on lukea sääntökirjaa. Myöskin klubeilla on sääntöiltoja jos tuntuu siltä ettei säännöt ole hanskassa. Kaikkia deccareita ei tarvitse tuntea ja kisoissa on tuomarit sitä varten että peli pysyy laillisena.
Nämä viimeaikaiset kuviteelliset pähkinät menevät niin marginaalliselle ja keksitylle alueelle ettei niistä ei ole mitään iloa tavalliselle golfarille. Muutenhan säännöihin perehtyminen on paikallaan.
Olen edelleen sitä mieltä että npoin kuvitteelliset esimerkit eivät toimi.
Nytr Putousta katsomaan.ns. kantapään kautta on menetelmänä ylivoimainen;
aja muutama sata kilometriä työpäivän jälkeen jonnekin korpeen, yövy kenttähotellissa ja tule aamulla vartti myöhässä kisan ykköstiille.
kallista on, mutta jotain jää mieleen. Atlantin takaa on tultu tällä tavalla pelaamaan Openia useammankin kerran, mutta sama kaveri ei koskaan kahdesti.Oma sääntötuntemukseni kehittyy parhaiten, nopeimmin ja kivuttomimmin sääntöjä ja deccareita itsekseni lueskelemalla. Nykyisin tällä palstalla roikkuminen tuntuu ajan haaskaukselta. Sääntöilloista minulla ei ole pahaa sanottavaa, useimmiten hyvää kertausta. Siitä tulikin mieleen, että olin unohtanut vastata kysymykseesi ’Btw, joko olet ilmoittautunut sinne seurasi sääntöiltaan…? Saanko tulla mukaan seuraamaan keskustelua, jos lupaan olla hiljaa?’ Teen sen nyt, vaikka onkin tässä ketjussa jossain määrin OT.
En ole vielä ilmoittautunut, sillä kumpikaan seurani ei ole ilmoittanut sellaisesta tapahtumasta. Katsotaan sitten, kun tulee ajankohtaiseksi. Viimeksi osallistuin sääntöiltaan v. 2010. Kouluttajana oli hyvin pätevän tuntuinen kv. liittotuomari. Kaikki käsitellyt asiat olivat minulle varsin tuttuja. Siksi en oppinut tilaisuudessa juuri mitään. Tilaisuuden jälkeen esitin kouluttajalle yksityisesti nippelikysymyksen, jota oli puitu tällä foorumilla jo pitkään. Kouluttajalla oli kysymykseen täysin eri vastaus, minkä sinä tällä palstalla oikeaksi julistit. Samalla kyseinen kv. liittotuomari muistutti, että KL dominoi golfpisteen sääntöpalstaa ja että KL:llä … piip….piip …piip [on omia kummallisia käsityksiä säännöistä] ja että tällä palstalla ei juuri kannata olla. Yritin puolustella sekä sinua että palstalla roikkumistani. Nyt on tuntunut jo pitkään siltä, että sääntöpalsta ottaa enemmän kuin antaa.
Kaikesta huolimatta, kiitos KL. Aiemmista teksteistäsi jotain opinkin. Osaat kaivaa deccarin tilanteeseen jos toiseenkin (tosin soveltuvuus tapaukseen joskus kyseenalainen) ja kirjoitat loistavaa tekstiä. Valitettavasti lukemisen ymmärtämisen laita on niin ja näin. Aivan liian usein ’Tarkoitat siis että’ -johtopäätöksesi menevät täysin metsään tai ovat tarkoituksella vääristeleviä – vatulointi jatkuu. Yritä parantaa itseäsi näissä asioissa. Sinusta voi kehittyä guru.
Voit tulla mukaan sääntöiltaamme, mikäli sellaiseen osallistun. Uskon, että sinulla on siellä paljon opittavaa=}
Seuramme sääntöilloissa nuorimmat ovat alle 10 vuotiaita, internet kykeneviä, innokkaita.
Kun lapsesi haluaa tutustua uuteen lajiin ja sääntöihin, minkälaista internet-keskustelua haluat hänen seuraavan?
———————————————————————————————————-
Mietipä sitä, ja mielellään pitkään ja hartaasti.
Mikäs pikkupoikaa vaivaa? Pitääkö sinulle sääntöjen lisäksi vitsitkin selittää? Ei näköjään ÄÖ riitä niidenkään ymmärtämiseen, vaikka tyhmempiä varten oli oikein hymiökin perässä.
Ulla, sitten kun heräät ja toivut krapulastasi, niin voisitko kertoa meille miten tuo kysymyksesi liittyy golfin sääntöihin?
Ei ole Ullalla tainnut pitkään aikaan lipsahtaa krapulan puolelle.
Eikö ole päässyt välillä selviämään?
Tässä vaiheessa minulle on epäselvää onko peili maila vai elektroninen vekotin. Tai siis Ullalle on. Tai jotain.
Ei Golf pidä minua hengissä
Etkä sinä golfia 😉Valitettavasti on yhdyttävä kommenttiin, jossa todettiin, että on ajan hukkaa roikkua tällä palstalla.
Kuvitteelliset sääntöpähkinät sieltä tylsimmästä päästä.
PG kirjoitti: (19.2.2012 13:38:08)
Tilaisuuden jälkeen esitin kouluttajalle yksityisesti nippelikysymyksen, jota oli puitu tällä foorumilla jo pitkään. Kouluttajalla oli kysymykseen täysin eri vastaus, minkä sinä tällä palstalla oikeaksi julistit.Voin sinulle kokemuksesta kertoa, että joskus kv liittotuomaritkin ovat jostakin tulkinnasta eri mieltä ja yleensä vain yksi voi olla oikeassa. Ja jopa aivan parhaimmiltakin kouluttajilta tulee joskus (harvoin) väärä vastaus kysymykseen. Ulkomuistista kun heittää, niin joskus muisti pettää, se on vain inhimillistä.
Jos sinulla intoa riittää, niin voithan nostaa tuon casen uudelleen esille niin katsotaan mitä mieltä minä siitä tänä päivänä olen. Mielihän on voinut muuttua kokemuksen karttumisen myötä.
Olen kyllä hyvin monessa asiassa samaa mieltä KL:n kanssa. Vaikka kysymykset ovat joissain tapauksissa vähän keinotekoisia niin yllättävän usein kentällä tulee vastaan juuri tällaisia harvinaisisa tapauksia, mitkä vaativat sääntäjen tuntemista ja hyvää tulkintaa. Senhän takia deccareitakin laaditaan: kaikkea ei voi säännöissä sanoa, niiden täytyy olla tietyllä tavalla yleisiä, jotta niistä voidaan johtaa sitten adekvaatit tulkinnat.
Itse olen oppinut hyvin paljon tällä palstalla, erityisesti jo aiemminkin mainitseman asian, että monissa tauksissa täytyy soveltaa useita sääntöjä ja sinä on juuri sääntötuntemuksen idea: täytyy hallita sääntöjen kokonaisuus, jotta voisi tietää, mitä kaikkia säntöjä kukin tilanne vaatii tullakseen oikein tuomituksi. Toiseksi, näitä hankalia tapauksia miettiessä tulee plarattua sääntökirjaa edes takaisin, juuri sitä kautta tätä kokonaisuutta alkaa hahmottaa. Mielestäni tämä on ollut erittäin hyvää sääntöjen opettelemista.
Yksi tapa, millä vielä opettelen sääntöjä on tuo Randan sähköinen appsi, siinä on quiz-osio eli tietokilpailu-osio. Sitä on mukava pelata erilaisissa lyhyehköissä odotustilanteissa. Kymppejä on aina kiva saada.
Bogey kirjoitti: (20.2.2012 8:48:47)
Yksi tapa, millä vielä opettelen sääntöjä on tuo Randan sähköinen appsi, siinä on quiz-osio eli tietokilpailu-osio. Sitä on mukava pelata erilaisissa lyhyehköissä odotustilanteissa. Kymppejä on aina kiva saada.Siinä muuten on (ainakin) yksi virhe ja aivan selkeä sellainen. Pahus vain kun en muista mikä se oli. Törmäsin siihen heti eka kerralla. Kerron, jos löydän sen uudelleen, en ole tuota käyttänyt sen eka kerran jälkeen.
Hyviä quiz’ejä on myös R&A:n ja USGA:n nettisivuilla. Niistä vaikeimmista on jo aika haastavaa saada täysiä pisteitä ulkomuistista eivätkä ne määritelmätkään sanasta sanaan aina muistu mieleen.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)
Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)