-
JulkaisijaArtikkelit
-
Olen kuullut selkäpiitä karmivia juttuja näistä skenarioista: Irrallisen Haittatekijä Paluu, osat I, II ja III. Silminnäkijät eivät kuulemma koskaan ole toipuneet ennallensa..
*reps*
:´-D
Tuo on varmaan surullisen totta.
Edellä kerrotuista syistä en koskaan lähde poistamaan irrallisia haittatekijöitä tai asettamaan mailaa maahan, jos on pienikin mahdollisuus pallon liikuttamiseen, vaan lyön kuten bunkkerista tai vesiesteestä.
Uran alkuajoista sattuneista virheistä olen senverran oppinut. En muutenkaan ymmärrä näitä metsänraivaajia, joille täytyy aina silloin tällöin antaa asiaankuuluvat rangaistuslaukaukset, kun eivät muka itse huomanneet pallon liikkuneen.
Itseäni riepoo pallon nostelu väylällä ’tunnistamisen’ nimissä, voi olla varma ettei pallo päädy ainakaan huonompaan asentoon.
Olenko väärässä, kun luulen että palloa ei saa liikuttaa tunnistamisen takia? Minä olen ainakin tiukassa paikassa ryöminyt pallon ympäri tunnistaakseni sen ilman koskemista palloon.
Miten on?
Mikäli ei muuten pysty palloa tunnistamaan, saa sen kyllä nostaa, mutta pitää tietysti asettaa samaan asentoon takaisin. Sitähän Ritari tuossa juuri spekuloi, että eikö mukan pallo olisi usein tunnistettavissa ja asetetaanko pallo takaisin ’vahingossa’ paremmalle makuulle.
Varmasti usein käy näin.
Pallon saa tunnistamista varten nostaa määrätyillä edellytyksillä:
– Pallo ei ole esteessä
>>> – Merkitsijälle on etukäteen ilmoitettava että aikoo tunnistaa pallon ja varattava hänelle mahdollisuus tulla seuraamaan toimenpidettä jos haluaa <<<
– Pallon paikka on merkittävä
– palloa saa puhdistaa, mutta vain sen verran, mitä on välttämätöntä tunnistamista varten
– pallo on asetettava takaisin samaan paikkaan
Jos merkkarin kutsuminen paikalle unohtuu, rankkari tulee, vaikka muuten menettelisikin täsmälleen oikein.
Pallon saa asettaa takaisin mihin asentoon tahansa, sitä ei kuitenkaan saa 'tiiata' esim. kylkeen jämähtäneen mutapaakun varaan, ellei se ollut siinä asennossa jo ennen tunnistamista.
Tästähän syntyi palstan hengen mukaisesti laajamittainen keskustelu.
Olin siis loppujen lopuksi oikeassa ottaessani ne 2 lyöntiä sillä todellakin jatkoin paikasta johon pallo pysähtyi, enkä siis palauttanut sitä paikalleen. Hölmöä sinällään….
Kiitos vastauksista !
aiheutit siis omasta mielestäsi pallon liikkumisen?
Tuli mieleen, että kuinka kannattavaa tuollaisen yksittäisen lehden poistaminen on, kun seuraukset voivat olla edellä kuvatun kaltaisia. Ymmärrän, että isommat risut ja männynkävyt raivataan varovaisesti pois mutta lehdet? Itse en lehtiin juuri koske vaan hivautan kuten raffista konsanaan.
Onkohan Dave Pelz eli joku muu tehnyt kokeita tahi tutkimuksia aiheesta?
Koska poistin lehden pallon takaa on mielestäni todennäköistä että se aiheutti liikkumisen vaikka aikaa kuluikin koska pallo oli kuitenkin (tod.näk ?)ollut paikallaan koko sen ajan kun talsin sille jostain 150 m päästä… Eli kai se on hyväksyttävä ja pääasia että ei tullut juotua vääryydellä tienattua Gin Tonicia…
Vielä siitä lehdestä – se oli helkkarin iso tammenlehti ja mun piti huitoa lobiwebgellä hiekan yli lipulle jolle ei ollu reunalta kuin muutama metri joten katsoin sen vaivan arvoiseksi. No tuli pelattua kai 8 joten olisi se bogin tavottelukin sivuttain greenin eteen ollut tietysti vaihtoehto…
-
JulkaisijaArtikkelit