-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kyllä osaa yksinkertainen asia olla vaikea. Uudessa Golf-lehdessä sanotaan (suunnilleen): Jos avaat metsään ja lyöt varapallon, niin pallon löytyessä varapallon pelaamisesta tulee väärällä pallolla pelaaminen ja 2 rankkua. Hyvä. Toisaalta: Säännöissä todetaan, että pelaaja voi yksin päättää, onko pallo pelaamattomassa paikassa. Pelaamattoman paikan jälkeen vaihtoehto on pelata uusi pallo edelliseltä lyöntipaikalta = pelata varapalloa. Yksi tulkinta: Par 4,avaus menee kivenkoloon, jonka jälkeen lyön varapallon. Saavuttuani pelipallon putoamiskohtaan totean sen olevan pelaamattomassa paikassa ja droppauspaikkaa ei löydy, saanko jatkaa varapallolla? Vastaus: Koska alkuperäinen pallo löytyy, pitää peliä jatkaa sillä. Jos pallo on pelaamattomassa paikassa siten, ettei pudottaminen onnistu sääntöjen mukaisesti, pitää pelaajan mennä lyömään uudestaan aiemman lyönnin kohdalta. Erkki KM Leppävuori Yksi tulkinta: Pallo pelaamattomassa paikassa Lukuun ottamatta vesiestettä voit julistaa pallosi olevan pelaamattomassa paikassa (sinulla on yksinomainen ratkaisuvalta asiassa). Yhden lyönnin rangaistuksin voit a) pudottaa pallon enintään kahden mailanmitan päähän pallon sijaintikohdasta, ei kuitenkaan lähemmäksi reikää. b) pudottaa pallon sijaintikohtansa taakse miten kauas tahansa pitäen pallon sijaintikohtaa suoraan pudotuskohdan ja reiän välissä. c) pelata pallon edellisen lyönnin paikalta. Hiekkaesteessä pallo on pudotettava a ja b-kohdissa bunkkeriin. Minun maalaisjärkeni sanoisi, että varapallolla saa pelata vastoin Golflehden väitettä ja kunnianarvoista Erkki KM Leppävuorta. Mielipiteitä? Lue lisää: Sääntötulkinta
Varapallolla ei saa jatkaa, jos ensimmäinen pallo löytyy, olisi tämä ensimmäinen pallo missä tahansa paikassa.
Varapallon sijainti voi vaikuttaa päätökseen, onko ensimmäinen pallo pelaamattomassa paikassa vai ei. Myöskin tieto siitä, että varapallolla ei välttämättä ole pakko jatkaa voi hyvinkin vaikuttaa itse varapallon lyöntisuoritukseen.
Maalaisjärjellä ajatellen olen samaa mieltä kanssasi. Mutta puhdas sääntöjen tulkinta ei asiaa tue. Varapallohan on käytäntö pelin nopeuttamiseksi ja vastaa uuden pallon pelaamista edellisestä lyöntipaikasta. Esittämäsi tulkinta tarkoittaa kirjaimellisesti, että varapallo on varapallo ainoastaan, jos pallo ei löydy.
Ei ole yksiselitteistä tämä. Pitäisi olla joko tai. Olisi mielenkiintoista kuulla tuomarin perustelu esittämällesi tulkinnalle kisassa ja myös mihin sääntökirjan kohtiin se perustuu.
Leppävuori ja Hekkanen ovat oikeassa, maalaisjärkesi väärässä.
Varapallolla voit pelata, jos teet sen ennen pelipallosi löytymistä. Pelipalloa ei ole pakko etsiä. Varapallostasi tulee pelissä oleva pallo, kun lyöt sitä pelisuunnassa kauempana sitä paikkaa, missä pelipallosi makaa kivenkolossa.
Koitinpa minäkin lukea tuota Happosedän kirjoitusta ja oikeen yrittää löytää siitä jonkin tulkinnan mahdollisuuden. Ei kyllä löytynyt, ei millään.
Siis varapallolla ei saa jatkaa. Nuo lopussa esittämäsi kohdat ovat tietysti kaikki voimassa, mutta tapahtuvat sen jälkeen kun olet pallosi pelaamattomaksi julistanut. Varapallon lyöminenhän on tapahtunut ennen sitä.
Täällä esitetty tulkinta:
Varapallo on pelattavissa, jos pallo hukkuu, vaikka palloa ei ole julistettu hävinneeksi ennen lyöntiä.
Toisaalta pelaamaton paikka pitää julistaa ennen varapallon lyöntiä.
Ymmärrän tämän, väitän sen vain olevan epäloogista.
Elä ny hyvä mies IHmettele.
Ei pallon katoaminen olepelaajan päätettävissä tai tulkittavissa. Pelaamaton paikka on. Siksi niissä menetellään eri tavalla.
Palloa ei voi millään loitsuilla julistaa kadonneeksi. Se joko löytyy tai ei löydy säädetyssä ajassa.
Eri asia on etsitäänkö / halutaanko palloa etsiä.
Argh. Nyt pukkaa päälle identiteettikriisiä.
Mielestäni golfin säännöt ovat tässä kohtaa loogisemmat kuin maalaisjärki.
Olenko vaivihkaa ujuttautumassa sääntöfriikkien leiriin? Enkö kykene enää ensi kesänä potkimaan palloa raffissa tai yskimään kaverin svingin aikana?
Apuva!
Herrasta tulikin mieleeni tyylipuhdas OB viimeisimmässä Golflehden pääkirjoituksessa. Kuka kertoo mikä?
Happosetä, sinulla on tekstisi perusteella ainakin yksi perustavaa laatua oleva väärinkäsitys termeistä tai säännöistä. Väittämäsi, että:
’on pelata uusi pallo edelliseltä lyöntipaikalta = pelata varapalloa’ on väärä.
Tämä yhtäläisyys ei ole tosi. Uuden pallon pelaaminen tarkoittaa tosiaankin uuden pallon pelaamista, oli varapalloja löyty tai ei.
Varapallon peliä nopeuttava elementti liittyy juuri siihen, että jos alkuperäistä palloa ei löydy laisinkaan niin varapallolla voi jatkaa. Ja kuten aiemmin selkeästi on joka paikassa sanottu: jos pallo löytyy, sillä jatketaan.
Varapallon pelaaminen on sallittua vain tilanteissa, joissa on epäselvää, onko tapahtunut joitan sellaista, josta ainoa sääntöjenmukainen jatkomahdollisuus on palata takaisin lyömään uusi pallo edellisen lyöntipaikalta. Tällaisia tilanteita on kaksi: 1. pallo on mahdollisesti mennyt kentän ulkopuolelle, ja 2. pallo on mahdollisesti kadonnut kentälle vesiesteen ulkopuolelle. Kaikissa muissa tilanteissa pelaajalla on ainakin teoriassa muitakin vaihtoehtoja kuin palata takaisin lyömään uutta palloa, joten ei ole selvää, että hän joutuisi kävelemään koko matkan takaisin, jos palloa ei voisi pelata.
Golfin sääntöjen periaatteisiin kuuluu, että pelaajalla on joka lyönnissä vain yksi yritys, jonka lopputuloksen kanssa hän joutuu elämään. Lyötyjä lyöntejä ei saa anteeksi, ja aiemmin tehtyjen valintojen kanssa on elettävä.
Kuten kaikki muistavat, pallon voi julistaa pelaamattomaksi vaikka greenillä. Jos varapallon pelaaminen olisi aina mahdollista ja sillä voisi jatkaa riippumatta siitä, löytyykö alkuperäinen pallo vai ei, par-3:lla kannattaisi joka kerta lyödä varapallo, jos alkuperäinen pallo ei olisi kupissa.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 12 viestiä, 1 - 12 (kaikkiaan 12)
Esillä 12 viestiä, 1 - 12 (kaikkiaan 12)