22.–29.6. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[17][27]
KilpailuaSuomalaista

Sääntökysymys vesiesteestä

Etusivu Foorumit Säännöt Sääntökysymys vesiesteestä

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 15)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #182864 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Lyöt pallosi vesiesteeseen. Huomaat, että se makaa siististi ruohon päällä. Samanlaista ruohoa on koko oja (vesieste) täynnä. Niinpä menetkin kokeilemaan vähän matkan päähän paljonko ruoho ottaa vastaan ja lyöt muutaman koeswingin niin, että ruoho lentää. Palaat pallosi luo ja lyöt sen griinille. Minua on ihmetyttänyt että tämä menettely on tulkittu eri palstoilla sallituksi. Mitä on silloin ’test the condition of hazard’, joka on penalteilla rangaistavaa. Eikö se ole juuri yllä olevaa testausta ja siten rangaistavaa.

    #300372 Ilmoita asiaton viesti
    EFC

    Kyllähän se testausta on, mutta jos teet sen esteen ulkopuolella, niin se on sallittua. Jos taas esteessä, vaikka hieman kauempanakin, niin rangaistavaa.

    #300373 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Ruohoahan saa katkoa vesiesteessä kun ei tee sitä lyöntilinjalta.

    Oma kysymykseni keskittyy ongelmaan ’muuttuuko ruohon katkominen koskaan rangaistavaksi ?’ ja/tai ’voidaanko ruohon katkominen tulkita esteen testaamiseksi’ ja jos voidaan ’onko mailalla ruohon katkominen aina testaamista vai vain tietyissä olosuhteissa’

    #300374 Ilmoita asiaton viesti

    Seuramme mestaruuskilpailussa tapahtui:

    Pelaaja A löi pallonsa väylän suunnassa olleeseen sivuvesiesteeseen. Heti lyönnin jälkeen hän ilmoitti pelikumppaneilleen, ettei jatka peliä esteestä vaikka löytäisikin pallonsa sieltä, vaan droppaa esteen ulkopuolelle. Saavuttuaan lähelle pallon katoamispaikkaa pelaaja A huiski mailallaan esteessä pitkää heinikkoa. Tämän jälkeen hän droppasi esteen ulkopuolelle kuten oli jo ennakkoon ilmoittanutkin.

    Seuraavan ryhmän pelaajat havaitsivat tilanteen ja kysyivät pelaajalta A, oliko tämä antanut itselleen penaltit toiminnastaan. Pelaaja A ihmetteli, olisiko hänen pitänyt tehdä niin, kun hän oli jo etukäteen kertonut jatkavansa peliä esteen ulkopuolelta.

    Asiaa kysyttiin liittotuomarilta, joka kertoi:

    Vasta sen jälkeen, kun pelaaja A oli dropannut ja jatkanut peliä esteen ulkopuolelta, hän olisi saanut mennä huiskimaan esteeseen ilman rangaistusta.

    Ennakkoon kertomisella ei ollut mitään merkitystä, vaan pelaaja A vapautui esteestä vasta lyöntinsä jälkeen.

    Tämän perusteella ymmärtäisin vastauksen Severianon kysymykseen olevan niin, ettei pallon ollessa esteessä ainakaan missään kohtaa samassa esteessä voi harjoitella ilman penaltia.

    #300375 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Tätä huiskimista vesiesteessä tuskin voidaan katsoa vesiesteen testaamiseksi ja jos vielä ei ole parannettu lyöntialustaa ruohoja katkomalla eikä ole koskettu maahan, en minä kyllä näe syytä miksi kyseisestä tapauksesta pitäisi antaa penalteja.

    #300376 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Penaltia ei tule, kunhan mailalla tai kädellä ei kokeilla esteen maapohjaa. Ruohoa saa huiskia mielin määrin, kunhan turvetta ei lennä. Maapohjaa saa koskea kädellä tai mailalla ainoastaan, mikäli yrittää estää kaatumistaan.

    #300377 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Kiitos vastauksesta, mutta mitä on ’test of the condition of the hazard’, joka on säännöissä kielletty ?

    Mikä siis katsotaan vesiesteen testaukseksi. Siitä on erillinen maininta säännöissä ?

    #300378 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Löysin tälläisen vastauksen sääntöexpertiltä…

    Säännön 13-4 huomautuksen mukaan pelaaja saa milloin tahansa (mukaan lukien palloon tähtäämisen ja pallon lyömisen) koskettaa esteen ruohoa. Oleellista on se, ettei pelaaja näin tehdessään paranna pallonsa asemaa tai kokeile esteen kuntoa. Golfissa on paljon asioita, joissa on toimittava omantunnon mukaan.

    Erkki KM Leppävuori

    #300379 Ilmoita asiaton viesti

    sallittujen harjoitussvingien muuttumista kielletyksi testaamiseksi on vaikea määritellä teoreettisesti etukäteen, mutta kun konkreettinen tapaus on käsillä, ratkaisu on yleensä helppo tehdä suuntaan tai toiseen.

    #300380 Ilmoita asiaton viesti

    Mun mielestä tuo alkuperäinen severianon mainitsema tapaus on rangaistavaa. Tarkoituksenahan on selkeästi ollut kokeilla, kuinka ruoho vaikuttaa lyöntiin jne.
    Eikös tuossa ratkaisevaa ole pelaajan aikomukset.

    #300381 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Luitko tuon minun aikaisemman viestini?

    Sääntö koskee mielestäni esteen pohjan tunnustelua, ei ruohon.

    #300382 Ilmoita asiaton viesti

    En kovin tarkasti, mutta nyt kun luin uudestaan niin huomasin, että siellähän tuo toiminta kielletään.

    ’Oleellista on se, ettei pelaaja näin tehdessään paranna pallonsa asemaa tai KOKEILE esteen kuntoa.’
    Tuossa puhutaan nimenomaa esteen ruohosta.
    Maapohjaan koskeminen on aina kiellettyä, paitsi nää kaatumiset jne.

    #300383 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Ymmärtääkseni vesieste-käsite sisältää myös ruohon, jolloin mietittäväksi jää millainen ruohon katkominen on testaamista.

    Voisin kuvitella, että jos menen pari metriä palloltani sivuun ja lyön kaksi-kolme samanlaista koeswingiä kuin tulen lyömään palloon ’harjoittelun jälkeen’, nämä tulkittaisiin testaukseksi jos ruohoa lentää kunnolla.

    Jos sen sijaan lyön ilmassa kaksi-kolme koeswingiä ja sattumalta pari ruohon kortta katkeaa, tätä ei tulkittaisi vesiesteen testaamiseksi ellen paranna palloni asemaa.

    En tiedä onko yllä oleva oikea rajanveto. Vaikuttaisi, että Sergio Woodsin siteerama Erkki Leppävuoren vastaus antaisi enemmän vapauksia.

    #300384 Ilmoita asiaton viesti

    Kyllä mä olen sun kanssa samaa mieltä. Oleellistahan on se mikä on ollut pelaajan tarkoitus heiniä halkoessa.

    #300385 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Jep… tarkoituksesta se on kiinni. Ja mikäli ei pystytä todistamaan että esteen tunnustelu oli harjoitus-svingin tarkoituksena niin kiista pitää ratkaista pelaajan hyväksi.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 15)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Säännöt Sääntökysymys vesiesteestä