-
JulkaisijaArtikkelit
-
Höh.. nythän sä lopetit koko hauskuuden.. mulla kun olis ollu pari tarinaa vielä elävästä elämästä miten noi on tuomaritulkintoina oikeissa kisoissa menny(siis ei suffelikisoissa vaan niissä mistä saa oikeita dinaareita). Mutta olkoon… saa yks mies tuntee olevansa ainakin yksin oikeessa mieluummin kun porukalla väärässä.
Eiku nii.. sitä piti sanoa, että tota samaahan mää oon koko ajan yrittäny tolkuttaa, esim lauseessa: ei sen hiekan määrä vaan käyttötarkoitus. Toi raekoko pitää kyllä lähettää Loordien päätettäväks. Juu.. ja samalla hyväksyttää siellä mittaamiseen tarvittavan tönärin.. eikun siis työntömitan
Tässä virallsempaa tulkintaa vielä aiheeseen. Kyllä minä ainakin sen yhden kivenmurikan sieltä ’hiekka’-tieltä löydän, enkä aio rikkoa mailojani.
’
Millaiselta kulkutieltä saa vapautua?
Moni pelaaja tuntuu automaattisesti droppaavan hiekkatieltä, vaikka kyseessä on kentän oleellinen osa eikä haitta. Eikö droppaajan pidä todistaa, että kyseisellä kentällä hiekkatiet ovat haittoja? Mikä on rangaistus, jos droppaa hiekkatieltä ja sanoo saavansa vapaan dropin, vaikka näin ei ole?
31.7.02 Vapaa droppi kulkutieltä: ’Tiestä voi vapautua (jos päällyste on soraa tai ns. keinotekoista materiaalia kuten asvalttia tai jos paikallissääntö niin sallii) kokonaan tai ei lainkaan eli pallon pelaaminen tieltä on sallittua.’ Miten kyseisessä tapauksessa määritellään mikä on soraa? Jos tiet on päällystetty soralla, jonka kivien maksimihalkaisija on 0,2-1cm onko kyseessä vapautukseen oikeuttava tie?
Vastaus:
Hiekkatieltä ei saa vapautua ilman rangaistusta ellei paikkallissäännöissä ole tätä erikseen sallittu. Tällaista paikallissääntöä ei ole ’automaattisesti’ Suomen kentillä (kuten esim. irtokivet bunkkerissa ja sähköpylväät). Sora kuitenkin rinnastetaan haitan määritelmän ’keinotekoiseen’ aineeseen vaikka sora toki luonnon materiaalia onkin. Ajatus lähtee siitä, että sora sisältää erilaisia ainesosia hienoista jakeista (0,1 mm) kiviin saakka ja pelaaminen välineitä rikkomatta on hankalaa. Tavanomaiselta hiekkatieltä, jossa ei kiviä ole, pelaaminen sitä vastoin on mahdollista. Menemättä hiesun, hiedan, hiekan, soran ja sepelin geologisiin määritelmiin totean, että järjen käytöllä ratkaisu varmaankin löytyy. Mutta kyllä 1 cm:n kivet jo soran tunnusmerkit täyttää. Jos tulee epäselvyyksiä eri tilanteista, asiasta on syytä keskustella kenttätoimikunnan kanssa ja miettiä, olisiko erityinen paikallissääntö tarpeen.
Yleinen rangaistus reikäpelissä on reiän menetetys ja lyöntipelissä kaksi lyöntiä.
Erkki KM Leppävuori ’
Tämähän on hauskaa! Yksi ja toinen yrittää vääntää omaa tulkintaansa asiasta, josta jo on voimassaoleva tulkinta. StiXin mukaan kaikki tiet golfkentillä ovat sorateitä. Täytyy muistaa tuo, kun seuraavan kerran vapaudun asvalttitieltä. Se vasta on kiinteää soraa!
StiX, miksi hiekkaa on vain bunkkereissa? Mitä on se hienojakoinen aines, jonka seassa on pieniä kiviä, jota löytyy käytännöllisesti katsoen jokaisen golfkentän kulkuväyliltä?
Kuten jo moneen kertaan on todettu, tien tai sen päällysteen määritteleminen haitaksi ei ole aivan ongelmatonta, vaikka asiasta on selkeä lähtökohta golfsääntöjen kannalta. Siksi paikallissääntöjen pitäisi ottaa asiaan kantaa. Automaattisesti tieltä ei vapaata droppia saa.
Täähän alkaa olemaan jo hauskaa. yes
Tuleeks toi sun nimilyhenne KL mahdollisesti sanasta KiviLaji
EnoAntsa: Tästä tulkinnan varaisuuden hyväksikäytöstä Pikkalassa juuri oli kait kyse – helpompi toimikunnan julistaa kaikki tiet, polut ja maantiet oleellisiksi osiksi ja siksi pelattaviksi.
Prboy: Peuriksen Vanhan femma: parhaillaan käsittelyssä toisessa ketjussa (en jaksa kaivaa), mutta tulkinnat vaihtelee toimikunnan virheestä vapaaseen droppiin.
Oma kanta: aluetta ei ole toimikunnan puolesta julistettu pelialueeksi, joten se on este ja este ei voi olla reparissa, joten ei vapaata droppia, vaan ’The ball shall be played as it lays.’
Mene ja tiedä…
Ei, vaan KovaLaki.
Menee taas hiehoa työaikaa oikeisiin asioihin…
KL: Sori yleistykseni. Otan takaisin (niillä viidellä kentällä joilla vakituisesti pelaan ei ole asfalttiteitä pelialueella). Mutta kuten tässä on jo tullut selväksi, niin ei se aines vaan se miten tie on syntynyt. Jos se on syntynyt laiskojen golffareitten (minä, Sinä, hän; me, te, he) oikaisuista, niin ei vaparia. Ja koska tässä tulee tulkinnan varaa (vrt. se RAKENNETTU tie), niin ei edes siitä rakennetusta saa aina (Lue: kaikkialla) vapautusta.
Ettei vaan olis Kova PääLaki —> KPL
Vai Kovapää Laki =)
😉
Tämä tiekeskustelu on saanut minutkin ajattelemaan asioita IHan uudelta kantilta…
Tiibetiläinen perinne korostaa arvokkaana etuoikeutena syntymistä ihmiseksi. Ainoastaan ihmisten on mahdollista valaistua, mihin kahdeksankertainen tie ohjaa. Tavallisesti kahdeksankertainen tie löytää meidät. Meille saattaa tulla tilanteita, jolloin emme enää oikein tiedä, mitä tehdä. Tavanomaiset käyttäytymismallimme tuntuvat rajoittavilta ja mielivaltaisilta, silloin tie saattaa löytää meidät. Silloinkin meille saattaa tulla hetkiä, jolloin meistä tuntuu ikään kuin olisimme eksyksissä. Kuitenkin meillä on mahdollisuus lähteä kulkemaan meille osoitettua tietä. Jokin avautuu meille (oikea käsitys). Tämän jälkeen meidän on toimittava sen mukaan, mitä näemme (oikea tarkoitus). Seuraavat kahdeksankertaisen tien vaiheet ovat oikea puhe, oikea toiminta ja oikea elintapa. Toimit sen mukaan, mitä olet nähnyt ja alat harjoitella näkemääsi, muussa tapauksessa tie sulkeutuu jälleen. Kun elät tasapainossa sen mukaan, mitä pidät arvossa, silloin ilmaantuu tien seuraava vaihe: oikea ponnistus, joka muuttaa mielesi toimintatavan. Tämä vuorostaan johtaa mielen muuttumiseen: oikeaan tietoisuuteen tai muistiin ja oikeaan oivallukseen. Tien löytäminen ei ole vaikeaa eikä tiellä pysyminen ole vaikeaa. Me itse teemme asiat vaikeiksi. Tie on meidän kotimme. Kun todella tajuamme olevamme tiellä, meidän ei tarvitse kulkea minnekään.
Kahdeksankertainen tie jakaantuu seuraavasti:
A. Prajna = viisaus tai korkeampi tieto = viisauden ja oivalluksen kehittäminen: 1. Oikea käsitys (view) 2. Oikea tarkoitus (intention)
B. Shila = moraalinen kuri tai eettinen käytös – kuinka elää elämä: 3. Oikea puhe (speech), 4. Oikea toiminta (action), 5. Oikea elintapa (livelihood)
C. Samadhi = meditatiivinen oivallus tai integroituminen: 6. Oikea ponnistus (effort), 7. Oikea tietoisuus tai muisti (mindfulness), 8. Oikea oivallus (concentration)
Tälläinen mukaan rundille ja reippaasti määrittämään tiellä olevan maa-aineksen keskimääräinen koko. 😉
Lue lisää: Työvälineet
Jep, tuo menee helposti kantobägiin ja maa-aines seuloutuu ihan itsekseen muutaman sadan metrin matkalla! Sitten vain korjaamaan virhe tuloskorttiin, jos on tullut otettua vapaa droppi tiibetiläiseltä valtahiekkatieltä 8-kaistaisen soratien sijaan.
On muuten tullut käytettyä tuota laitetta aika monta kertaa, tosin ennen kuin aloitin golfinpeluun.
NimetönTyöntömitta on varmasti tässä kohtaa oiva väline ainakin kantobägimiehille, mutta viikonloppuna Talissa on varmasti rakotulkki huomattavasti tarpeellisempi väline.
Sama täällä. Vastaavaa laitetta on tullut käytetyksi, raaka-aineiden vastaanottotarkastuksia tehdessä. Sen takia ton linkin osas laittaa liitteeksi, tosin linkissä olevaan firmaan ei ole mitään siteitä. Sattui vaan löytymään ekana….
Rupesin oikein pohtimaan tuota todisteluasi otsikolla ’Väärillä raiteilla’. Keskityit niin kovasti todistamaan mikä on ’artificial’, että unohdit koko golfkentän olevan ’man-made’. Toisin sanoen oman perustelusi mukaan kaikki ’artificial’ on ’obstruction’. Ymmärrät varmaan, ettei näin ole, muuten koko pelialueella saisi vapaan dropin tuohon ’keinotekoiseen rakenteeseen’ vedoten.
Sanaa ’artificial’ ei siis voi irrottaa sanasta ’obstruction’, eli peliä haittaava tekijä. Elävä puu on joskus myös peliä haittaava tekijä, mutta koska se ei ole ’artificial’ siitä ei saa vapautusta. Sen sijaan halkopino on haitta, koska se on ’artificial’.
Ratkaisua tulee siis hakea sanasta ’obstruction’, eli millainen rakenne haittaa peliä. Joku golfin emämaassa on jossakin vaiheessa päätynyt tulkintaan, että hiekkatie ei sinällään haittaa peliä, koskapa hiekasta joudutaan muutenkin usein lyömään, mutta sellaiset tiet, joiden päällyste on ’artificial’ (siis golfsääntöjen mukaan) ja voi vaurioittaa pelaajan mailaa, ovat haittoja ja niistä saa vapautua rangaistuksetta. Tätä tukee aikasemmin lainaamani Leppävuoren vastauskin, ettei korotettu tie sinällään ole haitta, vaikka se onkin ’man-made’ ja siten tietenkin ’artificial’. Sen sijaan se ei ole ’obstruction’.
Olisi kiva tietää millä ohjenuoralla isojen poikien ja tyttöjen rahapelikisoissa tuomarit ratkovat noita hiekkatiekysymyksiä, koska kyseessä on aina tulkinta. Suffelikisoissa ei tuomaria voi joka niemeen ja notkelmaan vaivata, joten tulkinnan joutuu tekemään itse. Siksi kannatan lämpimästi tuota selventävää paikallissääntöä.
Ja nyt lupaan, etten kirjoita tästä nimenomaisesta aiheesta enää riviäkään.
Valitettavasti nykyään kentät rakennetaan pitkälti keinotekoisesti. Silloin kun sääntöjä alunperin rustattiin oli onneksi toisin.
Tämän vuoksi olen edelleen sitä mieltä, että säännöt tarkoittavat juuri sitä miten ne on kirjoitettukin: Kaikki (any) ei pelaamista varten rakennetut (artifical) reitit ovat haittoja ellei niitä ole paikallissäännöissä määritelty kentän oleellisiksi osiksi. Tässä säännössä ei oteta mitenkään kantaa materiaaliin, vain se ratkaisee onko ko paikka tarkoitettu pelaamiseen vai liikkumiseen.
Tähän ei mitenkään pidä sotkea pelaajien aiheuttamia kulumisjälkiä tai niiden paikkailua kentällä.
An ’obstruction’ is anything artificial: Lauseessa määritellään mikä on ’obstruction’, ilman lisäystä että articifialin pitää haitata peliä ollakseen obstruction. Noin rautalangasta väännettynä.
Sori, Parti, olen maan matonen kun en pystynyt pitämään lupaustani…. mutta pakko on vastata tuohon viimeiseen kappaleeseesi.
Siis olet ihan tosissasi sitä mieltä, että kaikki keinotekoiset, eli ihmisen tekemät asiat kentällä ovat haittoja? Jokainen maansiirtokoneen tekemä kumpu, jokainen viheriö, jota ei luontoäiti ole paikoilleen asettanut, jokainen tiiboksi, jonka lapiomies on muovannut, ovat siis haittoja, joista saa vapautuksen ilman rangaistusta?
Englanninkielen sana ’obstruction’ tarkoittaa estettä, estämistä, haitantekoa, häiritsemistä, jne. Eli se on jokin asia, joka haittaa peliä. Ei riitä, että jokin asia kentällä on ’artificial’, kyllä sen pitää lisäksi haitata peliä, vaikkei sitä erikseen säännöissä selitetäkään. Tämä karmaiseva puute johtunee siitä, että sääntöjen laatijat olettavat lukijan ymmärtävän niiden sanojen merkityksen, joita säännöissä käytetään. Kuten siis haitta eli obstruction. Kaikki eivät näköjään ymmärrä, vaan yrittävät vääntää asialle väärän merkityksen rautalangasta niille, jotka näiden sanojen oikean merkityksen ymmärtävät.
Nyt Parti kannattaa vaihtaa vaikkapa shakkiin, siinä pelissä säännöt ovat aika helpot eikä sääntötulkinnoista synny useinkaan kiistaa.
Keinotekoisuus viittaa säännöissä esineiden materiaaliin, ei niinkään syntytapaan tai käyttötarkoitukseen.
Nurmikko ei ole haitta, vaikka se olisi kannettu rullina siirtonurmifirmasta
Puu ei ole haitta, vaikka se olisi istutettukin (ellei toisin määrätty esim. taimien kohdalla), ei myöskään kanto, joka jää jäljelle kun puu kaadetaan tai oksa, joka putoaa puusta.
Toinen kysymys on sitten se, minkälaista työstämistä luontoon kuuluva esine vaatii muuttuakseen (keinotekoiseksi) haitaksi.
Kun puusta sahataan irti oksa, se ei vielä ole haitta vaan irrallinen haittatekijä, eli luontoon kuuluva esine.
Kun oksa sahataan molemmista päistä, höylätään ja maalataan keltaiseksi, se muuttuu haitaksi. Samoin käy kun sahatun puun alle laitetaan kaksi parrunpätkää poikittain ja asetetaan se tiiboxin viereen penkiksi, se on haitta.
Kun puu pilkotaan hakkeeksi, se on taas jo haitta.
Kentälle heitetyt appelsiininkuoret ovat edeleen luontoon kuuluvia, vaikka lähin appelsiinipuu olisi tuhansien kilometrien päässä ja Siwan paperipussi, jossa appelsiini on kentälle kannettu, olisi siinä vieressä. Puusta tehty paperipussi taas on haitta.
Itsekseen rapautuneet kivenpalat ovat irrallisia haittatekijöitä, sepelimurska taas on haitta. Kun luonnonsorasta erotetaan siilaamalla hiekka ja karkeampi sora ja kerätään ne eri astioihin, vain toisessa astiassa on haitaksi katsottavaa ainetta.
Juuri näin.
On tämä vaikeaa!
Banaanin kuoren saa poistaa ilman rankka jos pallo ei liiku. Mutta paperipussin saa poistaa vaikka pallo olisi sen sisällä. Entäpä jos, paperipussissa, johon pallo joutuu, on myös banaanin kuoria. Miten pitää toimia. Jotta rankua ei tulisi. Poistetaanko pussi, mutta kuoret ja pallo pudotetaan takaisin maahan. Vai pitääkö palloa lyödä pusseineen ja kuorineen. 🙂
Niin, tai jos pallo menee autoon, jossa on soraa ja banaaneja ja vielä hiekkaa! Vaikeutetaan vielä ja laitetaan auto soratielle bunkkeriin, joka on täynnä tilapäistä vettä!
Ööö…meiän bunkkereissa ei oo sorateitä..kai. Mittasin työntömitalla nimittäin viime kiekalla bunkkerin matskut, ja siitä voin vetää johtopäätöksen, että ehdottomasti hiekkatie oli kyseessä…siis bunkkerissa.
Muutama vihree, isompi luonnonkappale sieltä kyllä löyty, mut, Epäilen että olivat tuupareiden nenuista lentäneitä hernosia onnistuneen bunkkerilyönnin jälkeen.
’Siis olet ihan tosissasi sitä mieltä, että kaikki keinotekoiset, eli ihmisen tekemät asiat kentällä ovat haittoja?’
Viestissäni en oikeastaan tarkoittanut sitä. Puhuin suppeammin edelleen siitä tiestä. Siis tien kohdalla ’artificial’ viittaa sihen onko tie TEHTY kulkemista varten. Kaikki rakennetut tiet ovat haittoja päällysteestä riippumatta.
Deccari 24-9
A road or path to which any foreign material, e.g. concrete, tar, gravel, wood chips, etc. has been applied is artificially surfaced and thus an obstruction.
Ei jätä paljon arvailujen varaan. Tässä sana ’artificial’ on korvattu ehkä sopivammalla ’foreign’. Jos kulkureitille on tuotu mitä tahansa ainetta siinä mielessä, että tästäpä teen polun tai tien niin silloin se on ’obstruction’.
Kirjoitukseni rajautuminen tällä kertaa koskemaan vain tätä tieasiaa ei kuitenkaan tarkoita ettenkö voisi olla myös laajemmassa mittakaavassa sitä mieltä että tämä sääntö tulisi lukea niinkuin se on tarkoitettu. Muidenkin kuin teiden osalta 😉
Eipä edelleenkään ole noin. Luepa tarkkaan tuo lause:
A road or path to which any foreign material, e.g. concrete, tar, gravel, wood chips, etc. has been applied is artificially surfaced and thus an obstruction.
Siis sellainen tie, joka on päällystetty keinotekoisella aineella (oik. ’keinotekoisesti päällystetty’), on haitta. Tuossa ei puhuta mitään siitä miten tie on syntynyt, vaan rajoitutaan ainoastaan ottamaan kantaa sen päällysteeseen sellaisena tekijänä, joka tekee siitä tiestä haitan.
Väitän, että juuri tähän eroon suuret ja viisaat (??) R&A:ssa ovat perustaneet tuon tulkinnan, että hiekkapäällysteiseltä tieltä ei saa automaattisesti vapautusta.
-
JulkaisijaArtikkelit