Sääntö 28 ?

[Turzi]

Kysyin tulkintaa sääntöön 28, pallo pelaamattomassa paikassa. Pallo on lyöty pelaamattomaan paikkaan. Tilanne on niin paha, ettei lipusta taaksepäin löydy pelattavaa paikkaa ja lähimpään pelattavaan paikkaan on matkaa selvästi yli kaksi mailan mittaa. Voiko nyt pudottaa pallon kahden mailan mitan päähän ja julistaa uudestaan pallon olevan pelaamattomassa paikassa ja ottaa jälleen kaksi mailan mittaa ja pudottaa uudestaan, jolloin on jo päästy pelattavaan paikkaan. Eli pääseekö yhdellä rangaituslyönillä kaksi mailanmittaa sivulle ja kahdella rangaistuslyönillä neljä mailan mittaa jne. Tietysti pallo on aina dropattava kahden mailan mitan jälkeen. Aika harvoin olen kenenkään nähnyt soveltavan sääntöä 28 tällä tavalla, vaan yleensä, kun pallo on ihan mahdottomassa paikassa, eikä droppipaikkaa löydy kahden mailan mitan päästä, palataan lyömään uusi pallo edelliseltä paikalta, vaikka neljän mailan mitan päässä (= kaksi rangaistuslyöntiä) olisi ihan hyvä droppipaikka ja pallo olisi varmasti taas pelissä. Eli löytyykö jokin sääntö, joka kieltää yllä mainitun ’neljän mailan mitan’ menetelmän. Nyt ei ole kysymys siitä tuleeko ’neljän mailan mitan’ soveltaminen kalliimmaksi kuin uudelleen lyöminen edelliseltä paikalta, vaan ainoastaan tuo sääntö tulkinta.

[BayStream]

Tietenkin voit ottaa peräkkäin niin monta pelaamattomanpaikan droppia rankuilla kuin haluat, ehkä olisi viisaampaa kumminkin mennä edelliselle lyöntipaikalle, kuin ottaa 2 droppia ja jatkaa sieltä ’puskasta’….

[puunelonen]

Avausviestin tilanteessa on vielä mahdollista valita – palaako takaisin edellisen lyönnin paikalle vai ottaako dropin kahden mailanmitan päähän(kerran tai useammin).

Pahempi tilanne syntyy kun pelaaja lyö ensin avauksen aika syvälle metsään ja yrittää lyödä palloa takaisin peliin, mutta pallo meneekin vain vielä pahempaan paikkaan edelleen syvällä metsässä. Jos metsä on vielä ’kentän laidalla’ niin että ei pääse kohtuulliseen paikkaan menemällä lipunlinjassa taaksepäin, silloin usean kahden mailan mitan dropit on ainoa mahdollisuus päästä takaisin peliin. Olettaen tietysti että palloa ei voi lyödä, esim kivien välissä kolossa tai vastaavasti.

Harrkkarundilla tässä tilanteessa tietysti useimmat nostavat pallonsa taskuun ja marssivat seuraavalle tiille, mutta esim lyöntipelikisassa näin ei voi tietenkään tehdä.

Joku ’sääntöekspertti’ totesi joskus että hänen mielestä tässä on kohta säännöissä mitä pitäisi korjata, niin että esim voisi aina palata takaisin pelattavan reiän tiipaikalle ’aloittamaan reiän uudestaan’, vaikka palloa olisi jo lyöty useamman kerran kyseisellä väylällä.

Aika teoreettinen tilanne, mutta ei ihan mahdoton kuitenkaan.

[Turzi]

Itse seurasin kerran vierestä, kun seuran mestiksissä kaveri ahersi viisilyöntiä metsässä, kun sopivaa droppipaikkaa ei löytynyt. Kahdella dropilla pallo olisi ollut kuitenkin ihan pelattavassa paikassa ja kaveri olisi päässyt todennäköisesti yrittämään tuplaa. Nyt kuitenkin tulokseksi merkittiin 9 (+5). Kyseisellä pelaajalla on tasoitus 3, eli tuo viisi lyöntiä metsässä ei pitäisi olla osaamattomuutta, pikemminkin tilannearviointi petti ja mahdollisesti tuo kahden dropin menetelmä ei ollut tiedossa.

[Nimetön]

Itse oletan ennemmin, että kyseinen kaveri on yrittänyt ihme pelastusta lähes mahdottomasta paikasta. Itse olen monasti säätänyt lähes täysin palaamattomissa paikoissa toivoen onnistumista kun on joskus vastaavanlaisia pelastuksia tullut. Tilastot näissä onnistumisissa taitaa olla 10-1 epäonnistumisille. En näköjään ikinä opi systemaattisesti ottamaan vapaaehtoisesti droppia vaikka se kyllä kannattaisi.

[Kyy]

Herää kysymys, miksi kyseinen kaveri ei sitten palanut suosiolla ed. lyönnin paikalle ? Luulis tolla tasoituksella jo jotain oppineen riskienhallinnasta.

[Turzi]

Kyseinen episodi tapahtui viimeisen kierroksen 12:lla väylällä ja terävin kärki oli jo karannut tavoittamattomiin. Ehkä siinä oli jo vähän turhautumisen makua, eikä vaihtoehto kävellä takaisin edelliselle lyöntipaikalle tuntunut vaivan arvoiselta. Esitin hänelle merkkarina kyllä tuon kahden dropin vaihtoehdon, mutta vaikutti kuin hän ei olisi uskonut kyseistä sääntötulkintaa oikeaksi. Se jäi vain vaivaamaan mieltä ja sen takia heitin tuon kysymyksen tänne.

[Prboy]

Tuntuu siiltä, että yleensä aina yritetään mieluummin sankarilyöntiä kuin rangaistuksen ottamista.

Hyvä esimerkki on Peuramaan Vanhan-Peuran 17. väylä, jossa kovin monen avaukset suuntautuvat oikealle metsään. En juuri kenenkään ole nähnyt ottavan rankkua ja siirtyvän lipun linjassa taaksepäin.Tässä tapauksessa kun pääsisi lähes aina väylälle. Hyvin harvoin lyönti metsästä johtaa tilanteeseen, jossa pallo on paremmassa, kuin siirtymällä väylälle saadussa paikassa.

[Julkaisija]

Artikkelit