-
JulkaisijaArtikkelit
-
Poodri Hoo kirjoitti: (22.9.2010 10:53:47)
Muutoin pitkälti samaa mieltä.hkgolf kirjoitti: (22.9.2010 10:13:49)
Poodri Hoolle tiedoksi: Myös Paloheinä ja Vuosaari saavat kenttäänsä saman tuen kuin Tali. Tali sai ennen vieläkin halvemmalla, mut nyt nostettiin muiden tasolle. Noi kaksi muuta kenttää hoitavat velvoitteensa kaupunkilaisia kohtaan kuitenkin paremmin.
Kaupunki käyttää maa-alueidensa vuokrauksessa maapohjan markkina-arvoon perustuvaa hinnoitteluperiaatetta. Liikuntavirasto vastaa omalla budjetillaan mm. golfkenttien vuokrasubventiosta. On totta, että uuden vuokrasopimuksen myötä kolme kenttää ovat tasa-arvoisessa asemassa maanvuokran hinnan osalta.
Talin maapohjan arvo on vain hieman eri suuruinen kuin pohjoishelsinkiläinen savikko tai itähelsinkiläinen maankaatopaikka. Markkina-arvoon perustuva hinta on Talissa moninkertainen. Näennäisesti liikuntavirasto siis laittaa kentät tasa-arvoiseen asetelmaan. Veronmaksajana näen ongelmaksi, että kaupungin liikuntabudjetista (liikuntavirasto maksaa kiinteistövirastolle Talin puolesta) osoitetaan yli puoli miljoonaa vuodessa vuokratukea. Jos Tali olisi vuokrasuhteessa suoraan kiinteistövirastoon ja maksaisi oikean tasoista vuokraa, niin asia olisi ok.
Veronmaksaja saisin paremman vastikkeen veroeuroille, mikäli talilaiset maksavat maapohjastaan oikean markkinahinnan ja nykyinen sisäinen subventio käytettäisiin vaikkapa uimahallien rakentamiseen tai ylläpitoon.
Tossa olet oikeassa, että Talin sijainti on huomattavasti arvokkaampi kuin kahden muun. Sitä en ottanut huomioon.
Mä en kuitenkaan lähtisi kenttää lakkauttamaan ja tukea lopettamaan. Tiukentaisin vain ehtoja. Noilla tuilla ei saisi olla noin suljettu kenttä.
Voisi olla vaikka maanantaisin kokeilupäivä, eli pääsisi ilman green cardia kentälle. Jonkun jo pelaavan opastamana. Tasoitusrajat muuten 36. Green feen hinta 65e on mun mielestä ihan ok, ainakin viikonlopulle ja prime time ajoille. Lisäksi kohtuuhingtaisia alkeiskursseja yms. Silloin verotuki olisi perusteltavissa.
ts kirjoitti: (22.9.2010 10:23:13)
Kateus on kiimaakin suurempi luonnonvara
Tuo on toimiva pointti vain ja ainoastaan eräässä Salpausselänharjun kirkonkylässä, jossa on lento,- ja golfkenttä sekä mutkamäki, ja junayhteys isolle kirkolle. 🙂
Kyllä muualla se jälkimmäinen vielä juoksuttaa paljon aktiivisemmin. Jotkut joskus tunttuu jopa ajettelevan alapäällä, ainakin tuloksista päätellen.
Kari Karvinen:
’Sitoutumaton pelaaminen on vaarallista, niin kauan kuin sallimme sen tapahtuvan, se estää osakkeiden arvonnousun ja vaikeuttaa uusien kenttien rakentamisen liikkeellelähtöä. Myös pelioikeuden vuokraaja on ongelmallinen, sillä hän voi aina tilanteen mukaan vaihtaa maisemaa.’Ylänummien lampaanrakastajaan ja vapaiden linksien pallonhakkaajaan samaistunut sieluni itkee verta lukiessaan tällaista tekstiä. Itseasiassa se vuotaa verta lukiessaan koko viimepäivien kirjoittelua tällä palstalla.
Mieluummin myyn osakkeeni tappiolla ja vedän ruksin koko Suomi-golfille kuin alan toimimaan bulvaanina tällaisille gryndereille ja golf-sijoittajille. Minua ihmetyttää suuresti golfin henkeen vannovat nimimerkit jotka todellisuudessa ajattelevat vain rahaa.
Systeemin monimutkaistaminen ja luokkajako on tuhoontuomitu idea. Siitä tulisivat kärsimään vain rehelliset tavantallaajat ja puliveivarit keksisivät jälleen kerran keinon kiertää systeemin rajoitukset.
Tuumii entinen Parti, nykyisin:
hkgolf kirjoitti: (22.9.2010 8:36:42)
kebax kirjoitti: (21.9.2010 20:29:12)
hkgolf kirjoitti: (21.9.2010 16:52:14)
… Markkinahinta on yli kymmenkertainen. …Mikä ihmeen markkinahinta?
Ootko tosissasi? Nyt puhuttiin maasta, ei golfosakkeesta.
Niin tosiaan puhutaan maanvuokrasta. Otapas nyt hieman asioista selvää. Se että maksat stadilaisena veroja ei sinusta vielä maankäytön asiantuntijaa tee.
kebax kirjoitti: (22.9.2010 11:40:29)
hkgolf kirjoitti: (22.9.2010 8:36:42)
kebax kirjoitti: (21.9.2010 20:29:12)
hkgolf kirjoitti: (21.9.2010 16:52:14)
… Markkinahinta on yli kymmenkertainen. …Mikä ihmeen markkinahinta?
Ootko tosissasi? Nyt puhuttiin maasta, ei golfosakkeesta.
Niin tosiaan puhutaan maanvuokrasta. Otapas nyt hieman asioista selvää. Se että maksat stadilaisena veroja ei sinusta vielä maankäytön asiantuntijaa tee.
No huutelun sijaan voisit valaista mua. Jos sanon, että Talin golfkenttä maksaa alueestaan markkinahintoihin nähden naurettavan halpaa vuokraa, missä mennään pieleen? Jopa naapurissa olevat HITAS-rahoitteiset talot maksavat tonteistaan moninkertaista vuokraa.
Täytyy parinkymmenen vuoden kokemuksen liike-elämästä omaavana todeta, että tämä esitys on yksi heikoimmin valmistelluista, joita olen nähty. Esityksestä puuttuu kunnollinen taustaselvitys (johon mm. Janne Uotila viittaa), eikä toimenpiteiden seurauksiakaan ole analysoitu ollenkaan. Taustatyö on Ekströmin haastatelun mukaan tyyliin: selvitimme, että Suomessa on osakeyhtiöpohjaisia ja ry-pohjaisia kenttiä ja that’s it. Ekströmin määritelmän mukainen perusgolffari (omalla osakkeella pelaava, kentän sosiaalisiin tapahtumiin osallituva) saattaa nykyisin hyvinkin olla jo vähemmistöa edustava tyyppi, mutta voihan sitä määritellä mitä haluaa, kun ei haluta selvittää faktoja. Golfkentiltä olisi kai saanut perustietoa pelaajista, kierrosmääristä ehkä sijainnista suhteesta kenttään, jos olisi ollut halua selvitellä asioita. Esityksestä tulee väkisinkin mieleen laiskan miehen gradu, jossa lopputulos on etukäteen tiedossa ja yritetään vain keksiä tarina, jolla lopputulosta voidaan perustella.
Esityksestä en myöskään löydä minkäänlaista analyysia mahdollisten päätösten seurauksista. Nopeasti katsottuna esimerkiksi Eerikkala Golffissa on jäseniä 3600, reikiä 9, myytyjä osakkeita 495. Jos Eerikkala heittäisi nuo 2700 jäsentä pihalle, niin vastikkeeseen tuleva nousupaine olisi noin €300/vastike. Revontuligolffin tilanne lienee hyvin samankaltainen. Muita kenttiä en sen kummemmin analysoinut. Väitänpä, että nuo kentät olisivat jääneet rakentamatta ilman etäjäseniä ja tulisivat olemaan suurissa vaikeuksissa uusien ehdotusten kanssa. Ei kukaan rupea tukemaan noita kenttiä €300 vuosimaksulla, jos ei siellä aio pelata. Analyysia ehdotusten vaikutuksista eri kentille en tuolta löydä. Jotenkin tuntuu, että kehä kolmosen ulkopuoliset kentät on kokonaan unohdettu ja ehdotusten tarkoitusperät selviävät noista haastatteluista (eli todellinen syy on myymättömissä osakkeissa).
Itselleni golf on ennen kaikkia mukava harrastus ja sosiaalinen tapahtuma kavereiden tai perheenjäsenten kanssa. Elämäntilanteeni ei tällä hetkellä mahdollista suuria kierrosmääriä (tänä kesänä 11 kierrosta, joista olen maksanut kentille gf-maksuina yhteensä €420). Jos pelaaminen tehdään vaikeaksi tai lähes mahdottomaksi, niin harrastetaan sitten jotain muuta.
andyjack kirjoitti: (22.9.2010 12:08:47)
Jos Eerikkala heittäisi nuo 2700 jäsentä pihalle, niin vastikkeeseen tuleva nousupaine olisi noin €300/vastike. Revontuligolffin tilanne lienee hyvin samankaltainen. Muita kenttiä en sen kummemmin analysoinut. Väitänpä, että nuo kentät olisivat jääneet rakentamatta ilman etäjäseniä ja tulisivat olemaan suurissa vaikeuksissa uusien ehdotusten kanssa. Ei kukaan rupea tukemaan noita kenttiä €300 vuosimaksulla, jos ei siellä aio pelata. .Eli nyt ne pärjäävät, kun imuroivat taskuunsa muille kentille oikeesti kuuluvat rahat?
ts kirjoitti: (22.9.2010 12:12:12)
Eli nyt ne pärjäävät, kun imuroivat taskuunsa muille kentille oikeesti kuuluvat rahat?
Se on sinun tulkintasi asiasta. Minä tarkastelin asiaa puhtaasti numeroiden valossa. Ainoa oletukseni oli, että ainakin nuo kentät ja todennäköisesti pari muuta etäjäsen buumin alkuvaiheiden kenttää (Pielisgolf, Botniagolf) olisivat jääneet rakentamatta ilman etäjäsenten subventointeja. Onko se hyvä vai huono asia, sen voi jokainen ihan itse päättää.
ts kirjoitti: (22.9.2010 12:12:12)
andyjack kirjoitti: (22.9.2010 12:08:47)
Jos Eerikkala heittäisi nuo 2700 jäsentä pihalle, niin vastikkeeseen tuleva nousupaine olisi noin €300/vastike. Revontuligolffin tilanne lienee hyvin samankaltainen. Muita kenttiä en sen kummemmin analysoinut. Väitänpä, että nuo kentät olisivat jääneet rakentamatta ilman etäjäseniä ja tulisivat olemaan suurissa vaikeuksissa uusien ehdotusten kanssa. Ei kukaan rupea tukemaan noita kenttiä €300 vuosimaksulla, jos ei siellä aio pelata. .Eli nyt ne pärjäävät, kun imuroivat taskuunsa muille kentille oikeesti kuuluvat rahat?
Miksei ne lähikentät itse imuroi niitä rahoja. Tuskin kukaan haluaa väkisin mennä jäseneksi toiselle puolelle Suomea. Pakon sanelemana sinne on menty. Kun ei mun naapurikenttiä vaikuta mun rahat kiinnostavan, ei green feen eikä vuosijäsenyyden muodossa, niin miksi ne on nyt kateellisia mun mökkikunnan yhdeksälle reiälle mun 90e kausimaksusta.
Jos mun 90e kuuluu vaikka Talin, Vuosaaren, Ringsiden tms. mielestä niille, maksan sen riemuiten!
ts kirjoitti: (22.9.2010 12:12:12)
andyjack kirjoitti: (22.9.2010 12:08:47)
Jos Eerikkala heittäisi nuo 2700 jäsentä pihalle, niin vastikkeeseen tuleva nousupaine olisi noin €300/vastike. Revontuligolffin tilanne lienee hyvin samankaltainen. Muita kenttiä en sen kummemmin analysoinut. Väitänpä, että nuo kentät olisivat jääneet rakentamatta ilman etäjäseniä ja tulisivat olemaan suurissa vaikeuksissa uusien ehdotusten kanssa. Ei kukaan rupea tukemaan noita kenttiä €300 vuosimaksulla, jos ei siellä aio pelata. .Eli nyt ne pärjäävät, kun imuroivat taskuunsa muille kentille oikeesti kuuluvat rahat?
Tarkennetaan vielä. Tossa ei ole todellakaan ole ollut mikään etäkenttien imurointiprojekti käynnissä, vaan aivan helvetinmoinen puhallus pois pääkaupunkiseudun kentiltä.
ts kirjoitti: (22.9.2010 12:12:12)
Eli nyt ne pärjäävät, kun imuroivat taskuunsa muille kentille oikeesti kuuluvat rahat?No mitenkäs ne nyt sinnekään kuuluu sen paremmin. Vai pitäisikö tätä koko hommaa lähteä valmistelemaan ihan toisesta vinkkelistä. Tasoituskortti voidaan myydä myös yksittäispainoksena / kierros ja lehden saa mukaan joka 10 kerta?
Kieli poskella, mutta andyjäkin kanssa samaa ihmetelleenä teitin
ts kirjoitti: (22.9.2010 12:12:12)
andyjack kirjoitti: (22.9.2010 12:08:47)
Jos Eerikkala heittäisi nuo 2700 jäsentä pihalle, niin vastikkeeseen tuleva nousupaine olisi noin €300/vastike. Revontuligolffin tilanne lienee hyvin samankaltainen. Muita kenttiä en sen kummemmin analysoinut. Väitänpä, että nuo kentät olisivat jääneet rakentamatta ilman etäjäseniä ja tulisivat olemaan suurissa vaikeuksissa uusien ehdotusten kanssa. Ei kukaan rupea tukemaan noita kenttiä €300 vuosimaksulla, jos ei siellä aio pelata. .Eli nyt ne pärjäävät, kun imuroivat taskuunsa muille kentille oikeesti kuuluvat rahat?
Vain sen jäsenmaksun (~50 – 100 euroa?) verran. Muutenhan he kantavat ’repullisia’ rahaa gf-maksuina kotiseutunsa muille kentille. Tietämättä tarkalleen ja laiskuuttani en lähde edes tarkistamaan, Eerikkalan tai Revontulen jäsenmaksuja, niin jos esimerkin omaisesti otetaan 50 euroa ja tuo 2700 häädettävää jäsentä, se tekee 135 000 euroa pois yhdeltä toimijalta, joka palvelee ruuhkattoman Suomen golfareita ja ruuhkasuomalaisia mökkiläisiä.
Tässä on vähän tällainen harakka tervatulla aidalla.
Vanhaa kansanperinteistä kuvaelmaa miettii:
Mika Ahola kirjoitti: (22.9.2010 12:36:21)
Vain sen jäsenmaksun (~50 – 100 euroa?) verran. Muutenhan he kantavat ’repullisia’ rahaa gf-maksuina kotiseutunsa muille kentille. Tietämättä tarkalleen ja laiskuuttani en lähde edes tarkistamaan, Eerikkalan tai Revontulen jäsenmaksuja, niin jos esimerkin omaisesti otetaan 50 euroa ja tuo 2700 häädettävää jäsentä, se tekee 135 000 euroa pois yhdeltä toimijalta, joka palvelee ruuhkattoman Suomen golfareita ja ruuhkasuomalaisia mökkiläisiä.
Tässä on vähän tällainen harakka tervatulla aidalla.
Vanhaa kansanperinteistä kuvaelmaa miettii:
Eerikkalan jäsenmaksu 55 ja
Revontuligolffin 60Eli Eerikkalan budjetista lähtisi noin €150.000 ja Revontuligolffista noin €115.000
Kobo kirjoitti: (22.9.2010 12:31:57)
ts kirjoitti: (22.9.2010 12:12:12)
Eli nyt ne pärjäävät, kun imuroivat taskuunsa muille kentille oikeesti kuuluvat rahat?No mitenkäs ne nyt sinnekään kuuluu sen paremmin.
Koska noilla toisilla kentillä he pelaavatkin.
Nyt pitäisi nimenomaan saada ne prusmaksuista kertyvät rahat ohjattua niille kentille, mihin käyttökin kohdistuu.
[
ts kirjoitti: (22.9.2010 12:12:12)
Eli nyt ne pärjäävät, kun imuroivat taskuunsa muille kentille oikeesti kuuluvat rahat?Miten vapoaassa markkinataloudessa joku raha kuulu jollekin, senperusteella ettei ole saanut tuotettaan siihen kuntoon että asiakas on kiinnostunut.
Ei se lähi/etäjäsenyys ole millään tavoin rekisteröity tai suojattu tuote.
Kyllä sen voi tuotekehityksen parhaan menetelmän perusteella kopioida niin rinkkuun, Taliin kuin mikä muukin pääkjkaupunkiseudun seura. Ei vaan ole kukaan ollu kiinnostunnu vaan hätäpäissään koitetaan huutaa liitto apuun ÄITIIIIIII Pyyhkimäääää meillä on huonosti hoidettu yhtiö ja kauppa ei käy.
Ei se siltikään ratkaise sitä kaapissa piilossa olevien osakkeiden pulmaa, Joka näyttää olevan se isoin syy tähän kalabaliikkiin 🙁
andyjack kirjoitti: (22.9.2010 12:41:34)
Mika Ahola kirjoitti: (22.9.2010 12:36:21)
Vain sen jäsenmaksun (~50 – 100 euroa?) verran. Muutenhan he kantavat ’repullisia’ rahaa gf-maksuina kotiseutunsa muille kentille. Tietämättä tarkalleen ja laiskuuttani en lähde edes tarkistamaan, Eerikkalan tai Revontulen jäsenmaksuja, niin jos esimerkin omaisesti otetaan 50 euroa ja tuo 2700 häädettävää jäsentä, se tekee 135 000 euroa pois yhdeltä toimijalta, joka palvelee ruuhkattoman Suomen golfareita ja ruuhkasuomalaisia mökkiläisiä.
Tässä on vähän tällainen harakka tervatulla aidalla.
Vanhaa kansanperinteistä kuvaelmaa miettii:
Eerikkalan jäsenmaksu 55 ja
Revontuligolffin 60Eli Eerikkalan budjetista lähtisi noin €150.000 ja Revontuligolffista noin €115.000
Ja mulle jäis pirusti katetta jos myytävän tavaran saisin ilmaiseksi.
hkgolf kirjoitti: (22.9.2010 12:05:05)
No huutelun sijaan voisit valaista mua. Jos sanon, että Talin golfkenttä maksaa alueestaan markkinahintoihin nähden naurettavan halpaa vuokraa, missä mennään pieleen? Jopa naapurissa olevat HITAS-rahoitteiset talot maksavat tonteistaan moninkertaista vuokraa.Mä sanoin jo aiemmin että golfkentän vuokra ei voi taivaita hipoa. Esitin siihen perusteenikin. Maanvuokra pohjaa juurikin siihen käyttötarkoitukseen eikä siihen mitä stadilainen veronmaksaja huutelee. Jos näissä asioissa tuntee että kunta toimii väärin niin oikea osoite on alkaa syynämään sitä kunnan toimintaa. Mitään erityiskohtelua ei yleisölle tarvitse golfyhteisön osoittaa vuokralaisena ellei siitä sitten sopparissa ole erikseen mainittu.
ts kirjoitti: (22.9.2010 12:52:40)
Ja mulle jäis pirusti katetta jos myytävän tavaran saisin ilmaiseksi.
Ymmärtääkseni sun kohillahan se on ilmaista. Pelkkää työaikaa. Josta iso osa menee täällä kommentoimassa muiden tyhmyyksiin.
Vai maksatko jonnekin hankintakustannusta omasta ajastasi.. 🙂
Se että saatat joutua maksamaan osinkoja kentälle on toinen juttu, koska sitä ei tule jos ei ole myyntiä, siis hankintakustannus on nolla, mutta pyörittäminen maksaa.
PS ei millään pahalla.
Minua ihmetyttää vain numeroiden valossa se, miksi etelän kentät eivät ole olleet kiinostuneempia näistä rahoista. Edelleen ihmettelen, mihin tässä liiton apua tarvitaan. Kentät voivat aivan itsenäisesti tehdä houkuttelevia paketteja, joilla nämä pelaajat saadaan jäseniksi sinne, missä pelaavatkin. Jos kehitys johtaa siihen, että kentät tarjoavat erilaisia monipuolisempia pelipaketteja, niin kaikki paitsi etäjäsenistä elävät kentät lienevät tyytyväisiä.
Marx kirjoitti: (22.9.2010 12:57:53)
ts kirjoitti: (22.9.2010 12:52:40)
Ja mulle jäis pirusti katetta jos myytävän tavaran saisin ilmaiseksi.
Ymmärtääkseni sun kohillahan se on ilmaista.
Ilmasta tavaraa?? Näin se ohut tieto kertoo…
Olisihan tuota voinut joku ajatella niinkin, että tuo koko tulo ei vaan jää seuran kassaan, mutta ehkä se oli liikaa vaadittu. Koitan olla selkeämpi jatkossa.
kebax kirjoitti: (22.9.2010 12:56:23)
hkgolf kirjoitti: (22.9.2010 12:05:05)
No huutelun sijaan voisit valaista mua. Jos sanon, että Talin golfkenttä maksaa alueestaan markkinahintoihin nähden naurettavan halpaa vuokraa, missä mennään pieleen? Jopa naapurissa olevat HITAS-rahoitteiset talot maksavat tonteistaan moninkertaista vuokraa.Mä sanoin jo aiemmin että golfkentän vuokra ei voi taivaita hipoa. Esitin siihen perusteenikin. Maanvuokra pohjaa juurikin siihen käyttötarkoitukseen eikä siihen mitä stadilainen veronmaksaja huutelee. Jos näissä asioissa tuntee että kunta toimii väärin niin oikea osoite on alkaa syynämään sitä kunnan toimintaa. Mitään erityiskohtelua ei yleisölle tarvitse golfyhteisön osoittaa vuokralaisena ellei siitä sitten sopparissa ole erikseen mainittu.
My point exactly! Maanvuokra pohjaa tässä tapauksessa juurikin siihen käyttötarkoitukseen, ei siihen mitä siitä saataisiin vapailla markkinoilla (=markkinahinta, katso myös verottajan määrittely aiheesta). Golfkentän vuokra ei voi taivaita hipoa, ja siksi ne yleensä onkin rakennettu kaupungin ulkopuolelle.
Käyttötarkoitus, eli kaupunkilaisten yleinen ja helppo golfharrastus muillekin kuin klubilaisille, on määritelty vuokrasopimuksessa. Nyt se toteutetaan juurikin rimaa hipoen, minkä takia sopimus herättää närää kaupunginhallituksessa. Jos vieraspelaamisen ehdoiksi tulee vielä ylimääräinen maksu jollekin kolmannelle yhtiölle kaupungin ulkopuolella (vuosaari ja paloheinä ei pysty majoittamaan kaikkia kaupungin golfareita uusilla säännöillä), niin vuokrasopimuksen ehdot täyttyvät vieläkin huonommin.
Tämä nyt on kuitenkin vain tämmöinen mun mielestä hauska sivujuoni tässä koko keississä, johtuen tosta Ekströmistä. Ei siis mikään olennainen pointti koko halpapelaamiskeskustelussa.
Oikeesti nyt ota selvää asioista. Perehdy kaavoittamiseen vaikka ensialkuun.
kebax kirjoitti: (22.9.2010 13:17:20)
Oikeesti nyt ota selvää asioista. Perehdy kaavoittamiseen vaikka ensialkuun.Ei toi one liner -huutelu edelleenkään auta. Mä olen opiskeluissani ja nyt työelämään siirtymäisilläni erikoistunut kaupunkitutkimukseen, käytännössä Helsinkiin. Kyllä mä noi jutut aika sujuvasti tunnen.
Mutta jos haluat jatkaa aiheesta, voisitko taas kertoa missä mennään pieleen.
ps. Se, että alue on nyt kaavoitettu golfkentäksi, ei tarkoita etteikö sitä voitaisi a) kilpailuttaa muiden golfyrittäijien kanssa b) kaavoittaa uudestaan vaikka lentokentäksi.
hkgolf kirjoitti: (22.9.2010 13:27:07)
Ei toi one liner -huutelu edelleenkään auta. Mä olen opiskeluissani ja nyt työelämään siirtymäisilläni erikoistunut kaupunkitutkimukseen, käytännössä Helsinkiin. Kyllä mä noi jutut aika sujuvasti tunnen.Ovat menneet opintos hukkaan.
Marx kirjoitti: (22.9.2010 12:52:04)
Kyllä sen voi tuotekehityksen parhaan menetelmän perusteella kopioida niin rinkkuun, Taliin kuin mikä muukin pääkjkaupunkiseudun seura. Ei vaan ole kukaan ollu kiinnostunnu vaan hätäpäissään koitetaan huutaa liitto apuun ÄITIIIIIII Pyyhkimäääää meillä on huonosti hoidettu yhtiö ja kauppa ei käy.
Tässä kohtaa haluan korjata sen verta että Rinkusta kukaan ei ole huutanut apuja liitosta. Sen sijaan olemme tarjonneet Rinkun jäsenyyttä myös sitoutumattomille pelaajille. Vieläpä tarjoushintaan.
Tämä on faktaa, ei fiktiota. -
JulkaisijaArtikkelit