Rifle 5.0 CPM???

[Timke]

Taannoisessa rautamailojen varsikeskustelussa oli ilmoitettu yleisimpien tehdasvarsien frekvenssit ja Hörhö oli vertailun vuoksi laittanut Riflen 5.5 ja 6.0 frekvenssit. Nyt haluaisin tietää myös Riflen 5.0 CPM arvon.

[Vasen pakki]

Moi,

Precisionin web sivulta löytyy suoraan vastaus:

Q12: What do numbers like ’5.5’ and ’6.5’ mean?

A12: A golf club at 43′ would oscillate in a frequency analyzer at 255 CPM to be a 5.5 flex designation. A 43′ club oscillating 265 CPM would be a 6.5 flex designation. If you drop the ’2’ in ’255’ and ’265’, the relationship becomes apparent. These numbers of 5.5 and 6.5, etc. are all based on a club at 43′ and every shorter club of the same flex designation will have a CPM increase of 4.3 CPM per 1/2′. Every longer club will have a decrease of 4.3 CPM per 1/2′. For example, if a club at 43′ were 265 CPM, a club of the same flex designation at 42-1/2′ would be 269.3 CPM (265 + 4.3). A club at 44′ of the same flex would be 256.4 CPM (265 – 8.6). All three clubs are 6.5

[Timke]

Tosta jos laskee 37,5′ varrelle niin tulee 250 + (2 * 5,5 * 4.3) = 297.3

Ei voi olla noin pieni, jos 5.5=319 ja 6.0=323

[Vasen pakki]

No ei sitten;-).

[Timke]

Nyt kun tiedän RP:n webbisivun niin kysyin niitten TechSupportista. Sanoivat, että 37,5′ varrelle 5.0 olisi 303 CPM. Ei toteudu edes niitten omalla kaavalla!!!

Taitaa mittausskaalat olla joka paikassa erilaiset. Eikä numeroihin kannata liikaa tuijottaa.

[Duffalo Bill, HCP 4]

Luulenpa, että kyselit rauta-5:n frekvenssejä kun VP:n kaava oli puumailojen varsille. Siitä todennäköinen virhe -> kaavan toimimattomuus.

Mutta siinä kyllä olet oikeassa, että cpm-arvot (cycles per minute) eri mittaajilta vaihtelevat suuresti (mittalaite, mittaustapa ym.), eikä niihin ole sokeasti luottamista. Eikä niitä todellakaan kannata tuijotella (ainakaan liikaa), varren pelijäykkyyteen kun vaikuttaa niin moni muu asia kuin raa’at frekvenssit [varren taipumisprofiili, pelaajan svingi (tempo, mailanpään nopeus ym.), pelaajan mieltymys jne. lista on pitkä…]

Että tälläistä tällä kertaa…

[Duffalo Bill, HCP 4]

Niin, ja edelliseen. Siis varren sopivuuteen pelaajalle vaikuttaa se luettelemani lista (pelijäykkyys yksi niistä, joka ei kuitenkaan ole suoraan verrannollinen raakafrekvensseihin). Toivottavasti selkisi, tuntuu nyt vähän menevän sanat solmuun.. 🙂

[Hörhö]

Duffalo Bill puhuu asiaa, kun ilmoittaa, ettei kaikki cpm:t ole vertailukelpoisia ja tulos riippuu niin monesta eri tekijästä. Vain identtisillä komponenteilla ja samalla laitteella mitatuista saadaan hyvin vertailukelpoisia tuloksia. Dynacraft on tehnyt hyvin suuren vertailun näin ja ilmoittamani cpm:t perustuivat tähän vertailuun. Riflen 5.0 ei ollut tuossa vertailussa.

Uudistan nyt vielä DB:n kirjoittamaa lisää, eli cpm:iin ei kannata tuijottaa liikaa! Se on vain yksi mittaustulos. Suunnilleen samoissa cpm-luvuissa olevat varret voi toimia melko erilailla. Cpm:mistä olisi enemmän hyötyä vertailussa, jos ne olisi mitattu yläpäästä ja alapäästä erikseen ja lisäksi olisi tehty varresta ns. jäykkyys profiili, mutta tämä menee jo niin tieteelliseksi puuhaksi, ettei se taida olla ihan tarkoituksenmukaista, kun kyseessä on kuitenkin ’vain’ mailan varsi.

[Julkaisija]

Artikkelit