-
JulkaisijaArtikkelit
-
Reikäpeliottelussa A kertoo B:lle 18. reiällä oman tuloksensa väärin, mikä saa B:n luovuttamaan ottelun. Jos A olisi kertonut oikean tuloksen, ottelu olisi ollut tasan 18 reiän jälkeen. Kun ottelun tulos oli lähetetty eteenpäin rekisteröitäväksi, A tajuaa tehneensä virheen ja kertoo asiasta B:lle. Tämän johdosta B tekee asiasta valituksen kilpailun toimikunnalle ja vaatii ottelua tuomittavaksi hänen voitokseen. Miten tuomitaan ja millä perusteella?
Lisätään vielä yksi tärkeä elementti, eli A kertoi väärän tuloksen vahingossa, ei tahallaan.
Tarjoisin seuraavaa:
2-5/11 Wrong Information Given After Play of Last Hole; Claim Made After Result Announced
Q. In a match, A and B came to the last hole all square. After completion of the hole, A stated that he had scored 9 and B stated that he (B) had scored 8, making B the winner, 1 up. The result was recorded by the Committee.
A few minutes later, a spectator told A that B had scored 9 at the last hole. B reviewed the hole and acknowledged that he had made a mistake and that his actual score was 9. What is the ruling?
A. The match stands as played, with B the winner. Under Rule 2-5 no claim may be considered after the result of a match is announced unless wrong information has been given knowingly.
Nipa kirjoitti: (15.2.2009 16:14:28)
Tarjoisin seuraavaa:2-5/11 Wrong Information Given After Play of Last Hole; Claim Made After Result Announced
Q. In a match, A and B came to the last hole all square. After completion of the hole, A stated that he had scored 9 and B stated that he (B) had scored 8, making B the winner, 1 up. The result was recorded by the Committee.
A few minutes later, a spectator told A that B had scored 9 at the last hole. B reviewed the hole and acknowledged that he had made a mistake and that his actual score was 9. What is the ruling?
A. The match stands as played, with B the winner. Under Rule 2-5 no claim may be considered after the result of a match is announced unless wrong information has been given knowingly.
Juu, tuostahan se vastaus löytyy, mutta minua jäi tässä probleemassa askarruttamaan, jotta mistä kohdasta sääntöjä löytyy tuo lihavoitu kohta? Sääntö 2-5 ei ota kantaa siihen, onko väärää tietoa annettu tahallaan vai vahingossa. Myöskään väärän tiedon määritelmässä (9-2b) ei asiaa mitenkään eritellä.
Eli missä kohtaa säännöissä sanotaan, että tulos jää voimaan, ellei pelaaja ole antanut väärää tietoa tieten tahtoen? Vai sanotaanko missään tuota deccaria lukuun ottamatta?
KL kirjoitti: (15.2.2009 18:16:34)
Eli missä kohtaa säännöissä sanotaan, että tulos jää voimaan, ellei pelaaja ole antanut väärää tietoa tieten tahtoen? Vai sanotaanko missään tuota deccaria lukuun ottamatta?
Kävisikö sääntö 2-5, viimeinen kappale:
’Once the result of the match has been officially announced, a later claim may not be considered by the Committee, unless it is satisfied that the opponent knew he was giving wrong information.’
vieraspelaaja kirjoitti: (15.2.2009 18:52:24)
KL kirjoitti: (15.2.2009 18:16:34)
Eli missä kohtaa säännöissä sanotaan, että tulos jää voimaan, ellei pelaaja ole antanut väärää tietoa tieten tahtoen? Vai sanotaanko missään tuota deccaria lukuun ottamatta?
Kävisikö sääntö 2-5, viimeinen kappale:
’Once the result of the match has been officially announced, a later claim may not be considered by the Committee, unless it is satisfied that the opponent knew he was giving wrong information.’
Niin, mutta mikä ero on näillä kahdella saman säännön peräkkäisellä kappaleella:
A later claim may not be considered by the Committee, unless it is based
on facts previously unknown to the player making the claim and he had
been given wrong information (Rules 6-2a and 9) by an opponent.ja:
Once the result of the match has been officially announced, a later
claim may not be considered by the Committee, unless it is satisfied
that the opponent knew he was giving wrong information.Eli onko sillä jotakin eroa onko tulos virallisesti julistettu vai onko ottelun tulos rekisteröity? Edellisessä kappaleessa on kaksi ehtoa ja jälkimmäisessä vain yksi. Miksi?
KL kirjoitti: (15.2.2009 19:11:11)
vieraspelaaja kirjoitti: (15.2.2009 18:52:24)
KL kirjoitti: (15.2.2009 18:16:34)
Eli missä kohtaa säännöissä sanotaan, että tulos jää voimaan, ellei pelaaja ole antanut väärää tietoa tieten tahtoen? Vai sanotaanko missään tuota deccaria lukuun ottamatta?
Kävisikö sääntö 2-5, viimeinen kappale:
’Once the result of the match has been officially announced, a later claim may not be considered by the Committee, unless it is satisfied that the opponent knew he was giving wrong information.’
Niin, mutta mikä ero on näillä kahdella saman säännön peräkkäisellä kappaleella:
A later claim may not be considered by the Committee, unless it is based
on facts previously unknown to the player making the claim and he had
been given wrong information (Rules 6-2a and 9) by an opponent.ja:
Once the result of the match has been officially announced, a later
claim may not be considered by the Committee, unless it is satisfied
that the opponent knew he was giving wrong information.Eli onko sillä jotakin eroa onko tulos virallisesti julistettu vai onko ottelun tulos rekisteröity? Edellisessä kappaleessa on kaksi ehtoa ja jälkimmäisessä vain yksi. Miksi?
Vai viittaako tuo ’later claim’ ottelun aikana tehtävään valitukseen, jota ei ole tehty säännön 2-5 mukaisesti? Ja ottelun päättymisen jälkeen tehtävä valitus huomioidaan vain, jos väärää tietoa on annettu tahallaan?
Joko alan olla kärryillä….?
Reikäpelissä pitäisi ratkaista kiistat heti, aina se ei onnistu. Säännössä kerrotaan, millä edellytyksillä voidaan jälkikäteen tilanne ratkaista. Tilanne voi syntyä, kun 1 virhe huomataan heti. mutta sitä ei osata ratkaista paikalla, 2 virhe huomataan myöhemmin kierroksen aikana, ja 3 virhe huomataan kierroksen päätyttyä.
vieraspelaaja kirjoitti: (15.2.2009 20:04:35)
Reikäpelissä pitäisi ratkaista kiistat heti, aina se ei onnistu. Säännössä kerrotaan, millä edellytyksillä voidaan jälkikäteen tilanne ratkaista. Tilanne voi syntyä, kun 1 virhe huomataan heti. mutta sitä ei osata ratkaista paikalla, 2 virhe huomataan myöhemmin kierroksen aikana, ja 3 virhe huomataan kierroksen päätyttyä.Jos tuon vastauksesi oikein ymmärrän, niin olen ymmärtänyt oikein. Jos ymmärrät, mitä tarkoitan ymmärtäneeni.
KL kirjoitti: (15.2.2009 20:19:24)
vieraspelaaja kirjoitti: (15.2.2009 20:04:35)
Reikäpelissä pitäisi ratkaista kiistat heti, aina se ei onnistu. Säännössä kerrotaan, millä edellytyksillä voidaan jälkikäteen tilanne ratkaista. Tilanne voi syntyä, kun 1 virhe huomataan heti. mutta sitä ei osata ratkaista paikalla, 2 virhe huomataan myöhemmin kierroksen aikana, ja 3 virhe huomataan kierroksen päätyttyä.Jos tuon vastauksesi oikein ymmärrän, niin olen ymmärtänyt oikein. Jos ymmärrät, mitä tarkoitan ymmärtäneeni.
No mikäs tuomio tässä nyt tulee??
Eikö minun tarvitsekkaan tuntea golfin sääntöjä sanon vaan ,että en tehnyt sitä tahallaan!!otso kirjoitti: (15.2.2009 20:54:39)
KL kirjoitti: (15.2.2009 20:19:24)
vieraspelaaja kirjoitti: (15.2.2009 20:04:35)
Reikäpelissä pitäisi ratkaista kiistat heti, aina se ei onnistu. Säännössä kerrotaan, millä edellytyksillä voidaan jälkikäteen tilanne ratkaista. Tilanne voi syntyä, kun 1 virhe huomataan heti. mutta sitä ei osata ratkaista paikalla, 2 virhe huomataan myöhemmin kierroksen aikana, ja 3 virhe huomataan kierroksen päätyttyä.Jos tuon vastauksesi oikein ymmärrän, niin olen ymmärtänyt oikein. Jos ymmärrät, mitä tarkoitan ymmärtäneeni.
No mikäs tuomio tässä nyt tulee??
Eikö minun tarvitsekkaan tuntea golfin sääntöjä sanon vaan ,että en tehnyt sitä tahallaan!!Joskus, tosin harvoin tietämättömyydestä on hyötyä. Tietämättömyyden tulee kuitenkin olla aitoa, tai ainakaan komitean ei tule saada pelaajaa kiinni valehtelusta…
Reikäpeliä ei muuten kannata mitenkään rinnastaa lyöntipeliin, säännöt ovat niin kovin erilaiset, myös sääntöjen tuntemisen ja rangaistusten kirjaamisen suhteen.
KL kirjoitti: (15.2.2009 21:13:07)
Joskus, tosin harvoin tietämättömyydestä on hyötyä. Tietämättömyyden tulee kuitenkin olla aitoa, tai ainakaan komitean ei tule saada pelaajaa kiinni valehtelusta…
Reikäpeliä ei muuten kannata mitenkään rinnastaa lyöntipeliin, säännöt ovat niin kovin erilaiset, myös sääntöjen tuntemisen ja rangaistusten kirjaamisen suhteen.
Tämä tietämättömyys pitäisi heti poistaa säännöistä. Se joka ensin ’tahallaan’ kusettaa kilpakumppania, kusettaa myöskin myöhemmin tuomaria tahallaan, senhän nyt jokainen ymmärtää. Tietämättömyys säännöistä ei mielestäni saisi koskaan olla lieventävä asianhaara sääntöjenvastaista pelaamista ja niistä tuomittavia ’penalteja’ arvioitaessa.
Chip Greenside kirjoitti: (15.2.2009 21:21:45)
KL kirjoitti: (15.2.2009 21:13:07)
Joskus, tosin harvoin tietämättömyydestä on hyötyä. Tietämättömyyden tulee kuitenkin olla aitoa, tai ainakaan komitean ei tule saada pelaajaa kiinni valehtelusta…
Reikäpeliä ei muuten kannata mitenkään rinnastaa lyöntipeliin, säännöt ovat niin kovin erilaiset, myös sääntöjen tuntemisen ja rangaistusten kirjaamisen suhteen.
Tämä tietämättömyys pitäisi heti poistaa säännöistä. Se joka ensin ’tahallaan’ kusettaa kilpakumppania, kusettaa myöskin myöhemmin tuomaria tahallaan, senhän nyt jokainen ymmärtää. Tietämättömyys säännöistä ei mielestäni saisi koskaan olla lieventävä asianhaara sääntöjenvastaista pelaamista ja niistä tuomittavia ’penalteja’ arvioitaessa.
Nyt on syytä erottaa toisistaan tietämättömyys säännöistä ja tietämättömyys tapahtumista. Jos pelaaja ei ole huomannut tehneensä sääntörikkomuksen, ei liene kohtuulista häntä myöskään rangaista jälkikäteen siitä, ettei hän ole itseään rangaissut jostakin, jota ei edes tiedä tapahtuneen.
Mitä tulee tietämättömyyteen säännöistä, olen aika lailla kanssasi samaa mieltä, eli tietämättömyys säännöistä ei saisi olla vapauttava tekijä, eihän se ole sitä normaalin lainsäädännönkään kohdalla. Eihän voi olla reilua koko kilpailun osallistujien kannalta, että yhdessä flaitissa pelaa kolme täydellistä uunoa ja siksi pääsevät muutamaa lyöntiä pienemmällä tuloksella kuin ne muut, joiden ryhmissä on joku KL ’kyttäämässä’.
Hyvä kikka, ainakin reikäpelissä, ja ainakin niin kauan kuin kaveritkaan ei tiedä, sen jälkeen sitten litran mitta saa kyytiä..
Jos epärehellinen pelaaja päättää, että minäpä sanon pelanneeni rei’än kahdeksalla lyönnillä, vaikka tiesi lyöneensä yhdeksän, niin mitenkähän se voidaan näyttää toteen, että hän valehtelee. Mikäli myöhemmin käy kiistatta ilmi, että lyöntejä oli yhdeksän niin hän tietenkin väittää laskeneensa väärin ja että teko ei ollut tahallinen.
Jos on epärehellinen jo alkutilanteessa, niin on varmasti epärehellinen myös myöhemmissä selvittelyissä ja hyötyy epärehellisyydestään vain vetoamalla tietämättömyyteen ja voi vaikka ’reikäpelissä voittaa koko matsin’.
Noinkin voi ajatella, mutta jotenkin olisi aika tylyä diskata jokainen greenilla pallon sivulle merkannut ja sen unohtanut heti seuraavalla tiillä tai lähettää pelaaja kakkosen tiiltä kotiin ylimääräisen mailan takia, jota mailaa ei vielä edes tarvittu..
vieraspelaaja kirjoitti: (15.2.2009 22:01:21)
Noinkin voi ajatella, mutta jotenkin olisi aika tylyä diskata jokainen greenilla pallon sivulle merkannut ja sen unohtanut heti seuraavalla tiillä tai lähettää pelaaja kakkosen tiiltä kotiin ylimääräisen mailan takia, jota mailaa ei vielä edes tarvittu..Kukapa sen merkinsiirron unohtamisen sitten muistaa? Eikös homman voi vielä seuraavalla teellä korjata, mikäli ei ole ehtinyt toimittaa kuulaa peliin. Ylimääräisistä mailoista tulee tietenkin asianmukaiset pentit (korkeintaan neljä), mikäli ei asian havaittuaan ja ylimääräiset ’pelaamattomaksi’ julistettuaan sorru niillä pelaamiseen.
Onneksi jotkut valheet on helpompi tunnistaa kuin toiset. Yhden lyönnin erehdys on helppo uskoa, jos oikea tulos on 9, mutta jos oikea tulos on 2..
Aika usein sen siirron muistaa pelaaja itse, vain vähän myöhässä. Perusolettama on, että pelaajat ovat rehellisiä myös sääntöjä rikkoessaan. Jos pelaaja lähtee kierrokselle tietoisesti 15 mailan kanssa, hän rikkoo sääntöä 4-4c ja diskataao. Siirretyltä merkiltä putattua palloa ei voi korjata, vaan se pätee kahdella rankkarilla.
vieraspelaaja kirjoitti: (15.2.2009 22:35:27)
Aika usein sen siirron muistaa pelaaja itse, vain vähän myöhässä. Perusolettama on, että pelaajat ovat rehellisiä myös sääntöjä rikkoessaan. Jos pelaaja lähtee kierrokselle tietoisesti 15 mailan kanssa, hän rikkoo sääntöä 4-4c ja diskataao. Siirretyltä merkiltä putattua palloa ei voi korjata, vaan se pätee kahdella rankkarilla.Näinhän se menee. On aivan selvä, että lähtökohtaisesti pitää ajatella, että pelaajat ovat rehellisiä. Mikäli joku tahallaan lähtee ylimääräisten mailojen kanssa kisaan, niin hän on jo epärehellinen lähtötilanteessa ja ilmanmuuta paljastuttuaan väittää toimineensa näin ’vahingossa’. Tahallisuutta on mahdoton osoittaa, ellei vaimo perheriidan ollessa kiihkemmillään kantele tuosta katalasta teosta.
Chip Greenside kirjoitti: (15.2.2009 22:59:37)
vieraspelaaja kirjoitti: (15.2.2009 22:35:27)
Aika usein sen siirron muistaa pelaaja itse, vain vähän myöhässä. Perusolettama on, että pelaajat ovat rehellisiä myös sääntöjä rikkoessaan. Jos pelaaja lähtee kierrokselle tietoisesti 15 mailan kanssa, hän rikkoo sääntöä 4-4c ja diskataao. Siirretyltä merkiltä putattua palloa ei voi korjata, vaan se pätee kahdella rankkarilla.Näinhän se menee. On aivan selvä, että lähtökohtaisesti pitää ajatella, että pelaajat ovat rehellisiä. Mikäli joku tahallaan lähtee ylimääräisten mailojen kanssa kisaan, niin hän on jo epärehellinen lähtötilanteessa ja ilmanmuuta paljastuttuaan väittää toimineensa näin ’vahingossa’. Tahallisuutta on mahdoton osoittaa, ellei vaimo perheriidan ollessa kiihkemmillään kantele tuosta katalasta teosta.
Tämä varmaankin on se syy miksi jälkikäteen voidaan diskata vain erittäin hyvillä perusteilla. Voi vain kuvitella sitä sähläyksen ja hämmennyksen määrää, jos jokaisesta kisan päättymisen jälkeen tehdystä valituksesta joku aina diskattaisiin ja palkintoja alettaisiin jakaa yhä uudelleen ja uudelleen.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 21 viestiä, 1 - 21 (kaikkiaan 21)
Esillä 21 viestiä, 1 - 21 (kaikkiaan 21)