-
JulkaisijaArtikkelit
-
Sanooko säännöt mitään reiän merkkaamisesta tai siitä johtuvista maalijäljistä reiän ympärillä? Paikallinen sheriffi merkkas mestisten sunnuntain lipunpaikat n. 40cm rastilla. Neljä viivanvänkyrää reiän eri puolilla porauksen jälkeen…Kysyin asiasta tekijältä ja sanoi keskustelleensa A Teittisen kanssa ja homma muka ok….ei oikein tahtois uskoa…..
Musti67 kirjoitti: (4.8.2014 11:05:16)
Sanooko säännöt mitään reiän merkkaamisesta tai siitä johtuvista maalijäljistä reiän ympärillä? Paikallinen sheriffi merkkas mestisten sunnuntain lipunpaikat n. 40cm rastilla. Neljä viivanvänkyrää reiän eri puolilla porauksen jälkeen…Kysyin asiasta tekijältä ja sanoi keskustelleensa A Teittisen kanssa ja homma muka ok….ei oikein tahtois uskoa…..No eipä tuossa ole osaamista ollut mukana kuin juuri sen spraypullon napin painamisen verran.
ts kirjoitti: (4.8.2014 11:07:08)
Musti67 kirjoitti: (4.8.2014 11:05:16)
Sanooko säännöt mitään reiän merkkaamisesta tai siitä johtuvista maalijäljistä reiän ympärillä? Paikallinen sheriffi merkkas mestisten sunnuntain lipunpaikat n. 40cm rastilla. Neljä viivanvänkyrää reiän eri puolilla porauksen jälkeen…Kysyin asiasta tekijältä ja sanoi keskustelleensa A Teittisen kanssa ja homma muka ok….ei oikein tahtois uskoa…..No eipä tuossa ole osaamista ollut mukana kuin juuri sen spraypullon napin painamisen verran.
Eipä tosiaan!! Enpä ole koskaan kuullut moista :DD
Liekö sheriffi luullut, että pelit pelataan yöllä ja päätti varmistaa reiän näkyvyyden..?
Aluetuomari vieläpä….tais olla hätävale toi A..T….on ainakin tähyäyspisteitä reiän ympärillä….
Monessa kohti tuntuu että seula tuomariksi on aivan liian harva ja osaamisen taso välttävä. Seuratuomarikortinkin voi saada, vaikka edes perussäännöt eivät ole lainkaan hallussa.
Toisaalta ymmärrettävää, kun tunkua noihin tehtäviin ei ole, mutta pitäiskös koulutuksen painopisteitä ja kokeita hieman muuttaa?
ts kirjoitti: (4.8.2014 13:14:38)
Monessa kohti tuntuu että seula tuomariksi on aivan liian harva ja osaamisen taso välttävä. Seuratuomarikortinkin voi saada, vaikka edes perussäännöt eivät ole lainkaan hallussa.Toisaalta ymmärrettävää, kun tunkua noihin tehtäviin ei ole, mutta pitäiskös koulutuksen painopisteitä ja kokeita hieman muuttaa?
Kun asenne on tämä, voi sanoa, että pelaajat saavat juuri niin hyviä toimitsijoita kuin ansaitsevat. Tässäkin tapauksessa virhe oli luokkaa ’maalitahroja greenillä’, selvästikin jotain, josta ainoa mahdollinen seuraus on julkinen hirttäminen.
Varmasti ko. vapaaehtoinen seuraavalla kerralla harkitsee tarkasti, viitsiikö lähteä vapaapäivänään ventovieraiden julkisesti haukuttavaksi, kun yhtä ilmaiseksi voi tehdä jotain kivaakin.
vieraspelaaja kirjoitti: (4.8.2014 13:40:31)
ts kirjoitti: (4.8.2014 13:14:38)
Monessa kohti tuntuu että seula tuomariksi on aivan liian harva ja osaamisen taso välttävä. Seuratuomarikortinkin voi saada, vaikka edes perussäännöt eivät ole lainkaan hallussa.Toisaalta ymmärrettävää, kun tunkua noihin tehtäviin ei ole, mutta pitäiskös koulutuksen painopisteitä ja kokeita hieman muuttaa?
Kun asenne on tämä, voi sanoa, että pelaajat saavat juuri niin hyviä toimitsijoita kuin ansaitsevat. Tässäkin tapauksessa virhe oli luokkaa ’maalitahroja greenillä’, selvästikin jotain, josta ainoa mahdollinen seuraus on julkinen hirttäminen.
Varmasti ko. vapaaehtoinen seuraavalla kerralla harkitsee tarkasti, viitsiikö lähteä vapaapäivänään ventovieraiden julkisesti haukuttavaksi, kun yhtä ilmaiseksi voi tehdä jotain kivaakin.
Kun asenne on tuo, pelaajat eivät todellakaan ole saaneet (sinussakaan) ansaitsemaansa tuomaria. Tehtävänsä voi hoitaa hyvin tai huonosti, oli sitten vapaaehtoisena tai palkallisena.
Järkyttävä asenne on se, että tuomareita ei saisi arvostella silloinkaan kun hölmöilevät ihan kunnolla.
Vielä järkyttävämpi asenne on se, että edes parannuksia ja ajtuksia koulutuksesta ja tason nostamisesta ei saisi esittää.
vieraspelaaja kirjoitti: (4.8.2014 13:40:31)
ts kirjoitti: (4.8.2014 13:14:38)
Monessa kohti tuntuu että seula tuomariksi on aivan liian harva ja osaamisen taso välttävä. Seuratuomarikortinkin voi saada, vaikka edes perussäännöt eivät ole lainkaan hallussa.Toisaalta ymmärrettävää, kun tunkua noihin tehtäviin ei ole, mutta pitäiskös koulutuksen painopisteitä ja kokeita hieman muuttaa?
Kun asenne on tämä, voi sanoa, että pelaajat saavat juuri niin hyviä toimitsijoita kuin ansaitsevat. Tässäkin tapauksessa virhe oli luokkaa ’maalitahroja greenillä’, selvästikin jotain, josta ainoa mahdollinen seuraus on julkinen hirttäminen.
Varmasti ko. vapaaehtoinen seuraavalla kerralla harkitsee tarkasti, viitsiikö lähteä vapaapäivänään ventovieraiden julkisesti haukuttavaksi, kun yhtä ilmaiseksi voi tehdä jotain kivaakin.
No voi hyvää päivää vaan!
Ps. Kyllä Teittinen kiittää kaveria kun saa nimen selville!
Chip Greenside kirjoitti: (4.8.2014 16:00:48)
No voi hyvää päivää vaan!Ps. Kyllä Teittinen kiittää kaveria kun saa nimen selville!
Merkintä oli ollut huono, mutta kääntyikin sitten kerralla (kaikkien) seura/aluetuomareiden haukkumiseksi.
ps. mistäs tiedät, että AT:n kanssa asiasta ei olisi keskusteltu?
pss. Kytäjälläkin kenttä on CT:n takia piirretty täyteen kaiken maailman viivoja ja pisteitä. Kele.ts kirjoitti: (4.8.2014 15:26:08)
vieraspelaaja kirjoitti: (4.8.2014 13:40:31)
ts kirjoitti: (4.8.2014 13:14:38)
Monessa kohti tuntuu että seula tuomariksi on aivan liian harva ja osaamisen taso välttävä. Seuratuomarikortinkin voi saada, vaikka edes perussäännöt eivät ole lainkaan hallussa.Toisaalta ymmärrettävää, kun tunkua noihin tehtäviin ei ole, mutta pitäiskös koulutuksen painopisteitä ja kokeita hieman muuttaa?
Kun asenne on tämä, voi sanoa, että pelaajat saavat juuri niin hyviä toimitsijoita kuin ansaitsevat. Tässäkin tapauksessa virhe oli luokkaa ’maalitahroja greenillä’, selvästikin jotain, josta ainoa mahdollinen seuraus on julkinen hirttäminen.
Varmasti ko. vapaaehtoinen seuraavalla kerralla harkitsee tarkasti, viitsiikö lähteä vapaapäivänään ventovieraiden julkisesti haukuttavaksi, kun yhtä ilmaiseksi voi tehdä jotain kivaakin.
Kun asenne on tuo, pelaajat eivät todellakaan ole saaneet (sinussakaan) ansaitsemaansa tuomaria. Tehtävänsä voi hoitaa hyvin tai huonosti, oli sitten vapaaehtoisena tai palkallisena.
Järkyttävä asenne on se, että tuomareita ei saisi arvostella silloinkaan kun hölmöilevät ihan kunnolla.
Vielä järkyttävämpi asenne on se, että edes parannuksia ja ajtuksia koulutuksesta ja tason nostamisesta ei saisi esittää.
Siinähän se meni taas, koko tuomarijärjestelmä ja koulutussysteemi, maalitahrojen mukana. Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia, suhteellisuudentajuakaan. Joku ylimääräinen maalitahra greenillä kelpaa enintään tekosyyksi huonolle puttaamiselle, jos siihenkään, ’ihan kunnolla töppäämistä!’ siitä ei saa millään.
Samoilla kriteereillä kaikkien alkeiskurssin suorittaneiden pitäisi olla scr-pelaajia, vähintään, muuten pitää kurssimaksut palauttaa..
vieraspelaaja kirjoitti: (4.8.2014 16:10:09)
Siinähän se meni taas, koko tuomarijärjestelmä ja koulutussysteemi, maalitahrojen mukana. Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia, suhteellisuudentajuakaan. Joku ylimääräinen maalitahra greenillä kelpaa enintään tekosyyksi huonolle puttaamiselle, jos siihenkään, ’ihan kunnolla töppäämistä!’ siitä ei saa millään.
Samoilla kriteereillä kaikkien alkeiskurssin suorittaneiden pitäisi olla scr-pelaajia, vähintään, muuten pitää kurssimaksut palauttaa..
Maalitahrojen? Eiköhän tuossa viestissäni ollut kyse aika paljon laajemmasta osaamiseen liittyvästä asiasta. Mutta jos on lusikalla annettu, ei voi ymmärrystä kauhalla vaatia.
Mutta jos edes alkeellinen reiänpaikan merkkaaminen ei onnistu, oletko sitä mieltä että koulutuksessa on onnistuttu. Lähinnä toi vertaus aloittelijoihin sopisi siihen, ymmärtävätkö ottaa pallon ja mailan esiin tiillä.
Kannattais oikeesti sinunkin alkaa lukemaan toisten viestejä ja koittaa miettiä mitä niissä sanotaan. Kyseenalaistan kirjoituksessani esim sen, onko syytä käyttää samaa koetta kaikilla tuomaritasoilla siten, että vain pistemäärän vaatimus muuttuu. Samoin voin kysyä, pitäisikö jo seuratuomarikoulutuksessa olla osana kilpailujen valmistelu, jota ainakaan omaa suorittaessani ei käyty läpi lainkaan.
Tuollaiset asiat olisivat nousseet ajattelevaan mieleen maalitahrojen sijaan…. mutta kun on lusikalla…
Q8 kirjoitti: (4.8.2014 16:08:22)
Chip Greenside kirjoitti: (4.8.2014 16:00:48)
No voi hyvää päivää vaan!Ps. Kyllä Teittinen kiittää kaveria kun saa nimen selville!
Merkintä oli ollut huono, mutta kääntyikin sitten kerralla (kaikkien) seura/aluetuomareiden haukkumiseksi.
ps. mistäs tiedät, että AT:n kanssa asiasta ei olisi keskusteltu?
pss. Kytäjälläkin kenttä on CT:n takia piirretty täyteen kaiken maailman viivoja ja pisteitä. Kele.Niinhän se kenttä piirretäänkin, mutta griinillä on vain pieni piste. Turha sitä ruohoa on isommalta alueelta kiusata.
Toisekseen kukaan ei ole haukkunut millään tavoin kaikkia seura/aluetuomareita. SIellä on todella hyviä tyyppejä seassa ja osa varmaan täyttäisi KV-vaatimuksetkin. Mutta entäs ne seuratuomarit, jotka eivät selviä edes vesiestesäännön perusteista, mutta kortti on taskussa? Testaako koe nykymuodossaan riitttävästi perussääntöjen osuutta, vai viekö niiltä liikaa tilaa monimutkaisemmat tehtävät? Voiko seuratuomarin pätevyyden saada, jos ei vaikkapa tiedä milloin pallo on esteessä tai OB? Nyt voi. Siinä mietittävää.
Q8 kirjoitti: (4.8.2014 16:08:22)
Chip Greenside kirjoitti: (4.8.2014 16:00:48)
No voi hyvää päivää vaan!Ps. Kyllä Teittinen kiittää kaveria kun saa nimen selville!
Merkintä oli ollut huono, mutta kääntyikin sitten kerralla (kaikkien) seura/aluetuomareiden haukkumiseksi.
ps. mistäs tiedät, että AT:n kanssa asiasta ei olisi keskusteltu?
pss. Kytäjälläkin kenttä on CT:n takia piirretty täyteen kaiken maailman viivoja ja pisteitä. Kele.Onko mielestäsi Teittinen voinut sanoa, että rei’än paikan merkkaaminen g:n pintaan piirretyillä rasteilla, joissa viivat ovat 40 cm pitkiä on ihan jees? Mikäli näin todellakin on, voidaan Teittisenkin ymmärrys kyseenalaistaa. Mutta todellisuudessahan Teittinen ei ole tuollaista hutilointia ohjeistanut tekemään.
Aina isoissa kisoissa kentälle tehdään jonkinverran merkintöjä, mutta ei todellakaan niin, että rei’än kohdalla on neljä 15 cm:n spray’attua viivaa ristissä.
ts kirjoitti: (4.8.2014 16:28:32)
vieraspelaaja kirjoitti: (4.8.2014 16:10:09)
Siinähän se meni taas, koko tuomarijärjestelmä ja koulutussysteemi, maalitahrojen mukana. Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia, suhteellisuudentajuakaan. Joku ylimääräinen maalitahra greenillä kelpaa enintään tekosyyksi huonolle puttaamiselle, jos siihenkään, ’ihan kunnolla töppäämistä!’ siitä ei saa millään.
Samoilla kriteereillä kaikkien alkeiskurssin suorittaneiden pitäisi olla scr-pelaajia, vähintään, muuten pitää kurssimaksut palauttaa..
Maalitahrojen? Eiköhän tuossa viestissäni ollut kyse aika paljon laajemmasta osaamiseen liittyvästä asiasta. Mutta jos on lusikalla annettu, ei voi ymmärrystä kauhalla vaatia.
Mutta jos edes alkeellinen reiänpaikan merkkaaminen ei onnistu, oletko sitä mieltä että koulutuksessa on onnistuttu. Lähinnä toi vertaus aloittelijoihin sopisi siihen, ymmärtävätkö ottaa pallon ja mailan esiin tiillä.
Kannattais oikeesti sinunkin alkaa lukemaan toisten viestejä ja koittaa miettiä mitä niissä sanotaan. Kyseenalaistan kirjoituksessani esim sen, onko syytä käyttää samaa koetta kaikilla tuomaritasoilla siten, että vain pistemäärän vaatimus muuttuu. Samoin voin kysyä, pitäisikö jo seuratuomarikoulutuksessa olla osana kilpailujen valmistelu, jota ainakaan omaa suorittaessani ei käyty läpi lainkaan.
Tuollaiset asiat olisivat nousseet ajattelevaan mieleen maalitahrojen sijaan…. mutta kun on lusikalla…
Alkuperäisellä kirjoittajalla ei ollut sanomista mistään muusta kuin niistä ylisuurista rukseista greenillä, virheet vesiestesäännöissä ja outissa ovat jonkun muun tähän ketjuun omasta päästään lisäämiä. Jos muuta sanomista ei ole kuin ne ruksit, toimitsijan suoritus oli ihan ok, ainakin hyväksyttävää tasoa, pikemminkin (saamatta jääneen) kiitoksen kuin julkisen lynkkauksen arvoinen.
vieraspelaaja kirjoitti: (4.8.2014 16:55:55)
Alkuperäisellä kirjoittajalla ei ollut sanomista mistään muusta kuin niistä ylisuurista rukseista greenillä, virheet vesiestesäännöissä ja outissa ovat jonkun muun tähän ketjuun omasta päästään lisäämiä. Jos muuta sanomista ei ole kuin ne ruksit, toimitsijan suoritus oli ihan ok, ainakin hyväksyttävää tasoa, pikemminkin (saamatta jääneen) kiitoksen kuin julkisen lynkkauksen arvoinen.
Täytyy olla todella suppea mieli, jos tällaisessa yhteydessä ei voi keskustelua laajentaa yleisemmälle tasolle, kun yksi virhe on ensin nostettu esille.
Hirvittää kyllä toteamasi, että moinen tapa rukseja piirrellä on ihan ok. Kuvastaa taas asenneta, että mitään kritiikkiä ei saa koskaan tuomareita kohtaan esittää… jumalista seuraavia kun ovat, ei vaan tiedä kumpaan suuntaan.
ts kirjoitti: (4.8.2014 17:02:00)
vieraspelaaja kirjoitti: (4.8.2014 16:55:55)
Alkuperäisellä kirjoittajalla ei ollut sanomista mistään muusta kuin niistä ylisuurista rukseista greenillä, virheet vesiestesäännöissä ja outissa ovat jonkun muun tähän ketjuun omasta päästään lisäämiä. Jos muuta sanomista ei ole kuin ne ruksit, toimitsijan suoritus oli ihan ok, ainakin hyväksyttävää tasoa, pikemminkin (saamatta jääneen) kiitoksen kuin julkisen lynkkauksen arvoinen.
Täytyy olla todella suppea mieli, jos tällaisessa yhteydessä ei voi keskustelua laajentaa yleisemmälle tasolle, kun yksi virhe on ensin nostettu esille.
Hirvittää kyllä toteamasi, että moinen tapa rukseja piirrellä on ihan ok. Kuvastaa taas asenneta, että mitään kritiikkiä ei saa koskaan tuomareita kohtaan esittää… jumalista seuraavia kun ovat, ei vaan tiedä kumpaan suuntaan.
Ei se merkintätapa hyvä ole, mutta ei siihen kukaan ole kuollut, ja luultavasti sama kaveri olisi voittanut, rukseilla tai ilman, eli virhe on ollut merkityksetön. Ihmetyttää vaan, että kun psykologi esittää mustetahrojen kuvia,toiset näkevät niissä naisen, toiset miehen, ja joku yksittäinen suomalaisten golftuomareiden heikon tason ja tuomarikoulutuksen puutteet.
vieraspelaaja kirjoitti: (4.8.2014 17:09:39)
Ihmetyttää vaan, että kun psykologi esittää mustetahrojen kuvia,toiset näkevät niissä naisen, toiset miehen, ja joku yksittäinen suomalaisten golftuomareiden heikon tason ja tuomarikoulutuksen puutteet.Sitä voidaan kutsua osaamiseksi ja kokemukseksi.
Mutta edustat, kuten jo aiemmin olen todennut, juuri sitä asennetta jota tuomareilla ei pitäisi olla pätkääkään. Se on erittäin valitettavaa mahdollisen kehityksen kannalta. AIniin.. mutta sähän olet täydellinen, kuten koko systeemikin. On ihan oikein, että seuratuomaritutkinnon läpäissyt ei osaa vesiestesääntöä.
Ja pitää vielä sen verran jatkaa, että kyse ei ole siitä mitä tuo merkkaustapa aiheutti, vaan samasta asiasta kuin lipunpaikkojen valinnassa. Se ei ole itse asia, vaan merkki heikosta osaamisesta. Peliin se ei vaikuta varmaan piirun vertaa, mutta kertoo että heppoisin eväin ollaan liikkeellä.
Ettei vaan itse VP olisi moiseen kokemattomuuttaan sortunut kun asia noin kovasti kivistää…
Yksittäisen tuomarin yksittäinen päätös ei pitäisi mustamaalata koko systeemiä tai koko tuomaritoimintaa. Tuomartkin ovat ihmisiä ja heillekin sattuu huonoja päiviä.
ts kirjoitti: (4.8.2014 17:12:42)
vieraspelaaja kirjoitti: (4.8.2014 17:09:39)
Ihmetyttää vaan, että kun psykologi esittää mustetahrojen kuvia,toiset näkevät niissä naisen, toiset miehen, ja joku yksittäinen suomalaisten golftuomareiden heikon tason ja tuomarikoulutuksen puutteet.Sitä voidaan kutsua osaamiseksi ja kokemukseksi.
Uteliaisuuttani kysyisin että minkäs tasoinen tuomarikortti ts:n taskussa on?
J-P Salakari
J-PS kirjoitti: (4.8.2014 18:11:28)
ts kirjoitti: (4.8.2014 17:12:42)
vieraspelaaja kirjoitti: (4.8.2014 17:09:39)
Ihmetyttää vaan, että kun psykologi esittää mustetahrojen kuvia,toiset näkevät niissä naisen, toiset miehen, ja joku yksittäinen suomalaisten golftuomareiden heikon tason ja tuomarikoulutuksen puutteet.Sitä voidaan kutsua osaamiseksi ja kokemukseksi.
Uteliaisuuttani kysyisin että minkäs tasoinen tuomarikortti ts:n taskussa on?
J-P Salakari
Eikö ilman tuomarikorttia voi osata sääntöjä ja onko tuomarikortti tae sääntötuntemuksesta?
Avausviestissä oli kuvaus kohtalaisen kyseenalaisesta toiminnasta rastinmaalaajien ammattikunnan edustajalta.
ts kirjoitti: (4.8.2014 16:28:32)
Samoin voin kysyä, pitäisikö jo seuratuomarikoulutuksessa olla osana kilpailujen valmistelu, jota ainakaan omaa suorittaessani ei käyty läpi lainkaan.Seuratuomarikurssiin kuuluu lyhyt katsaus kilpailun järjestämiseen. Ottaen kuitenkin huomioon kyseisen tilaisuuden verraten lyhyen keston (n. 8 tuntia) ei voida olettaa jokaisen omaksuneen kaikkea (vrt. golfin alkeiskurssi…). Reikien paikkojen merkitseminen ei myöskään ole mikään painopistealue tuossa koulutuksessa.
Muistan hyvin kuinka itse merkitsin ’ensimmäiset reiänpaikkani’ ja laitoin maalia oikein runsaan täplän. Mukana olleelta kokeneemmalta tuli välitön kommentti asiasta ja opin kerrasta laittamaan vain pienen täplän. Muistan myös luullleeni, että merkinnän pitää olla niin selvä, että kenttätyöntekijä löytää ko. paikan. Vasta jälkeen päin minulle kerrottiin, että työntekijällä on mukanaan reikäkartta, joten mitään kaukaa havaittavaa merkkiä ei tosiaankaan tarvita.
Reikien paikkojen maalaamistekniikasta ei muuten ole puhuttu sen paremmin seura- tai aluetuomarikursseilla kuin kilpailun järjestämiskursseillakaan. Nämä ovat niitä tekemällä oppii -asioita. Kukaan ei ole seppä syntyessään, joten rasteja maalannutta sheriffiä tuskin kannattaa ristiinnaulita, vaikka toiminta varsin huvittavalta kuulostaakin.
Allekirjoitan vieraspelaajan kommentit vapaaehtoisten haukkumisesta täysin. Tekemällä oppii ja (omista) virheistä eniten. Tsemppiä vain ’sheriffille’!
Ehkä ne viivanvänkyrät autto sua puttaamaan, menihän sun viimeinen kierros sentään alle 100 lyönnin, seiskan händärillä. Ruutuhousut vaan jalkaan ja ylimielisenä eteenpäin niin kuin tähänkin asti.
Juu 15 kierrosta 4vuoden aikana ei paljoo tulosta mulla pidä ja putteja oli 45/kierros.senioreiden EM 5 kuitenkin longddrive tänä vuonna ja viime vuoden keskiarvo 50 mitatulla 311m (yks kisa pieneen myötäseen), että jotain osaa…mites Donan….golfnäytöt. ot, mut pikku pakko :). Eli mollaamaan ei kukaan mennyt, vaan hyvin asiallisesti kerroin mielipiteeni. Sanoin myös että mä tarvin kourun reiälle, että menis sisään….mut hyvä ettei pysytä aiheessa…onneks ts ja KL pysyy, ne tietää!
ts kirjoitti: (4.8.2014 17:15:10)
Ja pitää vielä sen verran jatkaa, että kyse ei ole siitä mitä tuo merkkaustapa aiheutti, vaan samasta asiasta kuin lipunpaikkojen valinnassa. Se ei ole itse asia, vaan merkki heikosta osaamisesta. Peliin se ei vaikuta varmaan piirun vertaa, mutta kertoo että heppoisin eväin ollaan liikkeellä.Ettei vaan itse VP olisi moiseen kokemattomuuttaan sortunut kun asia noin kovasti kivistää…
Vaikka miten meuhkaat, tosiasia on, että liika maalin käyttö on merkityksetön kauneusvirhe, ensimmäisellä reiällä enintään lievästi koominen, toisella ei enää sitäkään. Tällaisen tyylivirheen suora rinnastaminen alkeelliseen sääntövirheeseen, jota kukaan muu ei ole edes väittänyt tapahtuneen, viittaa johonkin aivan muuhun kuin asiantuntemukseen. Asiantuntijat eivät ole aikoihin uskoneet, että ihminen oppii ja kehittyy sillä, että hänelle huudetaan suoraa huutoa kokonaisuuden kannalta pikkuasioista, vaikka huutaja siitä jotain tyydytystä saisikin.
-
JulkaisijaArtikkelit