Aihe: Re: Kenttäranking 2015 - Golfpiste.com

22.7.–29.7. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[15][14]
KilpailuaSuomalaista

Re: Kenttäranking 2015

Etusivu Foorumit Yleistä Re: Kenttäranking 2015

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 29)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • KL

    Ensinnäkin onnittelut Linna Golfin suuntaan, siellä on selvästi tehty asioita oikein. Sitten siihen, miksi halusin tämän ketjun avata. Talman Master-kentän arvion esipuheessa lukee näin (en tiedä kuka sen on kirjoittanut): ’Master on sloupattu helpommaksi kuin Laakso, mutta suurin osa pelaajista pitää sitä vaikeampana ja myös fyysisesti raskaampana.’ Talman kenttiä yli 10 vuotta pelanneena ja juuri hetki sitten kenttien slope-taulukoita tutkailleena totean tuon esipuheen ensimmäisen lauseen olevan täyttä sontaa, mutta (kirjoittajan onneksi) jälkimmäisen olevan täyttä asiaa. Samaan hengenvetoon haastan kyseisen sonnan kirjoittajan ilmoittautumaan tänne Golfpisteelle, ja kertomaan mistä ja miten hän on päätynyt moiseen johtopäätökseen, koskapa slope-taulukot ko. kentille kertovat aivan muuta. Koska omasta kotikentästäni kirjoitetaan soopaa, niin herätän ilmoille kysymyksen kuinka monesta muusta kentästä kirjoitetaan vastaavaa soopaa. Vaikka kenttäranking onkin eräänlaista hupia, niin moni ottaa siinä kirjoitetut asiat hyvin kirjaimellisesti, enkä soisi hatusta vedettyjen päätelmien vesittävän kyselyihin annettujen vastausten perusteella vedettäviä konkreettisia johtopäätelmiä. Ja ennen kuin joku ehtii asiasta mussuttaa, niin en avannut tätä ketjua puolustellakseni kotikenttäni huonoa sijoitusta, vaan nimenomaan tuon lainaamani perättömän väitteen takia. Master on ihan faktisesti vaikeampi niin slopen suhteen kuin myös fyysisesti, enkä toivo yhdenkään vieraspelaajan suivaantuvan kenttiimme siksi, että kenttäranking on antanut kentistämme vääränlaisen kuvan. Siis: Laakso on sloupattu (hieman) helpommaksi kuin Master, ja satojen pelaamieni kierrosten perusteella voin vakuuttaa, että siltä osin slouppaus on täysin oikein päin.

    Aivan loistava listaus! Erityisen kiinnostavaa oli vihdoin saada Helsingin kentät järjestykseen ja lisäksi verrata saman tien muuhun Suomeen.

    Käy ilmi, että hegemonia on tiukasti Vuosaaressa (68.). Tali (128.) pitää Paloheinän (131.) takanaan, mutta molemmat joutuvat antautumaan esimerkiksi Lepaalle (120.) joka onkin helmi kenttien joukossa. Laajasaloa ei ole jostain syystä rankattu ollenkaan.

    Lämpimät kiitokset tutkimuksen tekijöille ja teettäjille vertaansa hakevasta työstä. Mielestäni koko paska kannattaa kääntää saman tien mahdollisimman usealle kielelle ja pyrkiä saamaan sille laaja vähintään Euroopan laajuinen julkisuus, jolloin satunnainen turistikin löytää kentälle, jolla kukaan ei ole aiemmin kuvitellut pelaavansakaan.

    Monen kentän jäsenet ovat varmasti nyt pettyneitä. Tai vähintään pyörällä päästään että miten oma hyvä kotikenttäni tipahti rankingissa reilusti.

    Omaan pelaamiseeni tehty ranking ei vaikuta mitenkään. Tuloksissa on niin paljon käsittämättömyyksiä että väkisin tulee mieleen että kotiin päin on onnistuttu vetämään. Tosin tasaistahan siellä on. Ja kaikki on subjektiivista.

    Esim. miten on mahdollista että Viipurin Golf löytyy kohdassa ’design, reititys ja pelattavuus’ sijalta 4. Itse olen pelannut kentän kaksi kertaa ja kierrokset ovat olleet tolkuttoman hitaita, palloja katoaa normaalia enemmän, varapalloa saa siis kaivaa usein, tiiltä väylän hahmottamien on useammallakin väylällä mahdotonta, vielä toisellakin kertaa mailavalinnat meni monta kertaa pieleen (olisi pitänyt pelata R7+spoon valittuun lyöntisuuntaan eikä toisinpäin) jne. Paikkahan on muuten mahtava ja kaikki toiminnot kunnossa. Eli hyvä kenttä ja saa sijoittua korkealle.

    Tässähän on kyse puhtaasti ajanvietteestä. Monien kenttien kohdalla sijoitus ja kommentit ovat aivan naurettavia.

    KL

    periferia kirjoitti: (2.12.2015 11:22:19)
    Esim. miten on mahdollista että Viipurin Golf löytyy kohdassa ’design, reititys ja pelattavuus’ sijalta 4. Itse olen pelannut kentän kaksi kertaa ja kierrokset ovat olleet tolkuttoman hitaita, palloja katoaa normaalia enemmän, varapalloa saa siis kaivaa usein, tiiltä väylän hahmottamien on useammallakin väylällä mahdotonta, vielä toisellakin kertaa mailavalinnat meni monta kertaa pieleen (olisi pitänyt pelata R7+spoon valittuun lyöntisuuntaan eikä toisinpäin) jne. Paikkahan on muuten mahtava ja kaikki toiminnot kunnossa. Eli hyvä kenttä ja saa sijoittua korkealle.

    Samaa ihmettelin minäkin. Tuosassa on muutama niin käsittämätön reikädesing, että oikein hirvittää. Sen ainoan kerran, kun siellä pelasin, kierros kesti kuusi tuntia ja viisi minuuttia päälle. Vaikka itse pelasinkin huippuhyvän tuloksen, kilpailumme kaikilta peliryhmiltä katosi palloja aivan huima määrä, erityisesti niille ympäristöherkille alueille.

    Ehkä ihmisten arvioinnissa kentän kauneus nousee tässä pääosaan eikä reititys ja pelattavuus.

    Kentän pelattavuus suunnittelijan mielestä. Eli kenttä on rakennettu (miellyttävää pelikokemusta silmälläpitäen), hahhaa. L-P Tilulilu suunnittelijana ja kentällähän on vain 19 vesiestettä, kolmeentoista väylään 19 vesiestettä… WTF. IITTIGOLF

    Kyllä se vaan on niin että kenttien hyvyyden/huonouden saa parhaiten selville menemällä paikan päälle pelaamaan. Sen kokemuksen voi sitten peilata näissä rankingeissa esiin tulleisiin ’faktoihin’ ja arvioida niitten arvoa.

    Hyvänä esimerkkinä tuo mainittu Viipurin golf minne ei ole minkäänlaista tarvetta lähteä enää pelaamaan vaikkakin maisemat ovat upeat. Yksi käynti sillä kentällä oli riittävä kokemus.

    Johtaja XXL kirjoitti: (2.12.2015 8:43:22)
    Aivan loistava listaus! Erityisen kiinnostavaa oli vihdoin saada Helsingin kentät järjestykseen ja lisäksi verrata saman tien muuhun Suomeen.

    Käy ilmi, että hegemonia on tiukasti Vuosaaressa (68.). Tali (128.) pitää Paloheinän (131.) takanaan, mutta molemmat joutuvat antautumaan esimerkiksi Lepaalle (120.) joka onkin helmi kenttien joukossa. Laajasaloa ei ole jostain syystä rankattu ollenkaan.
    .

    Talin sijoitus 128 on kyllä valitettavan surkeaa – siellä sentään pelattiin LET:n kisoja vielä muutama vuosi sitten ja Talin pitäisi olla maan vanhimpana kenttänä jonkinmoinen käyntikortti vierailijoille, Toivottavasti Talissa lopultakin tehdään asialle jotain, vai onko Talin sennuille ainoastaan halpa vuosimaksu kaikki kaikessa.

    Onpa ihmeellisiäkin sijoituksia, mutta jos ei ollenkaan olisi, mihin muiden arvioita sitten tarvittaisiin… Ja näytti että kenttien arvosanat ovat suunnilleen sama kategoriasta toiseen. Voi viitata siis siihen että monien arvosanat perustuvat kuitenkin vain yhteen samaan käsitykseen kustakin kentästä vaikka kategoriat koskevat keskenään aivan eri asioita.

    pjs

    Kenttärankingissa lasketaan yhteen pisteitä yhteismitattomista kategorioista, joten sen tulokset ovat vähintäänkin vain suuntaa antavia. Suurin osa pelaajista ei varmaankaan useimpia kategorioita niin arvosta, tai painottaisi niitä muulla tavoin.

    Vastausten suhteellisuutta näyttää myös esiintyvän. Koska suurin osa pisteistä tuli vieraspelaajien arvioista, tämä suurimmille osalle tarkoittaa ennemminkin kenttien paremmuutta suhteessa ’parhaisiin’ vastaajan pelaamiin kenttiin. Tämä johtaa siihen, että esimerkiksi pääkaupunkiseudun ihan hyvätkin kentät ovat saaneet esimerkiksi heppoisempia maaseutukenttiä huonompia pisteitä, jos ne eivät ole alueen parhaita. Kilpailu rankingpisteistä on siis kovempaa.

    Itsellä tuli etupäässä pelattua Nordcenteriä ja Lohjaa.Muihin arvioihin puuttumatta täytyy ihmetellä arvioita kentän kunnosta ja viimeistelystä. N.. ei ollut missään vaiheessa kesää lähelläkään Lohjan tasoa.Viipuri golfin korkeat pisteet tulevat kyllä maisemista ja ilmapiiristä.Ainoastaan!

    prevoo kirjoitti: (3.12.2015 0:54:03)
    Itsellä tuli etupäässä pelattua Nordcenteriä ja Lohjaa.Muihin arvioihin puuttumatta täytyy ihmetellä arvioita kentän kunnosta ja viimeistelystä. N.. ei ollut missään vaiheessa kesää lähelläkään Lohjan tasoa.Viipuri golfin korkeat pisteet tulevat kyllä maisemista ja ilmapiiristä.Ainoastaan!

    Näin ne mielipiteet vaihtelevat. Nodika oli minusta koko kesän Lohjaa paremmassa kunnossa ja etenkin keväällä. Nodikassa pelaattiin keväällä isoja kisoja täysin kilpakuntoisella kentällä ja vielä lokakuussakin aivan huippukunnossa. Tosin Lohjankin kentät olivat ihan ok ja etenkin griinien kunto erinomainen.

    Asiantuntijoiden tekemänä ranking taitaisi kuitenkin olla parempi, jos he vain voisivat arvioida täysin riippumattomasti jne. Ongelmana on löytää riittävä määrä oikeanlaisia valitsijoita: kuka on kiinnittänyt paljon huomiota lukuisten pelaamiensa kenttien eri ominaisuuksiin, on riippumaton mm. vakiintuneesta mielipiteestä, osaa ottaa huomioon erilaisten pelaajien tarpeet, osaa olla antamatta ’lisäpisteitä’ major-tasonkin kisoista jne.

    Tietty osa arvioista on sovelluksenkin laskettavissa jo tuloskorttien väylätiedoista; tämä numeropuoli jäänee ihmisiltä usein ottamatta huomioon.

    Meillä kaikilla on omat mielipiteemme ja kokemuksemme kentistä..lisäksi ajatukset painottuvat eri tavalla. Joku arvostaa hienoa klubia ja toiselle merkitsee varsinainen pelaaminen paljon enemmän jne.

    Itse olen pelannut moneen kertaan kaikilla kärkipähän sijoittuneilla kentillä ja jokaisella niistä on omalla tavallaan kiva vierailla..ja sekin on kohdaltani mukavaa että kotikenttäni ovat myös näiden joukossa. Toki pelaan paljon muuallakin.

    Oma järjestykseni kenttien paremmuuden suhteen on erilainen kuin yhteinen mielipide, mutta sillä ei sinällään ole mitään merkitystä. Monilla keskimääräistä huonommin sijoittuneillakin on erittäin mukavaa pelata. Hieman ehkä harmittaa muutaman kentän puolesta..jotkut saattavat pahoittaa mielensä aivan turhaan ja aiheetta.

    Kun ei saada asiantuntijoiden ’puolueetonta’ arvostelua, niin kiinnostaisi millaiset tulokset saataisiin, kun kentät rankattaisiin kahden pelaajakunnan näkökulmasta; erikseen oman jäsenkunnan ( ml. ne joiden yleisimmin käyttämä ko. kenttä on) ja erikseen vieraspelaajien toimesta. Taitaisi tähän helposti löytyä tulokset jo tähänastisistakin kyselyistä. Löytynee kenttiä, joita omat rakastavat, mutta vieraat vieroksuvat. Päinvastoin varmaan harvoin. Huippuja tietenkin kaikki ihannoisivat.

    Kentän kuntoa koskevat arvostelut ovat ihan hatusta vedettyjä. Ne perustuvat ehkä arvostelijan aiempiin kokemuksiin, kun peli ei kulkenut ja ne ovat täysin roskaa. Kentän kunnon (greenit, väylät jne.) mittaaminen on mitattavissa oleva asia eikä mikään tunne juttu. Moni muukin asia on puolueettomasti mitattavissa. Esteettisyys on aina katsojan silmissä. Tällainen kenttäarvostelu pitäisi tehdä sellaisella yhdistelmällä, jossa mitattavissa olevat asiat mitataan puolueettomasti ja makuasiat otetaan asiakaspalautteen perusteella.

    Olin KL:n kanssa ihan samaa mieltä masterin vaikeudesta suhteessa laaksoon. Epäilevä kaverini kuitenkin oli sitä mieltä, että voihan siinä olla slope-mielessä perääkin.

    Sitten ipadin karmealla taulukkolaskentaohjelmalla kaavaa vääntämään. Ja katso. Tuli valkeus.

    Laakso on kuin onkin sloupattu vaikeammaksi kuin master. laskin 0,1 tasoitusvälein eron tasoituksesta nolla tasoitukseen 36. Tasoituksen 9,7 jälkeen laaksolla sai enemmän tasoitusta kuin masterilla. Toivottavasti joku tarkistaa laskelmat, koska itse olen tutustumassa saksalaisiin tummiin laakereihin.

    Olisihan kai tuota voinut tuohon suuntaan arvatakin, koska masterin cr on suurempi kuin laakson, mutta laakson slope-luku on suurempi.

    Luultavasti tän kirjoitukšen opetus on, että baarista ei kannata tänne kirjoittaa mitään. 😉

    KL

    Statisti kirjoitti: (4.12.2015 19:22:52)
    Olin KL:n kanssa ihan samaa mieltä masterin vaikeudesta suhteessa laaksoon. Epäilevä kaverini kuitenkin oli sitä mieltä, että voihan siinä olla slope-mielessä perääkin.

    Sitten ipadin karmealla taulukkolaskentaohjelmalla kaavaa vääntämään. Ja katso. Tuli valkeus.

    Laakso on kuin onkin sloupattu vaikeammaksi kuin master. laskin 0,1 tasoitusvälein eron tasoituksesta nolla tasoitukseen 36. Tasoituksen 9,7 jälkeen laaksolla sai enemmän tasoitusta kuin masterilla. Toivottavasti joku tarkistaa laskelmat, koska itse olen tutustumassa saksalaisiin tummiin laakereihin.

    Olisihan kai tuota voinut tuohon suuntaan arvatakin, koska masterin cr on suurempi kuin laakson, mutta laakson slope-luku on suurempi.

    Luultavasti tän kirjoitukšen opetus on, että baarista ei kannata tänne kirjoittaa mitään. 😉

    En tehnyt yhtä kattavaa tutkimusta kuin sinä, mutta otin muutaman lukeman Talman tasoitustaulukoista eri tasureilla ja kaikilla tuli sama tai isompi Masterilla. En tosin ottanut yhtään yli 16:n lukemaa. Itse olen oman tasoitukseni kanssa tottunut siihen, että pelitasoitus on Masterilla aina joko sama kuin Laaksolla tai pykälän isompi tarkasta tasoituksesta riippuen.

    Johtaja XXL kirjoitti: (2.12.2015 8:43:22)
    Lämpimät kiitokset tutkimuksen tekijöille ja teettäjille vertaansa hakevasta työstä. Mielestäni koko paska kannattaa kääntää saman tien mahdollisimman usealle kielelle ja pyrkiä saamaan sille laaja vähintään Euroopan laajuinen julkisuus, jolloin satunnainen turistikin löytää kentälle, jolla kukaan ei ole aiemmin kuvitellut pelaavansakaan.

    hear hear.
    Ylpeiden tekijöiden ja kätilöiden kannattaa em lisäksi ehdottomasti myydä konsepti 2016 Maailman Kenttärangin pohjaksi. Siinä sitä ihmetellään miten esimerkiksi Royal County Down kyykkää Etelä-Karjalalle. Tai kuinka Falsterbon kerhotalo rankataan kuten Luukin.
    Sori vaan vastuulliset lehdessä ja liitossa, nyt tuli vähintään tripla ja varoitus hitaasta pelistä.

    klubituuppari kirjoitti: (4.12.2015 20:24:38)
    hear hear.
    Ylpeiden tekijöiden ja kätilöiden kannattaa em lisäksi ehdottomasti myydä konsepti 2016 Maailman Kenttärangin pohjaksi. Siinä sitä ihmetellään miten esimerkiksi Royal County Down kyykkää Etelä-Karjalalle. Tai kuinka Falsterbon kerhotalo rankataan kuten Luukin.
    Sori vaan vastuulliset lehdessä ja liitossa, nyt tuli vähintään tripla ja varoitus hitaasta pelistä.

    Kun vaikutat asiakaskyselyiden asiantuntijalta ja tutkimus ei selvästikään ole mielestäsi toteutettu luotettavasti niin sanohan mikä tuossa tutkimuksessa on mielestäsi pielessä.

    En ota kantaa tähän tutkimuksen lopputuloksiin. Autonomistajista on tehty tutkimuksia millä automerkillä on tyytyväisimmät omistajat. Olen ihmetellyt sitä, että kuinka paljon tulokset kertovat auton omistajista ja kuinka paljon autosta. Asiantuntijoiden mukaan tuloksista voidaan päätellä autosta. Uskokoon ken haluaa.

    Tässä kenttäranking-tutkimuksessa on hieman samaa.

    Kenttä rankin kertoon paljon golflehden ammattitaidosta. Yhtä pätevää kuin mennä paikalliselle bussipysäkille kyselemään kuinka suomen talous saadaan kuntoon.

    Vajanalinna on hieno kenttä ja tarjoaa upean golf elämyksen elokuussa. Mutta onko kenttä joka on vielä kesäkuun puolessa välissä huonokuntoinen talven jäljiltä tai missä normaalit kierrosajat ovat lähempänä viittä tuntia oikeasti paras golf kenttä mitä Suomessa on?

    ping10 kirjoitti: (5.12.2015 13:47:37)
    Kenttä rankin kertoon paljon golflehden ammattitaidosta. Yhtä pätevää kuin mennä paikalliselle bussipysäkille kyselemään kuinka suomen talous saadaan kuntoon.

    Vajanalinna on hieno kenttä ja tarjoaa upean golf elämyksen elokuussa. Mutta onko kenttä joka on vielä kesäkuun puolessa välissä huonokuntoinen talven jäljiltä tai missä normaalit kierrosajat ovat lähempänä viittä tuntia oikeasti paras golf kenttä mitä Suomessa on?

    Lassin sanoin, Kansa on puhunut – Pulinat pois. Nämä kenttärankingit/maila-arvostelut yms kannattaa jättää omaan arvoonsa. Toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Mielipideasioista kiistely/väittely on omasta mielestä suht tyhjän kanssa.

    Itse tykkäsin tuosta ’Ruotsin mallista’ tehdä arvostelu golfareiden kesken ennemmin, kuin muutaman subjektiivisen ’alan ammattilaisen’ arvioimana.

    Jos mennään mielipidetasolla, niin yksi yksinkertainen kysymys kertoisi paljon.

    ’jos voisit valita pelioikeuden ilmaiseksi vuodelle 2016, mille kentälle sen ottaisit?’

    Augusta National Golf Club olisi mun valinta vaikka sijainti ei aivan optimaalinen nykyiseen asuinpaikkaan.

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 29)
Vastaa aiheeseen: Re: Kenttäranking 2015

Etusivu Foorumit Yleistä Re: Kenttäranking 2015