Rannekulma aukeaa liian aikaisin

[ts]

B kirjoitti: (16.1.2014 10:54:54)

Kysymys ei ole mittaustulosten validiteetista vaan tulosten tulkinnasta ja väitteistä niiden pohjalta.

graafeisita piti näkyä mm:
’tukivoima’ Ei pitänyt
’suorat kaaret’ Ei pitänyt
’lapaa avaava kierto’ Ei pitänyt, koska niitä graafeja en ole postannut joista tuo näkyy
’käsien 90 asteen mutkat jossain projektiossa’ Jos ei tuota näe, on sokea
’planeharha/ kwonin tutkimuksen virheellisyys’ Plane on todellakin harha, ja maila ei kulje sitä pitkin

4D mittaustulokset lienevät niin hyviä kuin käytetty tekniikka sallii ja algoritmit käyriä tuottavat.
Heikko kohta on inhimillinen. Kaksi kirjainta. t ja s.

Milloin lopetat valhetelemisen?

[B]

Foorumtemppu n:o 20 lopulta kiistät kaiken. ja… All over again…
:-DDDDDDDDDDD

[Näprääjä]

ts kirjoitti: (15.1.2014 16:08:39)

Näprääjä kirjoitti: (15.1.2014 10:49:15)

ts kirjoitti: (14.1.2014 17:40:28)
…
Ja unohda edelleen ne rannekulmat, koska noiden vipujen lisäksi tapahtuu vielä jotain joka ei ole nähtävissä yhtään mistään, mutta ymmärryksen kautta saavutettavissa.

Kerroit opettavasi pf:ää kuitenkin, onko tuo validi myös pitkissä avauksissa vai ainostaa silloin kun pituutta kontrolloidaan?

Multahan meinas mennä ihan kommentti ohi kun tuo yksi taas koittaa täyttää sivuja höpöhöpöllä.

Piti vaan kysyä Näprääjältä, että missä mä olen kertonut opettavani pf:ää tai ylipäätään kertonut opettamisestani yhtään mitään?

Tällä keskusteufoorumilla.

[ts]

Näprääjä kirjoitti: (16.1.2014 11:04:38)

ts kirjoitti: (15.1.2014 16:08:39)

Näprääjä kirjoitti: (15.1.2014 10:49:15)

ts kirjoitti: (14.1.2014 17:40:28)
…
Ja unohda edelleen ne rannekulmat, koska noiden vipujen lisäksi tapahtuu vielä jotain joka ei ole nähtävissä yhtään mistään, mutta ymmärryksen kautta saavutettavissa.

Kerroit opettavasi pf:ää kuitenkin, onko tuo validi myös pitkissä avauksissa vai ainostaa silloin kun pituutta kontrolloidaan?

Multahan meinas mennä ihan kommentti ohi kun tuo yksi taas koittaa täyttää sivuja höpöhöpöllä.

Piti vaan kysyä Näprääjältä, että missä mä olen kertonut opettavani pf:ää tai ylipäätään kertonut opettamisestani yhtään mitään?

Tällä keskusteufoorumilla.

En todellakaan ole.

[ts]

B kirjoitti: (16.1.2014 11:01:24)
Foorumtemppu n:o 20 lopulta kiistät kaiken. ja… All over again…
:-DDDDDDDDDDD

Etkö ole tajunnut että kaikki jo tunnistavat sinut yksikertaiseksi valehtelijaksi, eikä tuollaiset lapselliset syytökset uppoa kehenkään. Sulla on ollut tietty agenda tässä, mutta olet vaan onnistunut sitä yrittäessäsi tekemään itsestäsi totaalisen pellen.

[Drive Shaft]

Kuuma putteri kirjoitti: (16.1.2014 10:49:02)

Drive Shaft kirjoitti: (16.1.2014 9:55:30)

Slicer kirjoitti: (16.1.2014 0:05:34)
Ohessa video, jossa Bradley käytännössä selittää tämän suuren ’siikretin’ ja siihen liittyvän 2D-harhan.
https://www.youtube.com/watch?v=TyTFQ6udXCc

Tämä oli paras postaus tällä foorumilla ikinä. Kiitos siitä!

Samaa mieltä kuin Drive Shaft, erittäin hyvä video. Järkevän kuuloinen sekä urheilullisesti, matemaattisesti että fysikaalis-dynaamisesti tulkittuna ;-D

Aloittelevan tuupparin kannalta ongelmaksi voi syntyä, että tuo oikealla tavalla tehty swingi vaatinee jonkun määrän lihas’herkkyyttä’, koska mailaa pitäisi saada pudotettua downswingin aluksi melkein pelkästään painovoiman avulla. Jos käsitän oikein, silloin lihaksilla ohjailu pitäisi olla varsin kevyttä.

Pitäisikö siis saada mailaan tuntuma että se lähtee ylhäältä itsestään, kevyesti, helposti, putoamaan oikeaan slottiin ja vasta sitten kun maila on pudonnut mahdollisimman pitkälle itsestään, kevyesti, helposti – SITTEN pitäisi saada varsinainen lyönti lähtemään lihakset oikeassa järjestyksessä, ja aika nopeasti.

Varsinainen lyönti ja siihen liittyvä kiihdytys siis tapahtuu vasta mahdollisimman myöhään, ja silloin hyvin äkkiä. JA Jos maila onkin pudonnut slottiin väärin, lyönti ei onnistukaan enää millään?

Aloitteleva (aikuinen) tuuppari osuu aluksi paremmin palloon, kun alkaa ohjailla mailaa voimakkaammin heti downswingin alusta lähtien. Silloin tuo ’oikea tapa’ tuhoutuu heti alkuunsa eikä sitä haettua myöhäistä, räväkkää kiihdytystä voi enää tapahtua. Kun aloitteleva tuuppari tekee tämän ylhäältä asti alkavan väärän ohjailun esim 10’000 kertaa, se onkin jo lihasmuistissa… hups… mitäs sitten tehdään?

Ehkä pitäisi jaksaa tehdä hyvinkin paljon swingejä ilman palloa ja hakea vain tuntumaan mailaan, kuinka se lähtee liikkeelle kevyesti ja kuinka myöhään pystyy pidättelemään varsinaista lyöntiä niin että ehtii vielä kaiken tekemään. Tätä treenatessa, monelta varmasti loppuu kärsivällisyys kesken.

***************
Aloittelevaa tuupparia (kuten minua) kiinnostaisi tietää kokeneemmilta

1)
onko ylläolevassa tajunnanvirrassa järkeä?

2)
jos swingi on jo pilalla (siis downswing lähtö liian voimakas eikä maila putoa slottiin kuten pitäisi) – pystyykö sitä korjailemaan pikku hiljaa vuosien varrella, vai onko otettava alusta asti uudestaan?

Erittäin subjektiinvinen näkemykseni on se, että välttäisin tuota pelkkien käsien pudottamista ihan ajatuksenkin tasolla. Downswingin pitäisi edetä groud up, eli itsellä on ainakin tuntemus, että alavartalon työllä saadaa myös kädet putoamaan ’slotiin’.

Kuuma putteri kirjoitti: (16.1.2014 10:49:02)
Pitäisikö siis saada mailaan tuntuma että se lähtee ylhäältä itsestään, kevyesti, helposti, putoamaan oikeaan slottiin ja vasta sitten kun maila on pudonnut mahdollisimman pitkälle itsestään, kevyesti, helposti – SITTEN pitäisi saada varsinainen lyönti lähtemään lihakset oikeassa järjestyksessä, ja aika nopeasti.

Tämä on jo vanha vitsi, mutta mielestäni kyseisellä mielikuvalla on riskinä ajautua tähän tilanteeseen 🙂

[B]

ts kirjoitti: (16.1.2014 10:58:55)

B kirjoitti: (16.1.2014 10:54:54)

Kysymys ei ole mittaustulosten validiteetista vaan tulosten tulkinnasta ja väitteistä niiden pohjalta.

graafeisita piti näkyä mm:

’suorat kaaret’ Ei pitänyt

4D mittaustulokset lienevät niin hyviä kuin käytetty tekniikka sallii ja algoritmit käyriä tuottavat.
Heikko kohta on inhimillinen. Kaksi kirjainta. t ja s.

Milloin lopetat valhetelemisen?

Kaivoin tuosta nyt todisteet törkeästä valehtelustasi (F-temppu 20) :-DDD

[B]

Tuhoaa uskottavuutesi viimeisetkin rippeet. Menikö oikein?
Haluatko todisteet. Tiedät kyllä mistä ne löytyvät. Tältä foorumilta. Vihje v. 2011. helpottaako.

[B]

ts kirjoitti: (16.1.2014 11:10:59)

B kirjoitti: (16.1.2014 11:01:24)
Foorumtemppu n:o 20 lopulta kiistät kaiken. ja… All over again…
:-DDDDDDDDDDD

Etkö ole tajunnut että kaikki jo tunnistavat sinut yksikertaiseksi valehtelijaksi, eikä tuollaiset lapselliset syytökset uppoa kehenkään. Sulla on ollut tietty agenda tässä, mutta olet vaan onnistunut sitä yrittäessäsi tekemään itsestäsi totaalisen pellen.

Okei, menee sen verran paksuksi, että helpotetaan työtäsi.

B kirjoitti: (16.1.2014 11:20:08)

ts kirjoitti: (16.1.2014 10:58:55)

B kirjoitti: (16.1.2014 10:54:54)

Kysymys ei ole mittaustulosten validiteetista vaan tulosten tulkinnasta ja väitteistä niiden pohjalta.

graafeisita piti näkyä mm:

’suorat kaaret’ Ei pitänyt

4D mittaustulokset lienevät niin hyviä kuin käytetty tekniikka sallii ja algoritmit käyriä tuottavat.
Heikko kohta on inhimillinen. Kaksi kirjainta. t ja s.

Milloin lopetat valhetelemisen?

Kaivoin tuosta nyt todisteet törkeästä valehtelustasi (F-temppu 20) :-DDD

Tunnistatko allaolevan tekstin?

…mailanpää ei voi koskaan kulkea suoraa rataa. Sen sijaan ts kiven kovaa sitä edelleen väittää.

Mutta kun se rata voi olla suora. Olen nähnyt jopa ulos kiertyviä ratoja ja sisään vedettyjä suria ratoja. Sen lisäksi kaaria.

Ihme vänkäämistä kun toisella on oletuksia ja toisella faktaa mitattuna.

[ts]

B kirjoitti: (16.1.2014 11:22:41)
Tuhoaa uskottavuutesi viimeisetkin rippeet. Menikö oikein?
Haluatko todisteet. Tiedät kyllä mistä ne löytyvät. Tältä foorumilta. Vihje v. 2011. helpottaako.

Ehdottomasti haluan. Hieno nähdä sinun taas jäävän kiinni valehtelusta.

Ja mikä helvatti on suora kaari??? Jotain uutta keksimääsi matemaattista ilmaisua?

[ts]

B kirjoitti: (16.1.2014 11:34:19)

Tunnistatko allaolevan tekstin?

…mailanpää ei voi koskaan kulkea suoraa rataa. Sen sijaan ts kiven kovaa sitä edelleen väittää.

Mutta kun se rata voi olla suora. Olen nähnyt jopa ulos kiertyviä ratoja ja sisään vedettyjä suria ratoja. Sen lisäksi kaaria.

Ihme vänkäämistä kun toisella on oletuksia ja toisella faktaa mitattuna.

Todellakin tunnistan. Mitä kohtaa siitä et ymmärtänyt?

[B]

ts kirjoitti: (16.1.2014 11:36:12)
Todellakin tunnistan. Mitä kohtaa siitä et ymmärtänyt?

Forum temppu n:o 14: Et ymmärtänyt väitettäni jota en tehnyt. :-DDDD

[ts]

B kirjoitti: (16.1.2014 11:42:46)

ts kirjoitti: (16.1.2014 11:36:12)
Todellakin tunnistan. Mitä kohtaa siitä et ymmärtänyt?

Forum temppu n:o 14: Et ymmärtänyt väitettäni jota en tehnyt. :-DDDD

Ei temppu vaan kysymys. Mitä kohtaa tuosta et ymmärtänyt?

[B]

Temppu n:o 9. Hyökkäys on paras puolustus.
Valehtelija ja ignorantti. Aika paha.

[ts]

B kirjoitti: (16.1.2014 11:56:28)
Temppu n:o 9. Hyökkäys on paras puolustus.
Valehtelija ja ignorantti. Aika paha.

Valhetelusihan on tullut todistettua, kun laitoit kirjoittamakseni asioita joita en koskaan ole kirjoittanut.

Kerrotko vielä kaikille, miten lapa voi kaarella kulkiessaan tuottaa 15cm pitkän suoran ja tasasyvyisen divotin?

Sinua vastaan oikeestaan ei edes tarvitse hyökätä, kun teet sen jatkuvasti itse.

[B]

I rest my case.
Jätän narsissin kukkimaan tunkiolle.

[ts]

B kirjoitti: (16.1.2014 12:20:46)
I rest my case.
Jätän narsissin kukkimaan tunkiolle.

Eli lopetat valehtelun ja vihdoinkin annat tilaa asialliselle keskustelulle. Hienoa.

Yhtään järkevää väitettä tai tulkintaa et olekaan saanut aikaiseksi, häiriötä ja kohinaa riittämiin. Tiedän kymmenien olevan kiitollisia ratkaisustasi.

[Quid Pro Quo]

Quid Pro Quo kirjoitti: (16.1.2014 9:51:06)

B kirjoitti: (16.1.2014 8:51:49)
Asiantuntijuus on suhteellinen käsite.

Akateemiset loppututkintosi ja julkaisusi?

???

[B]

Quid Pro Quo kirjoitti: (16.1.2014 12:48:15)
???

Millä valtuuksilla sinä käytät kolmea kysymysmerkkiä? Onks sulla joku saatanan kalligrafian loppututkinto suoritettuna, häh. :-DD

[Quid Pro Quo]

B kirjoitti: (16.1.2014 13:03:58)

Quid Pro Quo kirjoitti: (16.1.2014 12:48:15)
???

Millä valtuuksilla sinä käytät kolmea kysymysmerkkiä? Onks sulla joku saatanan kalligrafian loppututkinto suoritettuna, häh. :-DD

Vastaa nyt vaan tuohon kysymykseen.

[Jamasa]

B kirjoitti: (16.1.2014 13:03:58)

Quid Pro Quo kirjoitti: (16.1.2014 12:48:15)
???

Millä valtuuksilla sinä käytät kolmea kysymysmerkkiä? Onks sulla joku saatanan kalligrafian loppututkinto suoritettuna, häh. :-DD

Kaikista helpoin temppu, poistu hiljaa takavasemmalle!

[Poodri Hoo]

B kirjoitti: (16.1.2014 10:54:54)

Poodri Hoo kirjoitti: (16.1.2014 9:41:30)
Kysymys
– Onko teillä epäilys tai näyttö siitä, että ts:n esittämät mittaustulokset eivät olisi valideja?

Kysymys ei ole mittaustulosten validiteetista vaan tulosten tulkinnasta ja väitteistä niiden pohjalta.

graafeisita piti näkyä mm:
’tukivoima’
’suorat kaaret’
’lapaa avaava kierto’
’käsien 90 asteen mutkat jossain projektiossa’
’planeharha/ kwonin tutkimuksen virheellisyys’

4D mittaustulokset lienevät niin hyviä kuin käytetty tekniikka sallii ja algoritmit käyriä tuottavat.
Heikko kohta on inhimillinen. Kaksi kirjainta. t ja s.

Minusta alkaa yhä enemmän tuntua, että kyse ei ole edes tulkinnasta. Kyse on mitä ilmeisimmin saman tyyppisesta konfliktista mikä löytyy vähän etelämpää Lähi-Idästä. On kaksi fundamentalistista koulukuntaa, jolloin keskustellaan (huudetaan) koko ajan toisten ohi ja mennään enemmän tai vähemmän henkilökohtaiselle tasolle.

Edelleenkin mulle golf on ensisijaisesti tarkkuuspeli, jossa voiman tuoton pitää olla kontrolloitu ja ajoituksen oikea. Kumpi sinusta on olennaisempaa ja kuinka se saavutetaan?

[Musti67]

Jokohan toi B tajus paskan määrän housuissaan…..eli taka vasen.

[B]

Poodri Hoo kirjoitti: (16.1.2014 14:56:33)
Edelleenkin mulle golf on ensisijaisesti tarkkuuspeli, jossa voiman tuoton pitää olla kontrolloitu ja ajoituksen oikea. Kumpi sinusta on olennaisempaa ja kuinka se saavutetaan?

Kumpi sinusta on tärkeämpi urheilijalle. Sydän vai keuhkot.

[ts]

B kirjoitti: (16.1.2014 15:03:46)

Poodri Hoo kirjoitti: (16.1.2014 14:56:33)
Edelleenkin mulle golf on ensisijaisesti tarkkuuspeli, jossa voiman tuoton pitää olla kontrolloitu ja ajoituksen oikea. Kumpi sinusta on olennaisempaa ja kuinka se saavutetaan?

Kumpi sinusta on tärkeämpi urheilijalle. Sydän vai keuhkot.

Reagoiskohan toi ylläpito jos kaikki alkais painamaan asiattoman nappia jokaisen B:n viestin kohdalla?

Jos ei, voidaan vetää siitäkin tietyt johtopäätökset.

[Julkaisija]

Artikkelit