Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Rannekulma aukeaa liian aikaisin
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Näprääjä kirjoitti: (11.12.2013 18:34:03)
Kiertonopeus ei ala kasvamaan heti vaan siinä on jonkin verran ’tyhjäkäyntiä’ ja sen voi asettaa alkamaan halutussa kohdassa lyöntiä.
Suorassa pysymisen jakso lyhenee mutta ei ennen osumaa.
Käsinopeuden osalta itseasiassa antaa mahdollisuuden sen kasvattamiseen.Ennenkuin kirjoitat vastauksen niin mieti tai mittaa kun sinulla on siihen mahdollisuus seuraava asia: Onko mahdollista tehdä hartia kierto swingissä yhdessä jalka työn kanssa niin että se avaa lavan ennen osumaa…
Niin voi ja suurin osa huipuista onneksi on oppinut vahingossa myöhästymään tuosta sopivan määrän. SItten kun ei myöhästy niin ollaankin kaukana vasemmalla.
Ehkä sinun pitäisi kuitenkin yksinkertaisesti vaan tunnustaa fakat: Hoganilla ja monilla muilla tuolla tyylillä lyövillä kyynärpäälinja suhteessa hartioihin kääntyy dsw.n ajan osoittamaan enemmän oikealle, crossaajilla enemmän vasemmalle. Sama näkyy mittauksissa niillä jotka ovat oppineet tuon tekemään tai jotka eivät.
Aika huvittava itseasiassa tuo boldattu osuus..
Oletetaan, että mittausten perusteella lavan sulkeutumisnopeus olisi impactin puolikkaan keston mittaisena aikana mitattuna juuri ennen impactia 2750 deg/s. Se vastaisi reilun puolen asteen sulkeutumista lavan ensi kontaktista pallon maksimaaliseen kompressioon.
Lisäksi tiedetään, että lapa kulkee kaarta koko dsw:n ajan riippumatta siitä supinoidaanko, tai käännelläänkö ranteita mihin suuntaan tahansa tai kiihdytetäänkö käsiä vai ei.
Lisäksi on ilmeistä, että lavan COG sivuaa pallon lähtölinjaa kun mailan cog ja pallon cog ovat tuon tangentin suuntaiset maksimikompression kohdalla..
Lavan kaari ei muutu suoraksi missään vaiheessa pelaajan toimien ansiosta. Tiedetään myös, että Lapa on Kelvinin ’Immelman-casen’ opetuksen tapaan sulkeutuva myös rataansa nähden välillä ’klo 9-osuma’ kymmeniä asteita kaikilla hyvillä pelaajilla.
Jos nyt siis oletetaan nämä tosiasioiksi, kuuluu kysymykseni: millainen käsikolmiogeometria on suositeltavin 0.006s ennen osumaa, miten siihen päästään ja kuinka paljon se vaikuttaa lavan sulkeutumisnopeuteen? Stenson-rinkulakuvaparissahan käsikolmio on myös sulkeutuva osumaan tultaessa.Naa olis kylla huikeita juttuja, jos nailla olis MITAAN tekemista sen kanssa miten golfia pelataan (hyvin)! lol Hurjasti vaan ajateltavaa sinne pelaajan paahan, niin teilla on jalleen yksi headcase golf kentalla. Ja sehan tiedetaan miten ne pelaa…
B kirjoitti: (11.12.2013 22:17:49)
Oletetaan, että mittausten perusteella lavan sulkeutumisnopeus olisi impactin puolikkaan keston mittaisena aikana mitattuna juuri ennen impactia 2750 deg/s. Se vastaisi reilun puolen asteen sulkeutumista lavan ensi kontaktista pallon maksimaaliseen kompressioon.
Lisäksi tiedetään, että lapa kulkee kaarta koko dsw:n ajan riippumatta siitä supinoidaanko, tai käännelläänkö ranteita mihin suuntaan tahansa tai kiihdytetäänkö käsiä vai ei.
Lisäksi on ilmeistä, että lavan COG sivuaa pallon lähtölinjaa kun mailan cog ja pallon cog ovat tuon tangentin suuntaiset maksimikompression kohdalla..
Lavan kaari ei muutu suoraksi missään vaiheessa pelaajan toimien ansiosta. Tiedetään myös, että Lapa on Kelvinin ’Immelman-casen’ opetuksen tapaan sulkeutuva myös rataansa nähden välillä ’klo 9-osuma’ kymmeniä asteita kaikilla hyvillä pelaajilla.
Jos nyt siis oletetaan nämä tosiasioiksi, kuuluu kysymykseni: millainen käsikolmiogeometria on suositeltavin 0.006s ennen osumaa, miten siihen päästään ja kuinka paljon se vaikuttaa lavan sulkeutumisnopeuteen? Stenson-rinkulakuvaparissahan käsikolmio on myös sulkeutuva osumaan tultaessa.Kaikkein typerintä on rajata tuo sulkeutumisnopeus impactiin. Osuma-alue tarkoittaa jotain ihan muuta. Lisäksi lapa ei todellakaan kulje kaarta.
Taas on nettiopiskelija opiskellut ihan vääriä ’totuuksia’
Kerrot myös että et ole pätkääkään ymmärtänyt käsikolmion avaavasta liikkeestä ja mihin sitä suhteessa verrataan. Pihalla kuin lintulauta mutta ääntä piisaa…
Golfinn kirjoitti: (11.12.2013 22:43:28)
Naa olis kylla huikeita juttuja, jos nailla olis MITAAN tekemista sen kanssa miten golfia pelataan (hyvin)! lol Hurjasti vaan ajateltavaa sinne pelaajan paahan, niin teilla on jalleen yksi headcase golf kentalla. Ja sehan tiedetaan miten ne pelaa…Ja sun kompetenssi ton sanomiseen on??
Kerro vaikkapa saavutuksesi valmentajana.
Kun taas ketju meni Ts:n myötä offtopickisi niin kysytään häneltäkin tuo menestys?
Montako kuutiossa valmennustasi saanutta oppilasta on maailmanlistan 1000 parhaan joukossa?
ts kirjoitti: (11.12.2013 22:51:12)
Golfinn kirjoitti: (11.12.2013 22:43:28)
Naa olis kylla huikeita juttuja, jos nailla olis MITAAN tekemista sen kanssa miten golfia pelataan (hyvin)! lol Hurjasti vaan ajateltavaa sinne pelaajan paahan, niin teilla on jalleen yksi headcase golf kentalla. Ja sehan tiedetaan miten ne pelaa…Ja sun kompetenssi ton sanomiseen on??
Kerro vaikkapa saavutuksesi valmentajana.
Mun kompetenssi on se, etta ma kaiketi ymmarran mita golfin PELAAMINEN on ja mita se vaatii. Mulle silla ei ole mitaan merkitysta. Ma oon taalla vaan auttamassa ihmisia/golfareita. Vaan ei silla, hauskahan noita teidan jarnoja on pullakahvien aarella lukea aina valilla, ei siina mitaan. Hassua vaan kun kummallakaan osapuolella ei ole esittaa yhtaan (omaa) pelaajaa, joka olisi todellakin nailla opeilla ja nakemyksilla paassyt jonnekin. Sen takia se on enemmankin sanojen helinaa kun mitaan muuta.
Mitka mun saavutukset on?Aha, nyt paastaan taas hiekkalaatikon aareen. Tapsan lempipaikalle. Ensinnakin, ei niita tarvii eri palstoilla tuota niida hirveella haloolla esille, niin kun eraitten 😉 Onko saavutukset ne, etta vetaa ristiin rastiin keskustelupalstoilta toiselle puhumassa nippelitiedosta ja postaa Youtubeen toinen toistaan hassumpia videoita asioista milla ei golfin pelaamisen kanssa ole paljoakaan tekemista? Noh, niita ’saavutuksia’ mulla ei ole. Eika tule. Mutta jos saavutukset on keiden kanssa on tehty toita ja parannettu niiden pelia ja sita kautta saavutuksia, niin sovitaanko, etta kun sulla on YKSI pelaaja joka on pelannut major turnauksessa ja/tai yksi pelaaja joka on voittanut ykkostason golf-turnauksen (ET, LET, LPGA, PGA), niin vaihdetaan sitten kuulumisia niista (jossain muualla kun taalla). Siihen asti jatketaan tahan samaan malliin 😉
Golfinn kirjoitti: (11.12.2013 23:15:09)
Hassua vaan kun kummallakaan osapuolella ei ole esittaa yhtaan (omaa) pelaajaa, joka olisi todellakin nailla opeilla ja nakemyksilla paassyt jonnekin. Sen takia se on enemmankin sanojen helinaa kun mitaan muuta.Mitka mun saavutukset on?Aha, nyt paastaan taas hiekkalaatikon aareen. Tapsan lempipaikalle. Ensinnakin, ei niita tarvii eri palstoilla tuota niida hirveella haloolla esille, niin kun eraitten 😉 Onko saavutukset ne, etta vetaa ristiin rastiin keskustelupalstoilta toiselle puhumassa nippelitiedosta ja postaa Youtubeen toinen toistaan hassumpia videoita asioista milla ei golfin pelaamisen kanssa ole paljoakaan tekemista? Noh, niita ’saavutuksia’ mulla ei ole. Eika tule. Mutta jos saavutukset on keiden kanssa on tehty toita ja parannettu niiden pelia ja sita kautta saavutuksia, niin sovitaanko, etta kun sulla on YKSI pelaaja joka on pelannut major turnauksessa ja/tai yksi pelaaja joka on voittanut ykkostason golf-turnauksen (ET, LET, LPGA, PGA), niin vaihdetaan sitten kuulumisia niista (jossain muualla kun taalla). Siihen asti jatketaan tahan samaan malliin 😉
Se vaan nyt on niin, että sun saavutukset valemtajana on täys nolla ja siksi ei ole mitään mitä tuoda esillekään. Ja silti kehtaat sanoa ettei mun näkemyksillä ole tän pelin kanssa mitään tekemistä ja kaiken kukkuraks et tiedä mun opetuksesta tai tekemisestä yhtään mitään… kuten et tästä pelistäkään sitten kun aletaan kovempiin karkeloihin mennä.
Eli missä sun paras valmennettava pelaa ja montako pelaajaa olet vienyt tuonne +3 händärin tienoille tai edes tehnyt valmentajana töitä sen tasoisten kanssa?
Tietysti jos omaan peliin on tolla tasolla tyytväinen eikä ole valmennettavia joiden pitää oppia asiat hyvin tekemään, niin silloinhan voi koko peliä tarkastella omasta tuupparinäkökulmastaan
Golfinn kirjoitti: (11.12.2013 23:15:09)
Mun kompetenssi on se, etta ma kaiketi ymmarran mita golfin PELAAMINEN on ja mita se vaatii. )
Niin ja tämänkin vain ja ainoastaan omasta mielestäsi. Jostain syystä muilla on sinun kompetenssistasi vallan toinen kuva
Enka tarkoittanut Tapsa tuota ekaa kommenttia yhtaan silla, etta en arvostaisi tietouttasi tuosta kyseisesta aiheesta. Varsin vakuuttaavaa tutkimista, ei siina mitaan. Ja todellakin hattu pois paasta, kun olet rivista poikkeava PGA pro, joka tekee muutakin kun nojaa tiskilla kyynerpaihin ja antaa klinikkaa rahan tarpeessa. 4D Swingin kanssa tyoskentely on sellaista jota monet arvostaa, silla se kertoo siita, etta otat homman (/hommasi) tosissaan.
Mutta niin kun tiedat, me ollaan kaksi taysin erilaista alalla tyoskentelevaa heppua. Sulle tuo tieteellinen puoli ja nippelitieto ja varsinkin sen kanssa pulailu on tarkeaa. Mulle golf PELIna on ’se’ juttu.
Valilla vaan kylmaa kun lukee naita juttuja, jotka pursuavat omakehua seka sita, etta (ihan vaan esimerkiksi) kaveri puhuu kovaa aaneen avaavasta liikkeesta, kun palsta(t) on taynna golfareita, jotka slaissaa ja/tai vetaa tehontonta fadea kentan ristiin rastiin. Lisaksi kun paivan selvia asioita kasitellaan huikeilla sivistyssanoilla ja laaketieteellisilla termeilla, niin tulee vaan mieleen… keta tassa oikeen yritetaan auttaa? Jos ketaan. Ja onhan noita selvitetty jo pitkaan ihan tutumminkin termein… Fukke sano tossa joku aika sitten hyvin sulle (vapaasti muisteltuna): termit on termeja ja niilla on ihan turha kikkailla. Paaasia, etta sanoma menee perille.
ts kirjoitti: (11.12.2013 23:34:25)
Se vaan nyt on niin, että sun saavutukset valemtajana on täys nolla ja siksi ei ole mitään mitä tuoda esillekään. Ja silti kehtaat sanoa ettei mun näkemyksillä ole tän pelin kanssa mitään tekemistä ja kaiken kukkuraks et tiedä mun opetuksesta tai tekemisestä yhtään mitään… kuten et tästä pelistäkään sitten kun aletaan kovempiin karkeloihin mennä.Eli missä sun paras valmennettava pelaa ja montako pelaajaa olet vienyt tuonne +3 händärin tienoille tai edes tehnyt valmentajana töitä sen tasoisten kanssa?
Tietysti jos omaan peliin on tolla tasolla tyytväinen eikä ole valmennettavia joiden pitää oppia asiat hyvin tekemään, niin silloinhan voi koko peliä tarkastella omasta tuupparinäkökulmastaan
ts kirjoitti:
Niin ja tämänkin vain ja ainoastaan omasta mielestäsi. Jostain syystä muilla on sinun kompetenssistasi vallan toinen kuva
Ala nyt Tapsa ihan oikeesti alennu juuri siihen mista itse meita muita nakitat… Mulla ei ole mitaan tietoa sun tekemisista/valmennuksesta, mutta silti sulla on hirveesti tietoa mun jutuista… Aha 😉
Mulle on toisaalta ihan yksi lysti mita Youtube/Forum koutsi on mun jutuista mielta. Sulle ma naita juttuja en ole koskaan tehnyt.
Kerrotko viela mitka oli ne sun saavutukset valmentajana? Kaksi hokkarit naulaan vetanytta ’ammattilaista’, yksi pubi-tourilla pelaava jannu, joka ei ole collegen jalkeen edistynyt yhtaan ja muutama pikkulasten mitali vahan kilpaillusta lajista? Jaiko jotain uupumaan?
Golfinn kirjoitti: (11.12.2013 23:45:20)
Mutta niin kun tiedat, me ollaan kaksi taysin erilaista alalla tyoskentelevaa heppua. Sulle tuo tieteellinen puoli ja nippelitieto ja varsinkin sen kanssa pulailu on tarkeaa. Mulle golf PELIna on ’se’ juttu.Golfinnille iso käsi hienosta viestistä. Jokainen voisi varmaankin oikeasti miettiä kumpi oikeasti on tärkeämpää – rannekulman aukeaminen liian aikaisin tai liian myöhään, vai golfin ymmärtäminen pelinä, ja tuon pelin taitaminen?
Tästä näkökulmasta sekä GolfOptimizer että 4DSwing ovat ihan yhtä hyviä tuotteita. Molemmat auttavat ymmärtämään itse peliä yhtä paljon.
Ja mainittakoon että itse en golfista mitään ymmärrä. Käsittääkseni pelissä on tarkoitus lyödä pieni valkoinen esine myyränkoloon joka on ihan helvetin kaukana. Ja kolossa on lippu joka antaa pelaajalle valheellisen toivontunteen.
Ketjun puolivälissä herkemmällä ihmisellä tulee halu avata ranteensa – eikä hetkeäkään liian aikaisin.
Jokkedokke kirjoitti: (12.12.2013 1:18:58)
Jokainen voisi varmaankin oikeasti miettiä kumpi oikeasti on tärkeämpää – rannekulman aukeaminen liian aikaisin tai liian myöhään, vai golfin ymmärtäminen pelinä, ja tuon pelin taitaminen?Olen aina kuvitellut, että golfin pelaamisessa tärkeintä on pelistrategian hallitseminen. Siis sen ymmärtäminen ja omaksuminen, miten kenttä olisi viisainta (siis viisainta) pelata. Mikä on se paikka, johon yritän palloni saada? Miksi juuri sinne? Kun yritän lyödä pallon sinne, mitä siitä seuraa seuraavaa lyöntiä ajatellen? Ja mitä sitten jos se pallo ei menekään ihan sinne minne halusin? Mikä on suunnitelma B? Minkälaisia riskejä sisältyy suunnitelmaan A? Ovatko riskit liian suuria? Miten niitä voisi pienentää menemättä suoraan suunnitelmaan B? Mitä kannattaa yrittää tehdä seuraavaksi pitäen mielessä epäonnistumisen vaikutus kokonaistilanteeseen pelissäni?
Pelaaja ei mieti lainkaan pelistrategiaa, jos johtavana ajatuksena on lyödä mahdollisimman pitkälle ja katsoa sen jälkeen mitä seuraavaksi voisi tehdä.
ts kirjoitti: (11.12.2013 22:48:36)
B kirjoitti: (11.12.2013 22:17:49)
Oletetaan, että mittausten perusteella lavan sulkeutumisnopeus olisi impactin puolikkaan keston mittaisena aikana mitattuna juuri ennen impactia 2750 deg/s. Se vastaisi reilun puolen asteen sulkeutumista lavan ensi kontaktista pallon maksimaaliseen kompressioon.
Lisäksi tiedetään, että lapa kulkee kaarta koko dsw:n ajan riippumatta siitä supinoidaanko, tai käännelläänkö ranteita mihin suuntaan tahansa tai kiihdytetäänkö käsiä vai ei.
Lisäksi on ilmeistä, että lavan COG sivuaa pallon lähtölinjaa kun mailan cog ja pallon cog ovat tuon tangentin suuntaiset maksimikompression kohdalla..
Lavan kaari ei muutu suoraksi missään vaiheessa pelaajan toimien ansiosta. Tiedetään myös, että Lapa on Kelvinin ’Immelman-casen’ opetuksen tapaan sulkeutuva myös rataansa nähden välillä ’klo 9-osuma’ kymmeniä asteita kaikilla hyvillä pelaajilla.
Jos nyt siis oletetaan nämä tosiasioiksi, kuuluu kysymykseni: millainen käsikolmiogeometria on suositeltavin 0.006s ennen osumaa, miten siihen päästään ja kuinka paljon se vaikuttaa lavan sulkeutumisnopeuteen? Stenson-rinkulakuvaparissahan käsikolmio on myös sulkeutuva osumaan tultaessa.
Kaikkein typerintä on rajata tuo sulkeutumisnopeus impactiin. Osuma-alue tarkoittaa jotain ihan muuta.
Mielestäni kannattaa mennä suoraan ytimeen eli siihen kohtaan, jossa avaavan kierron vaikutuksen olettaisi olevan maksimissaan. Lisäksi tuo 0.006 sekuntia on kohta, joka vauhdikkaassa draiveri-lyönnissä on n. 30cm:n/ 1jalan päässä pallosta.
Esimerkki pyrkii osoittamaan, miten epärealistista on svingissä yrittää hallita svingiä lisäämällä tai vähentämällä lavan sulkeutumisnopeutta. Missään tutkimuksessa ei ole näytetty, että löytyisi näillä kriteereillä arvioiden parempi tapa lyödä palloa. Jos olisi, maailman ykköspaikalla olisi vain hoganeita tai vain jackeja, lukeja, roryja, tigereita…ts kirjoitti: (11.12.2013 22:48:36)
Lisäksi lapa ei todellakaan kulje kaarta.
Outo väite geometria-asiantuntijalta.
On kuitenkin niin, että löysin kirjasta, jonka tännekin linkitin, hämmästyttävän tiedon.
Lineaarisessa liikkeessä kiinteän kappaleen jokaisella pisteellä on täsmälleen sama nopeus inertiaalikoordinatiston suhteen.
4D mittauksen mukaan näin ei ole. Erot ovat niin suuria, että pelaaja ei voi asiaa muuttaa lyönnissä.
Tässä on oleellinen ero geometrisen tarkastelun ja dynaamisen (voima-) tarkastelun välillä.
Olemme kaikki samassa jumissa voimien kanssa.Golfinn kirjoitti: (11.12.2013 23:45:20)
Mutta niin kun tiedat, me ollaan kaksi taysin erilaista alalla tyoskentelevaa heppua. Sulle tuo tieteellinen puoli ja nippelitieto ja varsinkin sen kanssa pulailu on tarkeaa. Mulle golf PELIna on ’se’ juttu.
.
Voi voi… taas tiedät mitä mä ajattelen ja mitä teen ja mitä tästä pelistä ajattelen. Olet vaan miljoonaa väärässä kuten lähes aina.
Mutta sä voit miettiä minkä takia maailman huiput ramppaa tällaisissa laitteissa ja hankkii Trackmaneja ym. Miksi ne hioo tekniikkaansa paremmaksi? Mä voin vastata: pystyäkseen pelaamaan tätä peliä paremmin.
Miksi sun entinen työnantajas tuskailee kun pallot karkailee mihin sattuu ja tauluun paukkuu liki 80 tuloksia ja välillä ylikin? Mä vastaan tohonkin: Koska kukaan ei ole uskaltanut tai ymmärtänyt puuttua niihin karkeisiin tekniikavirheisiin vaan on vain rakennettu peliä ja koitettu luoda uskoa.
Sä voisit koittaa sen verran ymmärtää että mulla asia menee tilanteen mukaan. 80% mun tarinoinnista pelaajille liittyy siihen miten tätä peliä pelataan 10% fysiikkatreeniin ja 10% tekniikkaan. Yllättikö? Totta hemmetissä jos näiden palstan juttujen kautta alkaa muokaamaan ukosta kuvaa valmentajana, mutta se nyt on kyllä varsin typerää. Jos puhutaan aiheesta josta mulla on työni kautta tietoa niin tokihan sen jaan ja näkemykseni swingaamisesta jolla olen saanut pelaajat sen verran hyvin palloa lyömään että on voitu alkaa keskittymään peliin ja miten sitä pelataan.
Tämä on vain yksi esimerkki siitä miten onnettoman ohuen tiedon varassa asioita arvioit ja niistä kirjoitat. SInulla ei ole aavistustakaan ketä pelaajia luonani käy apua hakemassa, eikä niistä heidän tai minun toimestaan huudella. Ei ole sinulla myöskään käsitystä JK:n tilanteesta ja collegen jälkeisestä ajasta tai tapahtuneesta kehityksestä sen jälkeen… tai minun osuudestani niissä.
Sinä pidät näitä keskusteluja huvittavana, mutta todellisuudessa kaikki pitävät sinua huvittavana juuri noista syistä. Nostat itseäsi jalustalle ja muiden yläpuolelle pilkaten kaikkien muiden toimintaa ja keskustelua asioista jotka eivät sinulle ole tärkeitä. Minusta taas on helvatin huvittavaa välineiden kanssa nyhräämien, mutta en mä tule tuonne välinepuolen tarinoihin sanomaan että ootte ihan pellejä kun tämmösten kanssa touhuatte….kun pitäs ymmärtää miten tätä peliä pelataan 😉
Ballmarker kirjoitti: (12.12.2013 6:44:45)
Jokkedokke kirjoitti: (12.12.2013 1:18:58)
Jokainen voisi varmaankin oikeasti miettiä kumpi oikeasti on tärkeämpää – rannekulman aukeaminen liian aikaisin tai liian myöhään, vai golfin ymmärtäminen pelinä, ja tuon pelin taitaminen?Olen aina kuvitellut, että golfin pelaamisessa tärkeintä on pelistrategian hallitseminen. Siis sen ymmärtäminen ja omaksuminen, miten kenttä olisi viisainta (siis viisainta) pelata. Mikä on se paikka, johon yritän palloni saada? Miksi juuri sinne? Kun yritän lyödä pallon sinne, mitä siitä seuraa seuraavaa lyöntiä ajatellen? Ja mitä sitten jos se pallo ei menekään ihan sinne minne halusin? Mikä on suunnitelma B? Minkälaisia riskejä sisältyy suunnitelmaan A? Ovatko riskit liian suuria? Miten niitä voisi pienentää menemättä suoraan suunnitelmaan B? Mitä kannattaa yrittää tehdä seuraavaksi pitäen mielessä epäonnistumisen vaikutus kokonaistilanteeseen pelissäni?
Pelaaja ei mieti lainkaan pelistrategiaa, jos johtavana ajatuksena on lyödä mahdollisimman pitkälle ja katsoa sen jälkeen mitä seuraavaksi voisi tehdä.
Ja miten hemmetissä tämä loppu liittyy käytyyn keskusteluun?
Ja varmasti ihan kiva tehdä strategiaa kentän hallinnasta händärillä 15 ja miettiä miten mistäkin tilanteesta selvitään kun pallo ei koskaan mene sinne mihin piti.
Mitä huonompi on teknisesti, sen enemmän strategiaa tarvitaan
B kirjoitti: (12.12.2013 7:39:38)
[
Outo väite geometria-asiantuntijalta.
On kuitenkin niin, että löysin kirjasta, jonka tännekin linkitin, hämmästyttävän tiedon.
Lineaarisessa liikkeessä kiinteän kappaleen jokaisella pisteellä on täsmälleen sama nopeus inertiaalikoordinatiston suhteen.
4D mittauksen mukaan näin ei ole. Erot ovat niin suuria, että pelaaja ei voi asiaa muuttaa lyönnissä.
Tässä on oleellinen ero geometrisen tarkastelun ja dynaamisen (voima-) tarkastelun välillä.
Olemme kaikki samassa jumissa voimien kanssa.Niin se menee… nettiopiskelijalle tulee outoja väitteitä vastaan kun on aikansa uskonut vanhoja fakkiintuneita ja oletuksiin perustuvia asioita.
Loppu sitten olikin taas tuttua B-potaskaa ilman järjen tai totuuden valoa.
Ballmarker kirjoitti: (12.12.2013 6:44:45)
Jokkedokke kirjoitti: (12.12.2013 1:18:58)
Jokainen voisi varmaankin oikeasti miettiä kumpi oikeasti on tärkeämpää – rannekulman aukeaminen liian aikaisin tai liian myöhään, vai golfin ymmärtäminen pelinä, ja tuon pelin taitaminen?
Olen aina kuvitellut, että golfin pelaamisessa tärkeintä on pelistrategian hallitseminen
…
Pelaaja ei mieti lainkaan pelistrategiaa, jos johtavana ajatuksena on lyödä mahdollisimman pitkälle ja katsoa sen jälkeen mitä seuraavaksi voisi tehdä.
Golfista mitään ymmärtämättä, arvaisin että mitä korkeammalle mennään, sen tärkeämpää on stretegia, ja muu henkinen puoli. Huippu-urheilijat golfissa ja monessa muussakin lajissa on henkisesti tosi kovia, eivät ymmärrä antaa periksi ollenkaan. Jos menee kipsiin, se osataan yleensä purkaa aika äkkiä, vaikka henkinen paine on koko ajan valtava.
Aloittelijat (esim minä) eivät mieti pelistrategiaa, koska A) eivät osaa vaihtoehtoisia lyöntejä, B) eivät osaa arvioida eri vaihtoehtojen riskejä ja hyötyjä, C) yksittäisen oikein vaikean lyönnin onnistumisesta tuleva mielihyvä on suurempi kuin kymmenen metsään menneen yrityksen aiheuttama harmi.
Tuo C lienee aika tärkeä, kun golf on yksi niistä hyvin harvoista lajeista, joissa aloittelija voi tehdä lopputulokseltaan samanlaisen suorituksen kuin maailman paras. Esim Hieno pieni lobbi lammen yli lipun viereen, jesss! (Vaikka olisi ollut turvallisempaa kiertää kahdella chipillä) Sitten seuraavat viisi kertaa lobaten lampeen, no ei haittaa kun se yksi oli niin hieno!
Toisaalta, sen takia golf onkin niin hauska laji, kun joskus tulee aloittelijallekin niin hienoja onnistumisia. Mukavasti hivelee itsetuntoa ja aiheuttaa kaikenlaisia kivoja supermiesharhoja ;-D
ts kirjoitti: (12.12.2013 8:12:29)
B kirjoitti: (12.12.2013 7:39:38)
[
Outo väite geometria-asiantuntijalta.
On kuitenkin niin, että löysin kirjasta, jonka tännekin linkitin, hämmästyttävän tiedon.
Lineaarisessa liikkeessä kiinteän kappaleen jokaisella pisteellä on täsmälleen sama nopeus inertiaalikoordinatiston suhteen.
4D mittauksen mukaan näin ei ole. Erot ovat niin suuria, että pelaaja ei voi asiaa muuttaa lyönnissä.
Tässä on oleellinen ero geometrisen tarkastelun ja dynaamisen (voima-) tarkastelun välillä.
Olemme kaikki samassa jumissa voimien kanssa.Niin se menee… nettiopiskelijalle tulee outoja väitteitä vastaan kun on aikansa uskonut vanhoja fakkiintuneita ja oletuksiin perustuvia asioita.
Nettiopiskelijoista en tiedä, mutta netissä tulee kyllä vastaan hassuja väitteitä, kuten svingisuora. Onneksi oikea asianlaita selvisi minullekin 4D mittausten antaman aineiston pohjalta, kuten sekin, ettei grippipäässä ole sellaista kiihtyvyyttä, jolla olisi ’svingisuoraa’ suoristavaa vaikutusta.
B kirjoitti: (12.12.2013 9:04:15)
ts kirjoitti: (12.12.2013 8:12:29)
B kirjoitti: (12.12.2013 7:39:38)
[
Outo väite geometria-asiantuntijalta.
On kuitenkin niin, että löysin kirjasta, jonka tännekin linkitin, hämmästyttävän tiedon.
Lineaarisessa liikkeessä kiinteän kappaleen jokaisella pisteellä on täsmälleen sama nopeus inertiaalikoordinatiston suhteen.
4D mittauksen mukaan näin ei ole. Erot ovat niin suuria, että pelaaja ei voi asiaa muuttaa lyönnissä.
Tässä on oleellinen ero geometrisen tarkastelun ja dynaamisen (voima-) tarkastelun välillä.
Olemme kaikki samassa jumissa voimien kanssa.Niin se menee… nettiopiskelijalle tulee outoja väitteitä vastaan kun on aikansa uskonut vanhoja fakkiintuneita ja oletuksiin perustuvia asioita.
Nettiopiskelijoista en tiedä, mutta netissä tulee kyllä vastaan hassuja väitteitä, kuten svingisuora. Onneksi oikea asianlaita selvisi minullekin 4D mittausten antaman aineiston pohjalta, kuten sekin, ettei grippipäässä ole sellaista kiihtyvyyttä, jolla olisi ’svingisuoraa’ suoristavaa vaikutusta.
Ensinnäkään sulla ei pitäisi olla tietääkseni pääsyä niihin tietoihin, eli olet syyllistynyt rikokseen tietomurron kautta.
Toisekseen niiden näkeminen ei paljon auta jos niiden tulkintaan ei ymmärrys riitä.
Tuossa kuitenkin se olennainen lavan kulkusuunnan osalta sinisellä viivalla kerrottuna, eli vallan suoraan kulkee suhteessa kohdelinjaan pitkän matkaa. Paljon paljon pidempään kuin crossaavilla pelaajilla
Kuuma putteri kirjoitti: (12.12.2013 8:19:17)
Golfista mitään ymmärtämättä, arvaisin että mitä korkeammalle mennään, sen tärkeämpää on stretegia, ja muu henkinen puoli.
Mitä korkeammalle tasolle mennään, sen tärkeämmäksi muodostuvat muutamat asiat:
– Olosuhteiden hallinta (esim tuuli ja eilaiset pelialustat ja ruoholaadut)
– Erilaisten tilanteiden hallinta ja niihin liittyvien erilaisten lyöntien lyömisen kyky = pallon käyttäytymisen hallinta
– Lyöntipituus
– Fyysiset ominaisuudet ja kehonhuolto
– Pelitaktiset ratkaisut, esim pelaanko lipulle vai keskelle griiniä. Milloin hyökätään ja milloin passataan.
– Peruslyöntivarmuus ja hajonnan minimointi. Vinoimpien vetojenkin pitää olla siedettävällä tasolla ja mahdollistaa parin tekeminen aina.Noiden kaikkien pelaamiseen liittyvien asioiden takana tulee olla riittävän hyvällä tasolla oleva perustekniikka, kuten kaikessa urheilussa. Kun tuo perustekniikka on rakennettu yksinkertaiseksi ja vähemmän herkäksi nuorena, jää pirusti enemmän aikaa näiden muiden asioiden opiskelulle.
Moni sanonut yllättyneensä mun lähestymisestä peliin livenä ja miten vähistä asioista tekniikan osalta puhun. Varmaan yksi vähiten tässä maassa tuon suhteen yksityiskohtia ja muutakaan tuijotan, vaan parin kolmen olennaisen asian kautta kerron mitä pitäisi tapahtua. Sen jälkeen pelaaja toteuttaa niitä oman kykynsä mukaan ja maustaa pihvin omilla mausteillaan pallon lennon kautta.
ts kirjoitti: (12.12.2013 9:17:26)
Tuossa kuitenkin se olennainen lavan kulkusuunnan osalta sinisellä viivalla kerrottuna, eli vallan suoraan kulkee suhteessa kohdelinjaan pitkän matkaa. Paljon paljon pidempään kuin crossaavilla pelaajilla
Yritetään pitää tämä vielä vähän lähempänä luonnontieteitä. Katsopa paljonko tässä lyönnissä käsinopeus eroaa mailanpään nopeudesta osuman tuntumassa.
B kirjoitti: (12.12.2013 9:54:04)
ts kirjoitti: (12.12.2013 9:17:26)
Tuossa kuitenkin se olennainen lavan kulkusuunnan osalta sinisellä viivalla kerrottuna, eli vallan suoraan kulkee suhteessa kohdelinjaan pitkän matkaa. Paljon paljon pidempään kuin crossaavilla pelaajilla
Yritetään pitää tämä vielä vähän lähempänä luonnontieteitä. Katsopa paljonko tässä lyönnissä käsinopeus eroaa mailanpään nopeudesta osuman tuntumassa.
Voi ristus… voisko enempää pihalla olla kuin menemällä tuollaiseen tarkasteluun???
ts kirjoitti: (12.12.2013 10:14:44)
Voi ristus… voisko enempää pihalla olla kuin menemällä tuollaiseen tarkasteluun???
Mikä muu siinä ei miellytä, kuin tarkastelun vääjämätön lopputulos?
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Rannekulma aukeaa liian aikaisin