Rannekulma aukeaa liian aikaisin

[ts]

B kirjoitti: (28.11.2013 11:08:33)

ts kirjoitti: (28.11.2013 10:56:57)

B kirjoitti: (28.11.2013 10:25:51)

ts kirjoitti: (28.11.2013 6:55:11)
Vähän turhan etäällä toisistaan ovat havaintopisteet lavan liikkeen osalta..

Tähänkö ei mittaustaajuus liity mitenkään?

Ei sitten millään tavalla. Jos olisit yhtään kartalla, et edes kysyisi moista asiaa.

Sovitaan näin kohdallasi. Teillä tuo ei päde, koska kamat on paskana.

Ja lisää paskapuhetta josta saattaisi jopa joutua tilille ihan oikeesti. Tilanne on vaan se, että minä tiedän miksi ja miten tuo on totetutettu, sinulla ei ole siitä pätkän vertaa käsitystä, koska olet mainospuheiden varassa. Jo viittauksesi mittaustaajuuteen kertoo tietävälle heti, että sinulla ei ole hajuakaan mistä puhutaan. Ei siis pienintäkään.

Ja lopeta tuollaisen totaalisen valheen levittäminen tähän paikkaan tai pannaan lakimiehet asialle. Ymmärsitkö?

[data]

ts kirjoitti: (28.11.2013 10:58:09)

data kirjoitti: (28.11.2013 10:45:47)

ts kirjoitti: (28.11.2013 6:55:11)

Pekka Pelimies kirjoitti: (28.11.2013 1:47:11)

Se, että joku Trackman tai Flight Scope kertoo sen olevan auki 2 – 4 astetta osumassa ei ole ollenkaan relevantti tieto, koska itse lyön FS:n mielestä ulkoa sisään 4-6 astetta ja silti pallo lähtee suoraan pitkillä raudoilla ja lentomatkat on hyvää tour-pelaaja-tasoa… Missä mun pallonlyöntiosaaminen sakkaa?

Niin. Data käski mun tutustua osumageometriaan jossain vaiheessa. Sen verran olen siihen ja noihin laitteisiin tutustunut, että tiedän niiden antavan monissa tapauksissa aivan väärää lukua pathin ja lavan asennon osalta. Vähän turhan etäällä toisistaan ovat havaintopisteet lavan liikkeen osalta..

Osumadynamiikan ja geometrian tutkimiseen ehdottomasti paras väline on tietokonesimulaatio. Sille ei pärjää edes suurnopeuskamera tarkkuudessa käytön helppoudesta puhumattakaan.

Voi ristus minkä koomikon viihdemaailma onkaan sinussa menettänyt 😀

Sinulla vaan ei olo kokemusta eikä koulutusta tieteelliseen laskentaan. Siksi koet siihen liittyvät asiat koomisina ja varmaan pelottavinakin. Se on kuitenkin normaali reaktio eikä sitä tarvitse hävetä.

[ts]

B kirjoitti: (28.11.2013 11:13:28)

ts kirjoitti: (28.11.2013 11:01:55)

B kirjoitti: (28.11.2013 10:44:15)

Erikoiselta tuntuu, että huonosti toimivia laitteita käytetään täydentämään vajavaista tekniikkaa ja tärkeimpänä näyttönä teorioista pidetään suttuisia videoita.Siinähän usko ja toivo yhdistyvät.

Nyt heitit sen verran paskaa, että saanen pyytää perustelut aiheelle:

Mikä 4DSwing laitteistossa toimii huonosti ja missä olet sen toimintaan päässyt tutustumaan?

Luetun ymmärryskin hukassa?
Siis vajavaista tekniikkaa (’4D’) täydentämään on liitetty huonosti toimiva laite: teidän FS sinun omien levittämiesi esimerkkien valossa. (löytyy eri forumeilta).
Suttuiset videot taas toistuvasti, kun niitä on tarvittu.

Ja nyt B oikeesti perusteluita mikä tuossa tekniikassa on vajavaista?

Jokainen viesti on nyt tallessa ja toimitetaan eteenpäin. Ja tuo FS ei ole meidän, vaan heidän täysin toimiva laitteensa ja heidän softansa käytettynä kahdella eri tavalla. Heidän UI:ssaan suodatuskorjauksilla, meillä jotkin suodattimet (oletuksiin perustuva korjauslaskenta) poistettuina. Lisäksi pääsy tutkimaan tuon laitteen antamaa raakadataa.

[ts]

data kirjoitti: (28.11.2013 11:15:34)

Sinulla vaan ei olo kokemusta eikä koulutusta tieteelliseen laskentaan. Siksi koet siihen liittyvät asiat koomisina ja varmaan pelottavinakin. Se on kuitenkin normaali reaktio eikä sitä tarvitse hävetä.

Ei vaan kokemusta on niin paljon, etä on jopa löydetty sen puutteet.

[B]

B kirjoitti: (28.11.2013 11:08:33)

ts kirjoitti: (28.11.2013 10:56:57)

B kirjoitti: (28.11.2013 10:25:51)

ts kirjoitti: (28.11.2013 6:55:11)
Vähän turhan etäällä toisistaan ovat havaintopisteet lavan liikkeen osalta..

Tähänkö ei mittaustaajuus liity mitenkään?

Ei sitten millään tavalla. Jos olisit yhtään kartalla, et edes kysyisi moista asiaa.

Sovitaan näin kohdallasi. Teillä tuo ei päde, koska kamat on paskana.

Jos mittaustaajuus on esimerkiksi 2000Hz ja mailanpään nopeus 50m/s saadaan havaintoja laskennallisesti tuuman välein.
4D:ssä väli on jalan mittainen. Nämä siis ovat teoreettisia parhaita lukuja. Joskus tilanne voi lukuisista eri syistä olla huonompi.

[ts]

B kirjoitti: (28.11.2013 11:21:08)

B kirjoitti: (28.11.2013 11:08:33)

ts kirjoitti: (28.11.2013 10:56:57)

B kirjoitti: (28.11.2013 10:25:51)

ts kirjoitti: (28.11.2013 6:55:11)
Vähän turhan etäällä toisistaan ovat havaintopisteet lavan liikkeen osalta..

Tähänkö ei mittaustaajuus liity mitenkään?

Ei sitten millään tavalla. Jos olisit yhtään kartalla, et edes kysyisi moista asiaa.

Sovitaan näin kohdallasi. Teillä tuo ei päde, koska kamat on paskana.

Jos mittaustaajuus on esimerkiksi 2000Hz ja mailanpään nopeus 50m/s saadaan havaintoja laskennallisesti tuuman välein.
4D:ssä väli on jalan mittainen. Nämä siis ovat teoreettisia parhaita lukuja. Joskus tilanne voi lukuisista eri syistä olla huonompi.

4DSwing on tehty mittaamaan kehon eri osien liikettä ja riittävän olennaisilta osiltaan lavan liikettä. Sen ei ole tarkoitus antaa täsmällistä tietoa lavasta, mutta mittaustarkkuus on käyttötarkoitukseen vähintään riittävä.

Mittaustaajuudella ei ole mitään.. siis ei pienintäkään tekemistä FS/TM antaman tiedon kanssa. Kuten sanottu, jos tietää, ei edes viittaa mittaustaajuuteen tuolta osin. Koita nyt jo ymmärtää mitä tuossa sanotaan.

[B]

ts kirjoitti: (28.11.2013 11:18:15)
Ja nyt B oikeesti perusteluita mikä tuossa tekniikassa on vajavaista?

Minusta rautakanki on teknisistä laitteista lähinnä täydellistä.

[ts]

B kirjoitti: (28.11.2013 11:28:31)

ts kirjoitti: (28.11.2013 11:18:15)
Ja nyt B oikeesti perusteluita mikä tuossa tekniikassa on vajavaista?

Minusta rautakanki on teknisistä laitteista lähinnä täydellistä.

Mä pyysin perusteluita väitteille, koska mustamaalasit selkeästi erään tuotteen ominaisuuksia ilman mitään edes perustason tietoa.

Kysyn uudelleen ja nyt odotan oikeesti vastausta tai saat antaa sen vastauksen juristeille:

Mikä 4DSwing laitteiston mittauksessa on vaillinaista ja virheellistä ja missä olet päässyt sen toimintaan tutustumaan?

[B]

ts kirjoitti: (28.11.2013 11:28:26)
Mittaustaajuudella ei ole mitään.. siis ei pienintäkään tekemistä FS/TM antaman tiedon kanssa. Kuten sanottu, jos tietää, ei edes viittaa mittaustaajuuteen tuolta osin. Koita nyt jo ymmärtää mitä tuossa sanotaan.

Mittaustaajuus määrää tarkalleen mittapisteiden maksimaalisen spatiaalisen tiheyden annetulla kohteen nopeudella. Riittävän harvalla taajuudella saadaan vain yksi mittaustulos ja sekin tuurilla.
Kuten sanottu, jos teillä ei laitteisto pelitä,
Viittaan allaolevaan.

ts kirjoitti: (28.11.2013 6:55:11)
Sen verran olen siihen ja noihin laitteisiin tutustunut, että tiedän niiden antavan monissa tapauksissa aivan väärää lukua pathin ja lavan asennon osalta. Vähän turhan etäällä toisistaan ovat havaintopisteet lavan liikkeen osalta..

Jos siis mittausfrekvenssi on riittävä (mikä on kaiken a ja o),
ei laitteiden toiminta teidän kombinaatiossanne ole kaikilta osin tyydyttävää. 😀

[ts]

B kirjoitti: (28.11.2013 11:49:35)

ts kirjoitti: (28.11.2013 11:28:26)
Mittaustaajuudella ei ole mitään.. siis ei pienintäkään tekemistä FS/TM antaman tiedon kanssa. Kuten sanottu, jos tietää, ei edes viittaa mittaustaajuuteen tuolta osin. Koita nyt jo ymmärtää mitä tuossa sanotaan.

Mittaustaajuus määrää tarkalleen mittapisteiden maksimaalisen spatiaalisen tiheyden annetulla kohteen nopeudella. Riittävän harvalla taajuudella saadaan vain yksi mittaustulos ja sekin tuurilla.
Kuten sanottu, jos teillä ei laitteisto pelitä,
Viittaan allaolevaan.

ts kirjoitti: (28.11.2013 6:55:11)
Sen verran olen siihen ja noihin laitteisiin tutustunut, että tiedän niiden antavan monissa tapauksissa aivan väärää lukua pathin ja lavan asennon osalta. Vähän turhan etäällä toisistaan ovat havaintopisteet lavan liikkeen osalta..

Jos siis mittausfrekvenssi on riittävä (mikä on kaiken a ja o),
ei laitteiden toiminta teidän kombinaatiossanne ole kaikilta osin tyydyttävää. 😀

Vastaa niihin kysymyksiin ja lakkaa jaarittelemasta. Siis miltä osin ei laitteen toiminta ole tyydyttävällä tasolla? Ja mikä ero meidän kombinaatiossa on lavan mittauksen osalta (FS kytkettynä) siihen että FS:ää käytetään erikseen.

Ja koita edelleen jollain konstilla saada ymmärrykseesi, että tuolla mittaustaajuudella ei ole nyt asian kanssa mitään tekemistä.

Oikeesti B, nuoruuden innolla olet nyt esittänyt sellaisia väitteitä, joihin on tultava kunnon perusteluja tai sitten ne tulevat kalliiksi sinulle. Niitä on syytä alkaa löytyä nopeasti, koska k-päisyytesi ansaitsee nyt kunnon vastineen.

[B]

ts kirjoitti: (28.11.2013 11:54:27)

B kirjoitti: (28.11.2013 11:49:35)

ts kirjoitti: (28.11.2013 11:28:26)
Mittaustaajuudella ei ole mitään.. siis ei pienintäkään tekemistä FS/TM antaman tiedon kanssa. Kuten sanottu, jos tietää, ei edes viittaa mittaustaajuuteen tuolta osin. Koita nyt jo ymmärtää mitä tuossa sanotaan.

Mittaustaajuus määrää tarkalleen mittapisteiden maksimaalisen spatiaalisen tiheyden annetulla kohteen nopeudella. Riittävän harvalla taajuudella saadaan vain yksi mittaustulos ja sekin tuurilla.
Kuten sanottu, jos teillä ei laitteisto pelitä,
Viittaan allaolevaan.

ts kirjoitti: (28.11.2013 6:55:11)
Sen verran olen siihen ja noihin laitteisiin tutustunut, että tiedän niiden antavan monissa tapauksissa aivan väärää lukua pathin ja lavan asennon osalta. Vähän turhan etäällä toisistaan ovat havaintopisteet lavan liikkeen osalta..

Jos siis mittausfrekvenssi on riittävä (mikä on kaiken a ja o),
ei laitteiden toiminta teidän kombinaatiossanne ole kaikilta osin tyydyttävää. 😀

Vastaa niihin kysymyksiin ja lakkaa jaarittelemasta. Siis miltä osin ei laitteen toiminta ole tyydyttävällä tasolla? Ja mikä ero meidän kombinaatiossa on lavan mittauksen osalta (FS kytkettynä) siihen että FS:ää käytetään erikseen.

Ja koita edelleen jollain konstilla saada ymmärrykseesi, että tuolla mittaustaajuudella ei ole nyt asian kanssa mitään tekemistä.

Kyllä sun nyt pitää pyytää apua laitevalmistajilta ja ATK-nörteiltä, jos doppleri pelittää. .
4D tuotekehittelyyn en viitsi ilmaiseksi ryhtyä. Laitteisto on graafien tulkinnan tasoon nähden täysin tyydyttävä.

[ts]

B kirjoitti: (28.11.2013 12:18:12)

Kyllä sun nyt pitää pyytää apua laitevalmistajilta ja ATK-nörteiltä, jos doppleri pelittää. .
4D tuotekehittelyyn en viitsi ilmaiseksi ryhtyä. Laitteisto on graafien tulkinnan tasoon nähden täysin tyydyttävä.

Nyt alkaa tyhmyys saavuttamaan huippunsa. Poika ei edes ymmärrä mihin on syyllistynyt ja jatkaa paukuttelua.

Missä olet tutustunut 4DSwing laitteiston toimntaan kun pystyt sen kertomaan olevan vajavainen kyvyiltään?

Millä perusteella väität meidän laitteidemme olevan paskana, kun käytämme aivan samaa dataa mitä FS tuottaa omaan käyttikseensä?

Vai heititkö koko jutun hatusta tietämättä asioista tuon taivaallista ja haluat pyytää anteeksi tuota valettasi?

[B]

Mites ne rannekulmat? Mihinkä jäimmekään? No, kohtahan tämäkin mketju katoaa bittiavaruuteen, että ei sen niin väliä.

[ts]

B kirjoitti: (28.11.2013 12:37:05)
Mites ne rannekulmat? Mihinkä jäimmekään? No, kohtahan tämäkin mketju katoaa bittiavaruuteen, että ei sen niin väliä.

Me jäätiin niihin mun kysymyksiin sulle ja tämä ketju ei katoa mihinkään. Joka ainoa viesti on tallessa ja pysyy.

[B]

ts kirjoitti: (28.11.2013 12:40:15)

B kirjoitti: (28.11.2013 12:37:05)
Mites ne rannekulmat? Mihinkä jäimmekään? No, kohtahan tämäkin mketju katoaa bittiavaruuteen, että ei sen niin väliä.

Me jäätiin niihin mun kysymyksiin sulle ja tämä ketju ei katoa mihinkään. Joka ainoa viesti on tallessa ja pysyy.

Tossa ois sun juristeille:
Henri Léon Lebesgue (1875-1941), who laid the groundwork for modern measure theory and remade the theory of integration. :-DD

[ts]

B kirjoitti: (28.11.2013 12:46:36)

ts kirjoitti: (28.11.2013 12:40:15)

B kirjoitti: (28.11.2013 12:37:05)
Mites ne rannekulmat? Mihinkä jäimmekään? No, kohtahan tämäkin mketju katoaa bittiavaruuteen, että ei sen niin väliä.

Me jäätiin niihin mun kysymyksiin sulle ja tämä ketju ei katoa mihinkään. Joka ainoa viesti on tallessa ja pysyy.

Tossa ois sun juristeille:
Henri Léon Lebesgue (1875-1941), who laid the groundwork for modern measure theory and remade the theory of integration. :-DD

Eipä ole tuosta apua sinulle. Olet lyönyt nyt oikeesti kätesi pa***n etkä tunnu edes ymmärtävän sitä. Kuten et juuri mitään muutakaan mistä vaahtoat.

[ville.wright]

Tästä on varmasti tulossa vuosisadan oikeusjuttu.

[B]

Tommy Armour kirjoitti: (28.11.2013 13:34:15)
Tästä on varmasti tulossa vuosisadan oikeusjuttu.

Agatha Christie: Sinappihuntu ja Juristien kirous

[ts]

B kirjoitti: (28.11.2013 13:49:16)

Tommy Armour kirjoitti: (28.11.2013 13:34:15)
Tästä on varmasti tulossa vuosisadan oikeusjuttu.

Agatha Christie: Sinappihuntu ja Juristien kirous

Aineisto koottu ja lähetetty eteenpäin. Kiitos ja kumarrus, kohta nimesi on kaikkien huulilla.

[Kuuma putteri]

Kysymys teille mittaritietäjille:

kävin tosiaan elämäni ekan kerran huitomassa Flightscopeen.

Ihmetyttää, että se ilmoitti mun draivien pituuksiksi omasta mielestä aivan liian lyhyitä.

Ensin vetelin puuvitosella, siihen se ilmoitti lyöntien pituudeksi jotain 150-160 m mikä on mun mielestä oikein (rangepallot oli, sisähallissa), en muista mikä oli mailan pään nopeus näissä.

Sitten draiverilla: muistaakseni ilmoitti draivien pituuksiksi 140-150 m eli vähemmän kuin puuvitosella? Ei tunnu uskottavalta. Mailan pään nopeudet se ilmoitti 82-90 mph, ja smash factorit ihan OK ainakin jossain lyönneissä.

Mistä tuollainen voi johtua? Draiveissa on varmaan vähemmän alakierrettä (en muista lukuja), laskeeko FS sitten lentokaaren liian lyhyeksi draiveissa?
Vai voiko sisähallin pallot olla niin huonoja että eivät toimi oikein draiveissa?

Kentällä saan kyllä draiverilla pitemmälle kuin puuvitosella, ainakin oikeilla palloilla.

[B]

ts kirjoitti: (28.11.2013 13:55:51)

B kirjoitti: (28.11.2013 13:49:16)

Tommy Armour kirjoitti: (28.11.2013 13:34:15)
Tästä on varmasti tulossa vuosisadan oikeusjuttu.

Agatha Christie: Sinappihuntu ja Juristien kirous

Aineisto koottu ja lähetetty eteenpäin. Kiitos ja kumarrus, kohta nimesi on kaikkien huulilla.

Voivoivoi. Nyt on taas joulu pilalla.

[B]

Kuuma putteri kirjoitti: (28.11.2013 14:07:49)
kävin tosiaan elämäni ekan kerran huitomassa Flightscopeen.

Ihmetyttää, että se ilmoitti mun draivien pituuksiksi omasta mielestä aivan liian lyhyitä.

Yleensä palvelun tarjoaja saattaa ottaa kantaa saatuihin tuloksiin. Mitä sanottiin?
tietty, jos listaat yhden tyypillisen onnistuneen lyönnin arvot laajemmin, voi joku asiaan perehtynyt täälläkin arvioida lukujen keskinäistä realistisuutta. jos SF on esim 1.46 ja mailanpään nopeus 85-90mph ja lähtökulma sekä pallon spinni normitasolla, eivät nuo mitat ole todellisia.
Jos pallon ja mailan cor-arvo on alhainen, näkyy se toisaalta huonona SF-arvona, kuten kehno osumakin.

[Jamasa]

Kuuma putteri kirjoitti: (28.11.2013 14:07:49)
Kysymys teille mittaritietäjille:

kävin tosiaan elämäni ekan kerran huitomassa Flightscopeen.

Ihmetyttää, että se ilmoitti mun draivien pituuksiksi omasta mielestä aivan liian lyhyitä.

Aika moni arvioi omat lyöntinsä pidemmäksi kuin ne ovat todellisuudessa.

Tässä sivu jossa voi helposti simuloida miten pallo lentää eri arvoilla.
Trajectory optimizer

[ts]

Jamasa kirjoitti: (28.11.2013 14:48:01)

Kuuma putteri kirjoitti: (28.11.2013 14:07:49)
Kysymys teille mittaritietäjille:

kävin tosiaan elämäni ekan kerran huitomassa Flightscopeen.

Ihmetyttää, että se ilmoitti mun draivien pituuksiksi omasta mielestä aivan liian lyhyitä.

Aika moni arvioi omat lyöntinsä pidemmäksi kuin ne ovat todellisuudessa.

Tässä sivu jossa voi helposti simuloida miten pallo lentää eri arvoilla.
Trajectory optimizer

Hassua on sekin, että laite näkee lavan nopeuden suurempana oikealla pallolla lyötynä kuin rangepallolla 😉

[Jamasa]

ts kirjoitti: (28.11.2013 14:56:03)

Jamasa kirjoitti: (28.11.2013 14:48:01)

Kuuma putteri kirjoitti: (28.11.2013 14:07:49)
Kysymys teille mittaritietäjille:

kävin tosiaan elämäni ekan kerran huitomassa Flightscopeen.

Ihmetyttää, että se ilmoitti mun draivien pituuksiksi omasta mielestä aivan liian lyhyitä.

Aika moni arvioi omat lyöntinsä pidemmäksi kuin ne ovat todellisuudessa.

Tässä sivu jossa voi helposti simuloida miten pallo lentää eri arvoilla.
Trajectory optimizer

Hassua on sekin, että laite näkee lavan nopeuden suurempana oikealla pallolla lyötynä kuin rangepallolla 😉

ja kaikkee muutakin kivaa kuten saatiin kuulla ’propellipäältä’ 🙂

[Julkaisija]

Artikkelit