-
JulkaisijaArtikkelit
-
’Periaatteessa saatan olla metrin päässä pallossa sihtailemassa lyöntilinjaa ja poistan jonkun oksan kappaleen jaloistani ja se pallon pirulainen liikahtaa rinteessä taaksepäin luultavasti fysiikan lakien mukaan: ruohotupsut eivät enää jaksaneet kannattaa palloa ja pallo liikahtaa, ei minun toimestani. Kortiin yksi lyönti lisää.’
Ei tietenkään ellei se oksan poisto tuohon vaikuttanut. Joskus metsässä saattaa niinkin käydä että syntyy jopa metrin mittainen ’ketjureaktio’, mutta jos pallon liikahtaminen johtui siitä, että ruoho petti ihan omatoimisesti niin ei mitään penaltia pidä ottaa!
Hömölle sen verran, että jos pallon siirtyminen paikaltaan on todettavissa silmämääräisesti niin sitten se on siirtynyt. Jos et tiedä onko se siirtynyt 1/1000 millin tai enemmän niin ethän sitten voi antaa rankkuja. Eli jos millin tuhannesosan siirtymisestä annat penaltia (eli jos kuvittelet huomaavasi niin pienen liikahduksen) niin aika nopeasti teet itsestäsi pellen. Järki käteen!
mikäli pallon liikkuminen ei johdu oksan liikuttamisesta, ei rangaistuksia sääntöjen mukaan tule.
Jos sääntö tuntuu epäoikeudenmukaiselta, se kannattaa lukea uudestaan.
Minä en väitä, että yksikään golfin säännöistä olisi epäoikeudenmukainen, sääntö sinällään ei voi olla epäopikeudenmukainen, ongelmia syntyy vain tilanteiden tulkinnasta ja mahdollisista syy-seuraussuhteista. Ja niihin tämänkin foorumin esimerkkien perusteella löytyy esimerkkejä paljon.
On aika pirullista miettiä sitä omaa mahdollista virhettä ja selittää merkkarille, että tilanne menikin näin ja kerron omasta mielestäni objektiiivisesti tilanteen kulun. Merkkarihan on minun selitykseni varassa kun oma poltsi oli siellä väylän toisella puolen.
Lähtökohta on kait, että pelaaja selittää ja tarjoaa/olettaa/esittää ongelmatilanteiden vaihtoehtoja itselleen huonomman vaihtoehdon kautta. Tämä on minusta golfiin ja urheiluun liittyvä puhdashenkisyyden ja rehellisyyden vaatimus.
’On aika pirullista miettiä sitä omaa mahdollista virhettä ja selittää merkkarille, että tilanne menikin näin ja kerron omasta mielestäni objektiiivisesti tilanteen kulun. Merkkarihan on minun selitykseni varassa kun oma poltsi oli siellä väylän toisella puolen.’
Ei. Pelaaja on itse vastuussa teoistaan – pelaaja on itsensä tuomari eikä tilivelvollinen merkkarille. Säännöt pitää tuntea niin hyvin, että tietää milloin pitää tuomita ITSELLE rangaistuksia. Ellei ole varma asiasta niin silloin voi kysyä merkkarilta. Ei merkkarille tarvitse ’tilanteen kulkua’ selitellä varsinkaan jos sääntöjä ei ole rikottu.
Mailma muuttuu, Ritariseni. Nykyään jalkapallossa käteen osumisesta rangaistaan, jos käsi ei ole vartalossa kiinni (ja saivartelijoille: tarkoittaa siis kokonaan eikä vain toisesta päästään…). Erityisen ikävä tällainen tulkinta on rangaistusalueella. Pilkku tulee aina riippumatta tahallisuudesta. Että se siitä oikeudenmukaisuudesta.
Ei, vaan kyllä futiksessa nykyään tuomari päättää pilkkualueella, oliko kyseessä tahallinen vai tahaton käsivirhe, ja tuon perusteella tuomitsee/jättää tuomitsematta rankkarin.
Jahas…ja sitten takas golffiin.
Sitten taitavat kaikki kansainväliset tuomarit tuomita väärin, koska viimeisten viiden vuoden aikana olen nähnyt toistasataa Champion League ym. ottelua joissa kymmeniä tapauksia, joissa palo on pantu pilkulle tahattomasta käsivirheestä. Jopa Collinan olen nähnyt tekevän näin. Tietysti voi spekuloida onko virhe tahallinen, mutta jos vastustaja laukoo pallon viiden metrin päästä puolustajan käteen, niin aika vahva pokka pitää olla, jos väittää virhettä tahalliseksi, kun kaveri ei ehdi edes nähdä palloa ennen kontaktia.
Niin, ja tahallisesta pallon pelaamisesta kädellä rangaistusalueella tulee tietääkseni punainen kortti. Miksi näistä ei sitten ole tullut, vaikka pilkku on vihelletty? Ei edes keltaista ole näytetty. Selität varmaan minulle, jotta vastaisuudessa tiedän.
Ei tapauksessani ollut kyse mistään 1/1000 millin liikahduksesta vaan aivan selkeästä pyörähdyksestä, vaikka nyt tuon ritarin aloituksessa mainitseman oman kehänsä verran ja jossa sitten pallo pyörähtää takaisin. Kai nyt on selvää, että pallo on liikkunut ja sen voi silmämääräisesti jokainen todeta. Kysymys onkin ainoastaan siitä, milloin pallon katsotaan palanneen takaisin alkuperäiselle paikalleen. Tässä on mielestäni alkanut ilmetä suurpiirteisyyttä.
En ole mikään nipottaja ja tietenkin on niin, että jos itse tulkitsen, että pallo on palannut pyörähdyksen jälkeen takaisin paikalleen silmämääräisesti katsottuna, rankkua ei tule. Mutta eihän aistihavainnot voi olla niin subjektiivisia, että jos vain kovasti uskoo, että pallo pyörähti kokonaan takaisin alkuperäiselle paikalleen, niin on siten myös näkevinään niin ja kohta riittää, että jos pallo edes vähän palaa takaisinpäin, ei rankkua oteta.
Kai pallon liikkumiselle sentään on jokin raja, jolloin aina on kyse pallon liikuttamisesta? Vai onko niin, että kun pallo pyörähtää vaikka viisi senttiä eteenpäin ja palaa saman matkan silmämääräisesti arvioiden takaisin, rankkua ei tule silloinkaan. Vihreällä ruohopeitteellä on vain kovin vaikea saada luotettavaa kiintopistettä siihen, missä kohdassa pallo oli siihen osuttaessa.
No, ensinnäkin tahallisesta kädelläpelaamisesta pillkualueella EI tule automaattisesti puni-kortti, vaan jos pelaaja käsivirheellä estää maalin syntymisen…eli esim torjuu maaliviivalta…..:
’denies the opposing team a goal or an obvious goalscoring opportunity
by deliberately handling the ball’.
Ja sitten tuo tahaton kädellä pelaaminen. Se ratkaisee pelasiko pelaaja kädellään vai pelattiinko pallo käteen. Virallisissa FIFAn säännöissä nimenomaan kerrotaan, että rankkari tuomitaan jos palloa pelataan tahallisesti kädellä.
Tokihan se on aina tuomarin tulkittavissa.
Ite oon nähny valioliigamatseja tuhansittain viime vuosien aikana, ja kyllä noita pilkkuja jätetään viheltämättä, vaikka tuomari on nähnyt pallon osuvan käteen. Näin on jättänyt tuomitsematta mm. Steve Dunn, Uriah Rennie, Graham Barber…ja myöskin tuo mainitsemasi Collinan veijari.
Jos säännöstä on lisäkysymyksiä, voit varmasti esittää ne suoraan FIFAn pääjehulle Sepp Blatterille: sepp.blatter@hotmail.com :).
Menee pahasti off topic mutta kun olen myös seurannut kansainvälistä jalkapalloa ja Valioliigaa vuosikymmeniä säännöllisesti, kyllä tuomarit tulkitsevat tilanteita tahallisiksi ja tahattomaksi myös rangaistusalueen sisällä.
Toisella keskustelupalstalla (FutisForum) käydään melkeinpä viikottain kinaa jostain tapauksesta. Aika usein valitetaan, että tuomari on jättänyt viheltämättä omalle joukkueelle käsivirheen tai päinvastoin.
Itselle on joskus käynyt golfissa niin, että backswingin aikana rinteessä lepäävä pallo on lähtenyt liikkeelle ilman mitään näkyvää syytä. Epäonnistuneen lyönnin lisäksi pitäisi siis tuomita myös rankki pallon liikuttamisesta (oletttavasti mailan vienti taakse tai joku painopisteen muutos maassa aiheutti pallon liikkeen).
koetapa nyt löytää jostain golf-pallo ihan ensimmäistä kertaa elämässäsi käteesi ja mennä vaikka leikatulle pihanurmelle kokeilemaan miten golfpallo käyttäytyy liikahtamis- ja liikkumistilanteissa. Koeta nyt vaikka ensalkuun saada se pallo liikahtamaan 5 cm ja palaamaan takaisin samaan paikkaansa.
Jos pallon näkee liikkuneen se on liikkunut, jos liikkumista ei näe, se ei ole liikkunut. Kyllä sen tietää milloin pallo heilahtaa ja milloin se liikkuu. Senkin tietää jos tietää, että pallo on liikkunut. Ja senkin tietää, jos tietää, että tietää pallon liikkuneen. Eli kyllä pelaaja tietää jos pallo on liikkunut ja jos ei (rehellisesti) tiedä niin se ei ole liikkunut.
Jos pallo greenillä ja sitä työntää yhdellä sormella varovasti millin pari se liikkuu mutta kun lopettaa työntämisen se pyörähtää ruohosta aiheutuvan vastuksen ansiosta ’samalle dimplelleen’ takaisin – silloin se on vain heilahtanut. Jos palloa taas työntää niin paljon, että se ylittää ruohon vastuksen ja pallo kellahtaa jo ’seuraavalle dimplelle’ niin silloin pallo on liikkunut. Tämän eron kyllä ihmissilmä huomaa ja siinä voi olla kyse milleistä. Sen lähempään tarkasteluun lienee turha mennä.
Oliko vielä jokin asia epäselvä?!
kannattais ihan oikeasti tutustua golfin sääntöihin..
’backswingin aikana rinteessä lepäävä pallo on lähtenyt liikkeelle ilman mitään näkyvää syytä. Epäonnistuneen lyönnin lisäksi pitäisi siis tuomita myös rankki pallon liikuttamisesta (oletttavasti mailan vienti taakse tai joku painopisteen muutos maassa aiheutti pallon liikkeen).’
Ei tietenkään pitäisi jos ei ole mitään näkyvää syytä. Jos pelaaja aiheutti pallon liikkumisen niin siinä tapauksessa kyllä – pelkkä ’oletettavasti’ ei riitä!
Oikeudessakin syyttäjällä on näyttövelvollisuus – ei puolutuksella. Golfissa toimit itse itsellesi sekä syyttäjänä että puolustajana.
NimetönKuvitteletko todellakin sen golfpallon makaavan viheriöllä sen yhden dimplen reunojen varassa, josta se sitten kellahtaa seuraavan dimplen reunojen varaan? Ettet vaan olisi testannut tota sun teoriaasi olohuoneessasi sohvapöydän pinnalla?
Nyt varovasti, Clap! Jos pallo liikkuu lyöntiasennon ottamisen jälkeen (kts. tarkka sanamuoto säännöistä), tulee sitä penaltti eikä siihen tarvita mitään näkyvää syytä. Näin se vain on. Tällä on pyritty siihen, että lopputulos on sama aina kaikille, eli lyöntiasennon ottamisen jälkeen pallon aina katsotaan liikkuneen pelaajan toimesta. Reilua tai ei. Sitten vielä lisäpentti tulee, jos pallo rinteessä alkaa valua ja osuu pelaajan mailaan. Reilua? Ei, mutta golfia.
Eli lainatakseni omia sanojasi: ’kannattais ihan oikeasti tutustua golfin sääntöihin..’
’Ei tietenkään pitäisi jos ei ole mitään näkyvää syytä. Jos pelaaja aiheutti pallon liikkumisen niin siinä tapauksessa kyllä – pelkkä ’oletettavasti’ ei riitä!
Oikeudessakin syyttäjällä on näyttövelvollisuus – ei puolutuksella. Golfissa toimit itse itsellesi sekä syyttäjänä että puolustajana.’
Kyllähän tässä tulkintoihin joudutaan. Vahva näyttö, että on aiheuttanut liikkeen tai ettei ole?
Vältän ottamasta pysähtynyttä palloa käteeni muuta kuin greenillä tai muualla kentän alueella talvisäännön voimassa ollessa. En yleensä nosta sitä myöskään tunnistamista varten, koska siinäkin ollaan jo vähän harmaalla alueella, ja joku saattaa syyttää pallon paikan parantamisesta.
Itse en ole niin hyvä pelaaja kuin sinä ja joudun usein myös kumpuiseen ja jopa metsäiseen tai heinäiseen maastoon, jossa pallo liikuu hyvinkin ennustamattomasti.
Left kirjoitti aiemmin:
’Katso määritelmät: Liikkua tai liikkunut: ’Pallon katsotaan liikkuneen, jos se on siirtynyt pysyvästi pois paikaltaan.’
Tämä antaa todellakin mahdollisuuden siihen, että pallon voi sanoa palanneen paikalleen suuremmankin liikkumisen jälkeen, kuin vain yhden tai kahden dimblen verran. Mutta, jos kukaan ei halua tai osaa vastata alkuperäiseen kysymykseeni siitä, että onko jotain rajaa sille, kuinka paljon pallo saa liikkua ja sen jälkeen palata alkuperäiselle paikalleen, ettei rankkua tule, jääköön asia tähän. Käyttämäsi termi ’pallon heilahduskin’ on aika epätäsmällinen. Mailakin heilahtaa ja aika laajassa kaaressa golflyönnissä.
Korjaan itse ennen kuin kukaan ehtii ensin.
Siis jos pallo liikkuu sen jälkeen, kun pelaaja on tähdännyt palloa ja osuu pelaajan mailaan, tästä osumisesta ei tule lisäpenttiä. Pentti tulee vain, jos ei ole ehtinyt tähdätä palloa ja pallo alkaa liikkua ja osuu pelaajan mailaan (tai pelaajaan). Kiireessä sutaisin kirjoitukseni siten, että väärinymmärrys on enemmän kuin todennäköinen. Pahoittelen kovasti.
Oletko kenties teekkari tai insinööri, kun selvästä asiasta jaksat taittaa peistä? Tulee mieleen, kun 20 vuotta sitten pelattiin pesäpalloa ja meidän mielestämme pallo ja pelaaja saapuivat pesään yhtäaikaa, niin yksi teekkari sanoi, ettei ole sellaista kuin ’yhtäaikaa’.
Jos pallon todetaan liikkuneen pois paikaltaan, niin se lilikkui. Jos ei todettu, niin se ei liikkunut. Ei ole vaikeaa. Insinööri ehkä haluaa asentaa digikameran lakkinsa lippaan, jolloin kuva-aineistoa on kaikkiin tapauksiin. Muut pelaavat järjen kanssa.
Niin…itsekkin olen maalaisjärjen kannalla. Mutta, kun kuitenkin välillä täälläkin kehoitetaan suunnilleen njusaisemaan pilkkua noiden sääntöjen kohdalla, eli olemaan supertarkka touhuissaan kentällä.
Riittääkö siis jos itse toteaa, että no heilahtihan se, mutta palasi kyllä suunnilleen samaan paikkaan takaisin??
Ihan kuten missä muussakin tapauksessa oma havainto riittää, jos kukaan tilanteen nähnyt ei ole eri mieltä. Muuten mennään pitkän kaavan mukaan (tuomari / toimikunta).
Herrasmiehet mitataan siinä, kun olet yksinäsi siellä griinin takana metsässä, pallo liikkuu sentin eikä kukaan muu näe sitä. Käsi sydämelle siinä vaiheessa….
Ihan sellainen yleinen toteamus tarkkuudesta sääntöjen suhteen.
Täytyy muistaa erottaa toisistaan sääntöjen soveltaminen tilanteeseen ja toisaalta tilanteen tapahtumien selvittäminen. Ensin täytyy tietää mitä tapahtui ja siitä on kaikkien osapuolten ensin päästävä yhteisymmärrykseen. Vasta tämän jälkeen aletaan soveltaa sääntöjä tapahtuneeseen. Kummassakin asiassa tulee olla tarkkana, mutta säännön soveltamisesta ei pitäisi (siis: ei pitäisi…) tulla erimielisyyttä. Kinastelu sallittakoon siitä, liikkuiko pallo tai menikö se esteeseen tuosta vai tästä, mutta lopullinen ratkaisu pitäisi aina olla sama samanlaisesta tilanteesta.
No, en tiedä miten siihen päästään, mutta pyritään ainakin. Hyvänä apuna on selvittää kentällä tapahtuneet tulkinnat juurta jaksain sääntökirjan ja Decisionien avulla. Hyvin harvoissa tapauksissa nämä työkalut eivät ole riittävät.
Ja iltapäivällä pelaamaan ja saamaan aikaiseksi uusia tilanteita!
Ai niin, Classic Golfissa on -50% tällä viikolla. Ainakaan Pitäjänmäessä ei enää ole Bridgestonea tai U-Tri Touria, joku keräsi ne talteen heti aamulla ;-)))))
Olen liikuttunut/liikkunut/liikahtanut…
..mutta palasitko takaisin paikoillesi?? Jos et …se on penalttia.
’Siis jos pallo liikkuu sen jälkeen, kun pelaaja on tähdännyt palloa ja osuu pelaajan mailaan, tästä osumisesta ei tule lisäpenttiä. Pentti tulee vain, jos ei ole ehtinyt tähdätä palloa ja pallo alkaa liikkua ja osuu pelaajan mailaan (tai pelaajaan). ’
Tarkentava utelu edelliseen. Tähtääminen=olen asettunut lyöntiasentoon ja laskenut mailani pallon taakse.
Mailani painaakin ruohoa tai maata sen verran, että pallo liikahtaa, penaltti vai ei?
Jos pallo liikahtaa backswingin aikana, no problem?
On se kumma, että porukalla ei ole sääntökirjaa! Tai sitten ei osata lukea.
’Tarkentava utelu edelliseen. Tähtääminen=olen asettunut lyöntiasentoon ja laskenut mailani pallon taakse.
Mailani painaakin ruohoa tai maata sen verran, että pallo liikahtaa, penaltti vai ei?’
Penaltti tulee! Katso sääntöä 18-2a ja 18-2b. Niissä on selvästi kerrottu.
-
JulkaisijaArtikkelit