-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (7.10.2012 12:46:24)
Jos sääntö ei mielestäsi ole mustavalkoinen, niin mitä sinun mielestäsi pelaaja SAA laittaa maahan ennen siihen polvilleen kyykistymistään (tai jalkojensa alle)? Kerro myös, mikä kohta säännöistä oikeuttaa pelaajan niin tekemään, tai pikemminkin, ei kiellä pelaajaa niin tekemästä. Pysytellään selvyyden ja yksinkertaisuuden vuoksi tässä Stadlerin tapauksessa, jota kutsut Suureksi Tuomarimokaksi.
Mielestäni säännön mukaan mitä tahansa suojatakseen itseään paskaantumiselta. Pelaaja itse osaa arvioida onko se samalla stanssin rakentamista.
Deccarin mukaan ei ainakaan pyyhettä, tuskin muutakaan. tarkoituksesta riippumatta.KL kirjoitti: (7.10.2012 12:46:24)
Muistutan tässä vielä mieliin, että Stadler OLISI saanut pukea toiset housut ylleen, vaikkapa sadesellaiset.Mitenkä ne B:n tyttöystävän rakkaudella värkkäämät nepparisuojukset?
KL kirjoitti: (7.10.2012 12:46:24)
Pysytellään selvyyden ja yksinkertaisuuden vuoksi tässä Stadlerin tapauksessa, jota kutsut Suureksi Tuomarimokaksi.
Jos olen noita sanoja käyttänyt, pyydän anteeksi. Ks.Deccari oli otettu käyttään edellisen vuoden huhtikuussa, minkä tuomari saattoi kokea sitovan harkintavaltaansa.
Koska itse aion toimia tuomarina toisin, pidän päätöstä nynnyilynä.B kirjoitti: (7.10.2012 21:07:21)
ts kirjoitti: (7.10.2012 12:49:20)
… jotka eivät rakenteellaan tue esim polvien liikkumista toisiinsa nähden kuten tuo pyyhe tekee
Eli mielestäsi kaksi erillistä pikkurättiä kelpaavat?
Ei tietenkään kelpaa ja tuohonkin on ihan hyvät perusteet. Ei muuta kuin etsimään niitä.. hop hop…
’I can’t tell you all the philosophies involved in the decisions in golf.
Sometimes they appear strange.
I think what we’re saying is that a pair of trousers is something you wear and that a towel is a piece of equipment.
It’s like using your golf bag to align a shot.’
Hiljentykäämme.
B kirjoitti: (7.10.2012 21:25:01)
KL kirjoitti: (7.10.2012 12:46:24)
Pysytellään selvyyden ja yksinkertaisuuden vuoksi tässä Stadlerin tapauksessa, jota kutsut Suureksi Tuomarimokaksi.
Jos olen noita sanoja käyttänyt, pyydän anteeksi. Ks.Deccari oli otettu käyttään edellisen vuoden huhtikuussa, minkä tuomari saattoi kokea sitovan harkintavaltaansa.
Koska itse aion toimia tuomarina toisin, pidän päätöstä nynnyilynä.
Sitten ei auta kuin toivoa, ettet toimi tuomarina. Yleensä tuomarina toimiva henkilö kunnioittaa itseään viisaampien jo ennalta kirjoittamia päätöksiä mahdollisista tulkinnoista, joita myös deccareiksi kutsutaan.
B kirjoitti: (7.10.2012 21:25:01)
Koska itse aion toimia tuomarina toisin, pidän päätöstä nynnyilynä.
Luojan (ja Wikström/Teittisen) kiitos meillä Suomessa ei sentään ihan jokaista puupäätä tuomaritoimeen kelpuuteta. Ainakaan oikeisiin golfkisoisin.
J-P Salakari
B kirjoitti: (7.10.2012 21:29:24)
’I can’t tell you all the philosophies involved in the decisions in golf.
Sometimes they appear strange.
I think what we’re saying is that a pair of trousers is something you wear and that a towel is a piece of equipment.
It’s like using your golf bag to align a shot.’
Hiljentykäämme.
Hiljentykäämme, ’Liimannin’ veljeksetkin meni konkkaan.
Ei toki Stadlerin mokan takia.
Golfin säännöt ovat täydelliset. Pari-kolme selkeää periaatetta. Kaikki loppu on tulkintaa. Osa tulkinnasta valitettavasti on peräisin jostain aivokuorta alemmilta tasoilta. Vertaisin esimerkiksi DQ-automaattia alligaattorin hyökkäyskäyttäytymiseen. Mahdollisessa tuomaroinnissani kansainvälisillä areenoilla ei tulla näkemään rike-väärä kortti-DQ ketjutusta paitsi törkeissä tapauksissa.
Stadlerin tapaus on päässyt ansaitusti kymmenen kummallisinta golfhappeninkiä listalle, joten tuskin olen yksin näissä ajatuksissa, vaikka olisihan se kunnia.
Nyt kun vielä saisi asiantuntijoilta päätöksen tämän topiikin kysymykseen. Vai onko liian vaikeaa kuvitella miltä näyttää pieni suorakaiteen muotoinen froteepyyhe, jonka päissä on tasavälein kolme nepparia.
Jatkokysymyksenä hylsyyn pyydän kohteliaimmin kantaa vanhoista sadehousuista leikattuihin goretexputkiin pituus 42 cm (vanha hauen alamitta) ja kehitysversio 1.1 teen, joka on halkaistu ja tarranauhoitettu.B kirjoitti: (8.10.2012 7:27:54)
Golfin säännöt ovat täydelliset. Pari-kolme selkeää periaatetta. Kaikki loppu on tulkintaa. Osa tulkinnasta valitettavasti on peräisin jostain aivokuorta alemmilta tasoilta. Vertaisin esimerkiksi DQ-automaattia alligaattorin hyökkäyskäyttäytymiseen. Mahdollisessa tuomaroinnissani kansainvälisillä areenoilla ei tulla näkemään rike-väärä kortti-DQ ketjutusta paitsi törkeissä tapauksissa.
Stadlerin tapaus on päässyt ansaitusti kymmenen kummallisinta golfhappeninkiä listalle, joten tuskin olen yksin näissä ajatuksissa, vaikka olisihan se kunnia.
Nyt kun vielä saisi asiantuntijoilta päätöksen tämän topiikin kysymykseen. Vai onko liian vaikeaa kuvitella miltä näyttää pieni suorakaiteen muotoinen froteepyyhe, jonka päissä on tasavälein kolme nepparia.
Jatkokysymyksenä hylsyyn pyydän kohteliaimmin kantaa vanhoista sadehousuista leikattuihin goretexputkiin pituus 42 cm (vanha hauen alamitta) ja kehitysversio 1.1 teen, joka on halkaistu ja tarranauhoitettu.Mistä näitä oikein……
Onkos kukaan miettinyt koskaan, että golfin tarkoitus olisi pelata sitä peliä eikä alkaa miettimään jotain helvetin nepparipyyhkeitä polviin? Kyllä täytyy sanoa, että koko golf on sellaisella ihmisellä hämärtynyt laji.
Onko se pelin hengen mukaista????
Onko suomalaisen golftuomaroinnin taso todella näin vaatimaton. Selvissä asioissa ollaan tuppisuuna ja mökötellään. Ei tää voi olla näin vaikeeta! Taitaa loordeilla meilit taas raksutella.
B on muuten menossa kisoihin. Kun sadetta on piisannut ja kentät ovat soaking wet, niinkuin loordit asian sanoisivat, on tuo veijari pakannut tour-bägiinsä 46 numeron kalossit.
Ettei vaan tule taas tuomareille asiaa…B kirjoitti: (8.10.2012 18:33:12)
Onko suomalaisen golftuomaroinnin taso todella näin vaatimaton. Selvissä asioissa ollaan tuppisuuna ja mökötellään. Ei tää voi olla näin vaikeeta! Taitaa loordeilla meilit taas raksutella.
B on muuten menossa kisoihin. Kun sadetta on piisannut ja kentät ovat soaking wet, niinkuin loordit asian sanoisivat, on tuo veijari pakannut tour-bägiinsä 46 numeron kalossit.
Ettei vaan tule taas tuomareille asiaa…
Miksi sinä tuomaria paikalle pyytelet, kun kerran itse tähtäät oikein kansainväliselle uralle? Luulisi sinun osaavan säännöt jo tässä vaiheessa… Ei perkele, en kyennyt kirjoittamaan tuota nauramatta… :DDDD
Mitä tulee noihin nepparipyyhkeisiin, niin jo mainitun deccarin perusteella pelaaja saa laittaa päälleen housut suojatakseen itseään. Lisäksi tuossa deccarissa mainitaan, ettei pyyhkeen kietominen jalkojen ympärille ole sallittua. Tästä on johdettavissa päätelmä, että pelaajalla on oikeus vaihtaa tai lisätä vaatekappaleita ylleen, mutta vaatekappaleen tulee olla sellainen, jolla on muitakin ominaisuuksia kuin pelkästään suojata pelaajan polvia kastumiselta. Siispä nepparipyyhkeet, muurarin polvipehmusteet tai sadehousuista leikatut lahkeet eivät ole sallittuja, eivät ainakaan niissä kisoissa, joissa minä tuomitsen. Toistaiseksi ei kukaan ole tullut ehdottamaan moisia pelleilyjä, emme varmaan vielä ole sattuneet sopivassa kelissä samoihin kisoihin 😀
En pääse valitettavasti B:n kisoja seuraamaan. Toivotaan kuitenkin ettei joudu A:n ja C:n kanssa samaan lähtöön.
Ryhdikäs vastaus KL:ltä, kiitos. Kilpailun tuomarin sana lienee laki, joten vääriä vastauksia tässä ei ole. Mikä linja on muilla asiantuntijoilla?KL kirjoitti: (8.10.2012 19:26:05)
Tästä on johdettavissa päätelmä, että pelaajalla on oikeus vaihtaa tai lisätä vaatekappaleita ylleen, mutta vaatekappaleen tulee olla sellainen, jolla on muitakin ominaisuuksia kuin pelkästään suojata pelaajan polvia kastumiselta.
Tämä päätelmä ei ole missään loogisessa suhteessa tuohon deccariin. Juuri tuo logiikka kelpuuttaa nepparipyyhkeen. Sillä voi suojata polvet likaantumiselta ja sitä voi käyttää tavallisen golfpyyhkeen tapaan. Juuri monikäyttöisyys on sen idea.
Tästä pikkuhiljaa alkaa varmaan hitaammallekin valjeta tuon puheena olevan deccarin heikkous.
Esittämieni kysymysten ratkaisu käytännössä siis kannattaa johtaa tiukemman stanssin rakentamistulkinnan mukaan, kuten olen esittänyt. Siksi tässä ja nyt ehdotan muös ao deccarin kumoamista loordeille. Kiitos jo etukäteen.Kaikki yhdessä laulaen:
Oh lord, /
won’t You give me /
a better Dee-c…/Tähän perään se Janis Joplinin räkäinen nauru ja loordeille vesipiippu tilpehööreineen tajuntaa laajentamaan.
-
JulkaisijaArtikkelit