Aihe: PRON OIKEUS OPETTAA - Golfpiste.com

5.11.–12.11. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[7][7]
KilpailuaSuomalaista

PRON OIKEUS OPETTAA

Etusivu Foorumit Yleistä PRON OIKEUS OPETTAA

Esillä 25 viestiä, 201 - 225 (kaikkiaan 1,979)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Nimetön

    ts kirjoitti: (6.3.2011 11:28:17)

    KL kirjoitti: (6.3.2011 10:59:05)

    piispanen kirjoitti: (6.3.2011 10:14:51)
    Asiahan on tullut minusta varsin selväksi.
    Rangella saa tällaista pelaajien ja jälkikasvun välistä pienimuotoista opettamista ja neuvomista harrastaa,mikäli sitä ei ole oy:n taholta kielletty tai ohjeistettu esim. clubin ilmoitustaululla.

    Edelleenkään moiseen kieltoon ei ole mitään juridisia perusteita eikä moista kieltoa tarvitse noudattaa. Enkä voi kuvitella kenenkään puuttuvan kaverin neuvomiseen, vielä vähemmän jonkun ripustavan moisen neuvomisen kieltävän määräyksen klubin seinälle. Vuoden nauruthan siitä seuraisivat toimarille.

    Sun tarvii sitten mennä Espanjaan, Britteihin ja jenkkilään nauramaan noita tauluja. Samalla voit kertoa niille miten hemmetin pihalla ne on golfetiketistä kun tuolleen ajattelevat.

    Mitäs KL muuten sanoisit Pablolle tai Joselle kun tulisi sinulle tuollaisesta huomauttamaan. Haukkusit pelleks ja kertosit miten pihalla hän on oman työmaansa asioista kuten täällä nyt teet? Itse en ainakaan uskaltanut vaan pyysin kohteliaasti anteeksi ja kerroin mihin asia liittyi.

    Eiköhän nyt pysytä vain kotimaan kamaralla,vai onko niin,että kun Suomessa ei tällaisia kieltoja tai käytäntöä ole,niin niitä pitää hakea ulkomailta.
    Varmasti ulkomailta ja varsinkin Skotlannista löytyy vaikka millaisia tapoja ja määräyksiä eri kentiltä.
    Voidaan tietysti kysyä,onko ko tauluja olemassakaan ja mitä niissä on todellisuudessa lukenut.
    Skotlannista löytyy sellaisiakin clubeja ,johon e t sinä pääse edes sisään ja kun kysyt,miksei.
    Niin vastaavat ,katso peiliin.

    KL

    haamu kirjoitti: (6.3.2011 11:35:31)

    ts kirjoitti: (6.3.2011 11:28:17)

    KL kirjoitti: (6.3.2011 10:59:05)

    piispanen kirjoitti: (6.3.2011 10:14:51)
    Asiahan on tullut minusta varsin selväksi.
    Rangella saa tällaista pelaajien ja jälkikasvun välistä pienimuotoista opettamista ja neuvomista harrastaa,mikäli sitä ei ole oy:n taholta kielletty tai ohjeistettu esim. clubin ilmoitustaululla.

    Edelleenkään moiseen kieltoon ei ole mitään juridisia perusteita eikä moista kieltoa tarvitse noudattaa. Enkä voi kuvitella kenenkään puuttuvan kaverin neuvomiseen, vielä vähemmän jonkun ripustavan moisen neuvomisen kieltävän määräyksen klubin seinälle. Vuoden nauruthan siitä seuraisivat toimarille.

    Sun tarvii sitten mennä Espanjaan, Britteihin ja jenkkilään nauramaan noita tauluja. Samalla voit kertoa niille miten hemmetin pihalla ne on golfetiketistä kun tuolleen ajattelevat.

    Mitäs KL muuten sanoisit Pablolle tai Joselle kun tulisi sinulle tuollaisesta huomauttamaan. Haukkusit pelleks ja kertosit miten pihalla hän on oman työmaansa asioista kuten täällä nyt teet? Itse en ainakaan uskaltanut vaan pyysin kohteliaasti anteeksi ja kerroin mihin asia liittyi.

    Voisitko ts tarkentaa missä maassa, millä klubilla ja minkälainen taulu? Uskoisin että kyseessä on samantyyppinen kuin suomessakin useilla rangeilla: ’Nämä lyöntipaikat varattu ainoastaan opettavan pron käyttöön’ tms. jolla ei ole suoranaista tekemistä tämän kesksutellun problematiikan kanssa. Jos on muunlainen taulu niin olisi hauska tosiaan tietää.

    Juu, minäkin haluaisin muutaman konkreettisen esimerkin tuon iänikuisen ’mene sinnejasinne katsomaan miten asiat on’ sijaan. Onko todellakin jollakin ulkomaisella klubilla oikein taulu, jossa lukee ’Kaverin neuvominen ehdottomasti kielletty!’ ?

    P.S. Missä kohdassa golfetikettiä tuo kaverin/puolison/perillisen neuvominen kielletään? Sekin olisi kiva tietää.

    ts

    piispanen kirjoitti: (6.3.2011 11:51:24)

    Voidaan tietysti kysyä,onko ko tauluja olemassakaan ja mitä niissä on todellisuudessa lukenut.
    .

    Tokihan toista voidaan väittää valehtelijaksi. Sekään ei enää yllätä.

    Laitoin jo aiemmin esimerkin tekstistä minkä olen nähnyt. Vastaavia on tullut vuosien varrella vastaan ueampiakin varsinkin turistikohteissa, mutta vuosien jälkeen en nyt enää muista tarkkoja tekstejä mitä misäkin klubeilla on ollut. Yksi varmahko muistikuva on Atalaya Parkin rangelta.

    Lisäksi olen henkilökohtaisesti keskustelun käynyt erään Pron kanssa Espanjassa jo omina amatööriakoina opastaessani erästä maajokkuepelaajaa. Asia selvisi kun sain kerrottua tuon ryhmän olevan sopinut opetusmahdollisuudesta rangella ja meidän kuuluvan siihen porukkaan. Viesti oli sitä ennen tiukka ja selkeä: Täällä ei opeta kukaan muu kuin minä tai minulta luvan saaneet. Varsin tiukasti pitävät kiinni oikeuksistaan.

    Taulujahan ei tarvittaisi, jos ihmiset tuon ymmärtäisivät ilmankin ja on niitä voitu vuosien varrella poistaakin kun ymmärrys ja tieto on asiasta levinnyt. Ei niitä varmaan EGS:nkään tiloissa ole, vaikka säännöt selkeät ovatkin.

    Mutta lukekaapa välillä ketjun viestit # 4,5 ja 52 niin muistetaan mistä oikeesti oli kysymys.

    Suurimmalle osalle kuitenkin lienne ihan maalaisjärejllä selvää, että jos joku on hankkinut sopimuksella haltuunsa tilan amaattinsa harjoittamiseen, sinne ei ole mitään asiaa kenenkään mennä samaa toimenpidettä tekemään ilmaiseksi tai maksusta. Osaa tuo ei miellytä ja pitää pistää hanttiin mitä erikoisimmin väittein. Yllättäen tuntuu olevan vain ja ainoastaan Pron toiminta johon tuo erivapaus kohdistuu, kaikkien muiden toimijoiden osalta, golfin parissa tai muualla, tuokin ryhmä tämän ymmärtää täysin. Aika erikoista…

    ps. enkä edelleenkään tule ketään kieltämään kaverin neuvomisesta enkä pidä sitä vääränä minun toiminta-alueellani. Ei minulla silti ole oikeutta väittää, että toisin toimivat olisivat väärässä, koska eivät ole.

    ts kirjoitti: (6.3.2011 9:43:30)

    SnagaXP kirjoitti: (6.3.2011 9:38:53)
    Ja vielä se että samalla sillä ei olisi merkitystä onko kaverukset samantasoisia ja jakaa toisilleen huonoja neuvoja vai ei. Vai onko kavereista toinen Pro ja toinen ei.
    Nyt pitäisi saada uusia tuulia golfiin ja sen tuottamiseen / tekemiseen.
    Vaan jokainen saa touhuta mitä haluaa ja olla kennen tunnilla haluaa missä haluaa.

    Ja höpö höpö… ja jokainen sais myydä kaljaa minkä klubin terassilla hyvänsä… herää nyt jo hyvä mies.

    TS:
    Miten toi nyt sitten menee.
    Mies saa opettaa Vaimoaan jos ei tiedä mitään golfista?

    Mutta se että mä tiedän vähäsen niin tarkoittaa teoriasi mnukaan että en saa vaimoani opastaa koska on joku yksinoikeus. Ei se noin mene. Sen ei pidä vaikuttaa mihinkään.
    Me oltiin vain chippailee ja tutustumassa golfiin. Siinä ei ollut mistään ammatinharjoittamisesta kyse.
    Harria en mustamaalannut vaan kerroin miten meni ja samalla kerroin ratkaisun jolla tämä olisi pitänyt hoitaa.
    Juurihan tuolla on puhuttu että kaverit saa neuvoa toisiaan, niin onko se niin että jos kaveri onkin toista paljon parempi saati koulutettu jotenkin niin se ei enää saakkaan neuvoa. ?

    Jos meillä ei olisi tällaista systeemiä vaan vapaasti kaikki saisi puuhastella niin ei tällaisia keskusteluja edes käytäisi. Ei tämä ole sama kuin myydä kaltsuu toisen terassilla.
    Haluan edelleen painottaa että tämä ei ole ammattini enkä tee tätä työkseni, pelaa edelleen amatöörinä vaikka olen kurrsit käynyt, joten kenenkään leipää en ole viemässä. Kyseessä edelleen oli vain tutustumista ja chippailua. Ei mikään kurssi.
    Jatkossa jos vaimo kysyy jotain golfista niin ohjaan hänet sun luokse ja sä saat selittää miksi omalta mieheltä ei saa kysyä.

    KL kirjoitti: (6.3.2011 12:19:48)

    haamu kirjoitti: (6.3.2011 11:35:31)

    ts kirjoitti: (6.3.2011 11:28:17)

    KL kirjoitti: (6.3.2011 10:59:05)

    piispanen kirjoitti: (6.3.2011 10:14:51)
    Asiahan on tullut minusta varsin selväksi.
    Rangella saa tällaista pelaajien ja jälkikasvun välistä pienimuotoista opettamista ja neuvomista harrastaa,mikäli sitä ei ole oy:n taholta kielletty tai ohjeistettu esim. clubin ilmoitustaululla.

    Edelleenkään moiseen kieltoon ei ole mitään juridisia perusteita eikä moista kieltoa tarvitse noudattaa. Enkä voi kuvitella kenenkään puuttuvan kaverin neuvomiseen, vielä vähemmän jonkun ripustavan moisen neuvomisen kieltävän määräyksen klubin seinälle. Vuoden nauruthan siitä seuraisivat toimarille.

    Sun tarvii sitten mennä Espanjaan, Britteihin ja jenkkilään nauramaan noita tauluja. Samalla voit kertoa niille miten hemmetin pihalla ne on golfetiketistä kun tuolleen ajattelevat.

    Mitäs KL muuten sanoisit Pablolle tai Joselle kun tulisi sinulle tuollaisesta huomauttamaan. Haukkusit pelleks ja kertosit miten pihalla hän on oman työmaansa asioista kuten täällä nyt teet? Itse en ainakaan uskaltanut vaan pyysin kohteliaasti anteeksi ja kerroin mihin asia liittyi.

    Voisitko ts tarkentaa missä maassa, millä klubilla ja minkälainen taulu? Uskoisin että kyseessä on samantyyppinen kuin suomessakin useilla rangeilla: ’Nämä lyöntipaikat varattu ainoastaan opettavan pron käyttöön’ tms. jolla ei ole suoranaista tekemistä tämän kesksutellun problematiikan kanssa. Jos on muunlainen taulu niin olisi hauska tosiaan tietää.

    Juu, minäkin haluaisin muutaman konkreettisen esimerkin tuon iänikuisen ’mene sinnejasinne katsomaan miten asiat on’ sijaan. Onko todellakin jollakin ulkomaisella klubilla oikein taulu, jossa lukee ’Kaverin neuvominen ehdottomasti kielletty!’ ?

    P.S. Missä kohdassa golfetikettiä tuo kaverin/puolison/perillisen neuvominen kielletään? Sekin olisi kiva tietää.

    Herrojen mukaan se puolison neuvominen kielletään siinä kohtaa jos sulla on jotain koulutusta Golfista.

    Voisiko joku nyt ystävällisesti lähettää linkin tai muuten kertoa, mihin lakiin tai yhtiöjärjestykseen perustuu kielto, että en voi oman kotikenttäni, jossa olen osakkaana, rangelle tulle harjoittelemaan valitsemani pron kanssa?

    Mikäli tätä ei ole lakiin tai yhtiöjärjestykseen kirjattu, jäljelle jäänee jonkinlainen muu sopimus asiasta. Voisiko tämmöiseen sopimukseen saada linkin tai voisiko joku kertoa missä tämmöiseen sopimukseen voi tutustua.

    Paremmin lakia tunteva voisi vielä kertoa ne lakipykälät, mihin on nojauduttu kun tämmöinen sopimus on tehty. Lakimies voisi myös kertoa, kenellä on osakeyhtiölain mukainen oikeus tämmöisiä sopimuksia tehdä.

    Lisäksi olisi mielenkiintoista tietää, mitä asian rikkomisesta lain mukaan voi seurata?

    Vai onko niin, että tosiasissa nämä ’sopimukset’ eivät kestä lain pykälien mukaista tarkastelua, ja että enemmän on kyseessä tämmöiset ’herrasmies- tai kassakaappisopimukset’ jossa ’näin nyt vaan on sovittu’.

    Eli osoittakaa kyseiset lain pykälät ja sopimukset.

    Niitä ’tauluja’ ei sitten löytynytkään.

    KL

    ts kirjoitti: (6.3.2011 12:20:21)
    Lisäksi olen henkilökohtaisesti keskustelun käynyt erään Pron kanssa Espanjassa jo omina amatööriakoina opastaessani erästä maajokkuepelaajaa. Asia selvisi kun sain kerrottua tuon ryhmän olevan sopinut opetusmahdollisuudesta rangella ja meidän kuuluvan siihen porukkaan. Viesti oli sitä ennen tiukka ja selkeä: Täällä ei opeta kukaan muu kuin minä tai minulta luvan saaneet. Varsin tiukasti pitävät kiinni oikeuksistaan.

    Jälleen tullaan rajanvetoon opettamisen ja neuvomisen välillä, mitä rajaa ei ole helppo vetää. Luultavasti siksi ko. pro asiaan niin tiukasti puuttui, jottei niitä rajanvetoja tarvitse ruveta tekemään. Opettamisen näköinen touhu nähtäneen siellä päin maailmaa jo uhkana ja tilanteen villiintymisen esiasteena, johon halutaan puuttua heti. Vaimon neuvominen ihkasen varmasti menisi läpi myös siellä. Asian kehkeytyessä kiistan asteelle tuomariksi haettaisiin paikallinen toimari, ja voin vain kuvitella kuinka vaikeaa hänen olisi poistaa maksavia asiakkaita paikalta siksi, että pro pelkää oman toimeentulonsa puolesta aviomiehen neuvoessa vaimoaan.

    ts kirjoitti: (6.3.2011 12:20:21)
    Suurimmalle osalle kuitenkin lienne ihan maalaisjärejllä selvää, että jos joku on hankkinut sopimuksella haltuunsa tilan amaattinsa harjoittamiseen, sinne ei ole mitään asiaa kenenkään mennä samaa toimenpidettä tekemään ilmaiseksi tai maksusta. Osaa tuo ei miellytä ja pitää pistää hanttiin mitä erikoisimmin väittein. Yllättäen tuntuu olevan vain ja ainoastaan Pron toiminta johon tuo erivapaus kohdistuu, kaikkien muiden toimijoiden osalta, golfin parissa tai muualla, tuokin ryhmä tämän ymmärtää täysin. Aika erikoista…

    Ei ole kovin erikoista, kun muistetaan näitä muita toimijoita (kuten ravintolan pitäminen, kaljan myynti, kaupassa konsultointi, jne.) koskevan ihan oikea ja tarkoitukseen laadittu lainsäädäntö. Mitään lakia ei ole olemassa, joka antaisi millekään toimarille tai prolle oikeuden kieltää minua tai ketä muuta tahansa ei ammatikseen golfia opettavaa henkilöä antamaan yksittäisiä neuvoja toiselle ilman korvausta kentän alueella. Se nyt ei vain ole mahdollista. Ja jos olisi, niin siinä mentäisiin kovin nopeasti kovin harmaille alueille, joiden valvominen ensinnäkin olisi täysin mahdotonta ja sanktioiden määrääminen tasapuolisesti ja aiheesta vielä mahdottomampaa.

    Kattavan opetuksen antaminen rangella tai muualla kentän alueella on jo toinen asia ja siinä tapauksessa varmasti on kohteliasta keskustella asiasta toimarin/pron kanssa, muttei siihenkään mitään pakottavaa velvoitetta ole, ellei hyviä tapoja sellaiseksi katsota.

    Summa summarum: Koska asia tuntuu olevan opettaville ammattilaisille tärkeä, niin pyrkikäämme jatkossa suurempaa huomaavaisuuteen itse kukin ja kunnioittakaamme heidän reviiriään ja antakaamme jatkossa huonot neuvomme kavereille sun muille vaivihkaa ja piilossa. Lopulta ne kaverit kuitenkin päätyvät jonkun pron pakeille…

    Nimetön

    KL kirjoitti: (6.3.2011 12:19:48)

    haamu kirjoitti: (6.3.2011 11:35:31)

    ts kirjoitti: (6.3.2011 11:28:17)

    KL kirjoitti: (6.3.2011 10:59:05)

    piispanen kirjoitti: (6.3.2011 10:14:51)
    Asiahan on tullut minusta varsin selväksi.
    Rangella saa tällaista pelaajien ja jälkikasvun välistä pienimuotoista opettamista ja neuvomista harrastaa,mikäli sitä ei ole oy:n taholta kielletty tai ohjeistettu esim. clubin ilmoitustaululla.

    Edelleenkään moiseen kieltoon ei ole mitään juridisia perusteita eikä moista kieltoa tarvitse noudattaa. Enkä voi kuvitella kenenkään puuttuvan kaverin neuvomiseen, vielä vähemmän jonkun ripustavan moisen neuvomisen kieltävän määräyksen klubin seinälle. Vuoden nauruthan siitä seuraisivat toimarille.

    Sun tarvii sitten mennä Espanjaan, Britteihin ja jenkkilään nauramaan noita tauluja. Samalla voit kertoa niille miten hemmetin pihalla ne on golfetiketistä kun tuolleen ajattelevat.

    Mitäs KL muuten sanoisit Pablolle tai Joselle kun tulisi sinulle tuollaisesta huomauttamaan. Haukkusit pelleks ja kertosit miten pihalla hän on oman työmaansa asioista kuten täällä nyt teet? Itse en ainakaan uskaltanut vaan pyysin kohteliaasti anteeksi ja kerroin mihin asia liittyi.

    Voisitko ts tarkentaa missä maassa, millä klubilla ja minkälainen taulu? Uskoisin että kyseessä on samantyyppinen kuin suomessakin useilla rangeilla: ’Nämä lyöntipaikat varattu ainoastaan opettavan pron käyttöön’ tms. jolla ei ole suoranaista tekemistä tämän kesksutellun problematiikan kanssa. Jos on muunlainen taulu niin olisi hauska tosiaan tietää.

    Juu, minäkin haluaisin muutaman konkreettisen esimerkin tuon iänikuisen ’mene sinnejasinne katsomaan miten asiat on’ sijaan. Onko todellakin jollakin ulkomaisella klubilla oikein taulu, jossa lukee ’Kaverin neuvominen ehdottomasti kielletty!’ ?

    P.S. Missä kohdassa golfetikettiä tuo kaverin/puolison/perillisen neuvominen kielletään? Sekin olisi kiva tietää.

    Golfissahan on paljon näitä urbaaneja legendoja ja tämä kielto on yksi niistä lukemattomista legendoista.
    Monilla on tapana kysellä sääntöjen osalta ,missä näin sanotaan,mikä on pykälä.
    Samoin voi hyvällä syyllä kysyä,missä on mustaa valkoisella asiasta.
    Missä oheissa,säännöissä tms. tämä on mainittu.

    Mistä näitä ohuella tiedolla syntyviä urbaaneja legendoja oikein…
    Yksi syy saattaisi olla pätemisen tarpeessa ja oman minuuden korostamisessa.

    KL

    SnagaXP kirjoitti: (6.3.2011 12:28:06)

    KL kirjoitti: (6.3.2011 12:19:48)
    P.S. Missä kohdassa golfetikettiä tuo kaverin/puolison/perillisen neuvominen kielletään? Sekin olisi kiva tietää.

    Herrojen mukaan se puolison neuvominen kielletään siinä kohtaa jos sulla on jotain koulutusta Golfista.

    Koskeeko tuo muuten myös tietoa säännöistä? Onhan sekin osa pron toimenkuvaa, siis sääntöjen ja etiketin opettaminen. Ettei vain olisi tullut rikottua tuota vastaan muutamia kertoja…? Täytyykö jatkossa tyytyä sanomaan ’Katso sääntökirjasta’, vai katsotaanko tuokin opettamiseksi?

    ts

    Pistetääs vielä oikeen ratakiskoversio ja sen jälkeen pitää rientää työn ääreen:

    Pro X rakentaa harjoituspaikan. Hän tekee sopimuksen Proiden Z ja Y kanssa siitä, että tuolla harjoituspaikalla heillä on yksinoikeus opettamiseen, mutta samalla tarjoaa tilaa yleiseen käyttöön harjoittelua varten. Sopimusta tehdessä sovitaan noiden osapuolten kesken, että tuo opettamisen termi tässä tapauksessa tarkoittaa kaikkea toisen neuvomiseen liittyvää.

    Sen sijaan että pitäisi osoittaa tuon sopimuksen oikeellisuus (eli osoittaa että tilan omistaja ei saa päättää miten siellä toimitaan) pitäisi tuon sopimuksen kyseenalaistajan osoittaa sopimus pätemättömäksi. Olisipa hauska nähdä millä keinoin joku sen saisi menemään läpi.

    Eli omistaja määrää pelisäännöt ja voi luovuttaa oikeudet jollekin toiselle osapuolelle. Sen jälkeen tulkintaoikeus on siirtynyt tuolle toiselle osapuolelle sellaisenaan. Jos joku haluaa tuon sopimuksen kyseenalaistaa, pitää kysyä onko sen tekemiseen ollut oikeus ja sehän löytyy. Jos joku haluaa sitä muutettavan, oikea tie on esim osakkaan vaatia tilanteeseen muutosta yhtiön toimesta ja silloin voidaan neuvotella uusi sopimus viimeistään vanhan umpeutuessa. Voimassa olevaa sopimusta ja sen mukana tullutta tulkintaoikeutta ei voida kuitenkaan sivuuttaa.

    Jos tuo Pro X omistaa harjoitustilan yksin ja hän on sitä mieltä, että hän on tuon yksinoikeuden kahdelle muulle antanut, ei siinä ole kellään mitään sanomista. Hän hallitsee suvereenisti omaisuuttaan ja päättää täysin sen käytöstä.

    Nyt on siis totuttu siihen, että rangella voi kaveria neuvoa ja minulle se on ihan ok. Se ei kuitenkaan millään muotoa poista sitä, että totuttu tapa ei välttämättä ole tilan käytöstä tehdyn sopimuksen mukainen ja sitä, että sopimuksenhaltija voi vaatia tuon sopimuksen mukaan toimittavan. Oli siitä sitten rangella taulut tai ei.

    Tietämättömyydestä ei voida ketään toki moittia, mutta pitää ymmärtää ja hyväksyä tilanne jos joku sen tulee esittämään. Pitää ymmärtää, että tuolla asiansa esittäjällä nyt varmaan on hallussaan vastapuolta enemmän tietoa sen tilan käytöstä kuin ulkopuolisella. Siitä huolimatta että se tuntuisi itsestä väärältä ja epäoikeudenmukaiselta.

    Noista tauluista sen verran, että nuo ’varattu Pron käyttöön’ ovat varsin yleisiä ja kieltävät opettamisen lisäksi myös lyömisen siltä alueelta. Minä puhun tauluista, jotka kertovat selkeästi, että koko kentällä opetusoikeus on vain sopimuksen tehneillä ja haluaisin nähdä kun vaikka Pablon tai Johnin kanssa joku suomalainen alkaa vääntöä käymään, että eivät nuo heitä koske. Olisin valmis jopa kyseisestä teatterilipusta maksamaan ihan mukavan hinnan 😉

    Niin ne kuuluisat kadoksissa olevat ’taulut’ vain tekstissä vilistävät ….

    Pitäisikö lähteä hallille antamaan kavereille swingivinkkejä?

    ts

    SnagaXP kirjoitti: (6.3.2011 12:25:49)

    Juurihan tuolla on puhuttu että kaverit saa neuvoa toisiaan, niin onko se niin että jos kaveri onkin toista paljon parempi saati koulutettu jotenkin niin se ei enää saakkaan neuvoa. ?

    Kouluttamatonta ei pidä moittia, koska hänen ei pitäisikään tietää. Häntä pitää ohjata toimimaan tilojen käytöstä sovittujen seikkojen pohjalta. Koulutetun kaverin pitää jo tuollainen tietää ja itse ymmärtää, että tuo ei ole soveliasta.

    Ihmetyttää myös se, että koulutettu kaveri ei tunne alaa sen vertaa, että ymmärtäisi alalla voimassa olevat mallit ja miksi menetellään kuten menetellään. Joko on oltu pois joltain osilta koulutusta tai sitten kouluttajat ovat vuosien saatossa tuollaiset itsestäänselvyydet vaan unohtaneet ohjelmasta.

    ts

    haamu kirjoitti: (6.3.2011 13:12:05)
    Niin ne kuuluisat kadoksissa olevat ’taulut’ vain tekstissä vilistävät ….

    Pitäisikö lähteä hallille antamaan kavereille swingivinkkejä?

    Mitäs jos lukisit näitä tekstejä? hden paikan annoin esimerkiksi minkä varmuudella muistan. Vai tarkoitatko että hyppäisin yksityisjettiini ja lähtisin niistä nyt tähän hätään kuvia ottamaan?

    Nimetön

    ts kirjoitti: (6.3.2011 12:54:16)
    Pistetääs vielä oikeen ratakiskoversio ja sen jälkeen pitää rientää työn ääreen:

    Pro X rakentaa harjoituspaikan. Hän tekee sopimuksen Proiden Z ja Y kanssa siitä, että tuolla harjoituspaikalla heillä on yksinoikeus opettamiseen, mutta samalla tarjoaa tilaa yleiseen käyttöön harjoittelua varten. Sopimusta tehdessä sovitaan noiden osapuolten kesken, että tuo opettamisen termi tässä tapauksessa tarkoittaa kaikkea toisen neuvomiseen liittyvää.

    Sen sijaan että pitäisi osoittaa tuon sopimuksen oikeellisuus (eli osoittaa että tilan omistaja ei saa päättää miten siellä toimitaan) pitäisi tuon sopimuksen kyseenalaistajan osoittaa sopimus pätemättömäksi. Olisipa hauska nähdä millä keinoin joku sen saisi menemään läpi.

    Eli omistaja määrää pelisäännöt ja voi luovuttaa oikeudet jollekin toiselle osapuolelle. Sen jälkeen tulkintaoikeus on siirtynyt tuolle toiselle osapuolelle sellaisenaan. Jos joku haluaa tuon sopimuksen kyseenalaistaa, pitää kysyä onko sen tekemiseen ollut oikeus ja sehän löytyy. Jos joku haluaa sitä muutettavan, oikea tie on esim osakkaan vaatia tilanteeseen muutosta yhtiön toimesta ja silloin voidaan neuvotella uusi sopimus viimeistään vanhan umpeutuessa. Voimassa olevaa sopimusta ja sen mukana tullutta tulkintaoikeutta ei voida kuitenkaan sivuuttaa.

    Jos tuo Pro X omistaa harjoitustilan yksin ja hän on sitä mieltä, että hän on tuon yksinoikeuden kahdelle muulle antanut, ei siinä ole kellään mitään sanomista. Hän hallitsee suvereenisti omaisuuttaan ja päättää täysin sen käytöstä.

    Nyt on siis totuttu siihen, että rangella voi kaveria neuvoa ja minulle se on ihan ok. Se ei kuitenkaan millään muotoa poista sitä, että totuttu tapa ei välttämättä ole tilan käytöstä tehdyn sopimuksen mukainen ja sitä, että sopimuksenhaltija voi vaatia tuon sopimuksen mukaan toimittavan. Oli siitä sitten rangella taulut tai ei.

    Tietämättömyydestä ei voida ketään toki moittia, mutta pitää ymmärtää ja hyväksyä tilanne jos joku sen tulee esittämään. Pitää ymmärtää, että tuolla asiansa esittäjällä nyt varmaan on hallussaan vastapuolta enemmän tietoa sen tilan käytöstä kuin ulkopuolisella. Siitä huolimatta että se tuntuisi itsestä väärältä ja epäoikeudenmukaiselta.

    Noista tauluista sen verran, että nuo ’varattu Pron käyttöön’ ovat varsin yleisiä ja kieltävät opettamisen lisäksi myös lyömisen siltä alueelta. Minä puhun tauluista, jotka kertovat selkeästi, että koko kentällä opetusoikeus on vain sopimuksen tehneillä ja haluaisin nähdä kun vaikka Pablon tai Johnin kanssa joku suomalainen alkaa vääntöä käymään, että eivät nuo heitä koske. Olisin valmis jopa kyseisestä teatterilipusta maksamaan ihan mukavan hinnan 😉

    Taaskaan ei tullut minkäänlaista vastausta lukuisiin kysymyksiiin.
    Minä en kylläkään ole nähnyt yhtään pron rakentamaa rangea,jos ei narulla olevaa pientä proolle tarkoitettua karsinaa sellaiseksi lueta.
    Missään en ole nähnyt koskaan sellaista tekstiä tai kylttiä,missä kielletään ts:n mainitsema toiminta.
    Pierua tai Babloa ei ole meidän kentillä näkynyt,niin on vähän vaikea kysyä ,eikä vastauksellakaan ole mitään merkitystä.

    Kyllä tällaisella ,joka tulee tällaista kieltoa esittämään,pitää olla kättä pitempää kantansa tueksi.
    Mitä tulee huomauttamiseen ,niin proolla ei siihen oikeutta ole,mikäli hän ei sellaista prokuraa ole yhtiöltä saanut.

    Taitaa olla loppujen lopuksi niin,ettei tällaista paperia edes ole kellään muulla kuin TS:llä ,jos hänelläkään.
    Elvistelyä taitaa olla.

    KL

    ts kirjoitti: (6.3.2011 12:54:16)

    Pro X rakentaa harjoituspaikan. Hän tekee sopimuksen Proiden Z ja Y kanssa siitä, että tuolla harjoituspaikalla heillä on yksinoikeus opettamiseen, mutta samalla tarjoaa tilaa yleiseen käyttöön harjoittelua varten. Sopimusta tehdessä sovitaan noiden osapuolten kesken, että tuo opettamisen termi tässä tapauksessa tarkoittaa kaikkea toisen neuvomiseen liittyvää.

    Meillä Suomessa tuon harjoituspaikan rakentavat osakkaat ja toimarin välityksellä antavat prolle luvan harjoittaa opetustointaan ko. alueella. Samalla he varaavat itselleen oikeuden käyttää noita alueita kuin omiaan, joita ne muuten ovatkin.

    Taitaa olla pikkaisen eri juttu kuin tuo Pablon ja Josén itselleen rakentama harjoituspaikka.

    ts

    KL kirjoitti: (6.3.2011 13:18:45)

    Taitaa olla pikkaisen eri juttu kuin tuo Pablon ja Josén itselleen rakentama harjoituspaikka.

    Ei ole. Ihan samalla tavalla kentän yhteydessä toimivilla rangeilla nuokin vaikuttavat.

    Kenttä on OY:n ja sen osakkaiden. Hallitus tekee sopimukset ja jos niistä on moititavaa, pitää moittia hallitusta, ei voimassa olevan sopimuksen nojalla toimivaa.

    Sopimusjuridiikan kannalta on aivan sama onko omistajia 1 tai 1000. Jos sopijalla on ollut sen tekemiseen oikeus, sopimus on pätevä. Siksi ei myöskään ole eroa onko tuo harjoituspaikka yhden omistuksessa vai isoman omistajapohjan yrityksen. Loppu olemnainen on jo kerrottu viestissäni #52

    Nimetön

    ts kirjoitti: (6.3.2011 13:23:04)

    KL kirjoitti: (6.3.2011 13:18:45)

    Taitaa olla pikkaisen eri juttu kuin tuo Pablon ja Josén itselleen rakentama harjoituspaikka.

    Ei ole. Ihan samalla tavalla kentän yhteydessä toimivilla rangeilla nuokin vaikuttavat.

    Kenttä on OY:n ja sen osakkaiden. Hallitus tekee sopimukset ja jos niistä on moititavaa, pitää moittia hallitusta, ei voimassa olevan sopimuksen nojalla toimivaa.

    Sopimusjuridiikan kannalta on aivan sama onko omistajia 1 tai 1000. Jos sopijalla on ollut sen tekemiseen oikeus, sopimus on pätevä. Siksi ei myöskään ole eroa onko tuo harjoituspaikka yhden omistuksessa vai isoman omistajapohjan yrityksen. Loppu olemnainen on jo kerrottu viestissäni #52

    Monellako rangella Suomessa on tällainen käytäntö,mainitse edes yksi sellaine oy oman lisäksi.

    Eiköhän tämä homma nyt kuitenkin ole niin, että jos henkilö jonka toimeentulo ei liity golfin opettamiseen voi ilman korvausta opettaa/neuvoa ystäviään ja sukulaisiaan.

    Miten prot tulevaisuudessa kuvittelevat saavansa lisää asiakkaita jos joku on onnistunut saamaan golfista mahdollisesti kiinostuneen uteliaan rangelle ja näyttää hänelle grippiä ja muuta, jotta siihen palloon voisi lentoa saada.

    Näin tapahtuessa pro marssii paikalle ja sanoo, että täällä se olen ainoastaan minä joka opetan ja jos haluat tietää miten sitä palloa lyödään, niin tule ensi viikolla tuohon aikaan niin näytän ja se sitten muuten maksaa xx €.

    Näinkö näitä uusia pelaajia hankitaan. Luulisi tämän olevan pron etujen vastaista.
    Edelleen minulle tämä sukulaispoika on erinomainen vaihtoehto.

    ts kirjoitti: (6.3.2011 13:17:37)

    haamu kirjoitti: (6.3.2011 13:12:05)
    Niin ne kuuluisat kadoksissa olevat ’taulut’ vain tekstissä vilistävät ….

    Pitäisikö lähteä hallille antamaan kavereille swingivinkkejä?

    Mitäs jos lukisit näitä tekstejä? hden paikan annoin esimerkiksi minkä varmuudella muistan. Vai tarkoitatko että hyppäisin yksityisjettiini ja lähtisin niistä nyt tähän hätään kuvia ottamaan?

    Nythän sä Ts menit ihan henkilökohtaisuuksiin, älä nyt järkevä mies sellaiseen sorru.

    Tämä ’varma muistikuva’ (sanatarkasti aiempaa tekstiäsi lainaten) ei kerro eikä todista yhtään mitään, mistään ’tauluista’. Ei kannattaisi heittää yleistävää esimerkkiä jos ei pysty sitten faktoja sen tueksi antamaan. Ei tässä mitään ’valokuvia’ ole pyydetty tai vaadittu. Olisit vain jotain faktaa laittanut edes facelossin välttämiseksi. Mutta eiköhän se nyt jo selväksi ole tullut että nuo ’taulut’ ovat nimenomaan näitä ’Varattu PROlle’ tyylisiä. Ja sun pointti on tullut jo melko hyvin esiin (=oman busineksen suojaaminen & turvaaminen) ja sitä kyllä ainakin minä omalta puoleltani myös kunnioitan. Eli en mene tekemään bisnestä kenenkään pron tontille, varsinkaan pron omalle harjoituspaikalle (nämä muuten ovat kyllä oy:n rakentamia pääsääntöisesti) mutta en kyllä lupaakaan kysy kun mahdollisesti kavereille jne. neuvoja silloin tällöin annankin. Eikä tässä mitään muutosta ole aikaisempaan.

    On mahdollista että tämän viestiketjun seurauksena moni neuvoja aikaisemmin auliistikin ja hyvässä uskossa kavereilleen jaellut miettii tarkemmin asiaa jatkossa. En silti usko että tällainen asenne ja jankkaus on ollut omiaan lisäämään halukkuutta pro-palveluiden ostamiseen ja kunnioittamiseen, mikä on mielestäni vahinko.

    KL kirjoitti: (4.3.2011 18:00:12)

    Odotan kirjoitti: (4.3.2011 17:54:52)
    Harvemmin sitä kilpailun lisäämistä kommunismina on pidetty!

    Eikös tuo, että joku viisas ylhäältä (seura) antaa yhden ainoan vaihtoehdon ole jotenkin lähempänä vanhaa Neukkulaa. Osakkeenomistajana haluaisin itse päättää kenen palveluja ostan.

    Niinhän sinä päätätkin. Käyttämällä äänioikeuttasi yhtiökokouksessa. Sitä kutsutaan demokratiaksi.

    Sorry KL, yhtiokokouksessa aanestamisella ja demokratialla ei ole mitaan tekemista toistensa kanssa.

    käytäntö taitaa mennä juuri näin ku ts täälä kirjottaa. mutta jos hiukankin miettii asiaa niin eipä se kyllä ihan yksinkertaista ole. ensinäkin harvoin kukaan pro omistaa oseketta siitä klubista missä on opettamassa, ainakin tuntuu siltä. varmasti löytyy poikkeuksia. jos jonkun klubin osakas haluaa mennä hk. valmentajansa kanssa rangelle niin taitaa löytyä klubeja jotka eivät ole ottaneet tällaista tilannetta huomioon.
    olen kuullut myös että jotkut klubit pyytävät proittensa sopimaan minkälaista taksaa pitävät. eiköhän tähänkin tilanteeseen meiltä suomesta löydy ihan lakikin.

    haamu kirjoitti: (6.3.2011 13:53:48)
    On mahdollista että tämän viestiketjun seurauksena moni neuvoja aikaisemmin auliistikin ja hyvässä uskossa kavereilleen jaellut miettii tarkemmin asiaa jatkossa. En silti usko että tällainen asenne ja jankkaus on ollut omiaan lisäämään halukkuutta pro-palveluiden ostamiseen ja kunnioittamiseen, mikä on mielestäni vahinko.

    Kotipro-yhdistyksen epävirallisen hallituksen järjestämän pikapalaverin perusteella voin vakuuttaa että kotipro-yhdistys jatkaa toimintaansa tämänkin jälkeen erittäin vahvana.

    Golpro’iden (osan heistä, huom!) itselleen asettamat naurettavan kovat veloituksetkin ovat sensijaan mielestäni suurimmat esteet sille, että kukaan ei niitä palveluita enää jatkossa osta. Mä en ainakaan suostuisi maksamaan vapaa-ajan harrastuksen opettamisesta 80€/h ellei se PRO olisi muodollisesti erittäin pätevä ja ottaisi tunnin jälkeen multa poskeen.

    KL

    tervolalainen kirjoitti: (6.3.2011 14:32:37)

    KL kirjoitti: (4.3.2011 18:00:12)

    Odotan kirjoitti: (4.3.2011 17:54:52)
    Harvemmin sitä kilpailun lisäämistä kommunismina on pidetty!

    Eikös tuo, että joku viisas ylhäältä (seura) antaa yhden ainoan vaihtoehdon ole jotenkin lähempänä vanhaa Neukkulaa. Osakkeenomistajana haluaisin itse päättää kenen palveluja ostan.

    Niinhän sinä päätätkin. Käyttämällä äänioikeuttasi yhtiökokouksessa. Sitä kutsutaan demokratiaksi.

    Sorry KL, yhtiokokouksessa aanestamisella ja demokratialla ei ole mitaan tekemista toistensa kanssa.

    Demokratia

    haamu kirjoitti: (6.3.2011 13:12:05)
    Niin ne kuuluisat kadoksissa olevat ’taulut’ vain tekstissä vilistävät ….

    Pitäisikö lähteä hallille antamaan kavereille swingivinkkejä?

    Jos menet Malmin hallille, niin huomannet siinä tiskillä ’taulun’, jossa todetaan seuraavaa:

    ’Opettaminen hallissa sallittu vain opetusluvan saaneille’ (ainakin eilen vielä oli).

Esillä 25 viestiä, 201 - 225 (kaikkiaan 1,979)
Vastaa aiheeseen: Vastaus #443837 kohteessaPRON OIKEUS OPETTAA

Etusivu Foorumit Yleistä PRON OIKEUS OPETTAA