-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 20:40:44)
Hyvin tavallista on se, että 1000 osakkeen XXX yhtiökokouksessa on edustettuna alle 100 osaketta. Sillä porukalla sitten tehdään päätökset.Sama 99%:ssa yhtiökokouksissa ja seurojen vuosikokouksissa.
Vastuunotto tuo vastuuta ja useimmat ei halua siihen kelkkaan lähteä…Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 20:40:44)
Mutta mikäli hallitus olisi neuvontakiellon asettanut, niin varmaan tämäkin aktivoisi väkeä seuraavaan yhtiökokoukseen.Kyllähän tuo ’neuvontakielto’ pitäisi vähän tarkemmin päätöksessä määritellä ja tuskin kukaan haluaa kieltää tarpeellisen neuvomisen. Eli jos joku lyö rangella väärään suuntaan, niin siitä ei saisi muka huomauttaa???
Mutta opettamisen voisi kieltää (tai ainakin tietyin ehdoin rajoittaa, jos halutaan). Se on mielestäni ihan eri asia kuin neuvominen…
Mutta sen, mitä toinen pitää neuvomisena, voi toinen nähdä opettamisena.
Jos tässä olis nyt yhtään järkeä, niin jokainen voisi lopettaa nyt toistensa provosoinnin?
Eiköhän koko ketjun voisi pistää lukkoon. Ei tässä ole ollut aikapäiviin enää mitään mieltä pitää tätä auki.
Jokainen saa pitää oman mielipiteensä, ja jokainen toimii omien ajatusten mukaisesti.
ristiveto kirjoitti: (8.3.2012 20:51:49)
Kyllähän tuo ’neuvontakielto’ pitäisi vähän tarkemmin päätöksessä määritellä ja tuskin kukaan haluaa kieltää tarpeellisen neuvomisen. Eli jos joku lyö rangella väärään suuntaan, niin siitä ei saisi muka huomauttaa???
Juuri näin. Kun asiaa tältä kannalta pohtii, niin sitä selvempää on että neuvontakieltoa ei tosiasissa ole mahdollista asettaa. Kirjoitettuna auki se näyttäisi niin eriskummalliselta, että yksikään kentän omistaja ei sitä varmasti allekirjoittaisi.
Haade kirjoitti: (8.3.2012 20:52:48)
Jos tässä olis nyt yhtään järkeä, niin jokainen voisi lopettaa nyt toistensa provosoinnin?Eiköhän koko ketjun voisi pistää lukkoon. Ei tässä ole ollut aikapäiviin enää mitään mieltä pitää tätä auki.
Mulle tää puiminen on antanu paljon uutta tietoa ja pitää ottaa aihe esille tennisseurassakin…
Itse asiassa tästä ’uhasta’ keskusteltiin jo viime vuonna hiukan.Ja historiasta muista pienen ’kilpailutilanteen’, kun muutama peluri perusti kilpailevan seuran samoihin tiloihin. Se toi monenlaisia pieniä ongelmia…
Mutta onko oikein tehdä monopoli ja estää kilpailu?
Haade kirjoitti: (8.3.2012 20:52:48)
Jokainen saa pitää oman mielipiteensä, ja jokainen toimii omien ajatusten mukaisesti.Mutta juuri tämä on juuri se ongelma?
ristiveto kirjoitti: (8.3.2012 21:15:47)
Mulle tää puiminen on antanu paljon uutta tietoa ja pitää ottaa aihe esille tennisseurassakin…
Itse asiassa tästä ’uhasta’ keskusteltiin jo viime vuonna hiukan.Ja historiasta muista pienen ’kilpailutilanteen’, kun muutama peluri perusti kilpailevan seuran samoihin tiloihin. Se toi monenlaisia pieniä ongelmia…
Mutta onko oikein tehdä monopoli ja estää kilpailu?
Kyllä tämä on nyt parasta katsoa loppuun asti. Uskon että tämä poikii uudenlaisia päätöksiä ja selvennyksiä ohjeistukseen kentillä. Voi olla että myös Golfliitto ottaa asiaan kantaa sekä golflehdet.
Monopolien aika alkaa olla ohi. Kyllä vapaa markkinatalous hoitaa kysynnän ja tarjonnan kohdilleen, sekä myös palvelujen hinnoittelun.
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 20:33:51)
Ehdottomasti tämän tason asiat tulisi käsitellä osakekentällä osakeyhtiön yhtiökokouksessa. Yhdistyskentillä sitten eri homma.
No ei todellakaan. Taas tulee mutua ja luuloa.
Hallituksen asia ja hallitus sitten kantaa vastuunsa yhtiökokouksessa tekemistään ratkaisuista. Siis nyt puhutaan sopimuksen sisällöstä, ei mistään keksiytstä neuvomisekiellosta, jota ei varmasti kukaan ole ajamassa yhtään mihinkään
ristiveto kirjoitti: (8.3.2012 21:15:47)
Haade kirjoitti: (8.3.2012 20:52:48)
Jos tässä olis nyt yhtään järkeä, niin jokainen voisi lopettaa nyt toistensa provosoinnin?Eiköhän koko ketjun voisi pistää lukkoon. Ei tässä ole ollut aikapäiviin enää mitään mieltä pitää tätä auki.
Mutta onko oikein tehdä monopoli ja estää kilpailu?
Haade kirjoitti: (8.3.2012 20:52:48)
Jokainen saa pitää oman mielipiteensä, ja jokainen toimii omien ajatusten mukaisesti.Mutta juuri tämä on juuri se ongelma?
Ristiveto:
Ajattelin vain sitä, että jos lähes 1900 viestin jälkeen osa keskustelijoista on hyvin eri mieltä oikeuksista, niin tuskin tässä löydetään yksimielisyyttä keskustelemalla.
Täällä on tullut hyviä perusteluja niille, jotka katsovat oikeudekseen neuvoa vastikkeetta kaveriansa. Jos joku tämän oikeuden haluaa kieltää, niin käytännössä se pitää testauttaa käytännön tasolla jotenkin. Ja vasta silloin saisimme selville, että oliko kielto lainmukainen vai ei.
Siihen saakka kiellon perusteleminen on puhtaasti akateemista pohdintaa, jolla ei paljoa käytännönpainoarvoa ole.Siitä olen samaa mieltä, että täällä on ollut hyviä pointteja paljonkin. Ja varmasti keskustelu on herättänyt ajatuksia monissa.
Onneksi olen pysynyt oikealla puolella muuten paitsi golfissa.
Taitaa joillakin olla kundien kanssa touhuuminen taalla enemman mielessa kuin penaali.
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:22:49)
Monopolien aika alkaa olla ohi. Kyllä vapaa markkinatalous hoitaa kysynnän ja tarjonnan kohdilleen, sekä myös palvelujen hinnoittelun.Monopolit tuo seuratasolla vakautta koska seura ei tavoittele rahallista voittoa.
Jos golfkentällä toimisi 3 seuraa tai irrallista proota ja kaikki tarjoais palveluja kilpailuna, niin joku niistä varmaan poistuis kesken kauden ja moni harrastaja menettäis pienen summan jostakin maksusta. Siksi on tärkeätä tehdä sopimus ja sitouttaa pro seuran toimintaan.
Seuratoimintakin olisi aika huteralla pohjalla ja se ainakin vaatisi julmetusti työtä seuran vetäjiltä, jos jatkuvasti pitäisi etsiä proita (hauska taivutus?). Siihen ei taas kukaan ryhtyisi ilmaiseksi. Hankalaksi menisi. Seuratoiminta kuihtuisi.
Proot tarvitsee seuroja ja seurat proita. Jotkut proot saattaa perustaa oman bisneksen ja hyvä niin. Mutta seuratoiminnan kannalta ei kannata täysin sitoutua ainoastaan yhteen proohon.
Itse en heti keksi kannatusta sille, että seuramonopoli kannattaisi purkaa.
Sama tennisseuralla. Suomessa on vain muutama yksityinen tennisvalmennusfirma ja kaikilla niillä on vahva kytkös tennishallin osakkuudessa tai tennishalli on ainakin vahvasti riippuvainen niistä.Haadelta taas käsitteet sekaisin. Yleissivistyksen taso ja sivistynyt käyttäytyminen eivät ole sama asia. Jälkimmäisessä olemme molemmat olleet jossain kohti ketjua varsin huonoja.
ristiveto kirjoitti: (8.3.2012 21:42:13)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:22:49)
Monopolien aika alkaa olla ohi. Kyllä vapaa markkinatalous hoitaa kysynnän ja tarjonnan kohdilleen, sekä myös palvelujen hinnoittelun.Monopolit tuo seuratasolla vakautta koska seura ei tavoittele rahallista voittoa.
Jos golfkentällä toimisi 3 seuraa tai irrallista proota ja kaikki tarjoais palveluja kilpailuna, niin joku niistä varmaan poistuis kesken kauden ja moni harrastaja menettäis pienen summan jostakin maksusta. Siksi on tärkeätä tehdä sopimus ja sitouttaa pro seuran toimintaan.
Seuratoimintakin olisi aika huteralla pohjalla ja se ainakin vaatisi julmetusti työtä seuran vetäjiltä, jos jatkuvasti pitäisi etsiä proita (hauska taivutus?). Siihen ei taas kukaan ryhtyisi ilmaiseksi. Hankalaksi menisi. Seuratoiminta kuihtuisi.
Proot tarvitsee seuroja ja seurat proita. Jotkut proot saattaa perustaa oman bisneksen ja hyvä niin. Mutta seuratoiminnan kannalta ei kannata täysin sitoutua ainoastaan yhteen proohon.
Itse en heti keksi kannatusta sille, että seuramonopoli kannattaisi purkaa.
Sama tennisseuralla. Suomessa on vain muutama yksityinen tennisvalmennusfirma ja kaikilla niillä on vahva kytkös tennishallin osakkuudessa tai tennishalli on ainakin vahvasti riippuvainen niistä.Ei ole itsestään selvää, että nykyinen systeemin on paras mahdollinen. Kyllähän lähes kaikissa toiminnassa kilpailutetaan palveluntarjoajia jatkuvasti, jotta tarjoajien motivaatio ja hintataso pysyvät hallinnassa. Eli parasta olisi, kun aina kauden päätyttyä alkaa määrämuoitoinen kilpailutuskierros, jossa proot kilpailevat paikoistaan. Prot toimittavat haluamilleen kentille tarjouksen palveluistaan ja kentät tekevät omat valintansa.
Silmät voisivat avautua monin paikoin, kun kävisi ilmi että vaihtoehtoja on.
ts kirjoitti: (8.3.2012 21:44:07)
Haadelta taas käsitteet sekaisin. Yleissivistyksen taso ja sivistynyt käyttäytyminen eivät ole sama asia. Jälkimmäisessä olemme molemmat olleet jossain kohti ketjua varsin huonoja.Tehdäänkö diili ts,
Luvataan käyttäytyä asiallisesti ja toista ja kaikkia muita kunnioittaen?
Itse koen niin, että sivistynyt käytös on osa yleissivistystä.
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:50:25)
ristiveto kirjoitti: (8.3.2012 21:42:13)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:22:49)
Monopolien aika alkaa olla ohi. Kyllä vapaa markkinatalous hoitaa kysynnän ja tarjonnan kohdilleen, sekä myös palvelujen hinnoittelun.Monopolit tuo seuratasolla vakautta koska seura ei tavoittele rahallista voittoa.
Jos golfkentällä toimisi 3 seuraa tai irrallista proota ja kaikki tarjoais palveluja kilpailuna, niin joku niistä varmaan poistuis kesken kauden ja moni harrastaja menettäis pienen summan jostakin maksusta. Siksi on tärkeätä tehdä sopimus ja sitouttaa pro seuran toimintaan.
Seuratoimintakin olisi aika huteralla pohjalla ja se ainakin vaatisi julmetusti työtä seuran vetäjiltä, jos jatkuvasti pitäisi etsiä proita (hauska taivutus?). Siihen ei taas kukaan ryhtyisi ilmaiseksi. Hankalaksi menisi. Seuratoiminta kuihtuisi.
Proot tarvitsee seuroja ja seurat proita. Jotkut proot saattaa perustaa oman bisneksen ja hyvä niin. Mutta seuratoiminnan kannalta ei kannata täysin sitoutua ainoastaan yhteen proohon.
Itse en heti keksi kannatusta sille, että seuramonopoli kannattaisi purkaa.
Sama tennisseuralla. Suomessa on vain muutama yksityinen tennisvalmennusfirma ja kaikilla niillä on vahva kytkös tennishallin osakkuudessa tai tennishalli on ainakin vahvasti riippuvainen niistä.Ei ole itsestään selvää, että nykyinen systeemin on paras mahdollinen. Kyllähän lähes kaikissa toiminnassa kilpailutetaan palveluntarjoajia jatkuvasti, jotta tarjoajien motivaatio ja hintataso pysyvät hallinnassa. Eli parasta olisi, kun aina kauden päätyttyä alkaa määrämuoitoinen kilpailutuskierros, jossa proot kilpailevat paikoistaan. Prot toimittavat haluamilleen kentille tarjouksen palveluistaan ja kentät tekevät omat valintansa.
Silmät voisivat avautua monin paikoin, kun kävisi ilmi että vaihtoehtoja on.
Tässä on ihan hyvä pointti! Olen itse asiassa samaa mieltä ja ainakin pohdinnan arvoinen. Hyvästä prosta kilpailtaisiin ja silloin se hyvä pro saisi tehtyä parempia diilejä ja toisinpäin. Eihän tota varmaan mikään estäisi tänä päivänäkään, mutta käytäntö ei taida kovin paljoa tuollaisia käytäntöjä noudattavan.
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:50:25)
ristiveto kirjoitti: (8.3.2012 21:42:13)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:22:49)
Monopolien aika alkaa olla ohi. Kyllä vapaa markkinatalous hoitaa kysynnän ja tarjonnan kohdilleen, sekä myös palvelujen hinnoittelun.Monopolit tuo seuratasolla vakautta koska seura ei tavoittele rahallista voittoa.
Jos golfkentällä toimisi 3 seuraa tai irrallista proota ja kaikki tarjoais palveluja kilpailuna, niin joku niistä varmaan poistuis kesken kauden ja moni harrastaja menettäis pienen summan jostakin maksusta. Siksi on tärkeätä tehdä sopimus ja sitouttaa pro seuran toimintaan.
Seuratoimintakin olisi aika huteralla pohjalla ja se ainakin vaatisi julmetusti työtä seuran vetäjiltä, jos jatkuvasti pitäisi etsiä proita (hauska taivutus?). Siihen ei taas kukaan ryhtyisi ilmaiseksi. Hankalaksi menisi. Seuratoiminta kuihtuisi.
Proot tarvitsee seuroja ja seurat proita. Jotkut proot saattaa perustaa oman bisneksen ja hyvä niin. Mutta seuratoiminnan kannalta ei kannata täysin sitoutua ainoastaan yhteen proohon.
Itse en heti keksi kannatusta sille, että seuramonopoli kannattaisi purkaa.
Sama tennisseuralla. Suomessa on vain muutama yksityinen tennisvalmennusfirma ja kaikilla niillä on vahva kytkös tennishallin osakkuudessa tai tennishalli on ainakin vahvasti riippuvainen niistä.Ei ole itsestään selvää, että nykyinen systeemin on paras mahdollinen.
Niin. Itse totesin saman. En vain keksi parempaa. Mutta jos joku keksii, niin mielelläni kuulisin ideoita.
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:50:25)Kyllähän lähes kaikissa toiminnassa kilpailutetaan palveluntarjoajia jatkuvasti, jotta tarjoajien motivaatio ja hintataso pysyvät hallinnassa.
Osittain totta. Mutta tarvitaan joku joka kilpailuttaa.
Se vaatii työtä. Kuka sen tekee? Seuratoiminta on ilmaista työtä, mutta rajansa sen työn määrälläkin on!!Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:50:25)Eli parasta olisi, kun aina kauden päätyttyä alkaa määrämuoitoinen kilpailutuskierros, jossa proot kilpailevat paikoistaan. Prot toimittavat haluamilleen kentille tarjouksen palveluistaan ja kentät tekevät omat valintansa.
Tuollaisen kilpailutuksen seurauksena Jyväskylän kaupunki lähetti pyykkinsä Viroon pestäväksi kun se oli siellä halvempaa. Kannatat siis työn teettämistä halvimmalla mahdollisella tavalla laadusta ja henkilökemiasta tinkien?
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:50:25)
Silmät voisivat avautua monin paikoin, kun kävisi ilmi että vaihtoehtoja on.Usko pois, vaihtoehtoja mietitään. Yleensä kyse on siitä, että miten saisi houkuteltua jonkin ammattivalmentajan seuran toimintaan mukaan. Onko sulla ideoita???
ts kirjoitti: (8.3.2012 21:24:44)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 20:33:51)
Ehdottomasti tämän tason asiat tulisi käsitellä osakekentällä osakeyhtiön yhtiökokouksessa. Yhdistyskentillä sitten eri homma.
No ei todellakaan. Taas tulee mutua ja luuloa.
Hallituksen asia ja hallitus sitten kantaa vastuunsa yhtiökokouksessa tekemistään ratkaisuista. Siis nyt puhutaan sopimuksen sisällöstä, ei mistään keksiytstä neuvomisekiellosta, jota ei varmasti kukaan ole ajamassa yhtään mihinkään
Väitän että kyllä ainakin pitäisi olla yhtiökokouksen asia, jossa osakekentälle määrättäisi niin poikkeuksellinen sääntö, että kentän harjoitusalueilla ei isät enää saisi kuvata lastensa golflyöntejä eivätkä neuvoa. Aikamoinen yllätys osakkaille varmasti olisi, jos moiset kyltit ja ohjeet yhtenä päivänä ilmestyisivät.
Yhtiökokousasia, ehdottomasti. On hyvän hallintotavan mukaista, että tämänkaltaisissa suht pienissä yhteisöissä (golfyhtiöt, tennisyhtiöt, taloyhtiöt jne) merkittävät kaikkien toimintaa koskevat asiat käsitellään ylimmässä päättävässä hallintoelimessä.
Haade kirjoitti: (8.3.2012 21:59:48)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:50:25)
Silmät voisivat avautua monin paikoin, kun kävisi ilmi että vaihtoehtoja on.Tässä on ihan hyvä pointti! Olen itse asiassa samaa mieltä ja ainakin pohdinnan arvoinen. Hyvästä prosta kilpailtaisiin ja silloin se hyvä pro saisi tehtyä parempia diilejä ja toisinpäin.
Selitäs vähän tuota auki? Miksi kuvittelet, että hyvistä proista ei kilpailla?
ristiveto kirjoitti: (8.3.2012 22:01:35)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:50:25)
ristiveto kirjoitti: (8.3.2012 21:42:13)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:22:49)
Monopolien aika alkaa olla ohi. Kyllä vapaa markkinatalous hoitaa kysynnän ja tarjonnan kohdilleen, sekä myös palvelujen hinnoittelun.Monopolit tuo seuratasolla vakautta koska seura ei tavoittele rahallista voittoa.
Ei ole itsestään selvää, että nykyinen systeemin on paras mahdollinen.
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:50:25).
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:50:25)Eli parasta olisi, kun aina kauden päätyttyä alkaa määrämuoitoinen kilpailutuskierros, jossa proot kilpailevat paikoistaan. Prot toimittavat haluamilleen kentille tarjouksen palveluistaan ja kentät tekevät omat valintansa.
Tuollaisen kilpailutuksen seurauksena Jyväskylän kaupunki lähetti pyykkinsä Viroon pestäväksi kun se oli siellä halvempaa. Kannatat siis työn teettämistä halvimmalla mahdollisella tavalla laadusta ja henkilökemiasta tinkien?
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:50:25)
Otan kiinni vain tuohon pesulaesimerkkiin. Mistä päättelet työn laadun huononevan, jos pesu tehdään Virossa? Minusta sinänsä välillä suomalaista laatua yliarvostetaan, ei toki aina.
Lopullinen päätös tulee tehdä aina kokonaisvaltaisesti. Ei se golf pronkaan vaihto todellakaan itseisarvo ole, jatkuvuudella kun on opetuksessa tietty etu ilman muuta.
Mutta kyllähän kilpailun lisääntyminen palvelee kuluttajaa muutoinkin, niin miksei myös golfin opiskelussa. Pitäisi vain löytää sellainen järkevä malli. Ajatuksena siis periaatetasolla mielenkiintoinen, mutta sisältää varmasti hankalia käytännönasioita ratkaistavaksi.
ristiveto kirjoitti: (8.3.2012 22:07:21)
Haade kirjoitti: (8.3.2012 21:59:48)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:50:25)
Silmät voisivat avautua monin paikoin, kun kävisi ilmi että vaihtoehtoja on.Tässä on ihan hyvä pointti! Olen itse asiassa samaa mieltä ja ainakin pohdinnan arvoinen. Hyvästä prosta kilpailtaisiin ja silloin se hyvä pro saisi tehtyä parempia diilejä ja toisinpäin.
Selitäs vähän tuota auki? Miksi kuvittelet, että hyvistä proista ei kilpailla?
Kyllähän niistä kilpaillaan tänä päivänäkin, mutta mikäli kentät kilpailuttaisivat useammin ja laajemmin proita, niin tokihan tästä lisääntyneestä kilpailutuksesta hyötyisivät nimenomaan ne parhaat prot.
ristiveto kirjoitti: (8.3.2012 22:01:35)
Niin. Itse totesin saman. En vain keksi parempaa. Mutta jos joku keksii, niin mielelläni kuulisin ideoita.Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:50:25)Kyllähän lähes kaikissa toiminnassa kilpailutetaan palveluntarjoajia jatkuvasti, jotta tarjoajien motivaatio ja hintataso pysyvät hallinnassa.
Osittain totta. Mutta tarvitaan joku joka kilpailuttaa.
Se vaatii työtä. Kuka sen tekee? Seuratoiminta on ilmaista työtä, mutta rajansa sen työn määrälläkin on!!Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:50:25)Eli parasta olisi, kun aina kauden päätyttyä alkaa määrämuoitoinen kilpailutuskierros, jossa proot kilpailevat paikoistaan. Prot toimittavat haluamilleen kentille tarjouksen palveluistaan ja kentät tekevät omat valintansa.
Tuollaisen kilpailutuksen seurauksena Jyväskylän kaupunki lähetti pyykkinsä Viroon pestäväksi kun se oli siellä halvempaa. Kannatat siis työn teettämistä halvimmalla mahdollisella tavalla laadusta ja henkilökemiasta tinkien?
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:50:25)
Silmät voisivat avautua monin paikoin, kun kävisi ilmi että vaihtoehtoja on.Usko pois, vaihtoehtoja mietitään. Yleensä kyse on siitä, että miten saisi houkuteltua jonkin ammattivalmentajan seuran toimintaan mukaan. Onko sulla ideoita???
Kentillä on muutamia ympärivuotisia työntekijöitä, toimitusjohtaja, head cädäri jne. Määrämuotoisen kilpailutuksen tekeminen ei järin työläs homma ole. tarjouksia ei sadoittain tule, sanoisin että todennäköisesti alle 10 kenttää kohden. Hallitus voisi esittää tarjoukset syysyhtiökokoukselle joka päätöksen tekee.
En sanonut, että halvimmalla. Kilpailutuksessa arvioidaan yleensä kokonaistaloudellisuutta, hintaa ja laatua.
Valitettavasti erittäin päteviä ammattivalmentajia ei kaikille kentille riitä (en nyt halua aliarvioida perus pron opetustaitoja, mutta kaikki varmaan ymmärtävät mitä tällä tarjoitetaan).
Suomessa lienee alle 10 proota, jotka todellista arvostusta nauttivat, ja joilla on mitään merkittäviä meriittejä.
Haade kirjoitti: (8.3.2012 22:11:13)
ristiveto kirjoitti: (8.3.2012 22:07:21)
Haade kirjoitti: (8.3.2012 21:59:48)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:50:25)
Silmät voisivat avautua monin paikoin, kun kävisi ilmi että vaihtoehtoja on.Tässä on ihan hyvä pointti! Olen itse asiassa samaa mieltä ja ainakin pohdinnan arvoinen. Hyvästä prosta kilpailtaisiin ja silloin se hyvä pro saisi tehtyä parempia diilejä ja toisinpäin.
Selitäs vähän tuota auki? Miksi kuvittelet, että hyvistä proista ei kilpailla?
Kyllähän niistä kilpaillaan tänä päivänäkin, mutta mikäli kentät kilpailuttaisivat useammin ja laajemmin proita, niin tokihan tästä lisääntyneestä kilpailutuksesta hyötyisivät nimenomaan ne parhaat prot.
Se on juuri näin. Ja avoimessa tarjousmenettelyssä myös kenttä voisi kilpailla paremmin saadakseen tietyn valmentajan.
Tuli vaan mieleen, että mitenköjän kilpailutuksessa pärjäisi pro, joka ilmoittaisi tarjouksessaan että muut eivät sitten rangella neuvo.
Haade kirjoitti: (8.3.2012 22:08:25)
Otan kiinni vain tuohon pesulaesimerkkiin. Mistä päättelet työn laadun huononevan, jos pesu tehdään Virossa?Kokemuksesta. Sori. Siis joskus suomalainenkin työ on laadutonta, mutta oma mielipiteeni on se, että ulkomainen on keskimäärin huonompilaatuista. Kannatan suomalaisen työn suosimista enkä… nyt menee politiikaksi ja pieni persu minussa herää..
Haade kirjoitti: (8.3.2012 22:08:25)Minusta sinänsä välillä suomalaista laatua yliarvostetaan, ei toki aina.
Kyse ei nyt kuitenkaan ollut laadusta vaan ainoastaan hinnasta. Seuratoiminnassa ei niin voi tehdä. Pitää suosia omia, oman seuran kasvatteja. Arvaatko miksi?
Onko se sitten rasismia? Se on seuratoimintaa, jonka seuran johtokunta linjallaan päättää. Kyse on siis valinnasta mikä on linja..
Jyväskylän pyykinpesupäätös tehtiin vain hinnan mukaan koska kaupunki oli säästöpäätöksen tehnyt, että halvin otetaan. Laatu ei ollut kriteeri. Halvin varmaan olis löytynyt Kiinasta jos ois kysytty. Siellä pyykit ois pessy keskimäärin 6v lapsi, mutta kuka siitä ois välittänyt? Kreikassa tai Italiassa se ois myös tehty halvalla, kun veroja ei siellä makseta. Ketä kiinnostaa? No Soini siitä meuhkaa..
Haade kirjoitti: (8.3.2012 22:08:25)
Mutta kyllähän kilpailun lisääntyminen palvelee kuluttajaa muutoinkin, niin miksei myös golfin opiskelussa. Pitäisi vain löytää sellainen järkevä malli. Ajatuksena siis periaatetasolla mielenkiintoinen, mutta sisältää varmasti hankalia käytännönasioita ratkaistavaksi.
Kiitos. Olen samaa mieltä.
Kilpailu lisääntyy kun proot lisääntyy. Nythän meillä on lääkäripula ja siksi lääkäreiden palkat on muhkeat. Toisaalta taas ahtaajienkin palkat on kovat koska heillä on lakkoetu. Markkinat ohjaa…Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 22:18:58)
Haade kirjoitti: (8.3.2012 22:11:13)
ristiveto kirjoitti: (8.3.2012 22:07:21)
Haade kirjoitti: (8.3.2012 21:59:48)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 21:50:25)
Silmät voisivat avautua monin paikoin, kun kävisi ilmi että vaihtoehtoja on.Tässä on ihan hyvä pointti! Olen itse asiassa samaa mieltä ja ainakin pohdinnan arvoinen. Hyvästä prosta kilpailtaisiin ja silloin se hyvä pro saisi tehtyä parempia diilejä ja toisinpäin.
Selitäs vähän tuota auki? Miksi kuvittelet, että hyvistä proista ei kilpailla?
Kyllähän niistä kilpaillaan tänä päivänäkin, mutta mikäli kentät kilpailuttaisivat useammin ja laajemmin proita, niin tokihan tästä lisääntyneestä kilpailutuksesta hyötyisivät nimenomaan ne parhaat prot.
Se on juuri näin. Ja avoimessa tarjousmenettelyssä myös kenttä voisi kilpailla paremmin saadakseen tietyn valmentajan.
Tuli vaan mieleen, että mitenköjän kilpailutuksessa pärjäisi pro, joka ilmoittaisi tarjouksessaan että muut eivät sitten rangella neuvo.
Mitä enemmän tuota pohtii, niin prohan on golfyhtiölle palveluntuottaja, joka tuottaa jäsenilleen opetuspalveluita korvausta vastaan. Ja jos tehdään analogiaa yritys- ja kuntamaailmaan, niin kyllähän palveluntarjoajia kilpailutetaan varsin säännöllisesti ja laajasti.
Itsetarkoitus ei ole vaihtaa palveluntarjoajaa, mutta kilpailutus toimii molempiin suuntiin: jos golfyhtiö ei ole kiinnostava, ei tarjouksia hyviltä proilta juuri tule. Mutta hyville kentille tarjouksia tulisi todella paljon, ja kenttä hyötyisi todella paljon.
Ja toiselta kantilta: jos pron tarjoama vastine hinta/laatu – suhteelta on hyvä, olisi tällaisen pron palveluksista kiinnostuneet kaikki, ja hyvä prokin saisi lisääntyneiden kilpailutusten johdosta mahdollisuuksia todella hyviin diileihin kenttäyhtiön kanssa. Vastaavasti heikommat prot saisivat jämät tai jopa joutuisivat etsimään muita hommia.
Ja puhdas veikkaus, harrastajien väliseen neuvontaan puuttuminen tuskin lisäisi kenenkään pron markkina-arvoa (ceteris baribus). Hyvä pro kun löytää asiakkaita yllin kyllin niistä harrastajista, jotka haluavat kehittyä lajissa.
Nyt kun oikein antaa mielikuvitukselle valtaa, niin voisihan sitä periaatteessa proitakin tuoda ulkomailta, ns halvemman kustannustason maista. Kyllä varmaan isommista seuroista löytyisi asiakaskuntaa englanniksi pidettävälle opetukselle.
Kukakohan olisi valmis kokeilemaan ensiksi ns. halpa-opetusta? Sellaista golfmaailman Ryanair meininkiä?
Tälläisten kohderyhmänä ne harrastajat, joille opetuksen ottaminen nykyisin on vaikkapa kustannuskysymys (opiskelijat/satunnaisharrastajat jne).
On tää taas aivan naurettavaa vatkaamista ja älytöntä vetoa jos johonkin suuntaan. Nyt taas puhutaan ihan kuin joku pro olisi kieltämässä tai ollut kieltämässä tuollaista neuvontaa.
Koittakaa nyt helvatissa tajuta, että sellaista ei kukaan tietämäni pro ole ollut missään vaiheessa esittämässä tai ajamassa käytännöksi. Tuskin edes olisi kenelläkään minkäänlaista tahtoa tuohon suuntaan saada asioita kehittymään.
Älytöntä shittiä
Haade kirjoitti: (8.3.2012 22:11:13)
ristiveto kirjoitti: (8.3.2012 22:07:21)
Selitäs vähän tuota auki? Miksi kuvittelet, että hyvistä proista ei kilpailla?Kyllähän niistä kilpaillaan tänä päivänäkin, mutta mikäli kentät kilpailuttaisivat useammin ja laajemmin proita, niin tokihan tästä lisääntyneestä kilpailutuksesta hyötyisivät nimenomaan ne parhaat prot.
Eli kaikki Suomen golfseurat, tennisseurat, jääkiekkoseurat, koripalloseurat, jne. tekevät nyt tuon väärin? Kaikki n. 50.000 seuroissa johtokunnissa toimijaa toimii mielestäsi huonosti?
Voisitko kirjoittaa vaikka ohjeen kuinka se ammattivalmentajien palkkaus pitäisi tehdä? Annat ymmärtää, että osaisit paremmin ja kerro toki miten sen tekisit paremmin?
Siis ihan seurassa ammattivalmentajia palkkaavana haluaisin tietää… tenniksen kohdalla ongelma on se, että ammattivalmentajista on hirvee pula. Mutta se varmaan johtuu huonosta palkasta. Se taas johtuu rahapulasta. Se taas johtuu seuratoiminnasta… ja siihen sinä voisit tuoda parannusta????
-
JulkaisijaArtikkelit