-
JulkaisijaArtikkelit
-
ristiveto kirjoitti: (5.3.2011 21:49:34)
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 21:38:33)
ristiveto kirjoitti: (5.3.2011 21:34:11)
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 21:30:33)
Tarkoitan että seuran kautta järjestetyt ’kurssitarjonnat’ on ollut vits.. vähäistä.Ja mikä sinun mielestäsi on syynä tähän?
Miten näkisit, että tilanne paranisi? Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä?Äläs nyt mussuttele turhia. Tekisin juuri niin kuin tein, otin yhteyttä suoraan Prohon ja asiat järjestyivät hienosti – sen sijaan että olisin yrittänyt järjestellä asiaa päätökseen minkään seuran kautta.
Sori, nyt en ymmärrä. Eikä ollu tarkoitus mussuttaa.
Olit tyytymätön seuran tarjontaan ja otit suoraan yhteyttä proohon? Esitit valituksen (viesti 132), johon kysyin onko sulla ongelmaan ratkaisua? Vastaus oli: älä mussuta…Joo se jatkui siitä niin että varsinainen asiasisältö oli heti seuraavassa lauseessa. Joskin se ensimmäinenkin on jo itsessään varmasti tähän kokonaisuuteen sopiva. 😉 ’Viesti #123, 1. artikla, viimeistä edeltävän jälkeinen kysymys’.
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 21:52:01)
Kyllä se on tilaaja ja maksaja joka sopii ravntoloitsijan kanssa,mitä firmakisan osanottajille tarjollaan ennen kisoja ,kisojen aikana ja kisojen jälkeen.
Ei siinä oy:tä tarvita..Sinä siis aina kilpailutat ketkä tekee ruokaa klubin ravintolassa? Komennat OY:n kanssa sopimuksen tehneen ravintoloitsijan pois keittiöstä ja tuot omat kaveri töihin?
On kyllä omituinen klubi teillä.sdriver kirjoitti: (5.3.2011 21:59:30)
Joo se jatkui siitä niin että varsinainen asiasisältö oli heti seuraavassa lauseessa. Joskin se ensimmäinenkin on jo itsessään varmasti tähän kokonaisuuteen sopiva. 😉 ’Viesti #123, 1. artikla, viimeistä edeltävän jälkeinen kysymys’.Johon et siis vastannut??
Oliko se tämä, tässä kaksi viimeistä:
Miksi ei anneta proon hoitaa kurssien järjestäminen ihan ilman seuraa? Tiedätkö syyn?Mikä on vastauksesi?
ts kirjoitti: (5.3.2011 21:47:24)
KL kirjoitti: (5.3.2011 21:35:18)
[
Tämän lihavoidun kanssa minulla on valtavia ymmärrysvaikeuksia. Miksi golf olisi se ainoa asia maailmassa, jossa kaverin opastaminen söisi ammattilaisten leipää? Suunnilleen sama asia kuin bändissä soittaminen ilman palkkaa nauttivaa opastajaa olisi automaattisesti joltakin soitonopettajalta pois tienestistä.Ei mene kaaliin, ei nyt eikä koskaan. Kyllä kaveria saa neuvoa, niin golfissa kuin muissakin asioissa. Ei siihen ole ammattiauttajilla nokan koputtamista. .
Tuntuu olevan, varsinkin jos et lue muiden vastuksia, mutta yritän kerran vielä mahdollisimman yksinkertaisesti:
Ei ole ratkaisevaa mitä teet, vaan missä teet. Niitä Esson baarin sämpylöitäkin voit jakaa kaver… siis ihmislle joita tunnet kadulla tai kotonasi, mutta jos menet niitä ravintolan ovelle tai ravintolaan jakamaan, tulee sanomista.Ei se vain ole noin. Ratkaisevaa on nimenomaan mitä teet eikä missä.
Kaverin neuvominen on ok ihan missä tahansa, ryhmän opastaminen ja/tai rahan ottaminen neuvoista ei ole. Ihan sama mitä joku sopimus pron ja toimarin välillä sanoo, niin sananvapautta sillä ei riistetä. Kadullakin saa laulaa, jos haluaa, mutta rahaa siitä ei saa ottaa ilman lupaa.
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 21:56:10)
Kannattaisi lukasta fukken ja golffinnin kirjoitusten viimeiset kappaleet,niin siellä on asia tästä neuvomisesta esitetty ammattitaitoisten pro:tte taholta oikein ja selvästi.
Ja jos olisit lukentu kirjoitukseni ja ymmärtänyt ne, olisit varmaan huomannut, että olen moneen kertaan kertonut olevani samaa mieltä. Se ei vieläkään poista toisilta Proilta (tai minulta) oikeutta siihen puuttua. Ei myöskään sitä, että fiksut ihmiset ymmärtävät tuon toiminan luonteen.
KL kirjoitti: (5.3.2011 22:06:13)
Ei se vain ole noin. Ratkaisevaa on nimenomaan mitä teet eikä missä.
Kaverin neuvominen on ok ihan missä tahansa, ryhmän opastaminen ja/tai rahan ottaminen neuvoista ei ole. Ihan sama mitä joku sopimus pron ja toimarin välillä sanoo, niin sananvapautta sillä ei riistetä. Kadullakin saa laulaa, jos haluaa, mutta rahaa siitä ei saa ottaa ilman lupaa.
No kun ei vaan ole. Juuri se paikka ratkaisee, jos se on sopimuksessa osoitettu Pron yksinoikeudeksi. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei siinä mainita mitään rahasta, vaikka yhteen minun sopimukseeni aikanaan tuollaista koittivat laittaakin. Se sopimus olisi jäänyt allekirjoittamatta jos ei teksti olisi muuttunut.
KL kirjoitti: (5.3.2011 22:06:13)
Kadullakin saa laulaa, jos haluaa, mutta rahaa siitä ei saa ottaa ilman lupaa.Puistossakin saa golfia opettaa, mutta oy:n tiloissa (Alepa, S-market, K-market, Prisma, Valintatalo,..) ei saa laulaa. Siellä ei saa edes kuvata ilman lupaa toisin kuin rangella saa kuvata…
ts kirjoitti: (5.3.2011 21:47:24)
KL kirjoitti: (5.3.2011 21:35:18)
[
Tämän lihavoidun kanssa minulla on valtavia ymmärrysvaikeuksia. Miksi golf olisi se ainoa asia maailmassa, jossa kaverin opastaminen söisi ammattilaisten leipää? Suunnilleen sama asia kuin bändissä soittaminen ilman palkkaa nauttivaa opastajaa olisi automaattisesti joltakin soitonopettajalta pois tienestistä.Ei mene kaaliin, ei nyt eikä koskaan. Kyllä kaveria saa neuvoa, niin golfissa kuin muissakin asioissa. Ei siihen ole ammattiauttajilla nokan koputtamista. .
Tuntuu olevan, varsinkin jos et lue muiden vastuksia, mutta yritän kerran vielä mahdollisimman yksinkertaisesti:
Ei ole ratkaisevaa mitä teet, vaan missä teet. Niitä Esson baarin sämpylöitäkin voit jakaa kaver… siis ihmislle joita tunnet kadulla tai kotonasi, mutta jos menet niitä ravintolan ovelle tai ravintolaan jakamaan, tulee sanomista.
Hmm. Onpahan keskustelu. En ole kaikki viestäjä tähän liittyen jaksanut lukea, mutta ymmärsin niin että keskusteluissa on esitetty, että kaverille ei saisi antaa vinkkejä kotikentän rangella.
Tätä ajatusta on vaikea ymmärtää, eikä mieleeni ole edes koskaan tullut että tekisin jotain ’laitonta’, kun yritän opastaa aloittelevaa kaveriani tai vaikkapa vaimoani.
Kyllä olisi absurdi tilanne, jos vaimon kanssa treenattaisi rangella ja yrittäisin avustaa, ja pro tulisi ilmoittamaan että nyt riittää nämä harjoitukset.
En voi uskoa, että kukaan tulisi sanomaan. Jos jossain tilanne on mennyt tällaiseksi, raportoikaa ihmeessä kyseiset kentät niin tietää välttää.
Nykymenon vallitessa, että maksullisten opetuspalveluiden tarjoaminen on annettu yleensä yhdelle tai useammalle prolle, on ymmärrettävää että ilman lupaa rangelle tuleva ammattimaisesti toimiva ja rahaa opetuksesta ottava henkilö ei ole tervetullut.
On myös ymmärrettävää, että nykyisen kaltainen tilanne on syntynyt. halutaan varmistaa tietyn henkilön toimeentulo.
On myös verrattu pro toimintaa kentän ravintolatoimintaan. Mielestäni nämä palvelut eivät ole ihan vertailukelpoisia. Tyypillisesti kentällä on vain yksi keittiö, ja useamman yrityksen toimiminen yhdessä keittiössä olisi käytännössä varmasti mahdotonta.
Range on sen sijaan iso ja siinä vastaavia esteitä useamman firman toimimiselle olisi.
Minusta selvää on, että nykytilanne, jossa pron asema on usein ’sementoitu’ tietylle kentälle, ei ole aina kuluttajan etu. Eikä myöskään itseään kehittävien ja ammatissaan eteenpäin pyrkivien proiden etu.
En tiedä, minkälainen maailma olisi jos pro toiminnassa olisi ’työvoiman vapaa liikkuvuus’. Jokainen olisi ’omillaan’, ja markkinoisi palveluitaan parhaalla mahdollisella tavalla, niinkuin muussakin liiketoiminnassa.
Kentät voisivat aina talven aikan kilpailuttaa tietyt palvelut (junnukurssit ym) ja tilata sen mukaan tietyt peruspalvelut.
Yksittäisissä tunneissa toimisi kysynnän ja tarjonnan laki. Pro voisi antaa tuntinsa missä haluaa, ja kentän rangen käytöstä pro maksaisi tietyn summan oy:lle.
Ongelmia varmasti tulisi niille ketkä ’eivät pärjäisi’ vapaassa kilpailussa. Voittajia olisivat sen sijaan ne, ketkä homman ottavat tosissaan ja tuloksia syntyy, josta sana leviää.
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta ainakin taannoin pga täysjäsenyyden jonkinlaisena ehtona (en tiedä oliko kynnyskysymys) oli opetus sopimus jonkun kentän kanssa. Mikäli tämä tilanne on päällä, niin eihän se ole omiaan houkuttelemaan uusia yrittäjiä lajin pariin. Voisi kuvitella, että uuden pron on vaikea saada opetussopimusta, kun paikat on jaettu ja lukittu.
Olisiko sitten pelkona että opettajia tulee liikaa ja töitä ei riitä kaikille? Vai niin että parantunut tarjonta lisää lopulta kysyntää ja opetuksen taso nousee ja lopulta asiakas hyötyy.
Suojatyöpaikat alkavat olla harvinaista herkkua monilla toimialoilla tänä päivänä.
ristiveto kirjoitti: (5.3.2011 22:05:21)
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 21:59:30)
Joo se jatkui siitä niin että varsinainen asiasisältö oli heti seuraavassa lauseessa. Joskin se ensimmäinenkin on jo itsessään varmasti tähän kokonaisuuteen sopiva. 😉 ’Viesti #123, 1. artikla, viimeistä edeltävän jälkeinen kysymys’.Johon et siis vastannut??
Oliko se tämä, tässä kaksi viimeistä:
Miksi ei anneta proon hoitaa kurssien järjestäminen ihan ilman seuraa? Tiedätkö syyn?Mikä on vastauksesi?
Vastaushan on jo annettu. Itse kysymyshän oli tätä esittämääsi kysymystä edeltävän kysymyksen edeltävää kysmystä edeltävä kysymys.
Tuo nyt perään huutamasi kysymys on kaiken kaikkeaan on täysin väärä kysymys. Mutta itseasiassa siihenkin käy hyvin pitkälle se sama vastaus.
Ulkomaille kirjoitti: (5.3.2011 22:11:41)
On myös verrattu pro toimintaa kentän ravintolatoimintaan. Mielestäni nämä palvelut eivät ole ihan vertailukelpoisia. Tyypillisesti kentällä on vain yksi keittiö, ja useamman yrityksen toimiminen yhdessä keittiössä olisi käytännössä varmasti mahdotonta.
Mutta hei.. en mä tarvi keittiötä. Mä myyn vaan kaljaa ja limpparia siinä terassilla. Eikös niitä kaljakauppiaita mahtuis siihen pihalle aika monta?
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 22:14:34)
Vastaushan on jo annettu. Itse kysymyshän oli tätä esittämääsi kysymystä edeltävän kysymyksen edeltävää kysmystä edeltävä kysymys.
Tuolle täytyy antaa aplodit! Hieno kysmysvastaus.
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 22:14:34)
Tuo nyt perään huutamasi kysymys on kaiken kaikkeaan on täysin väärä kysymys. Mutta itseasiassa siihenkin käy hyvin pitkälle se sama vastaus.Et nyt viitsisi millään auttaa tyhmempääsi ja kertoa mikä se vastaus oli? Tai mikä oli se oikea kysymys…
ristiveto kirjoitti: (5.3.2011 22:10:47)
KL kirjoitti: (5.3.2011 22:06:13)
Kadullakin saa laulaa, jos haluaa, mutta rahaa siitä ei saa ottaa ilman lupaa.Puistossakin saa golfia opettaa, mutta oy:n tiloissa (Alepa, S-market, K-market, Prisma, Valintatalo,..) ei saa laulaa. Siellä ei saa edes kuvata ilman lupaa toisin kuin rangella saa kuvata…
Kyllä Alepassakin saa laulaa, kunhan ei tuota häiriötä. Kaksi eri asiaa 😉
Sisä- ja ulkotiloja ei kannata lähteä vertailemaan toisiinsa. Alepan parkkipaikkakin on Alepan hallinnassa, mutta siellä saa kuvata (ja laulaa) ilman lupaa. Alepassa saa myös antaa tuotekonsultaatiota kaverille ilman mitään lupia. Ryhmälle konsultaation antaminen on kiellettyä ilman lupaa (tästä on ihan ammatillista kokemusta, joten ei kannata lähteä väittämään vastaan).
ts kirjoitti: (5.3.2011 22:15:10)
Ulkomaille kirjoitti: (5.3.2011 22:11:41)
On myös verrattu pro toimintaa kentän ravintolatoimintaan. Mielestäni nämä palvelut eivät ole ihan vertailukelpoisia. Tyypillisesti kentällä on vain yksi keittiö, ja useamman yrityksen toimiminen yhdessä keittiössä olisi käytännössä varmasti mahdotonta.
Mutta hei.. en mä tarvi keittiötä. Mä myyn vaan kaljaa ja limpparia siinä terassilla. Eikös niitä kaljakauppiaita mahtuis siihen pihalle aika monta?
Oy määrittäisi vuokraehdot, millä voisit laittaa kaljakojun terassille. Lisäksi asiakkaat ostavat kaljansa ja sämpylänsä sieltä mistä kokevat sen miellyttäväksi jne.
Voisi olla vaikeaa saada kojua menestymään näillä reunaehdoilla.
ts kirjoitti: (5.3.2011 21:52:52)
0,007 kirjoitti: (5.3.2011 21:35:44)
Lainaus (ts 5.3.2011 20:35:06):
’Sopimuksen teksti kertoo kaiken olennaisen ja asettaa selkeät rajat esim:
Prolla on yksinoikeus kaikkeen kentällä tapahtuvaan opetustoimintaan. Kaikesta muusta opetuksesta kentän hallinoimissa tiloissa on sovittava erikseen Pron kanssa.
Ei pitäisi jäädä hirveesti tulkinnanvaraa.’Harvoin pystytään tekemään sopimus, johon ei jää tulkinnanvaraa. Jos ajatellaan kertomasi sopimuksen tulkintaa, varmaankin pitää määritellä mikä on opetustoimintaa. Veikkaisin, että moni juristi tässä vaiheessa katsoisi sopimuksen tarkoittavan ammattimaista opetusta elikkä rajanveto voisi tarkoittaa, että sopimuksella voidaan sulkea rangelta pois muut ammattimaisesti vastiketta vastaan opetusta harjoittavat tahot (prot?). Jos viestiketjua oikein olen ymmärtänyt, sinäkin olet tosiasiassa mieltänyt asian samoin?
Nyt taas on puurot ja vellit hieman sekaisin. Juristia tarvittaisiin tuota ratkomaan vain jos sopimuksen osapuolet olisivat erimielisiä asiasta. Silloin tultaisiin näyttökysymyksiin siitä, mitä sopimusta tehtäessä on tarkoitettu.
Silloin kun sopijaosapuolet ovat yksimielisiä, ei juristin tulkinnalla kolmannen oaspuolen suhteen ole mitään virkaa.
Tästä olen kyllä eri mieltä. Tottakai tarvittaessa on tulkittava se, miten sopijapuolten sopimus vaikuttaa kolmansien asemaan ja oikeuksiin, vai vaikuttaako ollenkaan. Kolmansia suhteessa sopijapuoliin ovat siis aiemmin tarkoittamani rangelle oikeutetusti tullut golfari ja hänen seurassaan oleva neuvoja/opetusta antava henkilö. Sorry, golfissa olen aloittelija, mutta näissä asioissa osaan erottaa vellit ja puurot.
Mielenkiintoista keskustelua, mutta kaipaa mielestäni muitakin konkreettisia esimerkkejä kuin ts:n sopimus. Tässä yksi malli:
Oy:llä ja prolla on sopimussuhde. Käytännössä sopimusta toteutetaan siten, että että Oy:n omistamalla kentällä tarjottavat palvelut kuten peruskurssit ja yksityistunnit sekä muu selvästi kaupallinen/vastikkeellinen opetustoiminta ohjataan sopimusprolle. Pro vastaa myös osasta seuran juniorivalmennusta, keskittyen erityisesti ns. kilpajunnuihin tai sellaiseksi haluaviin. Kun kenttäyhtiö/seura markkinoi opetustoimintaa, se markkinoi nimenomaan sopimuspron opetusta. Sen sijaan seura (ja Oy yhteistuumin) on jättänyt sopimusopetuksen ulkopuolelle esim. junnujen alkeisopetuksen, tutustumistilaisuudet yms. ’opetuksen’, koska näin on haluttu tehdä.
Sopimuspro saa käyttää seuran ja Oy:n omistamia harjoitusvälineitä (mm. mailoja), rangen palloja yms tarvittavaa ilman, että siitä pitäisi maksaa jotain korvausta tai kurssien markkinoinnista provisiota tms. Homma toimii ja pelisäännöt ovat selvät. Kukaan muu ei lähtökohtaisesti saa käyttöönsä em. rekvisiittaa harjoittaakseensa opetustoimintaa – ei ainakaan ilman eri kyselyä esim. tj:ltä. Jos tuon paikalle tutustumisryhmän, homma varmasti onnistuu, mutta uskoisin, että sopimusprolta kysytään ensin halukkuus ’hoitaa’ ryhmä. Mikäli muita halukkaita proita ilmaantuu, käydään keskustelu välillä Oy/sopimuspro/halukas pro.
Prosopparit ovat tuskin aina ns. yksinoikeussopimuksia (kuten ts:llä ilmeisesti on), joita vain prolla on oikeus lieventää jos sen aiheelliseksi katsoo. Sopimuksia ja käytäntöjä on varmasti niin paljon kuin kenttiäkin.
Ja sitten muita kommentteja:
En usko, että yhdenkään golfyhtiön yhtiöjärjestys takaa osakkailleen oikeuden valita golfopettajansa rangella. Tässä mielessä jokainen osakas on aivan tavallinen asiakas/kentän käyttäjä ja kenttäyhtiöhän määrittelee, miten sen omaisuutta käytetään ja ketkä siellä saavat toimintaansa harjoittaa ja miten. Harvalla kentällä suoraan kielletään muu kuin sopimukseen perustuva opetustoiminta kentällä. Itse en ole koskaan törmännyt tällaiseen.
Pelkällä Oy:n ja pron välisellä sopimuksella ei voida kieltää ketään sopimuksen ulkopuolisia tekemästä jotain. Jos kenttäyhtiö sopimuksella lupaa/takaa opetustoiminnan täysin tai tietyiltä osin jollekin taholle, pitää Oy:n pitää huoli siitä, että näin myös menetellään. Eli, pitääkö kentällä (rangella yms) olla jonkinlaiset järjestyssäännöt, joita sitten valvovat jotkut – esim. prot/cädärit? Harvemmin kai Oy:n ja pron välinen sopimus on julkinen siten, että kentän käyttäjät tietävät opetuksenrajoittamisesta.Ja sitten mielipiteet:
– Kenttä (Oy/ry) saavat määritellä ketkä kentällä opettavat. Asia pitää tuoda selvästi esille.
– Kun raha liikkuu, se liikkuu vain sopimuspro:n taskuun. On koko kenttäyhteisön etu, että sillä sitoutunut pro, jolle pyritään takaamaan riittävät työt.
– Mikäli joku ’ulkopuolinen pro’ korvausta vastaan opettaa, on lupa kysyttävä. Jos lupaa ei anneta, on tätä noudatettava.
– Kavereiden ilmainen opastaminen on täysin sallittua. Voisin itsekin opastaa kaverini green card kokeeseen, jonka pro sitten ottaa vastaan (tämä käytäntöhän on varmaankin muuttumassa). En näe tässä mitään ongelmaa varsinkin, jos kyse on yksittäisestä tapauksesta. Jos taas alkaisin opastamaan lajin saloihin vaikkapa 10 henkilöä per kesä, olisi tilanne varmasti toinen.KL kirjoitti: (5.3.2011 22:18:06)
Kyllä Alepassakin saa laulaa, kunhan ei tuota häiriötä. Kaksi eri asiaa 😉Niin, jos laulaa niin hiljaa yksikseen ettei kukaan kuule. Vähän kuin rangella manalisi omaa lyöntiään ilman, että kukaan kuulee??
Kauppojen tiloissa ei saa edes maleksia (laulamatta). Ihan kuten ajotiellä ei saa autolla pillurinkiä vedellä…
KL kirjoitti: (5.3.2011 22:18:06)
Sisä- ja ulkotiloja ei kannata lähteä vertailemaan toisiinsa. Alepan parkkipaikkakin on Alepan hallinnassa, mutta siellä saa kuvata (ja laulaa) ilman lupaa.Siis ei saa(?), mutta koska siellä on meteliä enemmän, nin sen ei katsota häiritsevän niin helposti…
Ei siellä saa skeittaillakaan, mutta silti moni junnu sitä siellä tekee.KL kirjoitti: (5.3.2011 22:18:06)
Alepassa saa myös antaa tuotekonsultaatiota kaverille ilman mitään lupia. Ryhmälle konsultaation antaminen on kiellettyä ilman lupaa (tästä on ihan ammatillista kokemusta, joten ei kannata lähteä väittämään vastaan).Mielenkiintoinen vertaus. Kaupassahan saa periaatteessa tehdä mitä tahansa kunhan ei häiritse asiakkaita (paitsi mm. puhua puhelimeen). Eli riippuu varmaan onko tuotekonsultaation kohde vastaanottavainen vai ei.
Oikeesti näitä samoja asioita puidaan muissakin foorumeissa, mm. että missä ja ketä saa kuvata ja miten. Ei sitäkään tavallinen kansalainen tiedä ja monesti ei alan ammattilaisetkaan tiedä.
Ulkomaille kirjoitti: (5.3.2011 22:19:57)
Voisi olla vaikeaa saada kojua menestymään näillä reunaehdoilla.Ei vaan voisi olla vaikeata saada edes sitä ensimmäistä ravintoloitsijaa…
ristiveto kirjoitti: (5.3.2011 22:27:22)
Ulkomaille kirjoitti: (5.3.2011 22:19:57)
Voisi olla vaikeaa saada kojua menestymään näillä reunaehdoilla.Ei vaan voisi olla vaikeata saada edes sitä ensimmäistä ravintoloitsijaa…
No tuskimpa se pihan kaljakoju nyt todellinen kilpailija ruokaravintolalle. Tilannehan on teoreettinen.
Lisäksi olen sitä mieltä, että kentillä ei tarvittaisi ulkopuolisia ravintoloitsijoita lainkaan. Homma olisi selkeää, kun ravintola olisi kenttäyhtiön pyörittämä. Palvelutaso, aukiolajat olisivat sitten tasan sen mukaisia, mitä yhtlökokouksessa päätetään.
Näistä asioistahan jatkuvasti väännetään näiden yrittäjien kanssa.
ts kirjoitti: (5.3.2011 10:11:07)
Toinen tarina on siten vielä kokonaan se, minkä hemmetin takia ihmisten pitää yrittää edes siirtää ne kaikki omat virheensä vielä toisillekin. Se on aivan hirveetä kuunneltavaa mitä sieltä hyvää tarkoittavien kavereiden suusta tulee ulos.Tassahan ihan liikuttuu kun on kolleegan kanssa samaa mielta naista asioista.
Taa on yksi sellainen asia, jota on olen aina ihmetellyt. Kieltamatta syyllistyin tahan samaan muinoin Belgiassa, jossa yritin opettaa silloista tyttoystavaani golfin saloihin. Nykyaan lahinna havettaa ne ’ohjeet’ mita silloin hcp10 taidoilla jakelin. Ihmiset tosiaan tarkoittaa hyvaa, mutta ne Golf Digestista, Golf Channelilta ja kirjoista oppineet swingigurut harvoin tekevat mitaan hyvaa kaverilleen ohjeineen.
Tasta tuli mieleen esimerkkina tallainen: Annoin ensimmaista alottelijan tuntia eraalle kauniille baut 30selle naiselle ja lahdin opetuksessa ’aloittelijan sapluunaa’ kayttaen perusteista ja mailoista. Hyvin yksinkertaista ja helposti omaksuttavaa asiaa. Omissa kirjoissani mulla on 4 perusjuttua (fundamentals), jotka opetan ekalla tunnilla. Naissa oppilaat menee aina vahan sekaisin (liikaa muistettavaa?), joten ryyditan oppituntia koosteella, jonka printtaan heille kotiinviemiseksi ja bagiinpantavaksi. Naa kun olis hyva olla edes vahan hallussa seuraavaa oppituntia ajatellen.
Noh, oppitunnin jalkeen lahdin printtaamaan tata paperia tytolle ja kun tuun takaisin, niin siina on KAKSI 50-60 vuotiasta aijaa opastamassa tyttoa swingin saloihin ja kertomassa mita han tekee siina ekoja palloja lyodessa vaarin. Siis tietamatta mita me oltiin juuri kayty ekalla tunnilla siina lapi. Ja tytto ihan sekaisin kaikesta (turhasta) infosta… Ja toinen siihen sitten kun saavuin takaisin paikalle, etta ’Well, he’ll tell ya, he’s the best…’ Vittu, etta vitutti.
Kerroin tytolle lahtiessaan, etta varaudu tallaiseen kauniina tyttona rankella. Mene aina ihan tuonne paahan reenaamaan ja pane iPod soimaan. Ja jos joku tulee sossottamaan, niin sano kohteliaasti, etta olen alottalija ja minulla on tietynlainen ohjelma oppiakseni taman lajin, kiitos vaan. Ja painotin viela, etta golfin oppinen on herkka laji, jossa pitaa keskittya olennaiseen ja vain olennaiseen. Pikku paloina. Helppoahan koko swingi on ihmiselle opettaa, mutta mika ei ole helppoa on sen oppiminen. Muistuu mieleen kaverin kirja aiheesta: I’ve got 99 swing thoughts, but ’Hit the ball’ aint one.Golfin opetushan ei ole yksinaan golfin opetusta. Se on kombinaatio opettamisen filosofiasta ja itse lajituntemuksesta. Useilta puuttuu jompikumpi, nailta kaverikoutseilta yleensa molemmat. Naiden kahden lisaksi kun siihen heittaa ripauksen asiakaspalvelutaitoa ja people skillseja, niin aletaan puhumaan jo varsin hyvasta opettavasta golf pro:sta. Niiden pakeille ohjaisin ihmisia, jotka haluavat pelata tata lajia mahdollisimman hyvin.
ristiveto kirjoitti: (5.3.2011 22:26:04)
KL kirjoitti: (5.3.2011 22:18:06)
Alepassa saa myös antaa tuotekonsultaatiota kaverille ilman mitään lupia. Ryhmälle konsultaation antaminen on kiellettyä ilman lupaa (tästä on ihan ammatillista kokemusta, joten ei kannata lähteä väittämään vastaan).Mielenkiintoinen vertaus. Kaupassahan saa periaatteessa tehdä mitä tahansa kunhan ei häiritse asiakkaita (paitsi mm. puhua puhelimeen). Eli riippuu varmaan onko tuotekonsultaation kohde vastaanottavainen vai ei.
En tainnut kirjoittaa riittävän selvästi.
Tuotekonsultaation antaminen ryhmälle, siis siten, että ryhmä kuuntelee ja joku konsultoi, on ilman lupaa yksiselitteisesti kielletty kaupan tiloissa. Kaverille saan kertoa mistä tuotteesta tahansa ihan kuinka paljon tahansa missä kaupassa tahansa. Tämän saan kaiken lisäksi tehdä riippumatta siitä olenko alan ammattilainen vai en. Rahan vastaanottaminen moisessa tilanteessa olisi epäeettistä ilman myymälän lupaa, joissakin tapauksissa jopa vastoin määräyksiä.
Tää on ollut oikeasti ihan hauska ketju lukea.. Niin hauska, että pakko ottaa itsekin osaa.
1. Ymmärrän täysin, että maksusta ei voi opettaa tai ohjata toisia luvatta rangella.
2. Tuo kaverin tai omassa tapauksessa vaimon ’neuvominen’ ei millään mitta-asteikolla täytä opettamisen tai edes siihen verrattavan toiminnan kriteeristöä. Ei sitten mitenkään.
Tuo Fukken takskivertaus oli mainio. Itselle tuli mieleen toinen esimerkki. eräs muutamalla paikkakunnalla toimiva suuri tavarataloketju tarjoaa maksullisena palveluna pukeutumisneuvontaa. Kun minut on puoliväkisin vaimon toimesta raahattu kyseiseen kauppaan mukaan makutuomariksi kun rouva ostaa uutta kolttua, niin olenko siis syyllistynyt rikkeeseen, kun olen kysyttäessä oman mielipiteeni kertonut vaatteen istumisesta? (mielipidehän oli luonnollisesti väärä) Eikös tässä ole kyseessä vastaava tapaus?
ts mainitsi, ettei ole luonnollisestikaani tällaiseen puuttunut( kuin pari kertaa) mutta sanoo että voisi näin tehdä vedoten kenttäyhtiön kanssa tehtyyn sopimukseen. Mielestäni ei voi. Tuo sopimus kattaa opetustoiminnan yksinoikeuden ei yksinoikeutta neuvomiseen. Tiedän eron, opetan työkseni neuvon huvikseni. Kuten KL on useaan otteeseen todennut ei neuvomista vain yksinkertaisesti voida kieltää. Jospa joku olisi viitseliäs ja kysäisisi asiaa joltain tutulta toimarilta, niin saataisiin sekin kanta esiin.
Lopuksi vielä kysymys; jos rangella viereisellä paikalla lyövä tuntematon henkilö kysyy voisinko katsoa takaapäin onko hänellä linjaukset kunnossa tiettyyn kohteeseen, voinko sen tehdä vai astunko pron reviirille. Pitääkö siis epäkohteliaasti kieltäytyä ja käskeä kääntymään ammattilaisen puoleen?
Ulkomaille kirjoitti: (5.3.2011 22:37:09)
No tuskimpa se pihan kaljakoju nyt todellinen kilpailija ruokaravintolalle. Tilannehan on teoreettinen.
Uhka se pienikin uhka on.
Jos se vie myynnistä 4%, niin silloin se vie myynnistä 4%. Se on pois tuotosta. Silloin pitää miettiä onko toiminta enää kannattavaa. Jos OY alkaa myymään muille tahoilla vastaavia ’mahdollisuuksia’ ilman, että neuvottelee ravintoloitsijan kanssa, niin saattaa olla, että seuraavalla kaudella klubi on ilman ravintoloitsijaa… sekö on OY:n etu???Ulkomaille kirjoitti: (5.3.2011 22:37:09)
Lisäksi olen sitä mieltä, että kentillä ei tarvittaisi ulkopuolisia ravintoloitsijoita lainkaan. Homma olisi selkeää, kun ravintola olisi kenttäyhtiön pyörittämä. Palvelutaso, aukiolajat olisivat sitten tasan sen mukaisia, mitä yhtlökokouksessa päätetään.Näistä asioistahan jatkuvasti väännetään näiden yrittäjien kanssa.
Tietysti, jos joku OY kykenee tuohon, niin miksi ei.
Miksi mikään OY ei tee niin????? Jos se olisi hyvä vaihtoehto, niin miksi niin ei tehdä????
TS:ää lainaten: mistä näitä… no, mä en provosoidu enää mistään!Mielestäni kunnissa ei tarvita yksityistä sairaanhoitoa lainkaan eikä varsinkaan mitään sähkö-vesi-terveydenhoito- jne juttuja pidä yksityistää. Kaikki pitäis hoitaa seurojen ja yhdistysten toimesta…
Jes!Golfinn kirjoitti: (5.3.2011 22:42:08)
Ihmiset tosiaan tarkoittaa hyvaa, mutta ne Golf Digestista, Golf Channelilta ja kirjoista oppineet swingigurut harvoin tekevat mitaan hyvaa kaverilleen ohjeineen.
.Pitääkö kaikkien nyt perua tilaukset???
ristiveto kirjoitti: (5.3.2011 22:48:11)
Golfinn kirjoitti: (5.3.2011 22:42:08)
Ihmiset tosiaan tarkoittaa hyvaa, mutta ne Golf Digestista, Golf Channelilta ja kirjoista oppineet swingigurut harvoin tekevat mitaan hyvaa kaverilleen ohjeineen.
.Pitääkö kaikkien nyt perua tilaukset???
Ei, vaan pitää tilata myös kaverille. Sitten ei tarvitse opastaa, vaan kaveri voi itse lukea.
KL kirjoitti: (5.3.2011 22:45:21)
Tuotekonsultaation antaminen ryhmälle, siis siten, että ryhmä kuuntelee ja joku konsultoi, on ilman lupaa yksiselitteisesti kielletty kaupan tiloissa. Kaverille saan kertoa mistä tuotteesta tahansa ihan kuinka paljon tahansa missä kaupassa tahansa. Tämän saan kaiken lisäksi tehdä riippumatta siitä olenko alan ammattilainen vai en. Rahan vastaanottaminen moisessa tilanteessa olisi epäeettistä ilman myymälän lupaa, joissakin tapauksissa jopa vastoin määräyksiä.Mä vaan ’provoilen’. Olen samaa mieltä tuosta, ja myös ts on. Mietin vain mikä on se sopivin käytäntö, että kaikki olis tyytyväisiä, siis myös kaikki proot. Se vaan on mahdotonta aina miellyttää kaikkia. Meillä kaikilla on ns. huonot päivämme… mutta kuten jo ts (alan edustajana) totesi, kavereiden opastaminen on ihan ok, jopa suositeltua! Joskus sekin aiheuttaa ongelmia, mutta myös se, että ei tee niin…
-
JulkaisijaArtikkelit