-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ulkomaille kirjoitti: (3.3.2012 23:28:26)
[
Kuten golfarjoittelussakin, myös tässä toistot voivat olla hyväksi. Aikani kuluksi kävin läpi Helsingin golfklubin säännöt sekä Talin tavat -dokumentin. Missään ei mainita sanallakaan siitä, kuka saa antaa opetusta rangella. Sen sijaan sanotaan että kaikki ovat rangelle tervetulleita.Tali on kuitenkin perinteinen mesta ja sielläkään ei ole kuultukaan moisesta kiellosta.
Mitä helvattia sä jankkaat ihan oikeesti. Toistat kymmeniä kertoja samaa asiaa, josta kukaan ei ole ollut eri mieltä. Herää jo.
Ulkomaille kirjoitti: (3.3.2012 23:28:26)
Kuten golfarjoittelussakin, myös tässä toistot voivat olla hyväksi. Aikani kuluksi kävin läpi Helsingin golfklubin säännöt sekä Talin tavat -dokumentin. Missään ei mainita sanallakaan siitä, kuka saa antaa opetusta rangella. Sen sijaan sanotaan että kaikki ovat rangelle tervetulleita.
Se että olet jonnekin tervetullut, ei tarkoita että saat tehdä siellä mitä sinua huvittaa.
ts kirjoitti: (3.3.2012 23:31:07)
Ulkomaille kirjoitti: (3.3.2012 23:28:26)
[
Kuten golfarjoittelussakin, myös tässä toistot voivat olla hyväksi. Aikani kuluksi kävin läpi Helsingin golfklubin säännöt sekä Talin tavat -dokumentin. Missään ei mainita sanallakaan siitä, kuka saa antaa opetusta rangella. Sen sijaan sanotaan että kaikki ovat rangelle tervetulleita.Tali on kuitenkin perinteinen mesta ja sielläkään ei ole kuultukaan moisesta kiellosta.
Mitä helvattia sä jankkaat ihan oikeesti. Toistat kymmeniä kertoja samaa asiaa, josta kukaan ei ole ollut eri mieltä. Herää jo.
Ulkomaille,
Kuten näet, tämä jatkuu ts:n toimesta for ever, ja hänellä on pelikirja seonnut nyt täysin, joten ei tätä kannata jatkaa.
Ehdottaisin edelleen,
EMME ENÄÄ ETSI PERUSTELUJA, MIKSI SAISIMME PITÄÄ KIINNI OIKEUDESTA, JOKA ON ITSESTÄÄN SELVÄ ASIA.
Jonkun toista mieltä olevan tulee osoittaa käytännössä, että näin ei ole. Turhaa me täällä enää vängätään. Olemme tuoneet oikeat perusteet esille, eikä asiaa enää edistä sen vääntely puolelta toiselle.
Ulkomaille kirjoitti: (3.3.2012 23:28:26)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 23:14:30)
Ulkomaille, tuplabogi ja muut, jotka ovat nyt puolustaneet kantaa oikeudesta neuvoa vastikkeetta kaveria rangella.Ehdotan,
EMME ENÄÄ ETSI PERUSTELUJA, MIKSI SAISIMME PITÄÄ KIINNI OIKEUDESTA, JOKA ON ITSESTÄÄN SELVÄ ASIA
Jonkun toista mieltä olevan tulee osoittaa käytännössä, että näin ei ole. Turhaa me täällä enää vängätään. Olemme tuoneet oikeat perusteet esille, eikä asiaa enää edistä sen vääntely puolelta toiselle.
Kuten golfarjoittelussakin, myös tässä toistot voivat olla hyväksi. Aikani kuluksi kävin läpi Helsingin golfklubin säännöt sekä Talin tavat -dokumentin. Missään ei mainita sanallakaan siitä, kuka saa antaa opetusta rangella. Sen sijaan sanotaan että kaikki ovat rangelle tervetulleita.
Tali on kuitenkin perinteinen mesta ja sielläkään ei ole kuultukaan moisesta kiellosta.
Nonih, nyt ollaan taas siinä vallitsevassa käytännössä, kun ollaan enempi keskusteltu siitä, mitä oikeuksia alueen omistajalla on omaan alueeseensa. Jossain vaiheessa tunnustit jo ymmärtäneesi tämän eron.
ts kirjoitti: (3.3.2012 23:10:48)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 23:06:17)
ts kirjoitti: (3.3.2012 23:00:54)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:53:27)
Mun ja monen muun ei tarvitse lukea niitä, koska olemme ymmärtäneet asian jo kauan kauan sitten. Sinä olet kertonut meillä olevan asiaan jonkun huonon asenteen, niin haluaisin kuulla mikä se meidän asenne on?
Annahan nyt tulla vaan ulos se äläkä pasko housuusi.
Älä nyt hermostu…
Eiköhän tuo asenne ole kaikille meille muille selvinnyt, huomasihan sen jo Espanjassakin oleva golffari, joka yksiselitteisesti taisi kuvata sun asennettasi sanalla idioottimainen…
No nythän pannaan oikeen paukkuja peliin. Pystytkö vastaamaan kysymykseeni vai jatkatko vain idiootimaista lässytystäsi?
MIKÄ ON TUO ASENNE (SIIS EN KYSYNYT MILLAINEN) MIKÄ MINULLA JA MUILLA PROILLA ON PIELESSÄ?
Ei pitäis olla niin vaikea kysymys, ettetkö sinäkin pystyisi siihen vastaamaan, eli kerro mikä asneteessani on idiottimaista?
On se kumma, että Haade ei voi vastata sihen kysymyksiin, mikä golfproilla on asenteessa pielessä. Sen sijaan hän vain epämääräisesti vihjailee, että asenne noin yleensä ottaen on p…stä. Kertoisi nyt, että voisivat ammattilaiset parantaa tilannetta. Taitaa kyllä olla liikaa vaadittu. Provosoi vain tahallaan, kun tietää ts:n riittävän älyttömien väitteiden esittämisen jälkeen provosoituvan.
aakoo64 kirjoitti: (3.3.2012 23:35:00)
Ulkomaille kirjoitti: (3.3.2012 23:28:26)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 23:14:30)
Ulkomaille, tuplabogi ja muut, jotka ovat nyt puolustaneet kantaa oikeudesta neuvoa vastikkeetta kaveria rangella.Ehdotan,
EMME ENÄÄ ETSI PERUSTELUJA, MIKSI SAISIMME PITÄÄ KIINNI OIKEUDESTA, JOKA ON ITSESTÄÄN SELVÄ ASIA
Jonkun toista mieltä olevan tulee osoittaa käytännössä, että näin ei ole. Turhaa me täällä enää vängätään. Olemme tuoneet oikeat perusteet esille, eikä asiaa enää edistä sen vääntely puolelta toiselle.
Kuten golfarjoittelussakin, myös tässä toistot voivat olla hyväksi. Aikani kuluksi kävin läpi Helsingin golfklubin säännöt sekä Talin tavat -dokumentin. Missään ei mainita sanallakaan siitä, kuka saa antaa opetusta rangella. Sen sijaan sanotaan että kaikki ovat rangelle tervetulleita.
Tali on kuitenkin perinteinen mesta ja sielläkään ei ole kuultukaan moisesta kiellosta.
Nonih, nyt ollaan taas siinä vallitsevassa käytännössä, kun ollaan enempi keskusteltu siitä, mitä oikeuksia alueen omistajalla on omaan alueeseensa. Jossain vaiheessa tunnustit jo ymmärtäneesi tämän eron.
Kyllä oikeudessa nimenomaan usein vallitsevalla käytönnällä tai vakiintuneella toimintatavalla on merkitystä. Kun millään kentällä koskaan koko suomen golfin historiassa ei ole kielletty vaimon tai kaverin neuvontaa, niin kyllä sen kieltämisen yrittäjä aika heikoilla on. Kun kyse on julkisista paikoista, kieltäminen ei toki ole edes mahdollista, mutta jos joku sitä yrittäisi, niin vallitseva käytäntökin tulisi punnitavaksi.
aakoo64 kirjoitti: (3.3.2012 23:39:31)
ts kirjoitti: (3.3.2012 23:10:48)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 23:06:17)
ts kirjoitti: (3.3.2012 23:00:54)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:53:27)
Mun ja monen muun ei tarvitse lukea niitä, koska olemme ymmärtäneet asian jo kauan kauan sitten. Sinä olet kertonut meillä olevan asiaan jonkun huonon asenteen, niin haluaisin kuulla mikä se meidän asenne on?
Annahan nyt tulla vaan ulos se äläkä pasko housuusi.
Älä nyt hermostu…
No nythän pannaan oikeen paukkuja peliin. Pystytkö vastaamaan kysymykseeni vai jatkatko vain idiootimaista lässytystäsi?
MIKÄ ON TUO ASENNE (SIIS EN KYSYNYT MILLAINEN) MIKÄ MINULLA JA MUILLA PROILLA ON PIELESSÄ?
Ei pitäis olla niin vaikea kysymys, ettetkö sinäkin pystyisi siihen vastaamaan, eli kerro mikä asneteessani on idiottimaista?
On se kumma, että Haade ei voi vastata sihen kysymyksiin, mikä golfproilla on asenteessa pielessä. Sen sijaan hän vain epämääräisesti vihjailee, että asenne noin yleensä ottaen on p…stä. Kertoisi nyt, että voisivat ammattilaiset parantaa tilannetta. Taitaa kyllä olla liikaa vaadittu. Provosoi vain tahallaan, kun tietää ts:n riittävän älyttömien väitteiden esittämisen jälkeen provosoituvan.
Missään nimessä tämä ei koske yleisesti kaikkia golf proita! Kirjoitin jo monta viestiä sitten, että
”olen varma, että kentillä on suuri joukko todella hyviä, mukavia ja asiallisia golf proita”
Ja tätä mieltä olen edelleen, tästä olen varma. Ja kyllä golfproita löytyy ihan lähipiiristäkin…
aakoo64 kirjoitti: (3.3.2012 23:35:00)
mitä oikeuksia alueen omistajalla on omaan alueeseensa. .Jos pidän pihallani kirpputorin ja ilmoitan, että kaikki voivat tulla pihalleni, niin tuleeko pihastani silloin julkinen paikka?
Eikö minulla enää silloin ole oikeutta pyytää poistumaan ihmistä, joka menee nurmikolleni makaamaan ja aurinkoa ottamaan? Enkö voi pyytää poistumaan ihmistä jonka katson olevan siellä tekemässä jotain muuta kuin sitä, mitä minä ajattelin kutsuessani kaikki sinne?
Voiko ihmiset mennä uimaan uima-altaaseeni tai pelata jalkapalloa nurmikollani ilman, että mulla on oikeus pyytää heitä lopettamaan se touhuaminen, jota en halua heidän tekevän pihallani?
Ihan mielenkiintoinen dokumentti paloheinään liittyen . Kyllä moneen kertaan painotetaan kaikille avointa jokamiesmeininkiä, joka mahdollistaa golfin harrastamisen ihan kaikille. Ei oikein ole sopusoinnussa sen kanssa, että rangella kytätään mahdollisia kaverin neuvojia ja havaittaessa hyökätään kimppuun.
ristiveto kirjoitti: (3.3.2012 23:54:41)
aakoo64 kirjoitti: (3.3.2012 23:35:00)
mitä oikeuksia alueen omistajalla on omaan alueeseensa. .Jos pidän pihallani kirpputorin ja ilmoitan, että kaikki voivat tulla pihalleni, niin tuleeko pihastani silloin julkinen paikka?
Eikö minulla enää silloin ole oikeutta pyytää poistumaan ihmistä, joka menee nurmikolleni makaamaan ja aurinkoa ottamaan? Enkö voi pyytää poistumaan ihmistä jonka katson olevan siellä tekemässä jotain muuta kuin sitä, mitä minä ajattelin kutsuessani kaikki sinne?
Voiko ihmiset mennä uimaan uima-altaaseeni tai pelata jalkapalloa nurmikollani ilman, että mulla on oikeus pyytää heitä lopettamaan se touhuaminen, jota en halua heidän tekevän pihallani?
Tuskin kertaluontoinen kirpputoripäivä tekee pihastasi kovin julkista. Mutta tässäkin tullaan siihen mikä on vakiintunut toimintatapa. Golfrange lienee kiistämättä paikkansa vakiinnuttanut, ja se, onko se kaikille avoin.
Kukkia pöytään, ketju täytti vuoden.
En ole lukenut läheskään kaikkia viestejä, joten pahoittelut jos jotakin tulee toistettuna.
En usko, että rangea voidaan pitää kaikissa suhteissa julkisena tilana. Sinne ei saavuta sattumanvaraisesti. Jonkinlainen sopimus syntyy, kun harjoittelemaan menevä ostaa pallot. Jos joku menee lyöntialueelle muuten vain aikaansa viettämään, niiin lähtö tulee.
Opettaminen on osa liikkeenharjoittajan liiketoimintaa ja hänellä on siihen niin halutessaan yksinoikeus sitä varten hankitussa liiketilassa. Opetuksen, ohjauksen, neuvonnan tai jonkin muun vastaavan vastikkeellisuus ei vaikuta sen sallittavuuteen.
Kadulla saa jakaa ilmaiseksi ilmapalloja, mutta jos joku menee ilmapallomyyjän torilta vuokraamaan ruutuun tekemään sitä, niin ei onnistu.
Sananvapaudella ja jokamiehenoikeudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Jos jokunen oikeusaste katsoo olevansa toista mieltä – nimenomaan po asiassa – niin myönnän olevani väärässä.
Siis onko täälä ihan oikeasti edelleen väkeä, joiden mielestä rangella ei saa opastaa tai antaa neuvoja esim perheenäsenelle tai kaverille?! Kun ei tästä helevatan ketjusta edelleenkään ota mitään selvää.
Ehdotankin, että ihmiset laittakaa vaikka sähköpostia oman seuranne toimistoon, ja kysykää tätä asiaa ihan suoraan sieltä. Uskon, että aika harvassa on ne seurat jotka tämänkaltaisen ’amatööriopastuksen’ rangella kieltävät.
El ninó kirjoitti: (4.3.2012 0:53:03)
Siis onko täälä ihan oikeasti edelleen väkeä, joiden mielestä rangella ei saa opastaa tai antaa neuvoja esim perheenäsenelle tai kaverille?! Kun ei tästä helevatan ketjusta edelleenkään ota mitään selvää.Ehdotankin, että ihmiset laittakaa vaikka sähköpostia oman seuranne toimistoon, ja kysykää tätä asiaa ihan suoraan sieltä. Uskon, että aika harvassa on ne seurat jotka tämänkaltaisen ’amatööriopastuksen’ rangella kieltävät.
Ei kai tästä ole epäselvyyttä. Neuvoa voi kaveriaan tai vaimoaan tai anoppiaan tai muksujaan tai vaikka mummoaan. Kyse on vain minun mielestä ainakin siitä, kuinka laajasti tätä neuvomista voi tehdä. Voiko sinne esim. viedä kaikki taloyhtiöstään ja pitää niille sessioita joka päivä parin tunnin ajan.
ruupe kirjoitti: (4.3.2012 1:00:44)
Ei kai tästä ole epäselvyyttä. Neuvoa voi kaveriaan tai vaimoaan tai anoppiaan tai muksujaan tai vaikka mummoaan. Kyse on vain minun mielestä ainakin siitä, kuinka laajasti tätä neuvomista voi tehdä. Voiko sinne esim. viedä kaikki taloyhtiöstään ja pitää niille sessioita joka päivä parin tunnin ajan.Ei voi. Tämä on kai tullut selväksi jo kauan kauan sitten mm. tästä postauksesta parin päivän takaa:
Eiköhän terve järki sano jokaiselle, että ilman rangen omistajan antamia valtuuksia kaikenlainen etukäteen suunniteltu (ammattimainen) golfvalmennus ja oppituntien järjestäminen on rangella kielletty muilta paitsi paikan proolta. Sen sijaan ei voida kieltää tätä pienempimuotoista, ei-ammattimaista ja spontaania neuvontaa ja opastusta.
Itse asiasta ei ole ollut epäselvyyttä enää moneen päivään. Jotkut kokonaan muut syyt ovat pitäneet tämän ketjun hengissä päivästä toiseen.
raffikulkija kirjoitti: (3.3.2012 22:56:21)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:49:58)
ristiveto kirjoitti: (3.3.2012 22:45:59)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:40:51)
Oikeastaan meidän ei edes tarvitse todistaa teille, että me saamme neuvoa toisiamme!
Teidän tulee todistaa KÄYTÄNNÖSSÄ meille, että saatte poistaa KÄYTÄNNÖSSÄ meidät rangelta, jos neuvomme toisiamme häiritsemättä muita, vastikkeetta. Kun sen teette, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua.
Eihän poistamisesta ole kyse vaan pyynnöstä lopettaa neuvominen.
Eihän ketään voi poistaa, jos ei suostu poistumaan. Kun koskea ei saa…Pyytää saa kuka vaan, mitä vaan! Älyttömiä pyyntöjä ei kenenkään tarvi totella, eikä kannata.
jotain tartis pitkällä aikavälillä kehittää tuollaisten tapausten poistamiseksi tämän lajin ääreltä, siis henkilöiden joilla ei löydy halua nodattaa etikettiä, koska ”ei huvita” seuraava pysäkki on sitten se että etiketin turvallisuuteen liittyvät seikat pitäisi saada sivuttaa kun ne ahistaa.
Minkä lajin ääreltä.
Golfin peluu on yksi liikuntamuodoista ja harrastuksista.Sitten tämä pieni äänekäs joukko tosikkoja,jotka luulevat golfin olevan elämääkin suurempi asia.
Juuri nämä tosikot pitäisi saada ulos pilaamasta pakantärkeydellään koko golfin mainetta.
Ei ole mikään ihme,jos golfia pidetään jotenkin idiootien hommana,eikä sen pariin tahdota saada porukkaa,kun osa pelaajista paskoo koko ajan omaan pesänsä.Luulisi jo jokaisen ymmärtävän ,ettei golfin peluu ole sen kummempaa kuin minkä tahansa liikuntamuodon harrastaminen.
Tässä olis nyt yhdellä henkilöllä mahdollisuus viheltää peli poikki,eli jos joku sais tuon Teerijoen Hannan kirjoittamaan tänne vastineen miten toimitaan suomen suurimmalla rangella tänä päivänä?Säännöt kai sielläkin on olemassa ja toimintamallit jos jonkun neuvominen alkaa haitata leivänsaantia.
Ystävällisesti get in the whole
Haade kirjoitti: (3.3.2012 23:47:28)
Missään nimessä tämä ei koske yleisesti kaikkia golf proita! Kirjoitin jo monta viestiä sitten, että
”olen varma, että kentillä on suuri joukko todella hyviä, mukavia ja asiallisia golf proita”
KERRO SITTEN MIKÄ MINUN ASENTEESSANI ON TÄMÄN ASIAN SUHTEEN PIELESSÄ.
Vai oletko oikeesti paskahousu ja tajunnut oikeesti ymmärtäneesi kaiken väärin.
Jäänpä taas odottamaan jos sen vastauksen vihdoin saisit puristettua ulos.
ELI MIHIN OSAAN TÄTÄ ASIAA SUHTAUDUN IDIOOTTIMAISESTI KUTEN OLET KERTONUT?
monttukone kirjoitti: (4.3.2012 0:12:28)
Kukkia pöytään, ketju täytti vuoden.En ole lukenut läheskään kaikkia viestejä, joten pahoittelut jos jotakin tulee toistettuna.
En usko, että rangea voidaan pitää kaikissa suhteissa julkisena tilana. Sinne ei saavuta sattumanvaraisesti. Jonkinlainen sopimus syntyy, kun harjoittelemaan menevä ostaa pallot. Jos joku menee lyöntialueelle muuten vain aikaansa viettämään, niiin lähtö tulee.
Opettaminen on osa liikkeenharjoittajan liiketoimintaa ja hänellä on siihen niin halutessaan yksinoikeus sitä varten hankitussa liiketilassa. Opetuksen, ohjauksen, neuvonnan tai jonkin muun vastaavan vastikkeellisuus ei vaikuta sen sallittavuuteen.
Kadulla saa jakaa ilmaiseksi ilmapalloja, mutta jos joku menee ilmapallomyyjän torilta vuokraamaan ruutuun tekemään sitä, niin ei onnistu.
Sananvapaudella ja jokamiehenoikeudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Jos jokunen oikeusaste katsoo olevansa toista mieltä – nimenomaan po asiassa – niin myönnän olevani väärässä.
Aika liki täydellisen oikea vastaus monttukonnelta. Näin se todellisuudessa menee, vaikka muutamat ovat kovin innolla omistajan oikeuksia hallita omaa tilaansa täällä olleet sosialisoimassa.
Edelleen on paljon asioita joista voidaan juridisesti vääntää ja olennaisimpia niistä kaupan syntyhetkellä olemassa ollut tieto ja vakiintunut käytäntö. Niissä tämän asian juridinen puoli kääntyisi varmasti tämän hetken käytännöillä tuon rangen käyttäjän voitoksi 10-0, siitä ei juuri ole kahta sanaa.
Tämän jälkeen jää elämään asiasta sen olennaisimman lisäksi kolme kysymystä:
1. Onko omistajalla halutessaan mahdollisuus kieltää kaikki ohjaava toiminta rangellaan muilta kuin sopimuksen tehneiltä opettajilta? Vastaus on yksiselitteisesti KYLLÄ.
2. Onko moraalisesti oikein mennä toisen liiketilaan tekemään ilmaiseksi työtä josta toinen elantonsa siinä vuokraamassaan liiketilassa hankkii? Koska olen todennut jo kauan sitten kyseisen ’moraali’ sanan todennäköisesti poistettavan sankirjan seuraavasta painoksesta tarpeettomana ja vanhentuneena käsitteenä, jätän tämän jokaisen itse ratkaistavaksi
3. Vaikuttaako tuohon sopimuksettoman opettamisen oikeuteen se ottaako neuvoja siitä suorituksen vastaan rahana, luonnossa (mustikat,marjat, sienet) vai ottaako lainkaan? Vastaus on kylmästi EI VAIKUTA, vaan se on käytännön syistä syntynyt kuvitelma ja kielto / salliminen perustuu aivan samaan sopimusoikeudelliseen kysymykseen molemmissa tapauksissa, joskin joissain tilanteissa voidaan elinkeinonharjoittajalta odottaa suurempaa tietämystä ja sitä kautta toisenlaista toimintaa, mutta itse vastikkeen liikkuminen ei tuossa ole millään tavalla merkityksellinen.
Niin ja sitten ehkä se ainoa olennainen asia vielä kerran… Ei ole mitään järkeä kieltää pelaajia neuvomasta ja auttamasta toisiaan harjoittelussa, vaan pikemminkin kannustaa siihen kaikin mahdollisin keinoin. Kieltäminen ei ole yhdenkään Pron tai kentän edun mukaista minun mielestäni ainakaan meidän kulttuurissamme, paitsi jos ylitetään tietty raja, kuten ketjun ensimmäisessä tapauksessa oli mielestäni selkeästi tapahtunut kun koulutettu ohjaaja opastaa ryhmää toisen liiketilassa.
Ja sitten odotetaan taas Hadelta sitä vastausta mikä minun asenteessani tässä asiassa on pielessä….
Golfkenttä-Oy on luovuttanut golfprolle yksinoikeuden opettaa golfia yhtiön omistamalla harjoitusalueella. Kukaa muu ei voi tarjota golfopetusta kyseisellä rangella.
Sen sijaan harmaata aluetta lienee se, missä menee ’kaverin neuvomisen’ ja ’opettamisen’ välinen raja ja miten se osoitetaan. Rahan ottaminen opettamisesta on varmaan yksi raja, mutta sen osoitteminen voi olla melkoisen vaikeaa.
Jos mennään vaikkapa kaverin/lapsen/vaimon tms. kanssa rangelle yhdessä harjoittelemaan. Kuvitellaan tilanteen etenevän seuraavasti:
1. Molemmat lyövät omia palloja
2. Minä pyydän kaveria videoimaan omaa svingiäni
3. Pyydän kaveria katsomaan, meneekö swingi ulkoa sisälle vai päinvastoin
4. Katsotaan yhdessä videota ja verrataan ammattilaisten videoita
5. Kaveri antaa vinkin, että backswingiin pitäisi tehdä jokin korjaus
6. MInä puolestani videoin kaverin swingiä
7. Verrataan yhdessä tuloksiamme
8. Palkkioksi kaveriavusta tarjoan klubilla lounaanMissä vaiheessa homma muuttui kielletyksi ja missä vaiheessa joku voi tulla väittämään, että sallitun raja on ylittynyt (tai ts tulee vetämään minua tai kaveriani turpaan)
monttukone kirjoitti: (4.3.2012 0:12:28)
Kukkia pöytään, ketju täytti vuoden.En ole lukenut läheskään kaikkia viestejä, joten pahoittelut jos jotakin tulee toistettuna.
En usko, että rangea voidaan pitää kaikissa suhteissa julkisena tilana. Sinne ei saavuta sattumanvaraisesti. Jonkinlainen sopimus syntyy, kun harjoittelemaan menevä ostaa pallot. Jos joku menee lyöntialueelle muuten vain aikaansa viettämään, niiin lähtö tulee.
Vastaus.
Kyllä minä ainakin melkein aina menen rangelle ihan sattumanvaraisesti.
Hyvin usen vietän myös vain aikaani rangella tuttujen kanssa keskustellen.
Varsinkin keväällä,kun range avautuu,niin siellä on myös paljonkin porukkaa katsomassa ja neuvomassa muitten lyöntejä.
Julkisesta tilasta en enää viitsi väitellä.
Minulle riittää kahden tutun kapteeninakin toimineen alan juristin kannanotto asiasta,kun olen sitä heiltä kysynyt.
Samanlaatunen oli vastaus,mitä nimim. Ulkomaille hommaaman juristin näkökanta oli.
Myös kuluttajansuojalain kannalta asiaan sain vahvistuksen ihan soittamaalla.
Se on ihan ilmaista.
Lyhyesti sanottuna oleellista oli,minkälaisella tiedoilla tämä kuluttaja on rangelle tullut ja nämä pallot ostanut.
Koskaan en edes ole kuullut,että joku rangella oleva aikaansa viettävä olisi sieltä poistettu.Opettaminen on osa liikkeenharjoittajan liiketoimintaa ja hänellä on siihen niin halutessaan yksinoikeus sitä varten hankitussa liiketilassa. Opetuksen, ohjauksen, neuvonnan tai jonkin muun vastaavan vastikkeellisuus ei vaikuta sen sallittavuuteen.
Vastaus
Tottakai jokaisella liikkeenharjoittajalla on yksinoikeus harjoittaa liiketoimintaa hankkimassaan liiketilassa.Kadulla saa jakaa ilmaiseksi ilmapalloja, mutta jos joku menee ilmapallomyyjän torilta vuokraamaan ruutuun tekemään sitä, niin ei onnistu.
Sananvapaudella ja jokamiehenoikeudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Jos jokunen oikeusaste katsoo olevansa toista mieltä – nimenomaan po asiassa – niin myönnän olevani väärässä.
Vastaus
Minäkin myönnän olevani väärässä,jos oikeuslaitos päättää,että nevominen on kiellettyä tana päivänä yhdelläkään suomalaisella osakaspohjaisella golfkentällä.ts kirjoitti: (4.3.2012 9:52:31)
monttukone kirjoitti: (4.3.2012 0:12:28)
Kukkia pöytään, ketju täytti vuoden.En ole lukenut läheskään kaikkia viestejä, joten pahoittelut jos jotakin tulee toistettuna.
En usko, että rangea voidaan pitää kaikissa suhteissa julkisena tilana. Sinne ei saavuta sattumanvaraisesti. Jonkinlainen sopimus syntyy, kun harjoittelemaan menevä ostaa pallot. Jos joku menee lyöntialueelle muuten vain aikaansa viettämään, niiin lähtö tulee.
Opettaminen on osa liikkeenharjoittajan liiketoimintaa ja hänellä on siihen niin halutessaan yksinoikeus sitä varten hankitussa liiketilassa. Opetuksen, ohjauksen, neuvonnan tai jonkin muun vastaavan vastikkeellisuus ei vaikuta sen sallittavuuteen.
Kadulla saa jakaa ilmaiseksi ilmapalloja, mutta jos joku menee ilmapallomyyjän torilta vuokraamaan ruutuun tekemään sitä, niin ei onnistu.
Sananvapaudella ja jokamiehenoikeudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Jos jokunen oikeusaste katsoo olevansa toista mieltä – nimenomaan po asiassa – niin myönnän olevani väärässä.
Aika liki täydellisen oikea vastaus monttukonnelta. Näin se todellisuudessa menee, vaikka muutamat ovat kovin innolla omistajan oikeuksia hallita omaa tilaansa täällä olleet sosialisoimassa.
Edelleen on paljon asioita joista voidaan juridisesti vääntää ja olennaisimpia niistä kaupan syntyhetkellä olemassa ollut tieto ja vakiintunut käytäntö. Niissä tämän asian juridinen puoli kääntyisi varmasti tämän hetken käytännöillä tuon rangen käyttäjän voitoksi 10-0, siitä ei juuri ole kahta sanaa.
Tämän jälkeen jää elämään asiasta sen olennaisimman lisäksi kolme kysymystä:
1. Onko omistajalla halutessaan mahdollisuus kieltää kaikki ohjaava toiminta rangellaan muilta kuin sopimuksen tehneiltä opettajilta? Vastaus on yksiselitteisesti KYLLÄ.
2. Onko moraalisesti oikein mennä toisen liiketilaan tekemään ilmaiseksi työtä josta toinen elantonsa siinä vuokraamassaan liiketilassa hankkii? Koska olen todennut jo kauan sitten kyseisen ’moraali’ sanan todennäköisesti poistettavan sankirjan seuraavasta painoksesta tarpeettomana ja vanhentuneena käsitteenä, jätän tämän jokaisen itse ratkaistavaksi
3. Vaikuttaako tuohon sopimuksettoman opettamisen oikeuteen se ottaako neuvoja siitä suorituksen vastaan rahana, luonnossa (mustikat,marjat, sienet) vai ottaako lainkaan? Vastaus on kylmästi EI VAIKUTA, vaan se on käytännön syistä syntynyt kuvitelma ja kielto / salliminen perustuu aivan samaan sopimusoikeudelliseen kysymykseen molemmissa tapauksissa, joskin joissain tilanteissa voidaan elinkeinonharjoittajalta odottaa suurempaa tietämystä ja sitä kautta toisenlaista toimintaa, mutta itse vastikkeen liikkuminen ei tuossa ole millään tavalla merkityksellinen.
Niin ja sitten ehkä se ainoa olennainen asia vielä kerran… Ei ole mitään järkeä kieltää pelaajia neuvomasta ja auttamasta toisiaan harjoittelussa, vaan pikemminkin kannustaa siihen kaikin mahdollisin keinoin. Kieltäminen ei ole yhdenkään Pron tai kentän edun mukaista minun mielestäni ainakaan meidän kulttuurissamme, paitsi jos ylitetään tietty raja, kuten ketjun ensimmäisessä tapauksessa oli mielestäni selkeästi tapahtunut kun koulutettu ohjaaja opastaa ryhmää toisen liiketilassa.
Ja sitten odotetaan taas Hadelta sitä vastausta mikä minun asenteessani tässä asiassa on pielessä….
Kiitos viestistä. Ilmeisesti suurin osa viikonlopun aikana nauttimistasi alkoholiannoksista on jo haihtunut, kun viestien taso on hieman nousussa verrattuna esimerkiksi eiliseen.
2. kohdasta turha keskustella kuten jo sanoit jokainen sen asian ymmärtää omalla tavallaan. Siihen liittyy monia kysymyksiä. Esim jos omistan osakkeen niin toimin kotikentälläni niinkuin tähänkin asti eli voin kaveria neuvoa ilman moraalituskia, vaikka sen joku minulta yrittäisi kieltääkin. Mikäli valvontailmapiiri tiukkenisi merkittävästi, niin tuskin vieraskentille lähtisin neuvoja antamaan.
Kohta 1. Tässä mennään valitettavasti yhä metsään. Oletaan tilanne, että kenttä jossa olen osakkaana eli omistajana, yrittäisi minulta kieltää vaimon neuvomisen. Ei ole mahdollista laillisin keinoin. Kaikille avoin range on julkinen tila, jossa saa kuvata ja keskustella aivan vapaasti vaikka golf svingistä ja siitä kuinka sitä voisi parantaa. Lisäksi jonkun pitäisi aukottomasti pystyä todistamaan, että kyse on ollut opetuksesta, kun joku vaikka seisoo toisen takana kuvaamassa, ja sen jälkeen keskustellaan.
Kohta 3. on merkitystä, tuleeko opetusta antamaan ansaintatarkoituksessa toimiva yritys ja yksityishenkilö. Yrityksille on paljon helpompi asettaa kieltoja.
Putti-Possu kirjoitti: (4.3.2012 10:33:39)
Missä vaiheessa homma muuttui kielletyksi ja missä vaiheessa joku voi tulla väittämään, että sallitun raja on ylittynyt (tai ts tulee vetämään minua tai kaveriani turpaan)
Muusta osuudesta en tiedä, mutta viimeinen ei tapahdu koskaan.
Täytyy ihan oikeesti kysyä, mistä helvatista juontaa käsitys, että minä olisin jollain tavoin neuvomista kieltämässä, vaikka minun ja jopa muiden toimesta on sataan kertaan täsmälleen päinvastaista todistettu? Onko osa vaan niin totaalisia pahvipäitä, että eivät yksinkertaisesti pysty erottamaan keskustelusta neuvomisen kieltämistä tai juridista kysymystä oikeudesta vaikuttaa hallinoimaansa tilaan?
ts kirjoitti: (4.3.2012 10:54:37)
Putti-Possu kirjoitti: (4.3.2012 10:33:39)
Missä vaiheessa homma muuttui kielletyksi ja missä vaiheessa joku voi tulla väittämään, että sallitun raja on ylittynyt (tai ts tulee vetämään minua tai kaveriani turpaan)
Muusta osuudesta en tiedä, mutta viimeinen ei tapahdu koskaan.
Täytyy ihan oikeesti kysyä, mistä helvatista juontaa käsitys, että minä olisin jollain tavoin neuvomista kieltämässä, vaikka minun ja jopa muiden toimesta on sataan kertaan täsmälleen päinvastaista todistettu? Onko osa vaan niin totaalisia pahvipäitä, että eivät yksinkertaisesti pysty erottamaan keskustelusta neuvomisen kieltämistä tai juridista kysymystä oikeudesta vaikuttaa hallinoimaansa tilaan?
TS on tässä kyllä oikeassa, hän ei neuvontaa kiellä. Kyse on siitä on sitä edes teoriassa mahdollisuus kieltää.
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 10:39:12)
Kiitos viestistä. Ilmeisesti suurin osa viikonlopun aikana nauttimistasi alkoholiannoksista on jo haihtunut, kun viestien taso on hieman nousussa verrattuna esimerkiksi eiliseen.
2. kohdasta turha keskustella kuten jo sanoit jokainen sen asian ymmärtää omalla tavallaan. Siihen liittyy monia kysymyksiä. Esim jos omistan osakkeen niin toimin kotikentälläni niinkuin tähänkin asti eli voin kaveria neuvoa ilman moraalituskia, vaikka sen joku minulta yrittäisi kieltääkin. Mikäli valvontailmapiiri tiukkenisi merkittävästi, niin tuskin vieraskentille lähtisin neuvoja antamaan.
Kohta 1. Tässä mennään valitettavasti yhä metsään. Oletaan tilanne, että kenttä jossa olen osakkaana eli omistajana, yrittäisi minulta kieltää vaimon neuvomisen. Ei ole mahdollista laillisin keinoin. Kaikille avoin range on julkinen tila, jossa saa kuvata ja keskustella aivan vapaasti vaikka golf svingistä ja siitä kuinka sitä voisi parantaa. Lisäksi jonkun pitäisi aukottomasti pystyä todistamaan, että kyse on ollut opetuksesta, kun joku vaikka seisoo toisen takana kuvaamassa, ja sen jälkeen keskustellaan.
Kohta 3. on merkitystä, tuleeko opetusta antamaan ansaintatarkoituksessa toimiva yritys ja yksityishenkilö. Yrityksille on paljon helpompi asettaa kieltoja.
Viimeksi olen tainnut lasillisen viiniä nauttia tuossa reilu viikko sitten, joten uskon sen haihtuneen jo hieman aiemmin.
Itse menet edelleen sataa seinään väittämällä kaikkien rangejen olevan automaattisesti avoimia ja julkisia tiloja. Kyllä pitäisi pystyä ihan oikeesti jo tällä viestimäärällä ymmärtämään, että niin ei automaattisesti ole, vaikka nykykäytännön mukaan tilanne tuo Suomessa onkin. Se ei mitenkään sulje pois mahdollisuutta asian olla toisinkin.
Kohtaa 3 janutat edelleen, mutta sattuneista syistä et pysty pykäliä tuohon esittämään, vaikka niitä on sinulta tivattu moneen kertaan. Tuohon on kyllä olemassa looginen selitys; sellaisia ei ole. Koitahan ihan vielä tuon perusjuridiikan kautta lähteä johtamaan ajatusta niin jossain vaiheessa saattaa valjeta tuokin. Lähdet liikkeelle omistajan oikeudesta hallita omaisuuttaan, siirryt järjestyssääntöihin jne. Ne ovat ne asiat mitä tässä rikotaan jos rikotaan ja silloin on aivan sama rikkooko niitä maksua vastaan vai vastikkeetta. Ja toisekseen älä edelleen jatka sotkemista yrityksen / yksityisen tai vastikkeellisuuden / vastikkeettomuuden välillä. Ne ovat täysin eri asioita ja kaikki neljän yhdistelmät ovat mahdollisia. Omat mielikuvasi johtavat sinut vaan kovin harhaisille teille tuon osalta… laput pois silmiltä niin totuus valkenee.
ts kirjoitti: (4.3.2012 11:13:31)
Itse menet edelleen sataa seinään väittämällä kaikkien rangejen olevan automaattisesti avoimia ja julkisia tiloja. Kyllä pitäisi pystyä ihan oikeesti jo tällä viestimäärällä ymmärtämään, että niin ei automaattisesti ole, vaikka nykykäytännön mukaan tilanne tuo Suomessa onkin. Se ei mitenkään sulje pois mahdollisuutta asian olla toisinkin.Nimenomaan en ole väittänyt että kaikki ranget ovat avoimia ja julkisia. Olen viitannut esim. Sarfvikiin, joka ei ole kaikille avoin. Siitä olemme samaa mieltä, että rangen voi sulkea ja pääsyä ruveta tiukasti kontrolloimaan ja tulijoille tiukkoja ehtoja asettamaan. Olen myös todennut, että niinkauan kuin nykyinen käytäntö kentillä on valloillaan, eli rangeilla on ’jokamiesmeininki’, ei kieltoja ole mahdollista asettaa.
-
JulkaisijaArtikkelit