-
JulkaisijaArtikkelit
-
oku9 kirjoitti: (3.3.2012 11:20:32)
Ja tässä tulee se ero minun omistamaan liiketilaan ja proon oikeuksiin. Ei hän voi määrätä kuka sinne rangelle saa tulla ja kuka ei jos se tila on avoin kaikille!
Ei Pro voi mitään määrätä, vaan omistaja. Omistaja voi sitten halutessaan siirtää tuon valvontaoikeuden Prolle ja edellen omistajalla on oikeus päättää niistä säännöistä, joita hänen rangellaan noudatetaan. Siksi monella rangella on taulut noista säännöistä kertomassa ja vääntely viranomaisten ja lakitekstin osalta kertoo lähinnä surullista tarinaa siitä, miten jotkut tuntuvat suhtautuvan omistajan asettamiin sääntöihin.
oku9 kirjoitti: (3.3.2012 11:20:32)
Ja tässä tulee se ero minun omistamaan liiketilaan ja proon oikeuksiin. Ei hän voi määrätä kuka sinne rangelle saa tulla ja kuka ei jos se tila on avoin kaikille!
Ei Pro voi mitään määrätä, vaan omistaja. Omistaja voi sitten halutessaan siirtää tuon valvontaoikeuden Prolle ja edellen omistajalla on oikeus päättää niistä säännöistä, joita hänen rangellaan noudatetaan. Siksi monella rangella on taulut noista säännöistä kertomassa ja vääntely viranomaisten ja lakitekstin osalta kertoo lähinnä surullista tarinaa siitä, miten jotkut tuntuvat suhtautuvan omistajan asettamiin sääntöihin.
Onko range julkinen tila vai ei? Vastaa ensin tähän niin sitten voidaan keskustella enempi tästä asiasta…
oku9 kirjoitti: (3.3.2012 13:36:47)
Onko range julkinen tila vai ei? Vastaa ensin tähän niin sitten voidaan keskustella enempi tästä asiasta…
Se riippuu monesta asiasta, eikä ole yleistettävissä, ei myöskään nähtävissä mustavalkoisena asiana, vaan välissä on harmaan sävyjä.
Samoin voitaisiin kysyä, onko linja-auto julkinen tila ja voidaanko silloin kieltää vaikkapa jäätelön syönti siellä. Tai elokuvateatterissa.
raffikulkija kirjoitti: (3.3.2012 12:34:07)
tuplabogi kirjoitti: (3.3.2012 10:39:16)
Tässä on taas yksi kirjoittaja lisää,joka ei erota golfyhtiötä golfseurasta.
Osakaspohjaisella kentällä asioista päättää oy ja oy on se isäntä.
Sitten ontämä seura eli ry,joka on renki,joka on urheiluseura ja se ei päätä pelaamisesta,eikä muustakaan kentän käytöstä.Tämä golfliitto on seurojen kattojärjestö ja voi höpöttää mitä haluaa.
Golfkentillä om ihan oma kattojärjestönsä SGKY..
itseasiassa nyt kävi niin että sinä et ymmärtäny lukemaasi, viittasin siihen käyttäytymisen viitekehykseen johon yksittäinen golfari on sitoutunut tasoituskorttinasa kautta
väännän sen sinulle rautralangasta:
1) jos olet jäsen jossain golfseurassa olet jäsenyydelläsi sitoutunut noudattamaan kattojärjestön (golfliitto) ohjeistusta
eli omaamalla tasoituskortin, olet hyväksynyt joukon sääntöjä ja määräyksiä koskemaan myös sinua yksilönä.
vastaukseni liittynyt mitenkään golfyhtiön oikeuteen pistaa häitikkö kentältä, vaan viittasin puhtaasti siihen seikkaan että haade on jo sitoutunut toimimaan toisin kuin mitä toimi jo pelkästääm olemalla golfliiton jäsenseuran jäsenenä
raffikulkija kirjoitti: (3.3.2012 12:34:07)
tuplabogi kirjoitti: (3.3.2012 10:39:16)
Tässä on taas yksi kirjoittaja lisää,joka ei erota golfyhtiötä golfseurasta.
Osakaspohjaisella kentällä asioista päättää oy ja oy on se isäntä.
Sitten ontämä seura eli ry,joka on renki,joka on urheiluseura ja se ei päätä pelaamisesta,eikä muustakaan kentän käytöstä.Tämä golfliitto on seurojen kattojärjestö ja voi höpöttää mitä haluaa.
Golfkentillä om ihan oma kattojärjestönsä SGKY..
itseasiassa nyt kävi niin että sinä et ymmärtäny lukemaasi, viittasin siihen käyttäytymisen viitekehykseen johon yksittäinen golfari on sitoutunut tasoituskorttinasa kautta
väännän sen sinulle rautralangasta:
1) jos olet jäsen jossain golfseurassa olet jäsenyydelläsi sitoutunut noudattamaan kattojärjestön (golfliitto) ohjeistusta
eli omaamalla tasoituskortin, olet hyväksynyt joukon sääntöjä ja määräyksiä koskemaan myös sinua yksilönä.
vastaukseni liittynyt mitenkään golfyhtiön oikeuteen pistaa häitikkö kentältä, vaan viittasin puhtaasti siihen seikkaan että haade on jo sitoutunut toimimaan toisin kuin mitä toimi jo pelkästääm olemalla golfliiton jäsenseuran jäsenenä
Nyt sinä et ymmärrä asioita.
minä en ole golfliiton jäsen ja minun ei tarvitse noudattaa mitenkään jonkun golfliiton määräyksiä.
Minä olen ainoastaan golfseuran jäsen ja minun pitää noudattaa kyseisen golfseuran sääntöjä ja ainakaan minun seurani säännöissä ei ole minkäänlaisia höpötyksiä,että minun pitäisi noudattaa tai olla sitoutunut jonkun golfliiton ohjeisiin.
Golfliiton jäsenenä voi olla vain seura,ei yksittäinen jäsen.
Eikä minun tasoituskortissakaan lue,että olen sitoutunut noydattamaan joukon määräyksiä.
Periaatteessa minä en tarvitse edes koko tasoituskorttia,enkä kanna sitä edes mukanani.oku9 kirjoitti: (3.3.2012 13:36:47)
Onko range julkinen tila vai ei? Vastaa ensin tähän niin sitten voidaan keskustella enempi tästä asiasta…
Se riippuu monesta asiasta, eikä ole yleistettävissä, ei myöskään nähtävissä mustavalkoisena asiana, vaan välissä on harmaan sävyjä.
Samoin voitaisiin kysyä, onko linja-auto julkinen tila ja voidaanko silloin kieltää vaikkapa jäätelön syönti siellä. Tai elokuvateatterissa.
Kyllä voi. Mutta sitä mitä siellä puhutaan tai opetetaan ei voi. Jos sinä et tätä ymmärrä niin ei voi mitään
Nimetönruupe kirjoitti: (3.3.2012 12:51:40)
Kaikkinensahan tämä ketju muistuttaa jo vitsiä, mutta on sillä ansionsakin. Kaikkea ei olekaan säädelty tarkoilla ohjeistuksilla meidän elämässämme, meillä on vielä mahdollisuus polemisioida pitkästikin joistakin ongelmatilanteista. Eikä mikään auktoriteetti tule viheltämään peliä poikki. Me voimme itse päättää, milloin se loppuu. Yleensä se loppuu silloin, kun kaikki osapuolet ovat kaivautuneet niin syvälle omiin bunkkereihinsa ettei vastustajaa voi enää nähdä selvästi omien näkemyksiensä takia. Silloin loppuu keskustelu ja turha inttäminen alkaa. Uskon että nyt ollaan näillä rajoilla. Mutta toisaalta, lunta on vielä maassa ja pelikauden alkuun on aikaa. Kuluuhan se aika näinkin.Olen tästä toista mieltä. Nythän keskustelu on muuttunut selkeästi asiakeskeisempään suuntaan. Samoin olen ollut huomaavinani, että lähentymistä on tapahtunut. Puhutaan jopa harmaan sävyistä hyvinkin mustavalkoiselta taholta.
Kualeppi kirjoitti: (3.3.2012 15:40:56)
ruupe kirjoitti: (3.3.2012 12:51:40)
Kaikkinensahan tämä ketju muistuttaa jo vitsiä, mutta on sillä ansionsakin. Kaikkea ei olekaan säädelty tarkoilla ohjeistuksilla meidän elämässämme, meillä on vielä mahdollisuus polemisioida pitkästikin joistakin ongelmatilanteista. Eikä mikään auktoriteetti tule viheltämään peliä poikki. Me voimme itse päättää, milloin se loppuu. Yleensä se loppuu silloin, kun kaikki osapuolet ovat kaivautuneet niin syvälle omiin bunkkereihinsa ettei vastustajaa voi enää nähdä selvästi omien näkemyksiensä takia. Silloin loppuu keskustelu ja turha inttäminen alkaa. Uskon että nyt ollaan näillä rajoilla. Mutta toisaalta, lunta on vielä maassa ja pelikauden alkuun on aikaa. Kuluuhan se aika näinkin.Olen tästä toista mieltä. Nythän keskustelu on muuttunut selkeästi asiakeskeisempään suuntaan. Samoin olen ollut huomaavinani, että lähentymistä on tapahtunut. Puhutaan jopa harmaan sävyistä hyvinkin mustavalkoiselta taholta.
Maailmassa on aina tilaa kaltaisillesi idealisteille. Itse en voi uskoa millään, että tässä tapauksessa päästäisiin yhteiseen tulokseen. Ja lähentyminenkin voi olla vain näennäistä. Luulen että jotkut parhaillaankin hiovat aseitaan plaraamalla lakikirjoja ja muistelemalla, kuuluiko tuttavapiiriin muitakin lakimiehiä, joille voisi pirauttaa.
raffikulkija kirjoitti: (3.3.2012 12:34:07)
väännän sen sinulle rautralangasta:
1) jos olet jäsen jossain golfseurassa olet jäsenyydelläsi sitoutunut noudattamaan kattojärjestön (golfliitto) ohjeistusta
eli omaamalla tasoituskortin, olet hyväksynyt joukon sääntöjä ja määräyksiä koskemaan myös sinua yksilönä.
vastaukseni liittynyt mitenkään golfyhtiön oikeuteen pistaa häitikkö kentältä, vaan viittasin puhtaasti siihen seikkaan että haade on jo sitoutunut toimimaan toisin kuin mitä toimi jo pelkästääm olemalla golfliiton jäsenseuran jäsenenä
Toi ei todellakaan pidä paikkaansa. Golfyhdistysten säännöissä ei puhuta mitään siitä että ottamalla jäsenkortin vastaan niin sitoudut noudattamaan liiton sääntöjä. Esim Hirvihaara golf seura säännöt
tuplabogi kirjoitti: (3.3.2012 13:47:43)
Eikä minun tasoituskortissakaan lue,että olen sitoutunut noydattamaan joukon määräyksiä.
Periaatteessa minä en tarvitse edes koko tasoituskorttia,enkä kanna sitä edes mukanani.Etkö käy Suomessa vieraskentillä pelaamassa? Käsittääkseni useat kentät vaativat vieraspelaajilta tasoituskortin esittämistä. Vai löytyykö perustus- tai järjestyslaista tähänkin pykälä, jonka mukaan tasoituskorttia ei tarvitse vieraskentän caddiemasterille esittää sitä pyydettäessä? 🙂
oku9 kirjoitti: (3.3.2012 14:01:26)
Onko range julkinen tila vai ei? Vastaa ensin tähän niin sitten voidaan keskustella enempi tästä asiasta…
Mites ois osittain julkinen tila, eli ’puolijulkinen tila’?
Puolijulkinen tila on käsite, jolle ei ole osoitettavissa juridista pohjaa. Lainsäädäntö on rakentunut voimakkaasti tässä(kin) suhteessa yksityisen ja julkisen välisen kahtiajaon pohjalle. Eräänlaisena puolijulkistakin tilaa koskevana säännöksenä voidaan pitää RL 24:3:n julkisrauhan suojaa koskevasta säännöstä, mutta senkin suoja kattaa vain osan puolijulkisesta tilasta ja toisaalta suojan piiriin kuuluu alueita, jotka eivät ole puolijulkista tilaa.
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/63348/vartijat.pdf?sequence=1Tuossa gradu puolijulkisen tilan oikeuksista
Puolijulkisen tilan kontrolli kauppakeskuksessa
http://www.doria.fi/handle/10024/7241yeux de serpent kirjoitti: (3.3.2012 16:43:49)
tuplabogi kirjoitti: (3.3.2012 13:47:43)
Eikä minun tasoituskortissakaan lue,että olen sitoutunut noydattamaan joukon määräyksiä.
Periaatteessa minä en tarvitse edes koko tasoituskorttia,enkä kanna sitä edes mukanani.Etkö käy Suomessa vieraskentillä pelaamassa? Käsittääkseni useat kentät vaativat vieraspelaajilta tasoituskortin esittämistä. Vai löytyykö perustus- tai järjestyslaista tähänkin pykälä, jonka mukaan tasoituskorttia ei tarvitse vieraskentän caddiemasterille esittää sitä pyydettäessä? 🙂
Empä ole käynyt kuin firmojen tilaisuuksissa ja niissä on ollut ihan oma ilmoittautumispiste,joissa ei kortteja kysellä.Firman väki hoitaa paperhommat ja tuntee ketä ovat kutsuneet.
Myös osakkaan vieraana olen käynyt ja sellaisill kentillä,joissa riittää isännän ilmoitus vieraasta.Ne ajat ovat jo ohitse,kun lähdin yksikseen vieraskentille.
Kaksi kenttää riittää,joille minulla on pelioikeus,eikä jäsenkorttia kysellä.
Yleensä vielä kaveri on jo ilmoittanut,ettei tartte edes toimistolla käydä.Kohta koittaa sekin aika ,että voi lopettaa koko jäsenyyden,koska omalla osakkeella pelaaminen ei vaadi edes tää jäsenyyttä,kun lopettaa koko vieraspelaamisen.
Nimetönruupe kirjoitti: (3.3.2012 16:26:07)
Maailmassa on aina tilaa kaltaisillesi idealisteille. Itse en voi uskoa millään, että tässä tapauksessa päästäisiin yhteiseen tulokseen. Ja lähentyminenkin voi olla vain näennäistä. Luulen että jotkut parhaillaankin hiovat aseitaan plaraamalla lakikirjoja ja muistelemalla, kuuluiko tuttavapiiriin muitakin lakimiehiä, joille voisi pirauttaa.Eihän tässä päästäkkään mihinkään tulokseen. Pääasia, että asiasta keskustellaan ja muut lukijat päättävät mitä mieltä on kenenkin kirjoituksesta.
Suomalaisessa kulttuurissa on huonona puolena se, ettei osata oikein väitellä. Jos joku on asiasta eri mieltä, se koetaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä itseään kohtaan. Useimmiten kuitenkin ollaan vaan asiasta eri mieltä. Täällä keskustelupalstoilla sanotaan asiat suoraan. Normaalissa kanssakäymisessa ei yleensä heti töksäytetä vasta-argumenttejä. Ei ainakaan vaimolle ;-D
Tuolla Välimeren maissa kun väitellään niin se näyttää meidän silmiin omituiselta ja pelottavalta. Kai tässä nettikeskusteluissa on hiukan samaa perää. Ei vielä osata avautua eikä ottaa avautumisia vastaan ilman suojamuureja.
Kualeppi kirjoitti: (3.3.2012 17:02:19)
ruupe kirjoitti: (3.3.2012 16:26:07)
Maailmassa on aina tilaa kaltaisillesi idealisteille. Itse en voi uskoa millään, että tässä tapauksessa päästäisiin yhteiseen tulokseen. Ja lähentyminenkin voi olla vain näennäistä. Luulen että jotkut parhaillaankin hiovat aseitaan plaraamalla lakikirjoja ja muistelemalla, kuuluiko tuttavapiiriin muitakin lakimiehiä, joille voisi pirauttaa.Eihän tässä päästäkkään mihinkään tulokseen. Pääasia, että asiasta keskustellaan ja muut lukijat päättävät mitä mieltä on kenenkin kirjoituksesta.
Suomalaisessa kulttuurissa on huonona puolena se, ettei osata oikein väitellä. Jos joku on asiasta eri mieltä, se koetaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä itseään kohtaan. Useimmiten kuitenkin ollaan vaan asiasta eri mieltä. Täällä keskustelupalstoilla sanotaan asiat suoraan. Normaalissa kanssakäymisessa ei yleensä heti töksäytetä vasta-argumenttejä. Ei ainakaan vaimolle ;-D
Tuolla Välimeren maissa kun väitellään niin se näyttää meidän silmiin omituiselta ja pelottavalta. Kai tässä nettikeskusteluissa on hiukan samaa perää. Ei vielä osata avautua eikä ottaa avautumisia vastaan ilman suojamuureja.
Kyllä minä toivoisin, että esim, tässä julkinen/yksityinen tila-tapauksessa päästäisiin jonkinlaiseen tulokseen, ihan vain tiedonhalun takiakin. Suomalaisesta keskustelu- ja väitttelykulttuurista olet aivan oikeassa, jos sitä verrataan etelä-eurooppalaiseen. Suomalaiset näyttäytyvät varsinkin kasvokkain käytävissä väittelyissä korrekteilta kaikkine puheenvuoron antamisine vastustajalleen. Etelässä väittelyssä saattaa puhua enemmänkin kuin kaksi ihmistä ja kovalla äänellä yhtä aikaa. Ihmeellinen kyky niillä on kuitenkin pysyä kärryillä. Varmasti jonkinlainen synnynnäinen lahja osata kuulla useita puheita yhtä aikaa.Ja vaikka Välimeren asujien väittely vaikuttaa aggressiiviselta, se harvoin yltyy suoranaiseksi tappeluksi. Ehkä yksi syy, milloin heidän väittely voi mennä fyysiseksi, voisi olla jos toinen halventaisi toisen äidin ruuanlaitto-osaamista.
tuplabogi kirjoitti: (3.3.2012 16:57:59)
Empä ole käynyt kuin firmojen tilaisuuksissa ja niissä on ollut ihan oma ilmoittautumispiste,joissa ei kortteja kysellä.Firman väki hoitaa paperhommat ja tuntee ketä ovat kutsuneet.
Myös osakkaan vieraana olen käynyt ja sellaisill kentillä,joissa riittää isännän ilmoitus vieraasta.Ne ajat ovat jo ohitse,kun lähdin yksikseen vieraskentille.
Kaksi kenttää riittää,joille minulla on pelioikeus,eikä jäsenkorttia kysellä.
Yleensä vielä kaveri on jo ilmoittanut,ettei tartte edes toimistolla käydä.Kohta koittaa sekin aika ,että voi lopettaa koko jäsenyyden,koska omalla osakkeella pelaaminen ei vaadi edes tää jäsenyyttä,kun lopettaa koko vieraspelaamisen.
ok, no sitte.
tuplabogi kirjoitti: (3.3.2012 16:57:59)
Empä ole käynyt kuin firmojen tilaisuuksissa ja niissä on ollut ihan oma ilmoittautumispiste,joissa ei kortteja kysellä.Firman väki hoitaa paperhommat ja tuntee ketä ovat kutsuneet.
Myös osakkaan vieraana olen käynyt ja sellaisill kentillä,joissa riittää isännän ilmoitus vieraasta.Ne ajat ovat jo ohitse,kun lähdin yksikseen vieraskentille.
Kaksi kenttää riittää,joille minulla on pelioikeus,eikä jäsenkorttia kysellä.
Yleensä vielä kaveri on jo ilmoittanut,ettei tartte edes toimistolla käydä.Kohta koittaa sekin aika ,että voi lopettaa koko jäsenyyden,koska omalla osakkeella pelaaminen ei vaadi edes tää jäsenyyttä,kun lopettaa koko vieraspelaamisen.
ok, no sitte.
ruupe kirjoitti: (3.3.2012 17:23:37)
Kualeppi kirjoitti: (3.3.2012 17:02:19)
ruupe kirjoitti: (3.3.2012 16:26:07)
Maailmassa on aina tilaa kaltaisillesi idealisteille. Itse en voi uskoa millään, että tässä tapauksessa päästäisiin yhteiseen tulokseen. Ja lähentyminenkin voi olla vain näennäistä. Luulen että jotkut parhaillaankin hiovat aseitaan plaraamalla lakikirjoja ja muistelemalla, kuuluiko tuttavapiiriin muitakin lakimiehiä, joille voisi pirauttaa.Eihän tässä päästäkkään mihinkään tulokseen. Pääasia, että asiasta keskustellaan ja muut lukijat päättävät mitä mieltä on kenenkin kirjoituksesta.
Suomalaisessa kulttuurissa on huonona puolena se, ettei osata oikein väitellä. Jos joku on asiasta eri mieltä, se koetaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä itseään kohtaan. Useimmiten kuitenkin ollaan vaan asiasta eri mieltä. Täällä keskustelupalstoilla sanotaan asiat suoraan. Normaalissa kanssakäymisessa ei yleensä heti töksäytetä vasta-argumenttejä. Ei ainakaan vaimolle ;-D
Tuolla Välimeren maissa kun väitellään niin se näyttää meidän silmiin omituiselta ja pelottavalta. Kai tässä nettikeskusteluissa on hiukan samaa perää. Ei vielä osata avautua eikä ottaa avautumisia vastaan ilman suojamuureja.
Kyllä minä toivoisin, että esim, tässä julkinen/yksityinen tila-tapauksessa päästäisiin jonkinlaiseen tulokseen, ihan vain tiedonhalun takiakin. Suomalaisesta keskustelu- ja väitttelykulttuurista olet aivan oikeassa, jos sitä verrataan etelä-eurooppalaiseen. Suomalaiset näyttäytyvät varsinkin kasvokkain käytävissä väittelyissä korrekteilta kaikkine puheenvuoron antamisine vastustajalleen. Etelässä väittelyssä saattaa puhua enemmänkin kuin kaksi ihmistä ja kovalla äänellä yhtä aikaa. Ihmeellinen kyky niillä on kuitenkin pysyä kärryillä. Varmasti jonkinlainen synnynnäinen lahja osata kuulla useita puheita yhtä aikaa.Ja vaikka Välimeren asujien väittely vaikuttaa aggressiiviselta, se harvoin yltyy suoranaiseksi tappeluksi. Ehkä yksi syy, milloin heidän väittely voi mennä fyysiseksi, voisi olla jos toinen halventaisi toisen äidin ruuanlaitto-osaamista.
Mietitäämpä pikkaisen keskustelua ja asioitten väittelyä moniin ulkomaisiin tapauksiin.
Varmaan joku on nähnytkin esiim. jopa monissa parlamenteissa,venäjä,israel jne.,joissa on jopa alettu tappelemaan.
Myös hyvä vertailu vodaan tehdä ihan kotimaassakin ,kun seurataan poliittista kinastelua.Ei tämä nyt niin ihmeellistä ole tämä väittely tälläkään palstalle.
Nimetöntuplabogi kirjoitti: (3.3.2012 17:32:30)
ruupe kirjoitti: (3.3.2012 17:23:37)
Kualeppi kirjoitti: (3.3.2012 17:02:19)
ruupe kirjoitti: (3.3.2012 16:26:07)
Maailmassa on aina tilaa kaltaisillesi idealisteille. Itse en voi uskoa millään, että tässä tapauksessa päästäisiin yhteiseen tulokseen. Ja lähentyminenkin voi olla vain näennäistä. Luulen että jotkut parhaillaankin hiovat aseitaan plaraamalla lakikirjoja ja muistelemalla, kuuluiko tuttavapiiriin muitakin lakimiehiä, joille voisi pirauttaa.Eihän tässä päästäkkään mihinkään tulokseen. Pääasia, että asiasta keskustellaan ja muut lukijat päättävät mitä mieltä on kenenkin kirjoituksesta.
Suomalaisessa kulttuurissa on huonona puolena se, ettei osata oikein väitellä. Jos joku on asiasta eri mieltä, se koetaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä itseään kohtaan. Useimmiten kuitenkin ollaan vaan asiasta eri mieltä. Täällä keskustelupalstoilla sanotaan asiat suoraan. Normaalissa kanssakäymisessa ei yleensä heti töksäytetä vasta-argumenttejä. Ei ainakaan vaimolle ;-D
Tuolla Välimeren maissa kun väitellään niin se näyttää meidän silmiin omituiselta ja pelottavalta. Kai tässä nettikeskusteluissa on hiukan samaa perää. Ei vielä osata avautua eikä ottaa avautumisia vastaan ilman suojamuureja.
Kyllä minä toivoisin, että esim, tässä julkinen/yksityinen tila-tapauksessa päästäisiin jonkinlaiseen tulokseen, ihan vain tiedonhalun takiakin. Suomalaisesta keskustelu- ja väitttelykulttuurista olet aivan oikeassa, jos sitä verrataan etelä-eurooppalaiseen. Suomalaiset näyttäytyvät varsinkin kasvokkain käytävissä väittelyissä korrekteilta kaikkine puheenvuoron antamisine vastustajalleen. Etelässä väittelyssä saattaa puhua enemmänkin kuin kaksi ihmistä ja kovalla äänellä yhtä aikaa. Ihmeellinen kyky niillä on kuitenkin pysyä kärryillä. Varmasti jonkinlainen synnynnäinen lahja osata kuulla useita puheita yhtä aikaa.Ja vaikka Välimeren asujien väittely vaikuttaa aggressiiviselta, se harvoin yltyy suoranaiseksi tappeluksi. Ehkä yksi syy, milloin heidän väittely voi mennä fyysiseksi, voisi olla jos toinen halventaisi toisen äidin ruuanlaitto-osaamista.
Mietitäämpä pikkaisen keskustelua ja asioitten väittelyä moniin ulkomaisiin tapauksiin.
Varmaan joku on nähnytkin esiim. jopa monissa parlamenteissa,venäjä,israel jne.,joissa on jopa alettu tappelemaan.
Myös hyvä vertailu vodaan tehdä ihan kotimaassakin ,kun seurataan poliittista kinastelua.Ei tämä nyt niin ihmeellistä ole tämä väittely tälläkään palstalle.
Mun pointti on lähinnä siinä, että mua häiritsee kun lähes jokaisella sivulla joku toivoo ketjun lopettamista, ihastelee lumien sulamista, nauttii kevätauringosta ja hymyillen pyytää kirjoittajia rauhoittumaan. Mä en vaan jostain syystä pidä hyssyttelystä enkä juuri hyssyttelijöistäkään. Antaa ihmisten avautua.
Sitten on näitä ketjulle naureskelijoita. Nauretaan kippurassa muille kirjoittajille, kommenteille ja ketjun pituudelle, mutta itte ei olla mitään mieltä.
Nämä mestarit ne hyvät keskustelut tappavat, eivätkä ne, jotka kertovat intohimoisesti omaa asiaansa. Osa luulee leimautuvansa tyhmäksi tai muuten nolaavat itsensä, jos moiseen ketjuun osallistuu.
Eli kiteytettynä: Antakaa nyt äijien vääntää!
Kualeppi kirjoitti: (3.3.2012 18:04:00)
Eli kiteytettynä: Antakaa nyt äijien vääntää!ÄijiÄ oomme kaikki, NOT! (huomaa palindromi).
Muuten täysin samaa mieltä, antakaa nyt meidän, ja äijienkin, vääntää!
ristiveto kirjoitti: (3.3.2012 16:55:38)
oku9 kirjoitti: (3.3.2012 14:01:26)
Onko range julkinen tila vai ei? Vastaa ensin tähän niin sitten voidaan keskustella enempi tästä asiasta…
Mites ois osittain julkinen tila, eli ’puolijulkinen tila’?
Puolijulkinen tila on käsite, jolle ei ole osoitettavissa juridista pohjaa. Lainsäädäntö on rakentunut voimakkaasti tässä(kin) suhteessa yksityisen ja julkisen välisen kahtiajaon pohjalle. Eräänlaisena puolijulkistakin tilaa koskevana säännöksenä voidaan pitää RL 24:3:n julkisrauhan suojaa koskevasta säännöstä, mutta senkin suoja kattaa vain osan puolijulkisesta tilasta ja toisaalta suojan piiriin kuuluu alueita, jotka eivät ole puolijulkista tilaa.
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/63348/vartijat.pdf?sequence=1Tuossa gradu puolijulkisen tilan oikeuksista
Puolijulkisen tilan kontrolli kauppakeskuksessa
http://www.doria.fi/handle/10024/7241Eihän tuo mitenkään sovi! Toin esille tuon puolijulkisen tilan käsitteen jo melkein 1000 viestiä sitten, mutta se tyrmättiin heti ei-juridisena käsitteenä!
Sitä paitsi Hannu Takala on jo mielipiteensä tuonut julki, ugh! (ja tähän liuta erilaisia hymiöitä, naurioita ja itkiöitä)
KL kirjoitti: (3.3.2012 19:38:45)
Eihän tuo mitenkään sovi! Toin esille tuon puolijulkisen tilan käsitteen jo melkein 1000 viestiä sitten, mutta se tyrmättiin heti ei-juridisena käsitteenä!
Joo, huomasin viestisi nyt.
Puolijulkinen on uusi käsite jolla ei ole vielä juridista käsitettä.
Se on kuitenkin olemassa. Ehkä tulevaisuudessa sille on lakikin…Ei helvetti:
-suomalaisella on oikeus puhua mitä vain ja missä vain, ainoastaan loukkaavat tms puheet ovat rikos.
– yrittäjällä voi olla oma sopimukseensa peustuva yksinmyyntisuoja. Sitä ei voi soveltaa yksityiseen henkilöön joka ei toimi ansiotarkoituksessa.
– käsittääkseni tässä keisissä tärkein asia on se, onko yksityisen henkilön neuvojen antaminen opetusta vai ei. Voidaan tietysti ajatatella että on, onhan kadulla turpaan saamistakin pidetty opetustoimintama, oppii olemaan poissa kulmilta, mutta en jaksa uskoa tähän versioon. Missään nimessä puolison, lapsen tai kaverin neuvontaa ei voi pitää sananvauden ulkopuolelle kuuluvaksi toiminnaksi.
– kanattaa tutustua Matti Pellonpään teokseen Euroopan ihmisoikeussopimus, josta muuten tulee uudistettu painos tänä keväänä. Sitten ei tarvoitse kummanlaan osapuolen taivastalla tätä asiaa, joskin puolet tästäkin keissistä jää sen ulkopuolelle.
-joka tapauksessa alkuperäisen (siis uudellen lämmiteyn) viestin mukaan mentiin yrittäjän kannalta väärällä tavalla eteenpäin, oli kysymys sitten juridiikan, markkinoinnin tai yhteiskunnallisen lähestymiskannan.
– täällä näyttää olevan mukana voimakkaasti amerikkalainen konservatiivinen lähestymistapa asiaan, eli sopimuksella voidaan tehdä ihan mitä vaan.. Suomessa perusasioita oikeustieteessä on ’se mikä ei ole kohtuus, ei voi olla myös laki’. Suomessa lain tarkoitus on suojella vähempiosaista.oku9 kirjoitti: (3.3.2012 14:01:26)
oku9 kirjoitti: (3.3.2012 13:36:47)Onko range julkinen tila vai ei? Vastaa ensin tähän niin sitten voidaan keskustella enempi tästä asiasta…
Se riippuu monesta asiasta, eikä ole yleistettävissä, ei myöskään nähtävissä mustavalkoisena asiana, vaan välissä on harmaan sävyjä.
Samoin voitaisiin kysyä, onko linja-auto julkinen tila ja voidaanko silloin kieltää vaikkapa jäätelön syönti siellä. Tai elokuvateatterissa.
Kyllä voi. Mutta sitä mitä siellä puhutaan tai opetetaan ei voi. Jos sinä et tätä ymmärrä niin ei voi mitään
Muistelen sinun joskus aika monta sivua sitten valitelleen, ettet osaisi lainata toisten kommentteja. Lainaaminen on erittäin helppoa: Kun vastaat viestiin, painat ensimmäiseksi viestin kirjoitusruudun yläpuolella olevista nappuloista vasemman puolimmaista. Ja kas, siinä on kokonaan lainattuna viesti, johon vastasit. Näin saisit viestiesi luettavuutta parannettua.
ts kirjoitti: (3.3.2012 13:10:27)
oku9 kirjoitti: (3.3.2012 11:20:32)
Ja tässä tulee se ero minun omistamaan liiketilaan ja proon oikeuksiin. Ei hän voi määrätä kuka sinne rangelle saa tulla ja kuka ei jos se tila on avoin kaikille!
Ei Pro voi mitään määrätä, vaan omistaja. Omistaja voi sitten halutessaan siirtää tuon valvontaoikeuden Prolle ja edellen omistajalla on oikeus päättää niistä säännöistä, joita hänen rangellaan noudatetaan. Siksi monella rangella on taulut noista säännöistä kertomassa ja vääntely viranomaisten ja lakitekstin osalta kertoo lähinnä surullista tarinaa siitä, miten jotkut tuntuvat suhtautuvan omistajan asettamiin sääntöihin.
Kertoisitko vielä, millä suomalaisella golfkentällä on kirjoitettuna selkeästi sääntö, joka kieltää neuvonnan rangella? Miten tieto tuodaan harjoittelijoiden tietoon?
JuKo kirjoitti: (3.3.2012 20:23:51)
Ei helvetti:
-suomalaisella on oikeus puhua mitä vain ja missä vain, ainoastaan loukkaavat tms puheet ovat rikos.Sananvapaus on sallittua ja sitä kautta puhuminen asioista, siitä ei ole epäselvyyttä. Kukaan ei siis voi kieltää minkäänmuotoista keskustelua asioista, elleivät juuri mainitsemasi seikat täytä.
Neuvominen on kuitenkin toimintaa, ei puhumista, joskaan tässä yhteydessä ei ole kukaan maininnut miten neuvominen on tapahtunut. Kuitenkin siinä vaiheessa kun näyttäminen tai muu fyysinen ohjaaminen tulee kuvaan mukaan, ei kyse enää millään tavoin ole sananvapauden alle kytkettävästä keskustelusta, vaan on siirrytty toiminnan puolelle. Hyvä esimerkki tästä erosta voisi olla vaikkapa se, että tuollaisessa tuon gradun mukaisessa puolijulkisessa tilassa (tai vaikkapa täysin yksityisessä harjoitustilassa) saat vapaasti keskustellen suositella vaikkapa naapuria ostamaan tietynlaisen mailan, mutta jos alat jakamaan siellä esitteitä, siirrytään toiminnan puolelle.
Niputettuna siis voidaan sanoa, että tekemiseen voi omistaja puuttua yksityisessä tai tietyin ehdoin myös puolijulkisessa tilassa, jonka itse määrittelisin avoimeksi, mutta yksityisessä omistuksessa olevaksi, mutta ei koskaan keskusteluun, kuten siihen ei voi puuttua myöskään pykälää yksityisemmässä tilassa, joka voisi olla vaikka omistamani harjoitushalli, johon pääsee sisäänkin vain luvallani.
Tämän vuoksi koko sananvapauteen vetoaminen on ollut keskustelussa silkka huti, ja pitää pystyä erottamaan tekeminen ja puhuminen tuolta osin toisistaan.
JuKo kirjoitti: (3.3.2012 20:23:51)
Ei helvetti:
-suomalaisella on oikeus puhua mitä vain ja missä vain, ainoastaan loukkaavat tms puheet ovat rikos.
– yrittäjällä voi olla oma sopimukseensa peustuva yksinmyyntisuoja. Sitä ei voi soveltaa yksityiseen henkilöön joka ei toimi ansiotarkoituksessa.
– käsittääkseni tässä keisissä tärkein asia on se, onko yksityisen henkilön neuvojen antaminen opetusta vai ei. Voidaan tietysti ajatatella että on, onhan kadulla turpaan saamistakin pidetty opetustoimintama, oppii olemaan poissa kulmilta, mutta en jaksa uskoa tähän versioon. Missään nimessä puolison, lapsen tai kaverin neuvontaa ei voi pitää sananvauden ulkopuolelle kuuluvaksi toiminnaksi.
– kanattaa tutustua Matti Pellonpään teokseen Euroopan ihmisoikeussopimus, josta muuten tulee uudistettu painos tänä keväänä. Sitten ei tarvoitse kummanlaan osapuolen taivastalla tätä asiaa, joskin puolet tästäkin keissistä jää sen ulkopuolelle.
-joka tapauksessa alkuperäisen (siis uudellen lämmiteyn) viestin mukaan mentiin yrittäjän kannalta väärällä tavalla eteenpäin, oli kysymys sitten juridiikan, markkinoinnin tai yhteiskunnallisen lähestymiskannan.
– täällä näyttää olevan mukana voimakkaasti amerikkalainen konservatiivinen lähestymistapa asiaan, eli sopimuksella voidaan tehdä ihan mitä vaan.. Suomessa perusasioita oikeustieteessä on ’se mikä ei ole kohtuus, ei voi olla myös laki’. Suomessa lain tarkoitus on suojella vähempiosaista.
Aika paljonhan tässä ketjussa on ollut sitäkin, että yksi kertoo, mitä voisi olla ja mihin olisi oikeus tietyillä ehdoilla. Sitten toinen vänkää vastaan, että kun nykytilanne on toinen, niin ensimmäinen on väärässä. Ja tämä toinen ei kerta kaikkiaan suostu lukemaan, mitä se ensimmäinen oikeasti kirjoitti. Mutta niinhän täällä on yleensäkin ollut pisimmissä ketjuissa, että tietyt nimimerkit eivät suostu lukemaan kokonaan sitä, mitä eräät toiset kirjoittavat.
-
JulkaisijaArtikkelit