Aihe: PRON OIKEUS OPETTAA - Golfpiste.com

20.–27.9. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[13][25]
KilpailuaSuomalaista

PRON OIKEUS OPETTAA

Etusivu Foorumit Yleistä PRON OIKEUS OPETTAA

Esillä 25 viestiä, 1,151 - 1,175 (kaikkiaan 1,979)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #443997 Ilmoita asiaton viesti

    Haade kirjoitti: (1.3.2012 11:04:21)
    Olkoon kuinka herkkää tahansa, niin älä nyt edes yritä alkaa väittämään, etteikö Paloheinäkin olisi julkinen tila. Tämän Ulkomaille on tarkistuttanut sopimusoikeuden varatuomarilla, ja kyllä se nyt vaan niin menee, että sopimusoikeuden varatuomari ymmärtää lainsäädännöstä hiukan enemmän, kuin golfprot!

    noh erään toisen juristin näkemys asiaan on täysin päinvastainen, toisen tuntemani näkemys taas on että range on julkinen tila mutta yrittäjä / tämän edustaja voi pyytää yksilöä poistumaan kun yrittäjän mielestä yksilön toiminta on häiritsevää.
    kolmas taas edustaa nälemystä että, edes kerrostalon pihalta ei saisi poistaa häiriköä johtuen tuosta jukisen tilan käsitteestä.

    haade hyvä tekisitkö meille kaikille palveluksen ja lopettaisit tästä asiasta meuhkaamisen ja kipaiset taas ensikesänä Paloheinässä – järjestät taas teatraalisen kohtauksen.. mutta sen sijaan että kerjäät täällä vertaistukea kovalle kohtalollesi, voisit vaikka palkata nimimerkin Ulkomaille juristi-tuttavan ajamaan kannetta sinuun kohdistuneesta diskriminaatiosta.

    Niin ja jotta saisimme asiaan loppullisen ja ehdottoman varmuuden erilaisten keskenään riitelevien laintulkintojen tilalle, olisi kovin ystävällistä josi veisit asian aina KO käsittelyyn saakka 😀

    ps. pakko ihan aikuisten oikesti kuinka joku jaksaa kuluttaa noinkin paljon aikaa ja vaivaa pikkutapahtuman vatvomiseen julkisella forumilla, taikka sai kärjistettyä ”range insidentin’ konfliktin asteelle 😀 .. mahtoi ottaa melkoisesti itsetunnolle silloin kesällä.

    #443998 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Eiköhän se kohtauksen järjestäjä ole se, joka tulee meuhkaamaan kun 2 henkilöä lyövät rauhassa palloja rangella. Älä siis yritä leimata mua miksikään mesoojaksi. Olen käynyt rangella elämäni aikana n. 1000 kertaa (karkea arvio), ja tämän yhden kerran on tullut välikohtaus, johon olin itse täysin syytön. Ei muuta.

    #443999 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    lab kirjoitti: (1.3.2012 9:53:46)

    tuplabogi kirjoitti: (1.3.2012 9:37:56)
    Kyllä meidän pelaajien tulee oikeastaan kiittää ts:ää ja näitä muita neuvojien kieltäjiä siitä,että asiaan tuli täysi selvyys siitä,että ranget ovat nykyisellä konseptilla toimiessaan julkisia tiloja ja niillä tällainen vastikkeeton neuvonta on täysin sallittua.
    Tähän asti monikin on luullut,ettei neuvoa saa,mutta nyt siihen on löytynyt selvät faktat.
    Ko. Ulkomaille kirjoittamasta paprusta otin varulta kopion bägiin,jos asiasta tulee joskus rangella epäselvyyksiä.
    Kuukausi vielä,niin päästään rangelle neuvomaan.

    Jos tulee epäselvyyttä asiasta ja kaivat bägistä jonkun titityypalstalta tulostetun simon kirjoittaman paperin esille niin voi tulla se kuuluisa nenä kipeeksi…

    Tämä oli paras pitkään aikaan, meinasi mennä päärynä väärään kurkkuun 😀

    #444000 Ilmoita asiaton viesti

    Haade kirjoitti: (1.3.2012 11:04:21)

    g-man kirjoitti: (1.3.2012 10:43:08)

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 10:09:39)

    lab kirjoitti: (1.3.2012 9:53:46)
    Jos tulee epäselvyyttä asiasta ja kaivat bägistä jonkun titityypalstalta tulostetun simon kirjoittaman paperin esille niin voi tulla se kuuluisa nenä kipeeksi…

    Nenä kipeäksi? Onko homma mennyt jo sille tasolle että alat vihjailemaan fyysisen väkivallan uhasta jos rangella harjoittelee? Mieti vähän mitä eden leikilläsi kirjoittelet.

    Herkkää on:)
    Mutta hei oikeesti Ulkomaille, olisit sinäkin pureutunut lab:n viestissä siihen olennaisimpaan, eli täältä foorumilta printattuun, toisen käden tietoon perustuvaan ’asiantuntijalausuntoon’, jolla ei tosiaankaan ole minkään valtakunnan juridista painoarvoa edes Paloheinän rangella.

    Olkoon kuinka herkkää tahansa, niin älä nyt edes yritä alkaa väittämään, etteikö Paloheinäkin olisi julkinen tila. Tämän Ulkomaille on tarkistuttanut sopimusoikeuden varatuomarilla, ja kyllä se nyt vaan niin menee, että sopimusoikeuden varatuomari ymmärtää lainsäädännöstä hiukan enemmän, kuin golfprot!

    Ja olkoon vaikka rangeneuvonnan varasopimustuomari, niin tuo printti on juridisesti saman arvoinen, kuin dublinilaisen taksikuskin terveiset suomalaiselle osakkeenomistajalle.

    #444001 Ilmoita asiaton viesti

    g-man kirjoitti: (1.3.2012 11:53:45)

    Haade kirjoitti: (1.3.2012 11:04:21)

    g-man kirjoitti: (1.3.2012 10:43:08)

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 10:09:39)

    lab kirjoitti: (1.3.2012 9:53:46)
    Jos tulee epäselvyyttä asiasta ja kaivat bägistä jonkun titityypalstalta tulostetun simon kirjoittaman paperin esille niin voi tulla se kuuluisa nenä kipeeksi…

    Nenä kipeäksi? Onko homma mennyt jo sille tasolle että alat vihjailemaan fyysisen väkivallan uhasta jos rangella harjoittelee? Mieti vähän mitä eden leikilläsi kirjoittelet.

    Herkkää on:)
    Mutta hei oikeesti Ulkomaille, olisit sinäkin pureutunut lab:n viestissä siihen olennaisimpaan, eli täältä foorumilta printattuun, toisen käden tietoon perustuvaan ’asiantuntijalausuntoon’, jolla ei tosiaankaan ole minkään valtakunnan juridista painoarvoa edes Paloheinän rangella.

    Olkoon kuinka herkkää tahansa, niin älä nyt edes yritä alkaa väittämään, etteikö Paloheinäkin olisi julkinen tila. Tämän Ulkomaille on tarkistuttanut sopimusoikeuden varatuomarilla, ja kyllä se nyt vaan niin menee, että sopimusoikeuden varatuomari ymmärtää lainsäädännöstä hiukan enemmän, kuin golfprot!

    Ja olkoon vaikka rangeneuvonnan varasopimustuomari, niin tuo printti on juridisesti saman arvoinen, kuin dublinilaisen taksikuskin terveiset suomalaiselle osakkeenomistajalle.

    Omistako kirjoittelustasi taidat höpöttää.
    Näyttää olevan vain sinulle,Joosepille ja jollekin muullekin tosi vaikeaa tunnustaa,että koko ajan on ollut väärässä. Valitettavasti minä uskon sopimusoikeuden juristeihin ja ihan terveeseen lautamiesjärkeen tässä asiassa enemmän kuin näihin tuuppareihin.

    Ps. Eihän teidän tartte siellä olla neuvontahommissa,jos kerran pidätte sitä kiellettynä.

    #444002 Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (1.3.2012 10:16:26)

    tuplabogi kirjoitti: (1.3.2012 9:37:56)
    Kyllä meidän pelaajien tulee oikeastaan kiittää ts:ää ja näitä muita neuvojien kieltäjiä siitä,että asiaan tuli täysi selvyys siitä,että ranget ovat nykyisellä konseptilla toimiessaan julkisia tiloja ja niillä tällainen vastikkeeton neuvonta on täysin sallittua.
    .

    Missä helvetissä mä olen ollut kieltämässä neuvomista. Ton paskanpuhumisen voit taas lopettaa heti aamusta jos meinaat samalla suulla vielä syödäkin.

    Ompa ilahduttavaa lukea,että sinäkin olet vihdoin sitä mieltä,että vastikkeeton neuvominen ja opettaminen rangella on sallittua kenelle tahansa golfarille,mikäli sitä häiriötä tuottamatta harjoittaa.

    #444003 Ilmoita asiaton viesti
    lab

    g-man kirjoitti: (1.3.2012 10:43:08)

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 10:09:39)

    lab kirjoitti: (1.3.2012 9:53:46)
    Jos tulee epäselvyyttä asiasta ja kaivat bägistä jonkun titityypalstalta tulostetun simon kirjoittaman paperin esille niin voi tulla se kuuluisa nenä kipeeksi…

    Nenä kipeäksi? Onko homma mennyt jo sille tasolle että alat vihjailemaan fyysisen väkivallan uhasta jos rangella harjoittelee? Mieti vähän mitä eden leikilläsi kirjoittelet.

    Herkkää on:)
    Mutta hei oikeesti Ulkomaille, olisit sinäkin pureutunut lab:n viestissä siihen olennaisimpaan, eli täältä foorumilta printattuun, toisen käden tietoon perustuvaan ’asiantuntijalausuntoon’, jolla ei tosiaankaan ole minkään valtakunnan juridista painoarvoa edes Paloheinän rangella.

    Juuri tätä tarkoitan että ei tuollaisia lappusia kannata esitellä. Mäkin kysyin taivaan isältä että saako neuvoa ja kyllä kuulemma saa. Mutta en mä nyt ala mihkään paperille kirjottamaan tuota ja tulostamaan ja sitten esittelemään totuutena ihmisille että katsos kun on mustaa valkoisella.

    #444004 Ilmoita asiaton viesti

    tuplabogi kirjoitti: (1.3.2012 12:13:45)
    Ps. Eihän teidän tartte siellä olla neuvontahommissa,jos kerran pidätte sitä kiellettynä.

    Pidätkö itseäsi fiksuna? Jos pidät, niin lainaa seuraavaksi minun kirjoittamani viesti, missä otan kantaa rangella neuvomiseen.
    Ulkomaille-printti on kuitenkin edelleen vailla juridista painoarvoa.

    #444005 Ilmoita asiaton viesti

    lab kirjoitti: (1.3.2012 12:24:41)Mäkin kysyin taivaan isältä että saako neuvoa ja kyllä kuulemma saa..

    Asia lienee tällä selvä kaikille. Amen.

    #444006 Ilmoita asiaton viesti

    tuplabogi kirjoitti: (1.3.2012 12:21:34)

    ts kirjoitti: (1.3.2012 10:16:26)
    Missä helvetissä mä olen ollut kieltämässä neuvomista. Ton paskanpuhumisen voit taas lopettaa heti aamusta jos meinaat samalla suulla vielä syödäkin.

    Ompa ilahduttavaa lukea,että sinäkin olet vihdoin sitä mieltä,että vastikkeeton neuvominen ja opettaminen rangella on sallittua kenelle tahansa golfarille,mikäli sitä häiriötä tuottamatta harjoittaa.

    Vai vihdoin? Johan tästä on puhuttu toistatuhatta viestiä.
    Edelleen, neuvominen on sallittu, koska sitä ei ole kukaan kieltänyt vaikka niin voisi tehdä. Ja aina joskus joku näköjään toteuttaa oikeuksiaan ja menee asiasta neuvojaa huomauttamaan.

    #444007 Ilmoita asiaton viesti

    g-man kirjoitti: (1.3.2012 12:24:43)

    tuplabogi kirjoitti: (1.3.2012 12:13:45)
    Ps. Eihän teidän tartte siellä olla neuvontahommissa,jos kerran pidätte sitä kiellettynä.

    Pidätkö itseäsi fiksuna? Jos pidät, niin lainaa seuraavaksi minun kirjoittamani viesti, missä otan kantaa rangella neuvomiseen.
    Ulkomaille-printti on kuitenkin edelleen vailla juridista painoarvoa.

    g-man kirjoitti: (1.3.2012 12:24:43)

    tuplabogi kirjoitti: (1.3.2012 12:13:45)
    Ps. Eihän teidän tartte siellä olla neuvontahommissa,jos kerran pidätte sitä kiellettynä.

    Pidätkö itseäsi fiksuna? Jos pidät, niin lainaa seuraavaksi minun kirjoittamani viesti, missä otan kantaa rangella neuvomiseen.
    Ulkomaille-printti on kuitenkin edelleen vailla juridista painoarvoa.

    Siihen minä olen jäävi,mitä tulee itseään fiksuna pitämiseen.
    Mitä tulee neuvomisen kietämiseen,niin sen oikeutus on tosiaan vailla minkäänlaista juridista perustetta.,eikä sellaista perustetta ole edes keskusteluissa esitetty.

    Minulle riittää Ulkomaille-nimimerkin kirjoius ja myös ne kaksi vastausta,jotka sain ,kun kysyin asiaa parilta vanhalta juristikaveriltni.
    Mutta eihän sinun tartte tätä neuvota-asiaa harrastaa,jos pidät sitä vääränä.

    #444008 Ilmoita asiaton viesti

    tuplabogi kirjoitti: (1.3.2012 12:48:45)
    Mutta eihän sinun tartte tätä neuvota-asiaa harrastaa,jos pidät sitä vääränä.

    Sovitaanko niin, että minä kerron itse, mitä pidän vääränä, niinkuin olen jo edellisissä viesteissä kertonutkin. Sinun ei ole syytä spekuloida asialla.

    #444009 Ilmoita asiaton viesti

    g-man kirjoitti: (1.3.2012 10:43:08)

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 10:09:39)

    lab kirjoitti: (1.3.2012 9:53:46)
    Jos tulee epäselvyyttä asiasta ja kaivat bägistä jonkun titityypalstalta tulostetun simon kirjoittaman paperin esille niin voi tulla se kuuluisa nenä kipeeksi…

    Nenä kipeäksi? Onko homma mennyt jo sille tasolle että alat vihjailemaan fyysisen väkivallan uhasta jos rangella harjoittelee? Mieti vähän mitä eden leikilläsi kirjoittelet.

    Herkkää on:)
    Mutta hei oikeesti Ulkomaille, olisit sinäkin pureutunut lab:n viestissä siihen olennaisimpaan, eli täältä foorumilta printattuun, toisen käden tietoon perustuvaan ’asiantuntijalausuntoon’, jolla ei tosiaankaan ole minkään valtakunnan juridista painoarvoa edes Paloheinän rangella.

    Se on selvää, että palstoilta tulosteuilla on papereilla on yhtä paljon virkaa kuin wc-paperilla.

    Kun puhutaan järjestyshäiriöistä, mitä julkisissa paikoissa, kuten kaikille avoimilla golfrangeilla tapatuu, kuuluu häiriöiden selvittely paikallispoliisin mandaatilla toimivalla järjestyksenvalvojalle siltä osin, kuin järjestyslaki mahdollistaa, ja sen jälkee poliisille. Poliisiin määräämiin sanktioihin voi hakea muutosta ensisijaisesti käräjäoikeudesta.

    Paikan omistajalla ei juuri toimivaltaa ole, kun puhutaa julkisesta paikasta. Omistaja voi toki muuttaa paikan suljetuksi, mutta silloin moni asia muuttuu, kuten on todettu.

    #444010 Ilmoita asiaton viesti

    g-man kirjoitti: (1.3.2012 13:06:48)

    tuplabogi kirjoitti: (1.3.2012 12:48:45)
    Mutta eihän sinun tartte tätä neuvota-asiaa harrastaa,jos pidät sitä vääränä.

    Sovitaanko niin, että minä kerron itse, mitä pidän vääränä, niinkuin olen jo edellisissä viesteissä kertonutkin. Sinun ei ole syytä spekuloida asialla.

    Miksi sitten spekuloit.
    Minähän jo totesin ,että voit joko neuvoa tai olla neuvomatta.Ekö ole yksinkertaista.?

    #444011 Ilmoita asiaton viesti

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 13:12:27)
    Paikan omistajalla ei juuri toimivaltaa ole, kun puhutaa julkisesta paikasta. Omistaja voi toki muuttaa paikan suljetuksi, mutta silloin moni asia muuttuu, kuten on todettu.

    Vaikea sanoa kuka on oikeassa, kun erimielisyyttä esiintyy. Poimintoja toisaalta:

    Jos proo hallitsee tilaa, niin riippumatta siitä, onko se järjestyslaissa luokiteltu yleiseksi tilaksi vai ei, niin hänellä on siihen olemassa hallintaoikeus ja sen mukana oikeus päättää siitä keitä hallitsemassaan tilassa saa olla.

    Eli jos alueen haltijan edustaja pyytää poistumaan alueelta, niin hänellä olisi siihen oikeus, vaikka se olisikin ns. julkinen tila. Häntä ei koske yleinen järjestyslaki, koska hän on alueen hallitsija (hieno sana). Käsite ’julkinen alue’ ei kumoa yksityisen hallintaoikeuden oikeuksia.

    Lisää ’julkisen alueen’ omistajan oikeuksista voi lukea nimi. caveat.emptor:n viesteistä:
    http://keskustelu.suomi24.fi/node/8474987

    Juu, Suomi24 ei ole hyvä lähde, mutta ihan yhtä hyvä se on kuin Haaden tai Ulkomaille:n juristiystävät…

    #444012 Ilmoita asiaton viesti

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 13:12:27)

    g-man kirjoitti: (1.3.2012 10:43:08)

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 10:09:39)

    lab kirjoitti: (1.3.2012 9:53:46)
    Jos tulee epäselvyyttä asiasta ja kaivat bägistä jonkun titityypalstalta tulostetun simon kirjoittaman paperin esille niin voi tulla se kuuluisa nenä kipeeksi…

    Nenä kipeäksi? Onko homma mennyt jo sille tasolle että alat vihjailemaan fyysisen väkivallan uhasta jos rangella harjoittelee? Mieti vähän mitä eden leikilläsi kirjoittelet.

    Herkkää on:)
    Mutta hei oikeesti Ulkomaille, olisit sinäkin pureutunut lab:n viestissä siihen olennaisimpaan, eli täältä foorumilta printattuun, toisen käden tietoon perustuvaan ’asiantuntijalausuntoon’, jolla ei tosiaankaan ole minkään valtakunnan juridista painoarvoa edes Paloheinän rangella.

    Se on selvää, että palstoilta tulosteuilla on papereilla on yhtä paljon virkaa kuin wc-paperilla.

    Olisit kertonut tämän jo aikaisemmin hengenheimolaisillesi Haadelle ja tuplabogille, niin olisivat hekin voineet käyttää työaikansa kansantaloudellisesti huomattavasti tehokkaammin, esim. vessoja siivoamalla.

    #444013 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Julkinen tila on määritelmän mukaan kaikille avoin paikka.

    Näin ollen esim. Paloheinän range on määritelmän mukaan aukottomasti julkinen tila. Herranjestas, Paloheinä itse käyttää tuota termiä mainonnassaan, ei kai kukaan voi yrittää vakavalla naamalla väittää, etteikö kyseessä olisi tällöin julkinen tila.

    Tällöin on myös täysin selvää, että siellä vallitsee järjestyslaki:

    Järjestyslaki 27.6.2003/612
    Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
    1 luku
    Yleiset säännökset
    1 §
    Lain tarkoitus
    Tämän lain tarkoituksena on edistää yleistä järjestystä ja turvallisuutta.
    2 §
    Määritelmät
    Tässä laissa tarkoitetaan:
    1) yleisellä paikalla:
    a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;
    b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;

    2 luku
    Järjestyksen ja turvallisuuden vaarantaminen sekä häiriön aiheuttaminen
    3 §
    Yleisen järjestyksen häiritseminen ja turvallisuuden vaarantaminen
    Yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty:
    1) metelöimällä ja muulla vastaavalla tavalla;
    2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä;
    3) ampumalla, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla.
    Edellä 1 momentissa tarkoitettu toiminta on kielletty myös muualla kuin yleisellä paikalla, jos toiminnan vaikutus ulottuu yleiselle paikalle.

    Täysin selvää on se, ettei julkisen tilan määritelmää voi ohittaa hallintaoikeudella. Tällöin myöskään oikeutta poistaa yksittäistä henkilöä ei ole, ellei tämä henkilö syyllisty kohdistta 1-3 mainittuihin tekoihin.

    Rauhallinen neuvonta ei putoa noihin kohtiin millään muotoa. Ei edelleenkään epäselvyyttä, harrastajat saavat neuvoa avoimilla rangeilla rauhassa.

    #444014 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    g-man kirjoitti: (1.3.2012 13:43:38)

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 13:12:27)

    g-man kirjoitti: (1.3.2012 10:43:08)

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 10:09:39)

    lab kirjoitti: (1.3.2012 9:53:46)
    Jos tulee epäselvyyttä asiasta ja kaivat bägistä jonkun titityypalstalta tulostetun simon kirjoittaman paperin esille niin voi tulla se kuuluisa nenä kipeeksi…

    Olisit kertonut tämän jo aikaisemmin hengenheimolaisillesi Haadelle ja tuplabogille, niin olisivat hekin voineet käyttää työaikansa kansantaloudellisesti huomattavasti tehokkaammin, esim. vessoja siivoamalla.

    Josko sinäkin opettelisit tuon riidanhaastamisen sijaan lukemaan.
    Minä kirjoitin jo, että:

    ”Kenenkään ei tarvitse tietenkään uskoa mitään printtejä mistään, mutta yhtälailla se ei muuta sitä, että käytännön oikeutta kieltää neuvomista ei ole julkisella paikalla.”

    Yritäpä argumentoida jotain järkevää, äläkä heittele mitään riitaa haastavia one-linereita!

    #444015 Ilmoita asiaton viesti

    ristiveto kirjoitti: (1.3.2012 13:28:32)

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 13:12:27)
    Paikan omistajalla ei juuri toimivaltaa ole, kun puhutaa julkisesta paikasta. Omistaja voi toki muuttaa paikan suljetuksi, mutta silloin moni asia muuttuu, kuten on todettu.

    Vaikea sanoa kuka on oikeassa, kun erimielisyyttä esiintyy. Poimintoja toisaalta:

    Jos proo hallitsee tilaa, niin riippumatta siitä, onko se järjestyslaissa luokiteltu yleiseksi tilaksi vai ei, niin hänellä on siihen olemassa hallintaoikeus ja sen mukana oikeus päättää siitä keitä hallitsemassaan tilassa saa olla.

    Eli jos alueen haltijan edustaja pyytää poistumaan alueelta, niin hänellä olisi siihen oikeus, vaikka se olisikin ns. julkinen tila. Häntä ei koske yleinen järjestyslaki, koska hän on alueen hallitsija (hieno sana). Käsite ’julkinen alue’ ei kumoa yksityisen hallintaoikeuden oikeuksia.

    Lisää ’julkisen alueen’ omistajan oikeuksista voi lukea nimi. caveat.emptor:n viesteistä:
    http://keskustelu.suomi24.fi/node/8474987

    Juu, Suomi24 ei ole hyvä lähde, mutta ihan yhtä hyvä se on kuin Haaden tai Ulkomaille:n juristiystävät…

    Nyt mennään taas metsään. Eli lait muuttuu jos kyseessä on proon hallitsema julkinen tila? Huh huh mitä tuubaa. Jos sama proo omistaisi kauppakeskuksen, niin voisiko proo määrätä että tietyt henkilöt eivät saa keskukseen tulla?

    #444016 Ilmoita asiaton viesti

    g-man kirjoitti: (1.3.2012 13:43:38)

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 13:12:27)

    g-man kirjoitti: (1.3.2012 10:43:08)

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 10:09:39)

    lab kirjoitti: (1.3.2012 9:53:46)
    Jos tulee epäselvyyttä asiasta ja kaivat bägistä jonkun titityypalstalta tulostetun simon kirjoittaman paperin esille niin voi tulla se kuuluisa nenä kipeeksi…

    Nenä kipeäksi? Onko homma mennyt jo sille tasolle että alat vihjailemaan fyysisen väkivallan uhasta jos rangella harjoittelee? Mieti vähän mitä eden leikilläsi kirjoittelet.

    Herkkää on:)
    Mutta hei oikeesti Ulkomaille, olisit sinäkin pureutunut lab:n viestissä siihen olennaisimpaan, eli täältä foorumilta printattuun, toisen käden tietoon perustuvaan ’asiantuntijalausuntoon’, jolla ei tosiaankaan ole minkään valtakunnan juridista painoarvoa edes Paloheinän rangella.

    Se on selvää, että palstoilta tulosteuilla on papereilla on yhtä paljon virkaa kuin wc-paperilla.

    Olisit kertonut tämän jo aikaisemmin hengenheimolaisillesi Haadelle ja tuplabogille, niin olisivat hekin voineet käyttää työaikansa kansantaloudellisesti huomattavasti tehokkaammin, esim. vessoja siivoamalla.

    Tuskin kukaan on änkeämmässä luvatta yllä mainitulle sinun työpaikallesi,syytät pian luvattomasta työnteosta hallitsemallasi alueella.

    #444017 Ilmoita asiaton viesti

    tuplabogi kirjoitti: (1.3.2012 14:19:08)

    g-man kirjoitti: (1.3.2012 13:43:38)

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 13:12:27)

    g-man kirjoitti: (1.3.2012 10:43:08)

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 10:09:39)

    lab kirjoitti: (1.3.2012 9:53:46)
    Jos tulee epäselvyyttä asiasta ja kaivat bägistä jonkun titityypalstalta tulostetun simon kirjoittaman paperin esille niin voi tulla se kuuluisa nenä kipeeksi…

    Nenä kipeäksi? Onko homma mennyt jo sille tasolle että alat vihjailemaan fyysisen väkivallan uhasta jos rangella harjoittelee? Mieti vähän mitä eden leikilläsi kirjoittelet.

    Herkkää on:)
    Mutta hei oikeesti Ulkomaille, olisit sinäkin pureutunut lab:n viestissä siihen olennaisimpaan, eli täältä foorumilta printattuun, toisen käden tietoon perustuvaan ’asiantuntijalausuntoon’, jolla ei tosiaankaan ole minkään valtakunnan juridista painoarvoa edes Paloheinän rangella.

    Se on selvää, että palstoilta tulosteuilla on papereilla on yhtä paljon virkaa kuin wc-paperilla.

    Olisit kertonut tämän jo aikaisemmin hengenheimolaisillesi Haadelle ja tuplabogille, niin olisivat hekin voineet käyttää työaikansa kansantaloudellisesti huomattavasti tehokkaammin, esim. vessoja siivoamalla.

    Tuskin kukaan on änkeämmässä luvatta yllä mainitulle sinun työpaikallesi,syytät pian luvattomasta työnteosta hallitsemallasi alueella.

    Ei kai rangen vessassa käyntiä sentään työnteoksi voi kukaan väittää? Ja voihan sitä väittää ’hätävarjeluksi’ jos joku tulee tosissaan työnteoksi väittämään. Joskus toimitus on tosin työläs, lakupussi mukaan niin helpottaa (huom. en viittaa nimimerkki Lakupussiin). Voikohan beuvoja antaa rangen vessassa?

    #444018 Ilmoita asiaton viesti

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 14:11:59)
    Nyt mennään taas metsään. Eli lait muuttuu jos kyseessä on proon hallitsema julkinen tila? Huh huh mitä tuubaa. Jos sama proo omistaisi kauppakeskuksen, niin voisiko proo määrätä että tietyt henkilöt eivät saa keskukseen tulla?

    Kyllä se näin menee. Tosin, eihän ne mitään kauppakeskuksia ole,vaan niitä sanotaan Proshopeiksi. Ja prolla on oikeus valita asiakkaansa. Jos asiakas ei esimerkiksi ole pukeutunut asiallisiin ruutuhousuihin, vaan heimolleen tyypilliseen kansallispukuun, voi pro käskeä asiakasta suksimaan vitt…!

    #444019 Ilmoita asiaton viesti

    Johtaja XXL kirjoitti: (1.3.2012 14:27:28)
    [Kyllä se näin menee. Tosin, eihän ne mitään kauppakeskuksia ole,vaan niitä sanotaan Proshopeiksi. Ja prolla on oikeus valita asiakkaansa. Jos asiakas ei esimerkiksi ole pukeutunut asiallisiin ruutuhousuihin, vaan heimolleen tyypilliseen kansallispukuun, voi pro käskeä asiakasta suksimaan vitt…!

    Kansallispuvussa juuri pitää päästää sisään vrt. oikeustapaus pari vuotta sitten kun yrittäjä sai tuomion syrjimisestä kun yritti estää useampaa leveähameista tulemasta yhtäaikaa liiketilaan, jossa työntekijä oli yksin…

    #444020 Ilmoita asiaton viesti

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 14:11:59)

    ristiveto kirjoitti: (1.3.2012 13:28:32)
    Eli jos alueen haltijan edustaja pyytää poistumaan alueelta, niin hänellä olisi siihen oikeus, vaikka se olisikin ns. julkinen tila. Häntä ei koske yleinen järjestyslaki, koska hän on alueen hallitsija (hieno sana). Käsite ’julkinen alue’ ei kumoa yksityisen hallintaoikeuden oikeuksia.

    Nyt mennään taas metsään. Eli lait muuttuu jos kyseessä on proon hallitsema julkinen tila? Huh huh mitä tuubaa. Jos sama proo omistaisi kauppakeskuksen, niin voisiko proo määrätä että tietyt henkilöt eivät saa keskukseen tulla?

    Ei. Lait eivät muutu. Siksi ’julkinen tila’ määritelmänä ei kumoa alueen omistajan oikeuksia. Alueen omistajalla on oikeus päättää keitä alueella saa olla ja keitä ei, vaikka alue olisi n. ’julkinen alue’.

    Korostan vielä, että en väitä näin olevan. Esitän vain, että näin jotkut väittää.

    Vartijalla on oikeus poistaa henkilö julkiselta alueelta, jos poistettava ei noudata alueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta
    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020282

    #444021 Ilmoita asiaton viesti

    ristiveto kirjoitti: (1.3.2012 14:34:12)

    Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 14:11:59)

    ristiveto kirjoitti: (1.3.2012 13:28:32)
    Eli jos alueen haltijan edustaja pyytää poistumaan alueelta, niin hänellä olisi siihen oikeus, vaikka se olisikin ns. julkinen tila. Häntä ei koske yleinen järjestyslaki, koska hän on alueen hallitsija (hieno sana). Käsite ’julkinen alue’ ei kumoa yksityisen hallintaoikeuden oikeuksia.

    Nyt mennään taas metsään. Eli lait muuttuu jos kyseessä on proon hallitsema julkinen tila? Huh huh mitä tuubaa. Jos sama proo omistaisi kauppakeskuksen, niin voisiko proo määrätä että tietyt henkilöt eivät saa keskukseen tulla?

    Ei. Lait eivät muutu. Siksi ’julkinen tila’ määritelmänä ei kumoa alueen omistajan oikeuksia. Alueen omistajalla on oikeus päättää keitä alueella saa olla ja keitä ei, vaikka alue olisi n. ’julkinen alue’.

    Korostan vielä, että en väitä näin olevan. Esitän vain, että näin jotkut väittää.

    Vartijalla on oikeus poistaa henkilö julkiselta alueelta, jos poistettava ei noudata alueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta
    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020282

    Ole hyvä ja tutustu järjestyslakiin. Palataan taas kauppakeskus esimerkkiin. Kauppakeskuksen omistajalla ei ole mitään virkaa sanoa ketä pitää keskuksesta poistaa. Myöskin vartijoiden toiminta on tarkkaan säädeltyä.

    Lisäksi on huomioita, että jos rangelle halutaan virallinen järjestyksenvalvoja, on lupa haettava paikallispoliisilta.

Esillä 25 viestiä, 1,151 - 1,175 (kaikkiaan 1,979)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä PRON OIKEUS OPETTAA