-
JulkaisijaArtikkelit
-
jyrkkä kirjoitti: (29.2.2012 17:28:49)
Jos nimimerkki Haade ei nimeään kerro kentän henkilökunnan kysyessä niin jokin asia lienee sisäistämättä ihmisten välisessä kanssakäymisen perusasioissa. Samoiten tämän keskustelun juridinen sävy ’kenen kenttä ja kuka saa opettaa’ alkaa etoa. Menevätkö nämä herrasmiehet pelaamaan samalla pilkunnu…misaseneteella? Pro saa opettaa tehdyn sopimuksen mukaan ja pron tehtävä on kysyä voiko opettaa esim vanhaa oppilastaan herra odotania rangea hallinnoivalta prolta. Jos i käy niin opetuksen voi tehdä muuallakin kuin rangella. Ottaakaa juristi joka kierrokselle ettei kanssapelaajat jymäytä.Silloin kuin oleskelee jukisella paikalla esim. kaupassa ei kenelläkään ole minkäänlaista pakkoa näyttää papereitaan tai sanoa nimeään.mikäli joku sitä kyselee.
Viranomaiset on eriasia.
Luulisi tällaisen perusasian olevan kaikille itsestään selvä asia.Mitä tulee niuhottamiseen,niin kyllä tässä tapauksessa se pro on se niuhottaja,joka tällä toiminnalla tekee karhunpalveluksen koko lajille.
Golfia pidetään muutoinkn jo eliitin ja herrojen lajina ja tällainen käytös on omiaan vaikuttamaan koko lajin leviämiseen kansanlajiksi negatiivisesti.Mikäli joku hakuaa opettaa yksityistiloisssa,niin onhan hyvin yksinkertaista vuokrata omat tilat ja vaikka suljetutkin tilat ja toimia siellä.ja valita asiakkaansa ihan vapaasti.
Luulisi sentään ,että noudatetaan nykyistä järjestyslakia ,eikä keksita omia versioita ja tulkintoja lain soveltamisesta.
Hyvin yksinkertaista.jyrkkä kirjoitti: (29.2.2012 17:28:49)
Jos nimimerkki Haade ei nimeään kerro kentän henkilökunnan kysyessä niin jokin asia lienee sisäistämättä ihmisten välisessä kanssakäymisen perusasioissa. Samoiten tämän keskustelun juridinen sävy ’kenen kenttä ja kuka saa opettaa’ alkaa etoa. Menevätkö nämä herrasmiehet pelaamaan samalla pilkunnu…misaseneteella? Pro saa opettaa tehdyn sopimuksen mukaan ja pron tehtävä on kysyä voiko opettaa esim vanhaa oppilastaan herra odotania rangea hallinnoivalta prolta. Jos i käy niin opetuksen voi tehdä muuallakin kuin rangella. Ottaakaa juristi joka kierrokselle ettei kanssapelaajat jymäytä.Jospa kyse olisikin ollut kentästä, mutta nimen kyselijä oli Paloheinän rangella. Ei minunkaan tarvitse kertoa nimeäni kapakassa, kaupassa, bussissa, kuntosalilla eikä juuri missään. Kentällä golfkierroksen aikana voidaan tulla kysymään kun tarkistellaan esim. pelinopeutta.
Hyvä nimimerkki ruupe.Kyllähän se jatkuu….. kun juridisesti ei nimeään tarvi sanoa.
Ehkä joidenkin tälle palstalle kirjoittavien kannattaisi miettiä maailmankuvaa muunkin kuin juridiikan kautta. Golfarit ovat yleisisti ottaen sivistyneitä ihmisiä jotka ennen kierrosta tervehtivät ja esittäytyvät nimensä kertoen. On hyvä muistaa että tähänkään ei ole juridista velvoitetta….
Eikä se muiden syyttely nimimerkki Haadelta tunnu loppuvan, vaimon syytä slaissikin varmaan.Olen miettinyt olikohan Paloheinän tapauksessa kyse jonkinmoisesta valvojasta?
Hän on silloin saattanut olla hyvinkin tohkeissaan saamastaan tehtävästä.
Silloin tulee helposti ylilyöntejä. Oikeasti vastuullinen on hänet ohjeistanut taho.
Hän varmaan oikeasti luuli toimivansa oikein. Ihmekös tuo kun vieläkin moni tällä palstalla luulee että hän oli jollain tasolla oikeassa?
Jos tästä kaikesta kirjoittelusta ei muuta seuraa. Niin toivottavasti ainakaan Prot eivät enää tämän jälkeen luule, että heillä tai kenelläkään muullakaan Suomessa olisi nykyisessä toimintaympäristössä. Oikeutta mennä kieltämään kaverin vastikkeetonta neuvomista.Aiheettomasti kieltävän tai oikeudettomasti nimeä tivaavan henkilön voidaan katsoa häiritsevän toisten toimintaa. Kyseisen häiriköinnin vuoksi henkilö voidaan pyytää poistumaan rangelta. Jos henkilö ei tottele. Voidaan kentän valvoja pyytää paikalle. Hänen tehtävänsä on hoitaa asia tästä eteenpäin. Mikäli häiriköivä henkilö on itse valvoja. Silloin kannattaa poistua paikalta. Voi samalla kertoa myös nimensä. Myöhemmin tulee ottaa yhteyttä yhtiön edustajaan. Valvoja varmaan on jo vahvistanut tarinasi jolloin riittää että yhtiö pyytää sinulta anteeksi ja tarjoaa sinulle korvauksena esim sopivan määrän rangepoletteja.
Range poletit on hyvä korvaus. Sillä sillä yhtiö varmistaa saavansa sinut vielä ainakin kerran asiakkaakseen 🙂On hyvä muistaa. Että toista oikeudettomasti kieltävä on häirikkö. Mutta jos yhtiö on antanut tämän jollekkin tehtäväksi. Silloin vastuu lankeaa yhtiölle. Tämä tarkoittaa myös mahdollisia korvausvastuita.
Vielä tarkennuksena ettei millään sopimuksilla voida tätä muuttaa. Suomessa ei sopimuksella voida ylittää lain kirjainta.
jyrkkä kirjoitti: (29.2.2012 18:37:39)
Hyvä nimimerkki ruupe.Kyllähän se jatkuu….. kun juridisesti ei nimeään tarvi sanoa.
Ehkä joidenkin tälle palstalle kirjoittavien kannattaisi miettiä maailmankuvaa muunkin kuin juridiikan kautta. Golfarit ovat yleisisti ottaen sivistyneitä ihmisiä jotka ennen kierrosta tervehtivät ja esittäytyvät nimensä kertoen. On hyvä muistaa että tähänkään ei ole juridista velvoitetta….
Eikä se muiden syyttely nimimerkki Haadelta tunnu loppuvan, vaimon syytä slaissikin varmaan.
Varnasti kannattaisi tällaisen henkilön,joa akaa tällaisesta vaimon neuvomisesta nipottamaan miettiä vähän maailmankuvaansa ja myös juridiikan kannaltakin.
Normaalit golfarit ovat yleisti niin sivistyneitä ihmisiä,etteivät tällaisesta neuvomisesta ala nipottamaan..
Tällaisessa tapauksessa metsä vastaa,niinkuin sinne huudetaan.Tykkänään eri asia sitten,kun lähdetään kierrokselle,silloin esittäydytään ja kätllään.
Vanha, koettu keino päästä eroon näistä nimenkyselijöistä ja muista nipottajista, on käskeä niitä suksimaan vittuun. Tämä tulee tehdä hillityn päättäväisesti, ja jos vaikuttaa siltä, että sanoma ei mennyt perille, sitä voi korostaa vääntämällä kyselijää nenästä. Viimeistään aamulla katsellessaan kärsäänsä peilistä, kyselijä älyää mistä oli kyse, kun klyyvari on musta.
KimpleH kirjoitti: (29.2.2012 18:55:35)
Tämä tarkoittaa myös mahdollisia korvausvastuita.Ja mitä jos rangematosta lentää kivi silmään. Kuka vastaa? 🙂
mesikämmen kirjoitti: (29.2.2012 21:02:16)
KimpleH kirjoitti: (29.2.2012 18:55:35)
Tämä tarkoittaa myös mahdollisia korvausvastuita.Ja mitä jos rangematosta lentää kivi silmään. Kuka vastaa? 🙂
Sainpa lainattua täysin asiayhteydestä ja luotua täysin OT viestin 🙂
Tässähän pystyy pian rakentamaan yli 1200 viestin ketjun turhaa vänkkäämistä 🙂Haade kirjoitti: (29.2.2012 17:22:48)
Nykytilanteessa Suomessa muutokset avoimesta kentästä suljetuksi vaatisivat aivan varmasti myös yhtiökokouksen käsittelyn ennen kuin kenttä voitaisiin julistaa yksityiseksi. Puhun nyt siis osakeyhtiökentistä.
Paloheinä on Oy, mutta osakkeet vaan sattuvat olemaan erittäin harvojen omistuksessa.
jyrkkä kirjoitti: (29.2.2012 17:28:49)
Jos nimimerkki Haade ei nimeään kerro kentän henkilökunnan kysyessä niin jokin asia lienee sisäistämättä ihmisten välisessä kanssakäymisen perusasioissa. Samoiten tämän keskustelun juridinen sävy ’kenen kenttä ja kuka saa opettaa’ alkaa etoa. Menevätkö nämä herrasmiehet pelaamaan samalla pilkunnu…misaseneteella? Pro saa opettaa tehdyn sopimuksen mukaan ja pron tehtävä on kysyä voiko opettaa esim vanhaa oppilastaan herra odotania rangea hallinnoivalta prolta. Jos i käy niin opetuksen voi tehdä muuallakin kuin rangella. Ottaakaa juristi joka kierrokselle ettei kanssapelaajat jymäytä.En minäkään nimeäni kertoisi, jos mitään väärää en olisi tehnyt ja joku kahjo tulisi viereen heilumaan ja nimiä tivaamaan!
ts kirjoitti: (29.2.2012 17:00:48)
aakoo64 kirjoitti: (29.2.2012 16:44:50)
Haade kirjoitti: (29.2.2012 12:41:09)
Kaikella kunnioituksella ts sinua kohtaa, mutta viimeksi kun vetosit mm. tuohon pitkään kokemukseesi alalla väitit, että neuvonta voidaan kieltää pron toimesta, ja että ranget eivät ole julkisia paikkoja jne.
Aika vaikea ottaa sinun kommenttejasi totena, kun niiden historia on mitä on, ja perusteet luokkaa ”olen ollut alalla niin ja niin kauan”.
Etkö sinä todellakaan ymmärrä, että lähtökohtaisesti range on yksityisaluetta? Käytännössä kaikki kentät ovat vain päättäneet pitää harjoitusalueet avoimina, koska se on myös niiden etu. Niin kauan kuin kenttä pitää alueen avoimena, se tietenkin on julkinen paikka.
Ja jos alueen omistaja tekee sellaisen sopimuksen, että myös vastikkeeton opettaminen on muilta kielletty kuin prolta, silloin on mahdollista kieltää myös neuvominen. On sitten kokonaan toinen juttu, jos/kun siitä huolimatta kaverin neuvominen sallitaan. Käytännössä kun olisi jokseenkin älytöntä puuttua sellaiseen.
Vallitseva käytäntö ei tarkoita siis kummassakaan tapauksessa sitä, etteikö voisi olla toisinkin.
Juuri näin se asia menee kuten kerroit. Avoimuus ja tuollaisen pineimuotoisen neuvomisen salliminen on kaikkien etu ja suorastaan suotavaa. Jos joku sen kuitenkin haluaa kieltää, ei se mikään ongelma ole.
Hei please ja peace arvot ts ja aakoo64, lakipuolen kannalta nämä asiat jo käytiin läpi – toki kuka tahansa voi kieltää mitä tahansa, eri asia on se mitä sillä on merkitystä ja onko kielto lain mukainen.
KimpleH kirjoitti: (29.2.2012 18:55:35)
Olen miettinyt olikohan Paloheinän tapauksessa kyse jonkinmoisesta valvojasta?
Hän on silloin saattanut olla hyvinkin tohkeissaan saamastaan tehtävästä.
Silloin tulee helposti ylilyöntejä. Oikeasti vastuullinen on hänet ohjeistanut taho.
Hän varmaan oikeasti luuli toimivansa oikein. Ihmekös tuo kun vieläkin moni tällä palstalla luulee että hän oli jollain tasolla oikeassa?
Jos tästä kaikesta kirjoittelusta ei muuta seuraa. Niin toivottavasti ainakaan Prot eivät enää tämän jälkeen luule, että heillä tai kenelläkään muullakaan Suomessa olisi nykyisessä toimintaympäristössä. Oikeutta mennä kieltämään kaverin vastikkeetonta neuvomista.Aiheettomasti kieltävän tai oikeudettomasti nimeä tivaavan henkilön voidaan katsoa häiritsevän toisten toimintaa. Kyseisen häiriköinnin vuoksi henkilö voidaan pyytää poistumaan rangelta. Jos henkilö ei tottele. Voidaan kentän valvoja pyytää paikalle. Hänen tehtävänsä on hoitaa asia tästä eteenpäin. Mikäli häiriköivä henkilö on itse valvoja. Silloin kannattaa poistua paikalta. Voi samalla kertoa myös nimensä. Myöhemmin tulee ottaa yhteyttä yhtiön edustajaan. Valvoja varmaan on jo vahvistanut tarinasi jolloin riittää että yhtiö pyytää sinulta anteeksi ja tarjoaa sinulle korvauksena esim sopivan määrän rangepoletteja.
Range poletit on hyvä korvaus. Sillä sillä yhtiö varmistaa saavansa sinut vielä ainakin kerran asiakkaakseen 🙂On hyvä muistaa. Että toista oikeudettomasti kieltävä on häirikkö. Mutta jos yhtiö on antanut tämän jollekkin tehtäväksi. Silloin vastuu lankeaa yhtiölle. Tämä tarkoittaa myös mahdollisia korvausvastuita.
Vielä tarkennuksena ettei millään sopimuksilla voida tätä muuttaa. Suomessa ei sopimuksella voida ylittää lain kirjainta.
Tää on kyllä hyvä.
KimpleH kirjoitti: (28.2.2012 23:59:05)
Yksi pikku seikka vielä häiritsee.
Se miten kokoajan neuvotaan väärin?
Kuka sen määrittelee mikä on väärin kun ei edes Prot ole keskenään samaa mieltä!
Tämä seikka jaksaa hämmästyttää.Tänään tuli kotiin GolfDigest. Siinä hauskasti tähän liittyvä lainaus jutusta Ben Hoganista.
’Hoganin svingiajatuksista ei ollut helppo löytää salaisuuksia. Kun Life-lehti järjesti Hoganin ja seitsemän pron kesken keskustelutilaisuuden koskien Hoganin salaisuuksia, tulkitsivat kaikki mukana olleet eri tavoin Hoganin viestejä.’
Joko ne on tulkittu ’oikein’? Siis niin, että kaikki on samaa mieltä?
Itse kyllä kannatan Gene Sarazenin tulkintaa: ’Se taito ja salaisuudet ovat täällä’, Sarazen osoitti korvienväliä.
Kuinka osoitetaan korvienväliä?
Hogan itse sanoo taidon olevan 30% tekniikkaa ja 70% ajatusten hallintaa.
Tietoinen kontrolli suorituksen aikana ei ollut tarpeellista. Näinhän ne kaikki hyvät sanoo Teemu Selänteestä Janne Ahoseen.ristiveto kirjoitti: (29.2.2012 23:20:31)
Hogan itse sanoo taidon olevan 30% tekniikkaa ja 70% ajatusten hallintaa.
Samassa GD:n julkaisussa sekä videolla Petteri Nykky nosti esiin sanan ’autopilotti’.
Tätä sanaa on mukava ’maiskutella’ ja peilata vaikka PGA Tourin 2011 bogey avoidance tilastoon.
Ottamatta kantaa prosentteihin (30% tekniikkaa vs.70% ajatusten hallintaa) WGR näyttäisi viime vuodelta noudattelevan yo. linkin suuntaa eli nämä kärkiukot osaavat myös pelata ns. kenttää kuin kenttää vastaan – siellä se korvien välissä oleva ’autopilotti’ johtaa peliä – joskus ottaen jopa yli tietoisuuden tai sitten hieman häiriintyneellä ’moodilla’.
Mutta ’komentokeskus’ tuo korvienväli on golfissakin – mentaalipuolen prosenttiosuuksista / merkityksestä itse pelisuorituksiin en kykene tutkittua faktatietoa esittämään.
ts kirjoitti: (29.2.2012 21:05:53)
Haade kirjoitti: (29.2.2012 17:22:48)
Nykytilanteessa Suomessa muutokset avoimesta kentästä suljetuksi vaatisivat aivan varmasti myös yhtiökokouksen käsittelyn ennen kuin kenttä voitaisiin julistaa yksityiseksi. Puhun nyt siis osakeyhtiökentistä.
Paloheinä on Oy, mutta osakkeet vaan sattuvat olemaan erittäin harvojen omistuksessa.
Ei paloheinä ole osakaspohjainen kentä.
Se voi asettaa millaisia ehtoja tahansa.
Tykänään eri asia sitten on,ovatko ehdot maa-alueen vuorasopimuksen ehtojen mukaisia.
Kentän markkinointia tulisi kuitenkin muuttaa,ei voisi enää markkinoida kaikille avoimena kenttänä.Ei paloheinässä ole minun tietääkseni sellaisia osakkeita,joilla olisi osakkeeseen perustuvia pelioikeuksia,jotka oikeuttaisivat pelaamaan kentällä tietyin ehdoin,joka tekisi paloheinästä osakaspohjaisen kentän.
tuplabogi kirjoitti: (1.3.2012 7:32:21)
Ei paloheinä ole osakaspohjainen kentä.
Se voi asettaa millaisia ehtoja tahansa.
.Hienoa että vihdoin pääsimme tästä yhteisymmärrykseen. Tuo Haaden tapaus kun nimenomaan sattui Paloheinässä.
Mutta enhän kai minä väittänytkään, että Paloheinä olisi osakaspohjainen kenttä, eli miksi oikaisit väittämääni?
ts kirjoitti: (1.3.2012 8:40:15)
tuplabogi kirjoitti: (1.3.2012 7:32:21)
Ei paloheinä ole osakaspohjainen kentä.
Se voi asettaa millaisia ehtoja tahansa.
.Hienoa että vihdoin pääsimme tästä yhteisymmärrykseen. Tuo Haaden tapaus kun nimenomaan sattui Paloheinässä.
Mutta enhän kai minä väittänytkään, että Paloheinä olisi osakaspohjainen kenttä, eli miksi oikaisit väittämääni?
Koska minä ole tähän asti puhunut vain osakaspohjaisista kentistä alusta asti,joissa pelataan osakkeeseen sisältyvällä pelioikedella..
Paloheinälläkään ei Haaden tapauksessa eikä muutenkaan nykyisellä konseptilla ole minkäänlaista oikeutta kieltää tätä neuvomista,vaan konseptia pitää muuttaa huomattavasti.
Tällaiseen konseptiin ei Paloheinä lähde,koska se lienee alueen vuokrasopimuksen vastainen ,eikä myöskään palvele Paloheinän etua.
Paloheinähän on tänä päivänä julkinen paikka.Piste.Ainoa tällainen ei julkinen paikka on suomessa tämä sinun mainitsemasi koppi riihimäellä.
Tarkemmin asia on ilmaistu Ulkomaille-nimimerki hommaamassa juristin selvityksessä.Hyvä juttu,että lemme yhtä mieltä asiasta.
ts kirjoitti: (1.3.2012 8:40:15)
tuplabogi kirjoitti: (1.3.2012 7:32:21)
Ei paloheinä ole osakaspohjainen kentä.
Se voi asettaa millaisia ehtoja tahansa.
.Hienoa että vihdoin pääsimme tästä yhteisymmärrykseen. Tuo Haaden tapaus kun nimenomaan sattui Paloheinässä.
Paloheinä oli tuolloin julkinen tila, jollainen se on tänä päivänäkin. Näin ollen ainoa virheen tekijä koko tapauksessa oli valvoja, joka ei tiennyt rajojansa. Minä en tehnyt mitään väärää, ja toimisin samalla tavalla tänä päivänäkin, sillä erotuksella, että kävisin toimistolla kertomassa, että heidän henkilökunnallaan on aivan väärät luulot asiasta.
Sinä ts mm. väitit, että avoin range ei ole julkinen tila, eli olit yksiselitteisesti väärässä.
Viestissä nro 727 kirjoitat:
Ulkomaille kirjoitti: (26.2.2012 22:40:47)
’Sanoisin kyllä, että on sillä eroa, mennäänkö neuvomaan pieneen suljettuun tilaan, jossa on selvät järjestyssäännöt. Tällöin kyse ei välttämättä ole edes julkisesta tilasta. Sen sijaan kaikille avoin range luokitellaan ilmeisesti julkiseksi tilaksi. Olennaista on myös se, miten rangelle tulijaa on ohjeistettu. ’ts vastasit hänelle: viesti nro 727:
’Ilmeisesti? Miten niin? Ei sitä kukaan voi alkaa luokittelemaan julkiseksi tilaksi ja tässä tämä iso ajatusvirhe monen osalta onkin; se kuvitellaan julkiseksi tilaksi, jota se suinkaan ei ole.’Eli täysin yksiselitteisesti kerroit, että on virhe kuvitella kaikille avoin range julkiseksi tilaksi, ja olit siinäkin täysin väärässä. Tosin et todellakaan ollut ainoa, joka niin luuli. Ja julkisessa tilassa on voimassa myös sananvapaus.
Antaisit asian jo olla. Asia on ratkennut aikaa sitten:
Me harrastajat voimme nykytilanteessa avoimilla rangeilla (riippumatta yhtiömuodosta) neuvoa toinen toisiamme aivan niin paljon kuin huvitttaa. Laillisia keinoja estää ei ole. Me saamme myös kuvata toistemme lyöntejä, ja saamme kommentoida toistemme videoita. Kentän edustaja ei voi tätä estää nykyisin tapahtumahetkellä. Itseasiassa neuvottavan ei tarvi olla edes kaveri/tuttu, sillä lain silmin julkisilla paikoilla olevat perusoikeudet koskevat kaikkea kanssakäymistä, eikä vain tuttujen välistä. Itse en tosin alkaisi vieraita neuvoamaan, mutta siihinkin mulla olisi vastikkeetta tehtynä oikeus.
Paloheinä (kuten muutkin kentät) voivat toki sulkea ovensa avoimena kenttänä/rangena, mutta silloin täytyy todella monen asian muuttua, ennen kuin oltaisiin tilanteessa, että kenttä on yksityinen suljettu alue.
Kyllä meidän pelaajien tulee oikeastaan kiittää ts:ää ja näitä muita neuvojien kieltäjiä siitä,että asiaan tuli täysi selvyys siitä,että ranget ovat nykyisellä konseptilla toimiessaan julkisia tiloja ja niillä tällainen vastikkeeton neuvonta on täysin sallittua.
Tähän asti monikin on luullut,ettei neuvoa saa,mutta nyt siihen on löytynyt selvät faktat.
Ko. Ulkomaille kirjoittamasta paprusta otin varulta kopion bägiin,jos asiasta tulee joskus rangella epäselvyyksiä.
Kuukausi vielä,niin päästään rangelle neuvomaan.tuplabogi kirjoitti: (1.3.2012 9:37:56)
Kyllä meidän pelaajien tulee oikeastaan kiittää ts:ää ja näitä muita neuvojien kieltäjiä siitä,että asiaan tuli täysi selvyys siitä,että ranget ovat nykyisellä konseptilla toimiessaan julkisia tiloja ja niillä tällainen vastikkeeton neuvonta on täysin sallittua.
Tähän asti monikin on luullut,ettei neuvoa saa,mutta nyt siihen on löytynyt selvät faktat.
Ko. Ulkomaille kirjoittamasta paprusta otin varulta kopion bägiin,jos asiasta tulee joskus rangella epäselvyyksiä.
Kuukausi vielä,niin päästään rangelle neuvomaan.Jos tulee epäselvyyttä asiasta ja kaivat bägistä jonkun titityypalstalta tulostetun simon kirjoittaman paperin esille niin voi tulla se kuuluisa nenä kipeeksi…
lab kirjoitti: (1.3.2012 9:53:46)
tuplabogi kirjoitti: (1.3.2012 9:37:56)
Kyllä meidän pelaajien tulee oikeastaan kiittää ts:ää ja näitä muita neuvojien kieltäjiä siitä,että asiaan tuli täysi selvyys siitä,että ranget ovat nykyisellä konseptilla toimiessaan julkisia tiloja ja niillä tällainen vastikkeeton neuvonta on täysin sallittua.
Tähän asti monikin on luullut,ettei neuvoa saa,mutta nyt siihen on löytynyt selvät faktat.
Ko. Ulkomaille kirjoittamasta paprusta otin varulta kopion bägiin,jos asiasta tulee joskus rangella epäselvyyksiä.
Kuukausi vielä,niin päästään rangelle neuvomaan.Jos tulee epäselvyyttä asiasta ja kaivat bägistä jonkun titityypalstalta tulostetun simon kirjoittaman paperin esille niin voi tulla se kuuluisa nenä kipeeksi…
Silloin sellaisella proolla tai valvojalla on tosiaan golfetiketti. vielä paremmin hanskassa kuin pelkällä kieltäjällä.
lab kirjoitti: (1.3.2012 9:53:46)
Jos tulee epäselvyyttä asiasta ja kaivat bägistä jonkun titityypalstalta tulostetun simon kirjoittaman paperin esille niin voi tulla se kuuluisa nenä kipeeksi…Nenä kipeäksi? Onko homma mennyt jo sille tasolle että alat vihjailemaan fyysisen väkivallan uhasta jos rangella harjoittelee? Mieti vähän mitä eden leikilläsi kirjoittelet.
tuplabogi kirjoitti: (1.3.2012 9:37:56)
Kyllä meidän pelaajien tulee oikeastaan kiittää ts:ää ja näitä muita neuvojien kieltäjiä siitä,että asiaan tuli täysi selvyys siitä,että ranget ovat nykyisellä konseptilla toimiessaan julkisia tiloja ja niillä tällainen vastikkeeton neuvonta on täysin sallittua.
.Missä helvetissä mä olen ollut kieltämässä neuvomista. Ton paskanpuhumisen voit taas lopettaa heti aamusta jos meinaat samalla suulla vielä syödäkin.
Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 10:09:39)
lab kirjoitti: (1.3.2012 9:53:46)
Jos tulee epäselvyyttä asiasta ja kaivat bägistä jonkun titityypalstalta tulostetun simon kirjoittaman paperin esille niin voi tulla se kuuluisa nenä kipeeksi…Nenä kipeäksi? Onko homma mennyt jo sille tasolle että alat vihjailemaan fyysisen väkivallan uhasta jos rangella harjoittelee? Mieti vähän mitä eden leikilläsi kirjoittelet.
Herkkää on:)
Mutta hei oikeesti Ulkomaille, olisit sinäkin pureutunut lab:n viestissä siihen olennaisimpaan, eli täältä foorumilta printattuun, toisen käden tietoon perustuvaan ’asiantuntijalausuntoon’, jolla ei tosiaankaan ole minkään valtakunnan juridista painoarvoa edes Paloheinän rangella.g-man kirjoitti: (1.3.2012 10:43:08)
Ulkomaille kirjoitti: (1.3.2012 10:09:39)
lab kirjoitti: (1.3.2012 9:53:46)
Jos tulee epäselvyyttä asiasta ja kaivat bägistä jonkun titityypalstalta tulostetun simon kirjoittaman paperin esille niin voi tulla se kuuluisa nenä kipeeksi…Nenä kipeäksi? Onko homma mennyt jo sille tasolle että alat vihjailemaan fyysisen väkivallan uhasta jos rangella harjoittelee? Mieti vähän mitä eden leikilläsi kirjoittelet.
Herkkää on:)
Mutta hei oikeesti Ulkomaille, olisit sinäkin pureutunut lab:n viestissä siihen olennaisimpaan, eli täältä foorumilta printattuun, toisen käden tietoon perustuvaan ’asiantuntijalausuntoon’, jolla ei tosiaankaan ole minkään valtakunnan juridista painoarvoa edes Paloheinän rangella.Olkoon kuinka herkkää tahansa, niin älä nyt edes yritä alkaa väittämään, etteikö Paloheinäkin olisi julkinen tila. Tämän Ulkomaille on tarkistuttanut sopimusoikeuden varatuomarilla, ja kyllä se nyt vaan niin menee, että sopimusoikeuden varatuomari ymmärtää lainsäädännöstä hiukan enemmän, kuin golfprot!
Ulkomaille kirjoitti: (28.2.2012 18:27:37), viesti nro 1019
’Selvitin asiaa sopimusoikeuden varatuomarilta. Tilanne se, että kaikille avoin range, johon kuka tahansa voi mennä harjoittelemaan, katsotaan julkiseksi paikaksi. Yksityisen tilan tunnusmerkkejä ovat mm. se, että tilaan tuloa kontrollaidaan ja pääsy on rajattu vain tietyille henkilöille. Kaikille avoin urheilupaikka on julkinen tila.Rangeopastuksesta varatuomari on sitä mieltä, että teoriassa voidaan sopia opetuksen kieltämisestä, mutta käytännössä ei. Suomen laki ei anna mahdollisuuksia kieltää kahden henkilön normaalia, rauhallista toimintaa esim. golfrangella.’
Ja tämän perusteella on täysin selvää, että:
Me harrastajat voimme nykytilanteessa avoimilla rangeilla (riippumatta yhtiömuodosta) neuvoa toinen toisiamme aivan niin paljon kuin huvitttaa. Laillisia keinoja estää ei ole. Me saamme myös kuvata toistemme lyöntejä, ja saamme kommentoida toistemme videoita. Kentän edustaja ei voi tätä estää nykyisin tapahtumahetkellä. Itseasiassa neuvottavan ei tarvi olla edes kaveri/tuttu, sillä lain silmin julkisilla paikoilla olevat perusoikeudet koskevat kaikkea kanssakäymistä, eikä vain tuttujen välistä. Itse en tosin alkaisi vieraita neuvoamaan, mutta siihinkin mulla olisi vastikkeetta tehtynä oikeus.
Kenenkään ei tarvitse tietenkään uskoa mitään printtejä mistään, mutta yhtälailla se ei muuta sitä, että käytännön oikeutta kieltää neuvomista ei ole julkisella paikalla.
-
JulkaisijaArtikkelit