-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
kebax kirjoitti: (5.3.2011 15:24:16)
SnagaXP kirjoitti: (5.3.2011 14:31:05)
Asiakas ottaa omalla kentällä omalta pro:lta tunteja.Ei pidä täysin paikkaansa. Golfinharrastajat voivat nimittäin turvautua kenen tahansa pron apuun. Protokollan mukaan toki opetus tapahtuiu niissä omissa tiloissa. Aika jäykähkö meininki tuo jollain tapaa on mutta sen ruotiminen lienee PGA’n asia.
Kyllä sanansa sanottavana on myös yhtiöllä.
Yhtiöhän on loppujen lopuksi isäntä ja pro toimii ikäänkuin renkinä.
Tietystihän kuka tahnsa voi viedä asian yhtiökokoukseen,mikäli prohommat närästää tai haluaa asiaan muutoksia.Tietysti pron painoarvo kasvaa,mitä nimekkäämmästä miehestä on kyse.
Onkohan sellaista kenttää etelässä,jossa olisi vain yksi pro.
Parhaimmilla taitaa olla jopa viisi.Viedäänpäs tämä asia pikkaisen eri tarkastelukulmaan.
Jos kerran kaikenlainen neuvominen kenttien harjoitusalueilla on kiellettyä ilman paikan pron/tj:n lupaa, niin miten tulee suhtautua golfjulkaisujen tarjoamiin harjoitusvinkkeihin? Saanko ottaa GD:n viimeisimmän aviisin rangelle ja tutkailla siitä svingivinkkejä vai suuttuuko seuran pro, jos en kysy siltä lupaa? Vai onko tässä peräti kyseessä rikokseen houkuttelu, johon siis syyllistyy ko. lehden päätoimittaja?? Vähintäänkin pitäisi artikkelin yhteydessä olla painokas varoitus ’Älä kokeile tätä rangella, vaan puistossa tai omalla pihallasi!’
Ja entäs sitten kaikki nuo ammattilaisten kirjoittamat kirjat??!? Nehän tursuavat neuvoja ja oppeja ja ne on vielä kirjoittanut henkilö, joka saattaa ihan ammatikseen opettaa! Eipä sovi noiden kirjojen harjoituksia ottaa mukaansa rangelle, siinähän lähtee leipä niin Wanhalta Prolta kuin Nuorelta Leijonaltakin!
Tämä on kirjoitettu miltei kokonaan huumorimielessä.
KL kirjoitti: (5.3.2011 15:42:50)
Jamasa kirjoitti: (5.3.2011 15:19:26)
Tuntuu, että nyt eräät yrittää väkisten vääntää asiaa ja käännellä sitä ympäriämpäri.Aikas selkeesti on minun mielestäni asian esittänyt ts ja minun mielestä tuosta ei ole mitään ihmeellistä. Ei olisi minulle tullut mieleenkään mennä kenenkään rangelle noin vaan asiakkaan kanssa testailemaan ja mittailemaan erilaisia mailoja. Kyllä ensimmäisenä kysyin lupaa niin Prolta kuin TJ:lta.
Mutta menkää poijat Hyvinkäälle opettaa toisianne, saa sitten jäkikäteen pro kerätä sadon :D.
Pääseekö rundille mukaan?
Asiakas tarkoittaa sitä, että raha liikkuu. Kaverin neuvomisessa ei raha liiku. Siinä on vissi ero ja sitä olen yrittänyt toitottaa.
Harva on se paikka missä tuosta tullaan mitään sanomaan. Toki periaatteessa se voitaisiin tulla sanomaan mutta ei tulla vaikka voitaisiin mutta ei tulla jne……
Ja ei sulla ole kavereita, ei kenelläkään ole. Ne on vaan henkilöitä kenet me tunnemme :).
p.s. mitäs jos se henkilö tarjoaa kahvit hyvästä irtoripsestä?
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 15:43:47)
kebax kirjoitti: (5.3.2011 15:24:16)
SnagaXP kirjoitti: (5.3.2011 14:31:05)
Asiakas ottaa omalla kentällä omalta pro:lta tunteja.Ei pidä täysin paikkaansa. Golfinharrastajat voivat nimittäin turvautua kenen tahansa pron apuun. Protokollan mukaan toki opetus tapahtuiu niissä omissa tiloissa. Aika jäykähkö meininki tuo jollain tapaa on mutta sen ruotiminen lienee PGA’n asia.
Kyllä sanansa sanottavana on myös yhtiöllä.
Yhtiöhän on loppujen lopuksi isäntä ja pro toimii ikäänkuin renkinä.
Tietystihän kuka tahnsa voi viedä asian yhtiökokoukseen,mikäli prohommat närästää tai haluaa asiaan muutoksia.Tietysti pron painoarvo kasvaa,mitä nimekkäämmästä miehestä on kyse.
Onkohan sellaista kenttää etelässä,jossa olisi vain yksi pro.
Parhaimmilla taitaa olla jopa viisi.Riippuu tietenkin kuka sen rangen omistaa.
Voisiko rajapinnan määritys olla esim seuraava: ilman korvausta voi opettaa kuka tahansa; toisin sanoen kaveri-kaveria mutta korvausperusteella yksinomaan paikallinen Pro ! Jotenkin vaikea kuvitella tilannetta kun meikäläisen pelikaveri hieman antaa vinkkiä meikäläisen tuuppaisulle niin paikallinen Pro pahoittaisi siitä mielensä, puhumattakoon siitä että ottaisi riskin tulla vittuilemaan nyrkin kantomatkan päähän. Toisaalta joka kesä uhraan suuressa toivossa varmaankin 10-20 käyntiä Pron luona ja niin tulen myös tekemään tulevana kesänä (eri kentillä) ja toisaalta varmasti annan vinkkejä kavereille ja luojan kiitos myös saan niitä ! Ja ei muuta kuin palloa väylälle !
kebax kirjoitti: (5.3.2011 14:11:40)
Husqvarna kirjoitti: (5.3.2011 13:50:16)
… Kuka lähtee mukaan? …Varmaan KL ja piispanen. Ja ehkä muutama muukin lapsekkaan uhmakas pikkupoika kuten te.
No älä nyt tosikkouteesi tukehdu :-).
Nyt ei hitto vie uskalla kertoa naapurille rangella että tuo lippu tuola tarkoittaa 100m. Ettei vaan lennä ulos rangelta ja lasku perään.
Olen ollut mukana monessa bisneksessä mutta tämä menee jo överiksi.
Come on. Puurot ja vellit on sekoitettu. Hyvinkäälläkin (ehkä tarkoituksella..).
Mitään yhteistä ei ole vastikkeettomalla, ei-säännöllisellä neuvojen antamisella kavereille, vaimolle, lapsilleen jne. ja ammattimaisella, säännöllisellä ja rahaa vasten tehdyllä opetustoiminnalla. Eikä pro:t mene ’toistensa’ kentille asiakkaita kalastelemaan antaen ensin esim. freebee ohjeita jne., eli eiköhän nämä piirit ole aika pienet ja maine menisi välittömästi ja pitkäksi aikaa. Eikä kukaan varsinkaan menisi vieläpä toisen kentän nimenomaan erityisesti pro:lle varatuille ja pro:den mahdollisesti jopa itse kustantamille harjoituspaikolle, toisen pro:n kanssa harjoittelemaan.
Oletko muuten Odotan ottanut asiasi/ongelmasi esiin avoimesti ja asiallisesti suoraan tuon monopoliprosi kanssa? Se voisi olla herrasmiehen tapa, ja jos on hyvä pro niin luulisi että ottaisi oikein kunnia-asiakseen saada sinut tyytyväiseksi ja jos homma ei milläänlähde pelittämään niin opastaisi sen jälkeen sinut vaikka jonkun muun pron pukeille? Voit lisäksi tietysti myös yrittää vaikuttaa kenttäyhtiöösi päin propalveluiden tason parantamiseksi. Ja jos olet pk-seudulla, ongelmaa ei pitäisi olla muutoinkaan sillä opettavia golfammattilaisa kyllä riittää joka lähtöön?
ts kirjoitti: (5.3.2011 13:31:03)
KL kirjoitti: (5.3.2011 13:27:50)
[ Lisäksi pidän sellaista prota, joka moisen sopimuksen perusteella tulee hätistämään kavereitaan neuvovan henkilön pois harjoitusalueelta henkisiltä ominaisuuksiltaan jokseenkin kykenemättömäksi toimimaan asiakaspalveluammatissa. Tosin onhan kyseessä voinut olla huono päiväkin, joten ei tuomita kaveria liian hätäisesti.Aika kovaa tekstiä Harria kohtaan. Nyt KL varovasti…..mennään nimittäin sille puolelle kirjoittelua johon et varmasti halua.
TS taas koettaa epätoivoisesti uihittelen taistella etujensa puolesta tuulimyllyjä vastaan. Kehitys kehittyy ja vanhasta on yhä vaikeampi pitää kiinni niiden jotka eivät uusiutumiseen taivu.
KENEN ETU on ettei kenttäyhtiön kentän käyttäjät saisi käyttää itselleen sopivimmaksi koettua Pro:ta?
Kentän osakkaiden (Oy:n)? Ei.
Oy:n asiakkaiden? Ei.
Asemastaan epävarman Pro:n? Kyllä.Miksi ihmeessä Oy:n kannattaisi rajoittaa asiakkaidensa valinnanvapautta heille sopivan Pro:n kanssa?
Ehkä joskus on tällaisia ’perinteitä’ ollut, mistä lie aikoinaan lähtenyt, mutta ymmärrystä niille on nykymaailmassa enää vähemmän ja vähemmän.
PS. Äskeiseen pieni lisätarkennus lukaistuani vielä tuon alkuperäisen ketjun aloituksen, eli ongelma ei varsinaisesti siis ollutkaan oikeastaan sinun Odotan vaan tuon freelancerinne jota oli kielletty tilanteessa. No, tällä monopoliasetelma voi johtaa siis ainakin kahteen eri ongelmaan, ts. prot ei pääse opettamaan ja toisaalta asiakkaat eivät saa vaatimaansa palvelua …
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 17:21:59)
ts kirjoitti: (5.3.2011 13:31:03)
KL kirjoitti: (5.3.2011 13:27:50)
[ Lisäksi pidän sellaista prota, joka moisen sopimuksen perusteella tulee hätistämään kavereitaan neuvovan henkilön pois harjoitusalueelta henkisiltä ominaisuuksiltaan jokseenkin kykenemättömäksi toimimaan asiakaspalveluammatissa. Tosin onhan kyseessä voinut olla huono päiväkin, joten ei tuomita kaveria liian hätäisesti.Aika kovaa tekstiä Harria kohtaan. Nyt KL varovasti…..mennään nimittäin sille puolelle kirjoittelua johon et varmasti halua.
TS taas koettaa epätoivoisesti uihittelen taistella etujensa puolesta tuulimyllyjä vastaan. Kehitys kehittyy ja vanhasta on yhä vaikeampi pitää kiinni niiden jotka eivät uusiutumiseen taivu.
KENEN ETU on ettei kenttäyhtiön kentän käyttäjät saisi käyttää itselleen sopivimmaksi koettua Pro:ta?
Kentän osakkaiden (Oy:n)? Ei.
Oy:n asiakkaiden? Ei.
Asemastaan epävarman Pro:n? Kyllä.Miksi ihmeessä Oy:n kannattaisi rajoittaa asiakkaidensa valinnanvapautta heille sopivan Pro:n kanssa?
Ehkä joskus on tällaisia ’perinteitä’ ollut, mistä lie aikoinaan lähtenyt, mutta ymmärrystä niille on nykymaailmassa enää vähemmän ja vähemmän.
Oletkos sä oikeasti edes lukenut näitä tekstejä vai oletko tosiaan noin pihalla?
Ei tässä ole mistään perinteistä kysymys, vaan kentän ja pron välisestä vuokrasuhteesta. Ei se kenttä ole mikään julkinen tila, missä kuka tahansa voi tehdä bisnestä ilman lupaa.
Tuskinpa se ravintolan pitäjäkään innoistuisi siitä, että tulet kaupittelemaan omia eväitäsi muille asiakkaille. Johan se hermostuu siitä, kun otat messiin omat eväät.Paksupekka kirjoitti: (5.3.2011 17:31:21)
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 17:21:59)
ts kirjoitti: (5.3.2011 13:31:03)
KL kirjoitti: (5.3.2011 13:27:50)
[ Lisäksi pidän sellaista prota, joka moisen sopimuksen perusteella tulee hätistämään kavereitaan neuvovan henkilön pois harjoitusalueelta henkisiltä ominaisuuksiltaan jokseenkin kykenemättömäksi toimimaan asiakaspalveluammatissa. Tosin onhan kyseessä voinut olla huono päiväkin, joten ei tuomita kaveria liian hätäisesti.Aika kovaa tekstiä Harria kohtaan. Nyt KL varovasti…..mennään nimittäin sille puolelle kirjoittelua johon et varmasti halua.
TS taas koettaa epätoivoisesti uihittelen taistella etujensa puolesta tuulimyllyjä vastaan. Kehitys kehittyy ja vanhasta on yhä vaikeampi pitää kiinni niiden jotka eivät uusiutumiseen taivu.
KENEN ETU on ettei kenttäyhtiön kentän käyttäjät saisi käyttää itselleen sopivimmaksi koettua Pro:ta?
Kentän osakkaiden (Oy:n)? Ei.
Oy:n asiakkaiden? Ei.
Asemastaan epävarman Pro:n? Kyllä.Miksi ihmeessä Oy:n kannattaisi rajoittaa asiakkaidensa valinnanvapautta heille sopivan Pro:n kanssa?
Ehkä joskus on tällaisia ’perinteitä’ ollut, mistä lie aikoinaan lähtenyt, mutta ymmärrystä niille on nykymaailmassa enää vähemmän ja vähemmän.
Oletkos sä oikeasti edes lukenut näitä tekstejä vai oletko tosiaan noin pihalla?
Ei tässä ole mistään perinteistä kysymys, vaan kentän ja pron välisestä vuokrasuhteesta. Ei se kenttä ole mikään julkinen tila, missä kuka tahansa voi tehdä bisnestä ilman lupaa.
Tuskinpa se ravintolan pitäjäkään innoistuisi siitä, että tulet kaupittelemaan omia eväitäsi muille asiakkaille. Johan se hermostuu siitä, kun otat messiin omat eväät.Mahdollisesti olen ihan pihalla, kun nimenomaan en ymmärrä miksi kenttäyhtiön kannattaisi rajoittaa asiakkaidensa (ja omistajiensa) valinnanvapautta yksittäisen Pro:n NIMELLISEN vuokratuoton myötä.?
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 17:35:03)
Mahdollisesti olen ihan pihalla, kun nimenomaan en ymmärrä miksi kenttäyhtiön kannattaisi rajoittaa asiakkaidensa (ja omistajiensa) valinnanvapautta yksittäisen Pro:n NIMELLISEN vuokratuoton myötä.?jeps olet muuten melkoisen pihalla tosiasioistakin.
a) summat eivät muuten ole mitän nimellisiä
b) se minkä tasoinen suhari siellä rangella opettaa on vaikutusta mm. mielikuvaan kentän tasosta
c) ei sen rangen lyöntippaikkojen määrä ole mikään ehtymätön joten jollain on rajattava sitä ketkä siellä huseeraavat … ja milloin.
d) se että joillain rangeilla toimii joku tietty pro yksinoikeudella on muuten sen kentän osakkaiden yhteinen päätös… eli kentän omistajat (siinäkin asiassa ) kertovat mitä haluavat.
e) se että siellä vallitsisi puhdas anarkia ja kaikki opettaisivat ihanmitä ja miten haluavat-> jomma ei elättäisi ketän -> kohta siellä ei olisi ensimmäistäkään opea.
tuossa nyt muutama oleellinen syyJooseppi kirjoitti: (5.3.2011 17:44:13)
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 17:35:03)
Mahdollisesti olen ihan pihalla, kun nimenomaan en ymmärrä miksi kenttäyhtiön kannattaisi rajoittaa asiakkaidensa (ja omistajiensa) valinnanvapautta yksittäisen Pro:n NIMELLISEN vuokratuoton myötä.?jeps olet muuten melkoisen pihalla tosiasioistakin.
a) summat eivät muuten ole mitän nimellisiä
b) se minkä tasoinen suhari siellä rangella opettaa on vaikutusta mm. mielikuvaan kentän tasosta
c) ei sen rangen lyöntippaikkojen määrä ole mikään ehtymätön joten jollain on rajattava sitä ketkä siellä huseeraavat … ja milloin.
d) se että joillain rangeilla toimii joku tietty pro yksinoikeudella on muuten sen kentän osakkaiden yhteinen päätös… eli kentän omistajat (siinäkin asiassa ) kertovat mitä haluavat.
e) se että siellä vallitsisi puhdas anarkia ja kaikki opettaisivat ihanmitä ja miten haluavat-> jomma ei elättäisi ketän -> kohta siellä ei olisi ensimmäistäkään opea.
tuossa nyt muutama oleellinen syya) yksittäiselle prolle ei varmaan olekaan nimellinen. Kenttäyhtiölle – suhteutettuna liikevaihtoon – on.
b-e) tämä on juuri tätä pro vs. kenttien käyttäjät väittelyä. Asemaansa puolustavat Pro:t näkee asian yhdeltä kantilta ja kenttien käyttäjät toiselta. Niin kuin tässä ketjussa on noussut esiin.
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 17:21:59)
TS taas koettaa epätoivoisesti uihittelen taistella etujensa puolesta tuulimyllyjä vastaan. Kehitys kehittyy ja vanhasta on yhä vaikeampi pitää kiinni niiden jotka eivät uusiutumiseen taivu.KENEN ETU on ettei kenttäyhtiön kentän käyttäjät saisi käyttää itselleen sopivimmaksi koettua Pro:ta?
Kentän osakkaiden (Oy:n)? Ei.
Oy:n asiakkaiden? Ei.
Asemastaan epävarman Pro:n? Kyllä.Miksi ihmeessä Oy:n kannattaisi rajoittaa asiakkaidensa valinnanvapautta heille sopivan Pro:n kanssa?
Ehkä joskus on tällaisia ’perinteitä’ ollut, mistä lie aikoinaan lähtenyt, mutta ymmärrystä niille on nykymaailmassa enää vähemmän ja vähemmän.
Täällä on käynyt esille kuinka muutamat pyrkivät saamaan kaiken mahdollisimman halvimmalla tavalla, niin tässä vielä yksi keino.
Kun näet että pro on menossa rangelle oppilaansa kanssa niin hae muutama korillinen palloja. Asettaudu rangella sopivan lähellä oppilasta (korkeintaan parin lyöntipaikan päähän) niin kuulet ja pääset näkemään opetuksen ilmaiseksi. Sitten vaan toistelet samat harjoitteet ihan muina miehinä juuri niin kuin Pro on näyttänyt oppilaalleen.
Näin säästät mukavasti ja saat ilmaiseksi hyvää opetusta. Eikä siinä kukaan kärsi vahinkoa. Olisihan Pro joka tapauksessa kertonut samat asiat oppilaalleen. Eikä tarvitse pahoittaa Pro’n mieltä tuomalla jonkun ulkopuolisien opettamaan itseäsi.
Lähtiessäsi voi vielä taputtaa Pro’ta olkapäälle ja kehua häntä hyvistä neuvoista niin säilyy hyvät välit hänenkin kanssa.
puttarijari-._/ kirjoitti: (5.3.2011 18:16:25)
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 17:21:59)
TS taas koettaa epätoivoisesti uihittelen taistella etujensa puolesta tuulimyllyjä vastaan. Kehitys kehittyy ja vanhasta on yhä vaikeampi pitää kiinni niiden jotka eivät uusiutumiseen taivu.KENEN ETU on ettei kenttäyhtiön kentän käyttäjät saisi käyttää itselleen sopivimmaksi koettua Pro:ta?
Kentän osakkaiden (Oy:n)? Ei.
Oy:n asiakkaiden? Ei.
Asemastaan epävarman Pro:n? Kyllä.Miksi ihmeessä Oy:n kannattaisi rajoittaa asiakkaidensa valinnanvapautta heille sopivan Pro:n kanssa?
Ehkä joskus on tällaisia ’perinteitä’ ollut, mistä lie aikoinaan lähtenyt, mutta ymmärrystä niille on nykymaailmassa enää vähemmän ja vähemmän.
Täällä on käynyt esille kuinka muutamat pyrkivät saamaan kaiken mahdollisimman halvimmalla tavalla, niin tässä vielä yksi keino.
Kun näet että pro on menossa rangelle oppilaansa kanssa niin hae muutama korillinen palloja. Asettaudu rangella sopivan lähellä oppilasta (korkeintaan parin lyöntipaikan päähän) niin kuulet ja pääset näkemään opetuksen ilmaiseksi. Sitten vaan toistelet samat harjoitteet ihan muina miehinä juuri niin kuin Pro on näyttänyt oppilaalleen.
Näin säästät mukavasti ja saat ilmaiseksi hyvää opetusta. Eikä siinä kukaan kärsi vahinkoa. Olisihan Pro joka tapauksessa kertonut samat asiat oppilaalleen. Eikä tarvitse pahoittaa Pro’n mieltä tuomalla jonkun ulkopuolisien opettamaan itseäsi.
Lähtiessäsi voi vielä taputtaa Pro’ta olkapäälle ja kehua häntä hyvistä neuvoista niin säilyy hyvät välit hänenkin kanssa.
Jos itse olen itse tarkoituksesta pihalla, niin tässä on jo karattu täysin aiheesta. Minkään kalleus tai halpuus ei kai liittynyt tähän mitenkään? Tähän asti ei ole liittynyt.
Paksupekka kirjoitti: (5.3.2011 17:31:21)
Tuskinpa se ravintolan pitäjäkään innoistuisi siitä, että tulet kaupittelemaan omia eväitäsi muille asiakkaille. Johan se hermostuu siitä, kun otat messiin omat eväät.
Ja näitäkin silti riittää.
Surullisinta on ollut huomata tästäkin ketjusta, miten vähissä tuntuisi olevan sopimusten arvostaminen oman edun ajamisen sijaan. Sitten vielä puhutaan miten minä puolustelen omaa etuani, vaikka siitä ei ole ollut missään kohti kyse ja eräässä mainitussa tapahtumassakin on heitetty lokaa erittäin fiksun ja arvostamani kolleegan suuntaan siitä, että hän pitää kiinni oikeuksistaan ja sopimuksestaan.
On tietysti eri asia lähestyä asiaa oulutuksen ja kokemuksen pohjalta, kuin mutun kautta. Ei minulle ollut amatööriaikoinakaan koskaan epäselvää, että neuvoja en ala jakelemaan kuin sovituissa tilanteissa (junnuvalmennus) ja muut kyselijät ohjasin Pron pakeille, jolla sopimus oli. Olin silloin jo sen verran lajikulttuurista oppia saanut.
Juuri tuossa muistelin, että muutaman kerran olen mennyt asiasta huomauttamaan, tuhat kertaa on tehnyt mieli. Tapaukset ovat olleet ryhmiä, jossa esim yksi työporukasta on tuonut muut rangelle harjoittelmaan ja 25 händärillä vakaalla rintaäänellä puhuu silkkaa sontaa. Noille olen mennyt kertomaan yleisperiaatteesta, että Pron sopimuksen alla olevissa tiloissa ei oikeestaan olisi oikeutta tuota touhua harjoittaa edes ilmaiseksi. Kertaakaan en ole sitä kuitenkaan edes käskenyt lopettaa ja muutaman kerran jopa ilmaiseksi muutamia asioita kertonut porukalle. Pari kertaa on näyttänyt herne menevän nenään, loput ovat tilanteen ymmärtäneet ja pyytäneet kohteliaasti anteeksi tietämättömyyttään. Jostain syystä täällä ei ole kukaan onnistunut sanomaan tuota lausettta, että ’enpä ollut ajatellutkaan, että noinhan se menee’, kuten varmaan Snagakin olisi voinut Harrille todeta.
Antaa surullisen kuvan suomalaisesta golfkulttuurista tämä, mutta toivottavasti ei toimi läpileikkauksena koko harrastajakunnasta.
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 18:09:25)
Jooseppi kirjoitti: (5.3.2011 17:44:13)
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 17:35:03)
Mahdollisesti olen ihan pihalla, kun nimenomaan en ymmärrä miksi kenttäyhtiön kannattaisi rajoittaa asiakkaidensa (ja omistajiensa) valinnanvapautta yksittäisen Pro:n NIMELLISEN vuokratuoton myötä.?jeps olet muuten melkoisen pihalla tosiasioistakin.
a) summat eivät muuten ole mitän nimellisiä
b) se minkä tasoinen suhari siellä rangella opettaa on vaikutusta mm. mielikuvaan kentän tasosta
c) ei sen rangen lyöntippaikkojen määrä ole mikään ehtymätön joten jollain on rajattava sitä ketkä siellä huseeraavat … ja milloin.
d) se että joillain rangeilla toimii joku tietty pro yksinoikeudella on muuten sen kentän osakkaiden yhteinen päätös… eli kentän omistajat (siinäkin asiassa ) kertovat mitä haluavat.
e) se että siellä vallitsisi puhdas anarkia ja kaikki opettaisivat ihanmitä ja miten haluavat-> jomma ei elättäisi ketän -> kohta siellä ei olisi ensimmäistäkään opea.
tuossa nyt muutama oleellinen syya) yksittäiselle prolle ei varmaan olekaan nimellinen. Kenttäyhtiölle – suhteutettuna liikevaihtoon – on.
b-e) tämä on juuri tätä pro vs. kenttien käyttäjät väittelyä. Asemaansa puolustavat Pro:t näkee asian yhdeltä kantilta ja kenttien käyttäjät toiselta. Niin kuin tässä ketjussa on noussut esiin.
jep jep..
nimenomaan käyttäjänä ja aikapaljon elämää ja mailmaa nähneenä voin kerto että kohdat b-e ovat ihan aikuisten oikeasti oleellisia ja nimenomaan käyttäjän vinkkelistä.– (b)itse kokosin omistusteni kokeneen melkoisen romahduksen jos rangellamme opettaisi joku hmm.. näennäisen osaava haahuilija
-(c)ei ole kerta tai kaksi kun olen piipahtanut rangella jossa… kaikki paikat ovat jo käytössä
-(d) ainakin meillä viime yhtiökokouksessa meillä(kin) päätettiin tuostakin asiasta
-(e) jos opettaminen avattaisiin kaikille ja kun ihmiset tuppaavat valitsemaan sen halvimman vaihtoehdon (eivätkä sopivinta) pian ne ot. opettajat joiden ei tarvitse elättää itseään opettamisella dominoisivat tuollaisen kentän opetustiloja, muuden tunteja 10e / pää ja pilaten lopullisesti uskomattoman määrän ihmisten epätoivoisia swingintapaisia suoritulksiaj
se että jos haluaa opetusta joltain yksittäiseltä prolta.. ratkeaa helposti… painelee sinne missä ko. pro opettaa.
toisaalta voidaan muuten ihan hyvin kysyä kuinka monesti se range noin aivan oikeasti on perustuupparin opetuksen kannalta edes tarpeellinen… taitaapi olla usein enemmänkin haitaksi ja tehikas keino viedä tuupparin huomio epäoleelliseen.
seuraavaksi tietysti inistään siitä että meillä suomessakin on sellaisia ”ahdasmielisiä” kenttäyhtiö ry yhdistelmiä, jotkarajoittvat ulkopuolisten pääsyä harjoitusalueille :O
homman nimi kun loppujen lopuksi on tässäkin asiassa seuraava:
omistajatpäättävät kollektiivisesti mitä omaisuudellaan tekevät.Jooseppi kirjoitti: (5.3.2011 18:50:22)
-(e) jos opettaminen avattaisiin kaikille ja kun ihmiset tuppaavat valitsemaan sen halvimman vaihtoehdon (eivätkä sopivinta) pian ne ot. opettajat joiden ei tarvitse elättää itseään opettamisella dominoisivat tuollaisen kentän opetustiloja, muuden tunteja 10e / pää ja pilaten lopullisesti uskomattoman määrän ihmisten epätoivoisia swingintapaisia suoritulksiaj
.
Syy miksi aikanaan on silloin asioista päättäneiden toimesta luotu juuri kuvaamani kultturi, että sinne ei sählärit mene sekaan touhuamaan. Kyllä siinä vahvasti myös suojellaan oppilasta, eikä pelkästään tuon Pron tuloja, vaikka ei tuo jälkimmäinenkään mitenkään paha asia ole jos halutaan saada hyvä Pro kentällä pysymään.
Jooseppi kirjoitti: (5.3.2011 18:50:22)
jep jep..
nimenomaan käyttäjänä ja aikapaljon elämää ja mailmaa nähneenä voin kerto että kohdat b-e ovat ihan aikuisten oikeasti oleellisia ja nimenomaan käyttäjän vinkkelistä.– (b)itse kokosin omistusteni kokeneen melkoisen romahduksen jos rangellamme opettaisi joku hmm.. näennäisen osaava haahuilija
-(c)ei ole kerta tai kaksi kun olen piipahtanut rangella jossa… kaikki paikat ovat jo käytössä
-(d) ainakin meillä viime yhtiökokouksessa meillä(kin) päätettiin tuostakin asiasta
-(e) jos opettaminen avattaisiin kaikille ja kun ihmiset tuppaavat valitsemaan sen halvimman vaihtoehdon (eivätkä sopivinta) pian ne ot. opettajat joiden ei tarvitse elättää itseään opettamisella dominoisivat tuollaisen kentän opetustiloja, muuden tunteja 10e / pää ja pilaten lopullisesti uskomattoman määrän ihmisten epätoivoisia swingintapaisia suoritulksiaj
se että jos haluaa opetusta joltain yksittäiseltä prolta.. ratkeaa helposti… painelee sinne missä ko. pro opettaa.
toisaalta voidaan muuten ihan hyvin kysyä kuinka monesti se range noin aivan oikeasti on perustuupparin opetuksen kannalta edes tarpeellinen… taitaapi olla usein enemmänkin haitaksi ja tehikas keino viedä tuupparin huomio epäoleelliseen.
seuraavaksi tietysti inistään siitä että meillä suomessakin on sellaisia ”ahdasmielisiä” kenttäyhtiö ry yhdistelmiä, jotkarajoittvat ulkopuolisten pääsyä harjoitusalueille :O
homman nimi kun loppujen lopuksi on tässäkin asiassa seuraava:
omistajatpäättävät kollektiivisesti mitä omaisuudellaan tekevät.Nyt oli niin jalostunut kirjoitus etten taas ymmärtänyt siitä mitään. Joistain ’näennäisistä haahuilijoista opettajina’ tässä oli tms..? Itse asia taisi olla ihan akkredoitujen ammattilaisten osalta.
Siis Mahdollisuudesta käyttää useampaa kuin yhtä (PDA, tai mitä vaan) Pro:ta. Onhan se kumma ajatus, että lukittaudutaan yhteen Pro:hon/henkilöön ~1000:n käyttäjän (+ vierailijat) osalta. Varmasti tuhannesta löytyy monta, joille juuri ko. Pro on sopiva, mutta myös vähintään yhtä monta jonka kohdalla joku toinen toimisi opetusmetodeiltaan/henkilökemialtaan/miltä vaan osin itselleen paremmin.
ts kirjoitti: (5.3.2011 18:41:49)
Paksupekka kirjoitti: (5.3.2011 17:31:21)
Tuskinpa se ravintolan pitäjäkään innoistuisi siitä, että tulet kaupittelemaan omia eväitäsi muille asiakkaille. Johan se hermostuu siitä, kun otat messiin omat eväät.
Ja näitäkin silti riittää.
Surullisinta on ollut huomata tästäkin ketjusta, miten vähissä tuntuisi olevan sopimusten arvostaminen oman edun ajamisen sijaan. Sitten vielä puhutaan miten minä puolustelen omaa etuani, vaikka siitä ei ole ollut missään kohti kyse ja eräässä mainitussa tapahtumassakin on heitetty lokaa erittäin fiksun ja arvostamani kolleegan suuntaan siitä, että hän pitää kiinni oikeuksistaan ja sopimuksestaan.
On tietysti eri asia lähestyä asiaa oulutuksen ja kokemuksen pohjalta, kuin mutun kautta. Ei minulle ollut amatööriaikoinakaan koskaan epäselvää, että neuvoja en ala jakelemaan kuin sovituissa tilanteissa (junnuvalmennus) ja muut kyselijät ohjasin Pron pakeille, jolla sopimus oli. Olin silloin jo sen verran lajikulttuurista oppia saanut.
Juuri tuossa muistelin, että muutaman kerran olen mennyt asiasta huomauttamaan, tuhat kertaa on tehnyt mieli. Tapaukset ovat olleet ryhmiä, jossa esim yksi työporukasta on tuonut muut rangelle harjoittelmaan ja 25 händärillä vakaalla rintaäänellä puhuu silkkaa sontaa. Noille olen mennyt kertomaan yleisperiaatteesta, että Pron sopimuksen alla olevissa tiloissa ei oikeestaan olisi oikeutta tuota touhua harjoittaa edes ilmaiseksi. Kertaakaan en ole sitä kuitenkaan edes käskenyt lopettaa ja muutaman kerran jopa ilmaiseksi muutamia asioita kertonut porukalle. Pari kertaa on näyttänyt herne menevän nenään, loput ovat tilanteen ymmärtäneet ja pyytäneet kohteliaasti anteeksi tietämättömyyttään. Jostain syystä täällä ei ole kukaan onnistunut sanomaan tuota lausettta, että ’enpä ollut ajatellutkaan, että noinhan se menee’, kuten varmaan Snagakin olisi voinut Harrille todeta.
Antaa surullisen kuvan suomalaisesta golfkulttuurista tämä, mutta toivottavasti ei toimi läpileikkauksena koko harrastajakunnasta.
Otetaanpas vielä kerran mietintään mikä meni pieleen XP:n kokemassa tilanteessa.
XP on siis jakelemassa neuvojaan perhepiirissään kolmelle henkilölle. Ko. kentän pro saapuu paikalle peräämään oikeuksiaan. Syntyneessä keskustelussa molemmat ovat kummissaan, koska:
a) moinen käytäntö pyytää lupa opettavalta pro’lta kavereiden neuvomiseen ei ole kenenkään klubipelaajan tiedossa eikä siten myöskään XP:n
b) pro on kummissaan, ettei XP kunnioita hänen reviiriään, vaikka asia on hänen mielestään yleisesti ja täysin kaikkien tiedossaTässä vaiheessa herää väkisinkin kysymys, kuka on pihalla vai ovatko kaikki? Miksi kummassa arvostettu pro ts alkaa heittää legendaa ’surullisesta golfkulttuurista’, kun oma ammattikunta ei ole osannut edes tiedottaa käsillä olevasta ’ongelmasta’?
Aikuisten oikeasti tästä asiasta ei tulisi edes julkisesti puhua, on sentään kyse niin naurettavasta jutusta. Kun joku nyt kuitenkin on katsonut tarpeelliseksi puuttua moiseen, niin olisiko tässä nyt hyvä paikka lähteä asiasta kunnolla tiedottamaan, jos ja kun kerran asia koetaan niin hurjan tärkeäksi?
Jokunen muukin kirjoittaja itseni lisäksi on jo ehtinyt tehdä pesäeron ammattimaisen opettamisen ja kavereille neuvojen jakamisen kesken, joten perspektiivi lienee jo selvä kaikille niille, jotka sen haluavat itselleen selvittää. Jos ts ja hänen kollegansa kokevat kaverineuvonnan uhkaksi, niin ryhtykööt toimenpiteisiin nimenomaan tiedottamisen kautta. En usko XP:nkään ryhtyneen EGS:ssä neuvojaan jakelemaan, jos hän olisi tiennyt olevansa vieraalla maalla.
En halua tällä kirjoituksellani loukata ketään, joten toivon rakentavaa otetta, jos tästä vielä halutaan keskustella.
Kiitokset edelleen vastauksista!
Haamulle vastauksena, että tästä nimenomaan oli kysymys – entinen pro ei saa tulla harjoitusalueille opettamaan. Ja kyseessä paikkakunta, jossa vain kaksi kenttää, joihin kumpaankaan ei ole sopimusta. Parinkymmenen vuoden jälkeen varmaankin ammatinvaihdos edessä, koskapa ei halua muuttaa muualle perhesyiden takia.Täällä on käytetty paljon vertauksia työpaikalle, ravintolaan tms. tulosta, kuinka kysymys sopimuksesta jne. Näin onkin varmasti, mutta torivertaukseni lisäksi voisin verrata kauppakeskukseen, siinä voipi olla muutama saman alan yritys ja asiakas valitsee mitä käyttää. Miksi ei golfkenttä tee sopimuksia useamman pron kanssa, asiakas valitsee kuka pärjää. Se on yritystoimintaa, en vieläkään ymmärrä kenen muun kuin yksinoikeuden omaavan pron etu on, että kilpailua tai valinnanvaraa ei ole.
Täällä puhutaan tasosta, mutta eikö jokaisella PROlla ole jo tutkinnolla todettu pätevyys? Mitään jokapojan oikeuksia en ole esittänytkään.
KL kirjoitti: (5.3.2011 19:11:24)
XP on siis jakelemassa neuvojaan perhepiirissään kolmelle henkilölle. Ko. kentän pro saapuu paikalle peräämään oikeuksiaan. Syntyneessä keskustelussa molemmat ovat kummissaan, koska:
a) moinen käytäntö pyytää lupa opettavalta pro’lta kavereiden neuvomiseen ei ole kenenkään klubipelaajan tiedossa eikä siten myöskään XP:n
b) pro on kummissaan, ettei XP kunnioita hänen reviiriään, vaikka asia on hänen mielestään yleisesti ja täysin kaikkien tiedossa.
Tuossa olet täysin oikeassa ja juurihan tässä asiasta tietoa jaetaan ja koitetaan ymmärrykseen saada. Itse esimerkiksi tuon seikan kaikille aloittajille kerron että miten ja miksi näin on. Toivottavasti sen kertovat muutkin.
Mutta siis tilannehan on todellakin mennyt ristiin siinä, että alan käytännön tunteva Pro pitää asiaa itsetäänselvyytenä ja Harrin tuntien varmasti mennyt asian asiallisesti esittämään. SItten on vastapuolella harrastaja joka ei tiedä, ja jonka ei välttämättä pitäisikään tietää, niin mitä tapahtuu seuraavaksi? Eikö harrastajalle siinä vaiheessa tule mieleen, että tuo kaveri varmasti tietää nyt tästä asiasta enemmän ja todeta yksinkertaisesti että eipä ollut minun tiedossani tuollainen ja kiitokset kun valistit niin ei tule tehtyä toiste?
Ei toki…. suomalainen harrastaja alkaa julkisesti moitti tuota ammattilaista ja kertoa miten tietämätön hän on asioiden todellisesta luonteesta. Miettikää nyt hetki jos omassa työssänne kävisi samoin….
Olet sinä mitä mieltä tahansa erosta rahasta tai ei rahasta tapahtuvasta opettamisesta, sillä ei ole tuohon sopimuksen pätevyyteen mitään vaikutusta. Se kattaa molemmat tilanteet ja on siltä pohjalta tehty. Toivottavasti pystyt sen hyväksymään, että tekstin lisäksi asioista on keskusteltu ja sopimusta kirjoitettaessa molemmat osapuolet ovat tuon hyväksyneet.
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 19:10:50)
Siis Mahdollisuudesta käyttää useampaa kuin yhtä (PDA, tai mitä vaan) Pro:ta. Onhan se kumma ajatus, että lukittaudutaan yhteen Pro:hon/henkilöön ~1000:n käyttäjän (+ vierailijat) osalta. Varmasti tuhannesta löytyy monta, joille juuri ko. Pro on sopiva, mutta myös vähintään yhtä monta jonka kohdalla joku toinen toimisi opetusmetodeiltaan/henkilökemialtaan/miltä vaan osin itselleen paremmin.on olemassa vain kaksi vaihtoehtoa:
1) avataan opettaminen kenttäyhtiön tiloissa vain erikseen osoitetuille toimijoille.
VS:
2) avataan oikeus opettaa kentättäyhtiön tiloissa kaikille halukkaille
itse pidän tuota vaihtoeghtoa edelläkin jo mainitsemistani syistä huonona.
ja edelleen oletkos miettinyt millainen kustannusvaikutus olisi tuolla jälkimmäisellä mallilla kun prot ajelisivat espoosta vantaalle, vantaalta hyvinkäälle ja sieltä kytäjän kautta takaisin rinkuun antamaan niitä tuntejaan?
jäin tässä vain miettimään kun nyt tuollaiselle jälkimmäiselle mallille tuntuu olevan ”sosiaalinen tilaus” niin voisikohan joku ”kokokansan golfin” kannattaja avata omistamansa yhtiön rangen ko. toiminnalle ja näyttää siten mallia? 😉
ps. itse olen hieman ihmeissäni tästä PDA pro väestä, liityykös tämä jotenkin noihin kämmentietokoneisiin?
Hämmennetäänpä tätä soppaa vielä lisää: Mitäs, jos herra X ostaa rangella korillisen palloja, videoi omat lyöntisuorituksensa ja lähettää otokset jollekin ’vieraalle’ ja mieleiselle prolle kommentoitavaksi. Loukataanko nyt jonkun oikeuksia?
-
JulkaisijaArtikkelit