Aihe: PRON OIKEUS OPETTAA - Golfpiste.com

27.9.–4.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[10][18]
KilpailuaSuomalaista

PRON OIKEUS OPETTAA

Etusivu Foorumit Yleistä PRON OIKEUS OPETTAA

Esillä 25 viestiä, 501 - 525 (kaikkiaan 1,979)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #443347 Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (8.3.2011 7:04:34)

    Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2011 0:32:49)
    [
    Jos näin sovittu tai halutaan sopia, on se sitten eri asia,. Kyse voisi myös olla vastaavanlaisesta ’virailumahdollisuudesta’ kuin jäsenten osalta voi olla vierailumahdollisuus naapurikentällä.

    Mutta nämä ovat vain kehitysajatuksia. Itse uskon siihen että lähes kaikissa palveluissa on kehittämisen varaa. Asioita pitää katsoa myös maksajan kannalta.

    Onko muuten käynyt mielessä, että tämän nykyisen tomintamallin ovat rakentaneet mutamat tuhannet alan ammattilaiset vuosien varrella, koska se on ainoa toimiva järjestelmä?

    Onko käynyt mielessä, että jospa tähän onkin päädytty niiden ongelmien vuoksi, mitä esittämäsi malli tuo mukanaan?

    Eli taas vaihteeksi harrastaja opastaa ammattilaisia ja kertoo miten pieleen he ovat asiat pohtineet. Ja kaikki tuo sen kuuluisan ohuen tiedon vuoksi.

    Pitikö sinun jatkaa lausettasi näin: ….koska se on ainoa toimiva järjestelmä, jossa kaikille proille saadaan yhtä paljon tuloja, tai ainakin pyritään saamaan? PGA on ammattijärjestö, joka luonnollisesti kaikkien muiden vastaavien järjestöjen tavoin neuvottelee jäsenistölleen parhaat mahdolliset edut.

    Mitä ovat ne ongelmat, joita joita kuvaamassani mallissa syntyy? Lähdetäänkö vaikka ongelmaista tavallisen jäsenen kannalta? Jos jollekin yksittäiselle prolle tulee ongelmia liiketoimintansa kanssa tästä syystä, niin se ei ole lainkaan relevanttia tämän asian kannalta.

    #443348 Ilmoita asiaton viesti

    mesikämmen kirjoitti: (8.3.2011 0:10:23)
    taloussyiden takia. Itse olen sitä mieltä, että pron palkkaaminen työsuhteeseen olisi hyvä ratkaisu. Seurat/yhtiöt pystyisivätt tarjota runsasta ja laadukasta opetusta omille asiakkailleen. Taloustiede yhdistettynä maantieteeseen vaan sanoo, että näillä leveysasteilla se ei vaan ole kannattavaa. Samat tieteen alat sanelevat myös sen, miksi pron on oltava tarkka omasta elannostaan.

    Tässä on sama ongelma kuin työntekijän palkkaamisessa yleensäkin: jos homma alkaa mennä väärille raiteille, niin on tosi kallista päästä eroon. Yrittäjäpron sopparin voi aina irtisanoa ja valitaa uuden.

    #443349 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2011 8:36:28)
    [ Jos jollekin yksittäiselle prolle tulee ongelmia liiketoimintansa kanssa tästä syystä, niin se ei ole lainkaan relevanttia tämän asian kannalta.

    Aivan varmasti on relevanttia. lue nuo Fukken ja minun tekstini ja meiti miten ne liittyvät palvelujen tarjonnan varmistamiseen. Sinun mallissasi kaksi hyötyisi ja sata kärsisi. Siis maksajan kannalta.

    Tässä minäittekaikkimullehetitännenyt maailmassa tuntuu olevan kovin vaikeaa myös isojen kokonaisuuksien hahmottaminen.

    Toisekseen ei tuo ole PGA:n läpi runnoma asia lainkaan. Kentät maailmalla kilpailevat siitä, kenet ne saavat Head Prokisi ja kentän keulakuvaksi valmennuspuolella. Kentät haluavat tuolla profiloitua ja varmistaa laadukkaan opetustoiminnan omissa tiloissaan. Head pro sitten palkkaa assareita tarpeensa mukaan.

    Ja itse asiassa tämän nähdäkseen ei tarvitse kuin ottaa sellainen ltunnin lento, joka lähtee ja saapuu perille samaan aikaan;) Mutta on siellä Proiden toimenkuvaakin hieman syvemmin mietitty ja rakennettu. Suomessakin voisi kojhta olla sen aika.

    #443350 Ilmoita asiaton viesti

    Perustuuppari kirjoitti: (8.3.2011 8:02:23)
    On tätäkin asiaa katsottu myös maksajan kannalta. Lähes jokaisella kentällä on range, jossa osakkaat voivat itsenäisesti harjoitella ja lähes jokaisella rangella toimii pro, jolta voi ostaa tunteja. Mikäli ko. pro ei kelpaa, lähes jokaiselle kentälle voi mennä vierailemaan rangelle ja ottamaan tunteja paikalliselta pro:lta.

    Mikä tässä on konseptina niin vaikeaa ymmärtää? Kentän range on usein (kaikissa minun tuntemissani tapauksissa ainakin) sopimuspohjaisesti vuokrattu kentällä toimivan pro:n toimitilaksi. Ihan vastaavalla tavalla verokonsulttini toimistossa ei ole toista verokonsulttia, vaikka lähettyviltä sellaisia kyllä löytyy.

    Kuten sanoin jo aiemmin – tähän on äärimmäisen helppo ratkaisu tai oikeastaan kaksi. Matkusta haluamasi pro:n luokse tai vaihtoehtoisesti osta tunteja ’omalla kentälläsi’ toimivalta pro:lta. Siinä onkin jo kaikki vaihtoehdot mitä oikeasti tarvitset. Loppu on vain leukojen lonksuttamista golfpiste.fi sivustolla.

    Kyllä tämän konseptin kaikki ymmärtää. Ketjun aloittajalla vain oikeasti oli/on vallallaolevaan konseptiin liittyvä ongelma johon hän halusi ´vastauksia/ratkaisun. Ketjun pituutta ajatellen ei taida olla ainoa joka kyseenalaistaa nykyisen systeemin nimenomaan tältä osin.

    Kuten ts suhtkoht järkevässä 🙂 viestissään totesi, nykyinen konsepti on hioiútunut vuosien varrella ja varmasti erilaisia järjestelyjä on kokeiltu. Nykyinen systeemi ehkä on kokonaisuuden kannalta paras (ainakin ilmeisesti opettavan pron näkökannalta), mutta ei se tarkoittane sitä että parantamisen varaa ei olisi, ja Odotan toi esiin yhden selvän ongelma-alueen. No, leukojen loksuttajaksi ja perseelleen ymmärtäjäksi tästä täällä näköjään sitten haukutaan …

    Kylkiäisenä keskustelussa mopo karkasi kuitenkin turhankin pahasti tuonne ’ei kaveria saa neuvoa’ ja ’poliisi pidättää’ ja käräjöintihaastepuolelle, jotka kommentit ovat sinänsä varsin viihdyttäviä (huippulukijamäärät) mutta näiltä osin kaverien neuvontaa tehdään jatkossakin , poislukien ehkä Hygin range.

    Niin joku taisi kysellä tai pyytää tarkistamaan jostain syystä Hygin promäärän. Ei siinä mitään tarkistamista ole, Hygin nettisivuillahan nuo tiedot ovat, oliko niitä 2 tai 3. Ts lienee paras henkilö tämän vahvistamaan.

    #443351 Ilmoita asiaton viesti

    Husqvarna kirjoitti: (8.3.2011 8:47:45)

    mesikämmen kirjoitti: (8.3.2011 0:10:23)
    taloussyiden takia. Itse olen sitä mieltä, että pron palkkaaminen työsuhteeseen olisi hyvä ratkaisu. Seurat/yhtiöt pystyisivätt tarjota runsasta ja laadukasta opetusta omille asiakkailleen. Taloustiede yhdistettynä maantieteeseen vaan sanoo, että näillä leveysasteilla se ei vaan ole kannattavaa. Samat tieteen alat sanelevat myös sen, miksi pron on oltava tarkka omasta elannostaan.

    Tässä on sama ongelma kuin työntekijän palkkaamisessa yleensäkin: jos homma alkaa mennä väärille raiteille, niin on tosi kallista päästä eroon. Yrittäjäpron sopparin voi aina irtisanoa ja valitaa uuden.

    Tottakai yrittäjäpron soppari voidaan irtisanoa, mutta sovituin irtisanomisehdoin. Ei se työntekijän irtisanominen kovin vaikeata ole. Pelkkää pärstäkerrrointa perusteena käyttämällä siitä voi tulla kallisprosessi.

    En tiedä onko missään käytössä pohjapalkka+provisiopalkka ratkaisua. Esim. seurapalkkaa päävalmentajan kilparyhmille/junnuille ja saa tästä kiinteäkorvausta sen lisäksi seura/yhtiö myy pron tunteja omaan lukuunsa ja maksaa näistä tuntiperusteista korvausta prolle. Loppujen lopuksi yrittäjä/työntekijä-vaihtoehdoilla ei ole suurta eroa, riskienhallinnan/-jakamisen näkökulmasta yrittäjällä on yrittämisen riskit ja työnantajalla on työnantajan riskit.

    Kyse on seuran/oy:n valinnoista, mitkä kuuluvat ydintoimintaan ja mitkä ovat oheis-/lisäpalveluita, joita jäsenille/osakkaille/asiakkaille tarjotaan. Jos opetustoiminta on oy:n/seuran ydintoimintoja, niin silloin se kannattaa itse toteuttaa. Oheispalvelut on usein ulkoistettu muiden hoidettavaksi.

    #443352 Ilmoita asiaton viesti

    Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2011 8:36:28)
    Mitä ovat ne ongelmat, joita joita kuvaamassani mallissa syntyy? Lähdetäänkö vaikka ongelmaista tavallisen jäsenen kannalta? Jos jollekin yksittäiselle prolle tulee ongelmia liiketoimintansa kanssa tästä syystä, niin se ei ole lainkaan relevanttia tämän asian kannalta.

    Sitä kannattaisi kysyä niiltä tuhansilta tavallisilta jäseniltä (oyn ja seurojen johtokunta), jotka ovat tuohon tapaan päätyneet ja sopimuksen tehneet. Itse voin vain arvailla.

    Itse kyllä kannattaisin mallia, jossa pro voi vierailla toisellakin rangella antamassa tunteja, mikäli katsoo sen itselleen kannattavaksi. Mutta toisaalta ymmärrän, että se ei ehkä ole soveliasta ja pitemmän päälle voi olla jollekin tavalliselle jäsenelle vahingollistakin. Itsekään en tykkäisi siitä, että joku toinen tulee mun työtä tekemään, vaikka se ei olisikaan mun palkasta pois, paitsi jos työtä on tarpeeksi muille jaettavaksi.

    #443353 Ilmoita asiaton viesti

    haamu kirjoitti: (8.3.2011 8:52:12)
    Kylkiäisenä keskustelussa mopo karkasi kuitenkin turhankin pahasti tuonne ’ei kaveria saa neuvoa’ ja ’poliisi pidättää’ ja käräjöintihaastepuolelle, jotka kommentit ovat sinänsä varsin viihdyttäviä (huippulukijamäärät) mutta näiltä osin kaverien neuvontaa tehdään jatkossakin , poislukien ehkä Hygin range..

    Mulle on tullu selväksi, että jatkossakin saa HyGin rangella kavereita neuvoja ja heiltä neuvoja kysellä. Tämä on jo monesti mainittu. Jopa ts:ltä saa kysellä ilmaisia vinkkejä jatkossakin. Voi ainakin yrittää. Tuskin pahasilmä siitäkään vilahtaa… 😉

    #443354 Ilmoita asiaton viesti

    haamu kirjoitti: (8.3.2011 8:52:12)Kyllä tämän konseptin kaikki ymmärtää. Ketjun aloittajalla vain oikeasti oli/on vallallaolevaan konseptiin liittyvä ongelma johon hän halusi ´vastauksia/ratkaisun. Ketjun pituutta ajatellen ei taida olla ainoa joka kyseenalaistaa nykyisen systeemin nimenomaan tältä osin.

    Yhä edelleen argumentoin, että tämä koko keskustelu on typerä ja asiaa lähestytään kummallisesta näkökulmasta.

    Tässä on kyseessä LIIKEPAIKAN valinta, joka on yksi elinkeinotoiminnan harjoittajan tekemistä päätöksistä . Lähtökohtaisesti tässä on kyse elinkeinotoiminnan harjoittajan oikeuksista – EI ketjun aloittajan tai kenenkään muunkaan kuluttajan oikeuksista.

    Minustakin olisi mukavaa, mikäli lähinnä kotiani oleva elintarvikekauppa olisi K-market eikä Siwa, mutta liikepaikan on itselleen hankkinut Siwa-ketjun kauppias. Tähän minulla ei ole nokan kopauttamista, niin mukavaa kuin minusta olisikin, että myös K-kauppias voisi myydä minulle Pirkka tonnikalapakkauksia samalta luukulta.

    Golfpro on elinkeinonharjoittaja, range on hänen liiketilansa ja tässä ei lopulta ole mitään eroa em. kaupan liiketilaan. Kovin moni täällä kirjoittaja tuskin kyseenalaistaa sitä, että Siwan sisällä ei K-kauppias voi liiketoimintaansa harjoittaa. Miksi ihmeessä golfkentällä asian pitäisi olla toisin?

    Myönnän, että yksittäiselle pelaajalle voisi olla mukavaa, että ’omalla’ rangella voisi ostaa tunteja keneltä tahansa valitsemaltaan golfpro:lta. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nykyistä järjestelyä olisi mitään syytä muuttaa.

    #443355 Ilmoita asiaton viesti

    Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2011 0:02:43)

    Hörhö kirjoitti: (7.3.2011 23:59:22)

    Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:45:34)

    Perustuuppari kirjoitti: (7.3.2011 23:38:34)
    Puhaltaessani ulos ärtymykseni golfpiste.fi foorumin maallikkojuristien meuhkaamisesta unohdin vastata omalla ratkaisumallillani, joka on toteutettavissa ilman kaikkien golfkenttien hallitusten ja operatiivisen johdon kollektiivisia päätöksiä. Aja opetustunnillesi sellaiselle rangelle, jolla halumasi pro pääsääntöisesti opetttaa. Niin minäkin olen tehnyt vuosien ajan. Avaukset lentävät edelleen pitkälle (metsään).

    Miksi maksavan asiakkaan pitäisi juosta palvelun perässä? On asiakkaita, jotka ovat valmiita maksamaan siitä että palvelu tapahtuu heidän haluamassa paikassa. Kaikilla ei ole aikaa ajella ympäriinsä pron perässä.

    Minun on vaikea kuvitella, että joku olisi valmis maksamaan pron tunnista niin paljon, mitä vaadittaisiin siihen, että ko. pro voisi opettaa jollain muulla kentällä kuin ’omalla kentällä’.

    Tätä ajatusta en ymmärrä. Riippuu toki missä pro asuu. Pk seudulla hänen kodista voi olla useita kenttiä esim 15 km säteellä. Mikä homma on ajaa käymään toisella kentällä? Ei lisähinnan tarvitse olla mikään merkittävä. Ja edelleen, lisämyynnin ja liikevaihdon kasvattamiseksi joskus liiketoiminnassa pitää tehdä myönnytyksiä.

    Taitaapi asia olla niin, että kyseinen pro joutuisi maksamaan sille vierailukentälle tai jo sopimuksen tehneelle prolle sen verran rahaa tuosta vierailuoikeudesta, että asiakas ei ole valmis sitä kustannuslisää maksamaan.

    #443356 Ilmoita asiaton viesti

    Perustuuppari kirjoitti: (8.3.2011 8:02:23)
    On tätäkin asiaa katsottu myös maksajan kannalta. Lähes jokaisella kentällä on range, jossa osakkaat voivat itsenäisesti harjoitella ja lähes jokaisella rangella toimii pro, jolta voi ostaa tunteja. Mikäli ko. pro ei kelpaa, lähes jokaiselle kentälle voi mennä vierailemaan rangelle ja ottamaan tunteja paikalliselta pro:lta.

    ….

    Kuten sanoin jo aiemmin – tähän on äärimmäisen helppo ratkaisu tai oikeastaan kaksi. Matkusta haluamasi pro:n luokse tai vaihtoehtoisesti osta tunteja ’omalla kentälläsi’ toimivalta pro:lta. Siinä onkin jo kaikki vaihtoehdot mitä oikeasti tarvitset. Loppu on vain leukojen lonksuttamista golfpiste.fi sivustolla.

    En koko viestiketjua jaksanut ihan tarkasti lukea mutta pää-piirteisesti kuitenkin, ja yksi skenario tuli mieleen.

    Mitäs jos kentän oma pro on niin suosittu ja maineikas että ’ulkopuolelta’ alkaa tulemaan niin paljon asiakkaita ettei ole aikaa ja mahiksia palvella kaikkia ’omia’ jäseniä kun satunnaisesti? Tällaiseen tilanteeseen törmäsin joskus aikoinaan kun V. Kalliala oli Sarfvikin pro. Jäsen yritti buukata Villeltä aikaa, mutta kalenteri oli buukattu lähes koko kesäkuun eri tilaisuuksille. Mitähän se kenttäyhtiökin tuumii jos asiakkaita tulee vaan pron luokse harjoittelumielessä, eikä välttämättä edes käy kierroksella tai edes klubitalolla. Näitäkin on nähty omalla kentällä.

    Toinen tilanne johon olen usein törmännyt on maksettujen yritys tms. yksityistilaisuuksien yhteyteen on palkattu nimekäs (maineikas) pro opastamaan tilaisuuden vieraita (Piltz esimerkkinä johon törmännyt usein). On tainnut raha siinäkin kohtaa vaikuttaa kun kentän oma pro sivutettu varsin tylysti. Jos itse olisin ko. klubin pro, niin kyllä mielessä kävisi ’kiitti luottamuksesta’.

    Eli kyllä jokaisella pro:lla on myös jonkinverran sitä omaa businesta josta kenttäyhtiö tai seura ei hyödy sentin senttiä ja se heille suotakoon. Se on osa sitä yrittelijäisyyttä. Mielestäni on kuitenkin varsin kaksoismoraalista jos liian kyttänä puutuu mitättömiin satunnaisiin kaveriporukan spekulointeihin rangella tai muualla, vaikka tässä porukassa olisikin mukana prokollega. Usein ainakin jenkeissä tällaiset tapaukset tunnetaan nimellä ’professional courtesy’. Eli saman alan edustajille tarjotaan vähän siimaa kuten Golfinn jossain totesi ’raavi sinä minun selkääni, niin minä puolestani raavin sinun’ (<= Golfinille, tätä ei oikeastaan pitäisi kääntää Suomenkielelle kun mielestäni tää on ihan puhdas jenkki ilmaisu =D )

    #443357 Ilmoita asiaton viesti

    MacG kirjoitti: (8.3.2011 10:36:04)

    Toinen tilanne johon olen usein törmännyt on maksettujen yritys tms. yksityistilaisuuksien yhteyteen on palkattu nimekäs (maineikas) pro opastamaan tilaisuuden vieraita (Piltz esimerkkinä johon törmännyt usein). On tainnut raha siinäkin kohtaa vaikuttaa kun kentän oma pro sivutettu varsin tylysti. Jos itse olisin ko. klubin pro, niin kyllä mielessä kävisi ’kiitti luottamuksesta’.

    Tunnustan entisessä elämässäni syyllistyneeni useiden kymmennien (taitaa olla yli sadan) asiakkaitteni koukuttamisen golfin pariin, tarjoamalla golfkurssiin.

    Käytimme monestakin syystä eri kenttien opettavia ns. ’amattilaisia’, mutta valitettavasti Mikael Piltz oli ainut joka sai pelkkää positiivista palautetta. Kaikista muista sensijaan tuli paljon muunlaista palautetta ja siksi käytimme viimeisinä aikoina vain Piltzin palveluita. Kas kun maksava asiakas on tässä kohtaa oikeassa, eikä ikiomaa asiakasta kannata harmistuttaa sillä ettei ’kemiat’ jonkun harrasteen opetuksessa kohtaa toisiaan.

    #443358 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Vieläkin joutuu oikomaan vääriä käsityksiä.

    Puheena olevaa vierailukäytäntöä tapahtuu jo nykyään varsin paljon. Se mistä olen koko ajan kirjoittanut on se, että tuo päätös on tiloissa toimivan Pron vallassa ja puhtaasti hänen asiansa mitä sallii ja mitä kieltää. Jos tuo olisi mennyt heti jakeluun, olisi taas päästy asiassa paremmin aiheeseen kiinni. Kyllä minä esim itse olen käynyt useammassa paikassa kuten Kytäjällä, Espoossa ja Masterissa opettamassa omia oppilaitani, mutta aina kysyttyäni luvan noissa paikoissa toimivalta Prolta. Jos joku sen kieltää, se on hänen ratkaisunsa ja oikeutettu sellainen, eikä minulla ole siitä rutisemista. Jokainen juttu ratkaistaan tapauskohtaisesti ja paikallinen Pro arvioi tilanteen.

    Vastaavasti Hyvinkäällä, jossa muuten toimii 4 Prota kaikkineen, on ihan hyvässä yhteisymmärryksessä sallittu erään Pron käydä siellä opettamassa omia sidosryhmiään ja muutamia vanhoja asiakkaitaan yhdessä sovittujen pelisääntöjen mukaisesti. Ei ole käynyt mielessäkään kieltää tuota.

    Kysymys on siis sitä, että ymmärretään kenen vallassa tuon päätöksen tekeminen on ja sen jälkeen hänen kanssaan sovitaan menettelyistä. Ei sen mutkikkaampi kuvio.

    #443359 Ilmoita asiaton viesti

    MacG kirjoitti: (8.3.2011 10:36:04)Eli saman alan edustajille tarjotaan vähän siimaa kuten

    Tämähän on jo täysin eri asia ja näkökulma kuin mitä tässä keskustelussa on käsittämättömällä tavalla vaadittu. Esittämässäsi ’siiman tarjoamisessa’ on kyse kyseisellä rangella liiketoimintaansa harjoittavan golfpro:n OMASTA valinnasta. Hänellä on luonnollisesti oikeus katsoa muiden käyntejä omalla liikepaikallaan läpi sormiensa, mikäli hän itse niin haluaa.

    Sen sijaan täällä esitetty toimintamalli, jossa ’minä kutsun kenet haluan opettamaan itseäni missä haluan’ on paitsi juridisesti väärin myös ala-arvoista käytöstä eikä todellakaan kuuluisi golfiin. Pari vuotta sitten tuli todettua yhtiökokouksessa, että golfin piirissä tunnutaan lukevan nykyisin enemmän lakikirjaa kuin golfin sääntökirjaa. Asiantilan soisi muuttuvan.

    #443360 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    MacG kirjoitti: (8.3.2011 10:36:04)
    [
    Eli kyllä jokaisella pro:lla on myös jonkinverran sitä omaa businesta josta kenttäyhtiö tai seura ei hyödy sentin senttiä ja se heille suotakoon. Se on osa sitä yrittelijäisyyttä.

    Aivan varmasti on ja aika paljonkin. Peruskysymys on kuitenkin varsin yleisesti sopimuksissa oleva pykälä, jolla Pro velvoitetaan varmistamaan, että jäsenistölle on tarjolla määrällisesti ja laadullisesti riittävää opetusta.

    Tuo on siis myös velvoite ja pistää Pron tekemään nekin keikat, joista todellisuudessa ei hyödy taloiudellisesti mitään, esimerkkinä mennä pitämään ensimmäisillä räntäsateilla syksyllä yksittäinen tunti, joka ei kata edes matkakuluja. Tuota velvotetta vastaan sopimuksissa sitten muodostuvat ne oikeudet ja tilankäytöstä päättäminen.

    #443361 Ilmoita asiaton viesti

    Perustuuppari kirjoitti: (8.3.2011 10:24:28)

    Yhä edelleen argumentoin, että tämä koko keskustelu on typerä ja asiaa lähestytään kummallisesta näkökulmasta.

    -> hienosti suhtaudut muiden mielipiteisiin

    Tässä on kyseessä LIIKEPAIKAN valinta, joka on yksi elinkeinotoiminnan harjoittajan tekemistä päätöksistä . Lähtökohtaisesti tässä on kyse elinkeinotoiminnan harjoittajan oikeuksista – EI ketjun aloittajan tai kenenkään muunkaan kuluttajan oikeuksista.

    Minustakin olisi mukavaa, mikäli lähinnä kotiani oleva elintarvikekauppa olisi K-market eikä Siwa, mutta liikepaikan on itselleen hankkinut Siwa-ketjun kauppias. Tähän minulla ei ole nokan kopauttamista, niin mukavaa kuin minusta olisikin, että myös K-kauppias voisi myydä minulle Pirkka tonnikalapakkauksia samalta luukulta.

    -> Mopo taas karkaa. Ensinnäkään noi ranget eivät ole useimmiten tai ainakaan kokonaan pro:lle vuokrattuja tai hoitoon annettuja. Itse väittäisin että tavallisin tilanne on se että prolle on joitain dedikoituja alueita tai lyöntipaikkoja jotka myös on merkitty näillä ’tauluilla’. Mikä onkin ok, ja riippuen kentästä pro on jopa voinut itsekin osallitua näiden ’omien’ paikkojensa rakennuskustannuksiin. Ei näille ’propaikoille’ kukaan mitään bisnestä ole mennyt tekemään eikä ketjun aloituksessa esiinotetussa ongemassa ollut lainkaan tästä kysymys.

    .

    #443362 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    haamu kirjoitti: (8.3.2011 10:55:39)
    [. Ensinnäkään noi ranget eivät ole useimmiten tai ainakaan kokonaan pro:lle vuokrattuja tai hoitoon annettuja. Itse väittäisin että tavallisin tilanne on se että prolle on joitain dedikoituja alueita tai lyöntipaikkoja jotka myös on merkitty näillä ’tauluilla’. Mikä onkin ok, ja riippuen kentästä pro on jopa voinut itsekin osallitua näiden ’omien’ paikkojensa rakennuskustannuksiin. Ei näille ’propaikoille’ kukaan mitään bisnestä ole mennyt tekemään eikä ketjun aloituksessa esiinotetussa ongemassa ollut lainkaan tästä kysymys.

    Mutta kun tuossa olettamuksessa olet jo lähtökohtaisesti väärässä, koska et tunne sopimusten sisältöä. Väittämäsi perustuu puhtaaseen olettamukseen eikä sen pohjana ole faktista tietoa sopimusten sisällöstä. Sen myötä siitä johdetut päätelmätkin menettävät arvonsa kokonaan.

    #443363 Ilmoita asiaton viesti

    haamu kirjoitti: (8.3.2011 10:55:39)Mopo taas karkaa. Ensinnäkään noi ranget eivät ole useimmiten tai ainakaan kokonaan pro:lle vuokrattuja tai hoitoon annettuja. Itse väittäisin että tavallisin tilanne on se että prolle on joitain dedikoituja alueita tai lyöntipaikkoja jotka myös on merkitty näillä ’tauluilla’. Mikä onkin ok, ja riippuen kentästä pro on jopa voinut itsekin osallitua näiden ’omien’ paikkojensa rakennuskustannuksiin. Ei näille ’propaikoille’ kukaan mitään bisnestä ole mennyt tekemään eikä ketjun aloituksessa esiinotetussa ongemassa ollut lainkaan tästä kysymys.

    Monessako golfkenttäyhtiössä olet toiminut hallituksessa/operatiivisessa johdossa ja ollut osallisena golfpron sopimusten laatimisessa ja neuvottelussa? Minulla on omakohtaista kokemusta useammalta vuodelta vain yhdeltä golfkentältä PK-seudulla, minkä lisäksi olen em. kokemusta tuottavassa positiossa toimiessani tutustunut kymmenien golfkenttien sopimuskäytäntöihin golfpron ja muiden ’ulkopuolisten palvelutarjoajien’ osalta.

    Kokemukseni pohjalta rohkenen esittää tulkintasi olevan virheellinen. Ranget nimenomaan usein tai lähes aina ovat määritellyt sopimuksissa siten, että golfpro:lla on oikeus opetustoimintaan koko rangen alueella, yhtiö ei anna muille osapuolille oikeutta opetustoimintaan rangen alueella golfpron sopimuksen voimassaoloaikana. Kentän osakkaiden ja muiden käyttäjien itsenäinen harjoittelu rangella mahdollistetaan näissä sopimuksissa, mutta ne ovat yleensä alisteisia golfpron sopimukselle ja usein niissäkin golfpro:lle annetaan oikeus valvoa ja antaa määräyksiä ko. harjoittelusta, mikä onkin esim. vaaratilanteiden hallinnan kannalta järkevää.

    Omalta osaltani lopetan tämän keskustelun tähän. Täällä on tullut muutamia järkeviäkin mielipiteitä, mutta osa keskustelusta on jankutusta, joka ei pohjaudu todelliseen tietoon vaan mutu-menetelmään.

    #443364 Ilmoita asiaton viesti

    Hyvin ihmeellistä on se, että palstalla on tosiaan ammatissa toimivia opettajia,
    jotka kertovat omista sopimuksistaan opetuspaikoilleen.
    En ymmärrä miten sitten yhtäkkiä rivipelurit sanovat, ettei noita sopimuksia
    ole olemassakaan ja samalla kertovat miten asiat on?

    Täysin hatusta nyt ei ainakaan kannata noita juttuja heittää..

    #443365 Ilmoita asiaton viesti

    Perustuuppari kirjoitti: (8.3.2011 11:03:49)
    Omalta osaltani lopetan tämän keskustelun tähän.

    Hyvä. Suosittelen mopon vaihtamista fillariin.

    #443366 Ilmoita asiaton viesti

    Perustuuppari kirjoitti: (8.3.2011 11:03:49)

    haamu kirjoitti: (8.3.2011 10:55:39)Mopo taas karkaa. Ensinnäkään noi ranget eivät ole useimmiten tai ainakaan kokonaan pro:lle vuokrattuja tai hoitoon annettuja.

    Kokemukseni pohjalta rohkenen esittää tulkintasi olevan virheellinen. Ranget nimenomaan usein tai lähes aina ovat määritellyt sopimuksissa siten, että golfpro:lla on oikeus opetustoimintaan koko rangen alueella, yhtiö ei anna muille osapuolille oikeutta opetustoimintaan rangen alueella golfpron sopimuksen voimassaoloaikana. Kentän osakkaiden ja muiden käyttäjien itsenäinen harjoittelu rangella mahdollistetaan näissä sopimuksissa, mutta ne ovat yleensä alisteisia golfpron sopimukselle ja usein niissäkin golfpro:lle annetaan oikeus valvoa ja antaa määräyksiä ko. harjoittelusta, mikä onkin esim. vaaratilanteiden hallinnan kannalta järkevää.

    Jep. Kun pro tulee ryhmän kanssa harjoitusalueelle, niin muut väistää ja antaa tilaa. Hyvinkäällä lyödään onneksi yleensä nurmelta eikä lavalta, joten pro valtaa nurmelta tarvitsevansa alueen opetustoimintaan ja muut siirtyy kauemmaksi tai poistuu, jos tilaa ei ole. Samoin käy ’par3’ kentällä, jossa pro valtaa yhden tai parikin griiniä opetustoimintaansa. Muut väistää. Eli proolla on oikeus ottaa tarvitsemansa tila haltuun ihan missä tahansa harjoitusalueella. Oli kyse sitten rangesta, harjoitusbunkkerista tai puttigriinistä. Ja tämän tietää kaikki!! Eikö niin?

    #443367 Ilmoita asiaton viesti

    Mä en tiedä missä vaiheessa tuo metakeskustelu tällä hetkellä menee, mutta otampas tähän neuvomisteemaan ja Pro:n rangenpuolustus-teemaan liittyen hypoteettinen ajatusleikki:

    Ensinnäkin, täälläkin viljelty periaatteellinen lähtökohta siitä että kaverien neuvot toisilleen on aina päin persettä, on perseestä. Paskan pron neuvot ne vasta perseestä onkin.

    Jokatapauksessa, lähdetään siis siitä että kavereita saa rangella neuvoa.

    Lisäksi lähdetään siitä että tämä ’neuvoja’ omaa svingistä niin perustavanlaatuisen tietämyksen että on kehittänyt jonkinlaisen svingiteorian. Oletetaan myös että tämä metodi eroaa radikaalisti siitä, jota kotikentän head pro levittää.

    No, tämä ’päin persettä’ neuvova amatööri neuvoo kotirangellaan kavereitaan sillä seurauksella, että kaverit rupeaa osumaan rapsakasti palloon ja tämä amatöörimetodi alkaa levitä näiden kavereiden kavereille.

    Puuttuuko pro siinä vaiheessa peliin ja puolustaa omaa sopimuksella taattua elinkeinonharjoittamistaan ’hänen’ omalla rangellaan, koska kavereille annetut neuvot vievät häneltä asiakkaita??? Meneekö pro tj:n luo ja vaatii oikeuksiaan? Tuleeko neuvojalle neuvontakielto/porttari, jos pro näkee asian niin että esim aikaisemmin uskollisesti 10h vuodessa ottaneet 5 vakiopokaa jää pois?? Sehän tekee 4 tonnia rahaa kun kertalaaki on 80€.

    Vai ottaako nöyrä pro amatööriltä kenties ’lessonin’ ja alkaa ajaa samaa systeemiä omanaan, mutta tällä kertaa PGA-pro:n valtavalla auktoriteetillä, jolloin se on varmasti moninkerroin järkevämpää kuin pelkät kaverin päin persettä vievät neuvot..

    Tämä nyt oli vaan ajatusleikki, ja varmaan tällä hetkellä jo pahasti OT ja pointtikin on todennäköisesti missattu. Tarinan ’neuvoja’ en ole minä, vaikka mulla onkin omat vahvat svingiteoriani.

    #443368 Ilmoita asiaton viesti

    Lavantauti kirjoitti: (8.3.2011 11:23:45)
    Mä en tiedä missä vaiheessa tuo metakeskustelu tällä hetkellä menee, mutta otampas tähän neuvomisteemaan ja Pro:n rangenpuolustus-teemaan liittyen hypoteettinen ajatusleikki:

    Ensinnäkin, täälläkin viljelty periaatteellinen lähtökohta siitä että kaverien neuvot toisilleen on aina päin persettä, on perseestä. Paskan pron neuvot ne vasta perseestä onkin.

    Jokatapauksessa, lähdetään siis siitä että kavereita saa rangella neuvoa.

    Lisäksi lähdetään siitä että tämä ’neuvoja’ omaa svingistä niin perustavanlaatuisen tietämyksen että on kehittänyt jonkinlaisen svingiteorian. Oletetaan myös että tämä metodi eroaa radikaalisti siitä, jota kotikentän head pro levittää.

    No, tämä ’päin persettä’ neuvova amatööri neuvoo kotirangellaan kavereitaan sillä seurauksella, että kaverit rupeaa osumaan rapsakasti palloon ja tämä amatöörimetodi alkaa levitä näiden kavereiden kavereille.

    Puuttuuko pro siinä vaiheessa peliin ja puolustaa omaa sopimuksella taattua elinkeinonharjoittamistaan ’hänen’ omalla rangellaan, koska kavereille annetut neuvot vievät häneltä asiakkaita??? Meneekö pro tj:n luo ja vaatii oikeuksiaan? Tuleeko neuvojalle neuvontakielto/porttari, jos pro näkee asian niin että esim aikaisemmin uskollisesti 10h vuodessa ottaneet 5 vakiopokaa jää pois?? Sehän tekee 4 tonnia rahaa kun kertalaaki on 80€.

    Vai ottaako nöyrä pro amatööriltä kenties ’lessonin’ ja alkaa ajaa samaa systeemiä omanaan, mutta tällä kertaa PGA-pro:n valtavalla auktoriteetillä, jolloin se on varmasti moninkerroin järkevämpää kuin pelkät kaverin päin persettä vievät neuvot..

    Tämä nyt oli vaan ajatusleikki, ja varmaan tällä hetkellä jo pahasti OT ja pointtikin on todennäköisesti missattu. Tarinan ’neuvoja’ en ole minä, vaikka mulla onkin omat vahvat svingiteoriani.

    Ihan hyvä ajatus. Valitettavasti tämäkin, että amatööri pelaaja omaa paljon paremmat kyvyt opettaa kuin mitä paikan pro, on yleistä. Se on sitten taas PGA:n ongelma, kun se pitää jäseninään ’vanhan koulun’ kavereita, joiden koulutustaso on 20 vuoden takaa. Toinen ikävä trendi on PGA ammattipelaaja -statuksella opettavat prot, välillä ilman minkäänlaista koulutusta/kykyä opettaa. Onneksi nämä tapaukset ovat aika marginaalisia.

    #443369 Ilmoita asiaton viesti

    ristiveto kirjoitti: (8.3.2011 11:22:34)

    Jep. Kun pro tulee ryhmän kanssa harjoitusalueelle, niin muut väistää ja antaa tilaa. Hyvinkäällä lyödään onneksi yleensä nurmelta eikä lavalta, joten pro valtaa nurmelta tarvitsevansa alueen opetustoimintaan ja muut siirtyy kauemmaksi tai poistuu, jos tilaa ei ole. Samoin käy ’par3’ kentällä, jossa pro valtaa yhden tai parikin griiniä opetustoimintaansa. Muut väistää. Eli proolla on oikeus ottaa tarvitsemansa tila haltuun ihan missä tahansa harjoitusalueella. Oli kyse sitten rangesta, harjoitusbunkkerista tai puttigriinistä. Ja tämän tietää kaikki!! Eikö niin?

    Asentooo!! Taakse pstu!!

    #443370 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Niin siis itse ainakin menisin kiinnostuneena kuuntelemaan mitä ukot touhuavat ja onko se järkevästi perusteltua. Sitten varmaan heiteltäisiin ajatuksia puolin ja toisin ja minä härskisti varastaisin kaiken järkevän ja toimivan noista ajatuksista. Todennäköisesti olisin taas kerran ollut tuossa saavana osapuolena..

    Eiköhän tässä juuri samasta syystä ole käyty täällä ja kv-foorumeilla runsaasti swingikeskusteluja joissa on saatu ja annetu

    #443371 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    haamu kirjoitti: (8.3.2011 11:32:58)

    ristiveto kirjoitti: (8.3.2011 11:22:34)

    Jep. Kun pro tulee ryhmän kanssa harjoitusalueelle, niin muut väistää ja antaa tilaa. Hyvinkäällä lyödään onneksi yleensä nurmelta eikä lavalta, joten pro valtaa nurmelta tarvitsevansa alueen opetustoimintaan ja muut siirtyy kauemmaksi tai poistuu, jos tilaa ei ole. Samoin käy ’par3’ kentällä, jossa pro valtaa yhden tai parikin griiniä opetustoimintaansa. Muut väistää. Eli proolla on oikeus ottaa tarvitsemansa tila haltuun ihan missä tahansa harjoitusalueella. Oli kyse sitten rangesta, harjoitusbunkkerista tai puttigriinistä. Ja tämän tietää kaikki!! Eikö niin?

    Asentooo!! Taakse pstu!!

    Tuo komentosarja menisi luultavasti verraten luontevasti eräältä takavuosina tapaamaltani prolta, joka ennen golfuraansa työskenteli puolutusvoimissa toimiupseerina. Rauhallinen kaveri kaikin puolin, mutta särmää löytyy tarvittaessa.

Esillä 25 viestiä, 501 - 525 (kaikkiaan 1,979)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä PRON OIKEUS OPETTAA