-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:01:18)
Ehdotus menettelyksi, jossa tällaista keskustelua ei tarvitsisi käydä:Olkoot kentillä vakio prot niinkuin nytkin. Kilpailutus pitäisi vain tehdä useammin, vaikka parin vuoden välein. Reilu avoin tarjouskilpailu, johon kaikki PGA prot voisivat osallistua.
Kun sitten nämä vakio prot on valittu, ja toiminta käynnissä, voisi kuka tahansa pro kysynnän mukaan mennä antamaan mitään erityisiä lupia kyselemättä mihin tahansa rangelle tai kentälle. ’Vieras’ pro maksaisi esim 10 euroa per tunti kyseisen paikan vakio prolle korvausta rangen lainasta. Vierailava pro sitten veloittaa asiakkaaltaan mitä veloittaa.
Todellisuudessa nämä vierailut varmaan jäisivät melko pieneen rooliin koko toiminnan kuvassa. Mutta selkeä menettely olisi eduksi, mitään kyräilyä ei syntyisi, ja kaikki voittaisivat. Eniten asiakas, jolle tulisi uusi hyvä mahdollisuus ostaa palvelua. Vieraileva pro voittaisi myös kun saisi vapaita aikojaan myytyä. Vakopro voittaisi myös kympin, eikä menettäisi opetus tuntia, koska asiakas ei tuntia välttämättä häneltä halua ostaa.
Muistan esimerkin tästä 1990 luvulta, milloin kukaan ei voittanut. Harjoiteltiin talvikaudella hallissa tietyn pron kanssa varmaan toistakymmentä kertaa. Oma kotikenttäni oli espoossa, hän taas toimi kesäisin itäpuolella uutta maata. En siihen aikaan todellakaan ollut perillä tästä säännöstä, että ko pro ei saa tulla kotikenttäni rangelle.
Tästä tietämättömänä talvikauden päätyttyä ehdotin hänelle, että jatketaan harjoituksia kotikentälläni heti kun kenttä on auki. Hän köhi hetken ja mietti selvästi mitä sanoisi. Kertoi sitten että ei hän nyt sinne voi tulla, koska opettaa saa vain omalla kentällä jne. Ilmeestä näki, että hän ei edes halunnut kysyä ko kentän prolta lupaa tulla sinne. Syitä siihen voi vain arvailla.
Minulla taas ei huvittanut lähteä tuntien takia ajamaan hänen luokseen. Olisin ollut valmis maksamaan siitä, että saan haluamaltani opettajalta opetusta kotikentälläni. Silloiset kotikenttäni prot eivät houkutelleet.
Jos yllä kuvaamani menettely olisi ollut käytössä, mitään ongelmaa ei olisi ollut, ja asiakasuhde olisi jatkunut. Myös kotikentä pro olisi saanut tuottoa. Nyt hän ei saanut mitään kun hänen palveluaan en halunnut.
Lisäksi voisi olla selkeä linjaus siitä, että ei-ammattimainen tuttujen tai muiden neuvominen, jossa raha ei vaihda omistajaa, olisi sallitua ilman tätä 10 euroa per tunti maksua.
Tuo on helppo toteuttaa, kunhan yhtiöiden/yhdistysten hallitukset vaan päättävät noin toimia.
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:01:18)
Ehdotus menettelyksi, jossa tällaista keskustelua ei tarvitsisi käydä:Olkoot kentillä vakio prot niinkuin nytkin. Kilpailutus pitäisi vain tehdä useammin, vaikka parin vuoden välein. Reilu avoin tarjouskilpailu, johon kaikki PGA prot voisivat osallistua.
Kun sitten nämä vakio prot on valittu, ja toiminta käynnissä, voisi kuka tahansa pro kysynnän mukaan mennä antamaan mitään erityisiä lupia kyselemättä mihin tahansa rangelle tai kentälle. ’Vieras’ pro maksaisi esim 10 euroa per tunti kyseisen paikan vakio prolle korvausta rangen lainasta. Vierailava pro sitten veloittaa asiakkaaltaan mitä veloittaa.
Todellisuudessa nämä vierailut varmaan jäisivät melko pieneen rooliin koko toiminnan kuvassa. Mutta selkeä menettely olisi eduksi, mitään kyräilyä ei syntyisi, ja kaikki voittaisivat. Eniten asiakas, jolle tulisi uusi hyvä mahdollisuus ostaa palvelua. Vieraileva pro voittaisi myös kun saisi vapaita aikojaan myytyä. Vakopro voittaisi myös kympin, eikä menettäisi opetus tuntia, koska asiakas ei tuntia välttämättä häneltä halua ostaa.
Muistan esimerkin tästä 1990 luvulta, milloin kukaan ei voittanut. Harjoiteltiin talvikaudella hallissa tietyn pron kanssa varmaan toistakymmentä kertaa. Oma kotikenttäni oli espoossa, hän taas toimi kesäisin itäpuolella uutta maata. En siihen aikaan todellakaan ollut perillä tästä säännöstä, että ko pro ei saa tulla kotikenttäni rangelle.
Tästä tietämättömänä talvikauden päätyttyä ehdotin hänelle, että jatketaan harjoituksia kotikentälläni heti kun kenttä on auki. Hän köhi hetken ja mietti selvästi mitä sanoisi. Kertoi sitten että ei hän nyt sinne voi tulla, koska opettaa saa vain omalla kentällä jne. Ilmeestä näki, että hän ei edes halunnut kysyä ko kentän prolta lupaa tulla sinne. Syitä siihen voi vain arvailla.
Minulla taas ei huvittanut lähteä tuntien takia ajamaan hänen luokseen. Olisin ollut valmis maksamaan siitä, että saan haluamaltani opettajalta opetusta kotikentälläni. Silloiset kotikenttäni prot eivät houkutelleet.
Jos yllä kuvaamani menettely olisi ollut käytössä, mitään ongelmaa ei olisi ollut, ja asiakasuhde olisi jatkunut. Myös kotikentä pro olisi saanut tuottoa. Nyt hän ei saanut mitään kun hänen palveluaan en halunnut.
Lisäksi voisi olla selkeä linjaus siitä, että ei-ammattimainen tuttujen tai muiden neuvominen, jossa raha ei vaihda omistajaa, olisi sallitua ilman tätä 10 euroa per tunti maksua.
Hienoa kun joku ajattelee myös asian ratkaisua. En halua ottaa kantaa Ulkomaille esittämästä ehdotuksesta, muuten kun en myöskään itse usko että kukaan pro ajaisi vastaavassa tilanteessa ko. matkaa vain yhden tunnin takia.
Ja vaikka lähtökohtaisesti vastustan amatöörien harrastamaa opetustoimintaa, ei omien ajatusten jakaminen kavereille/tutuille/perheenjäsenille vahingoita pron yritystoimintaa, vaan korkeintaa ns. opetettavaa henkilöä. Oman kokemukseni voin tiivistää näin, että amatööri esittää omat mielipiteensä faktoina, kun taas pätevä ammattilainen esittää faktat omina mielipiteinäänn
Hörhö kirjoitti: (7.3.2011 23:23:32)
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:01:18)
Ehdotus menettelyksi, jossa tällaista keskustelua ei tarvitsisi käydä:Olkoot kentillä vakio prot niinkuin nytkin. Kilpailutus pitäisi vain tehdä useammin, vaikka parin vuoden välein. Reilu avoin tarjouskilpailu, johon kaikki PGA prot voisivat osallistua.
Kun sitten nämä vakio prot on valittu, ja toiminta käynnissä, voisi kuka tahansa pro kysynnän mukaan mennä antamaan mitään erityisiä lupia kyselemättä mihin tahansa rangelle tai kentälle. ’Vieras’ pro maksaisi esim 10 euroa per tunti kyseisen paikan vakio prolle korvausta rangen lainasta. Vierailava pro sitten veloittaa asiakkaaltaan mitä veloittaa.
Todellisuudessa nämä vierailut varmaan jäisivät melko pieneen rooliin koko toiminnan kuvassa. Mutta selkeä menettely olisi eduksi, mitään kyräilyä ei syntyisi, ja kaikki voittaisivat. Eniten asiakas, jolle tulisi uusi hyvä mahdollisuus ostaa palvelua. Vieraileva pro voittaisi myös kun saisi vapaita aikojaan myytyä. Vakopro voittaisi myös kympin, eikä menettäisi opetus tuntia, koska asiakas ei tuntia välttämättä häneltä halua ostaa.
Muistan esimerkin tästä 1990 luvulta, milloin kukaan ei voittanut. Harjoiteltiin talvikaudella hallissa tietyn pron kanssa varmaan toistakymmentä kertaa. Oma kotikenttäni oli espoossa, hän taas toimi kesäisin itäpuolella uutta maata. En siihen aikaan todellakaan ollut perillä tästä säännöstä, että ko pro ei saa tulla kotikenttäni rangelle.
Tästä tietämättömänä talvikauden päätyttyä ehdotin hänelle, että jatketaan harjoituksia kotikentälläni heti kun kenttä on auki. Hän köhi hetken ja mietti selvästi mitä sanoisi. Kertoi sitten että ei hän nyt sinne voi tulla, koska opettaa saa vain omalla kentällä jne. Ilmeestä näki, että hän ei edes halunnut kysyä ko kentän prolta lupaa tulla sinne. Syitä siihen voi vain arvailla.
Minulla taas ei huvittanut lähteä tuntien takia ajamaan hänen luokseen. Olisin ollut valmis maksamaan siitä, että saan haluamaltani opettajalta opetusta kotikentälläni. Silloiset kotikenttäni prot eivät houkutelleet.
Jos yllä kuvaamani menettely olisi ollut käytössä, mitään ongelmaa ei olisi ollut, ja asiakasuhde olisi jatkunut. Myös kotikentä pro olisi saanut tuottoa. Nyt hän ei saanut mitään kun hänen palveluaan en halunnut.
Lisäksi voisi olla selkeä linjaus siitä, että ei-ammattimainen tuttujen tai muiden neuvominen, jossa raha ei vaihda omistajaa, olisi sallitua ilman tätä 10 euroa per tunti maksua.
Tuo on helppo toteuttaa, kunhan yhtiöiden/yhdistysten hallitukset vaan päättävät noin toimia.
Aloite voisi tulla myös PGA puolelta. Uskoisin että menettely nostaisi PGA jäsenten toiminnan kokonais liikevaihtoa.
mesikämmen kirjoitti: (7.3.2011 23:24:37)
Hienoa kun joku ajattelee myös asian ratkaisua. En halua ottaa kantaa Ulkomaille esittämästä ehdotuksesta, muuten kun en myöskään itse usko että kukaan pro ajaisi vastaavassa tilanteessa ko. matkaa vain yhden tunnin takia.Tottakai matkustaminen tilanteen mukaan. mutta tässäkin tapauksessa saattoi hyvin olla niin, että pron kotoa oli sama matka molempiin paikkoihin, tai jopa lyhyempi sinne, missä olisin ollut.
mesikämmen kirjoitti: (7.3.2011 23:24:37)
Oman kokemukseni voin tiivistää näin, että amatööri esittää omat mielipiteensä faktoina, kun taas pätevä ammattilainen esittää faktat omina mielipiteinäännHyvin sanottu. Tämä pätee myös ja erityisesti tällä keskustelufoorumilla esitettäviin laintulkintoihin sekä tässä että monessa muussa topicissa. Koskahan golf-palstoilla palataan keskustelemaan missatuista puteista ja slaissatuista draiveista näiden typeryyksien sijaan? On suorastaan irvokasta lukea kymmenien sivujen mittaisia väittelyitä, joida perustellaan milloin milläkin lain pykälällä, vaikka perustelija itse ei juridiikasta todistettavasti ymmärrä tuon taivaallista.
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:29:02)
mesikämmen kirjoitti: (7.3.2011 23:24:37)
Hienoa kun joku ajattelee myös asian ratkaisua. En halua ottaa kantaa Ulkomaille esittämästä ehdotuksesta, muuten kun en myöskään itse usko että kukaan pro ajaisi vastaavassa tilanteessa ko. matkaa vain yhden tunnin takia.Tottakai matkustaminen tilanteen mukaan. mutta tässäkin tapauksessa saattoi hyvin olla niin, että pron kotoa oli sama matka molempiin paikkoihin, tai jopa lyhyempi sinne, missä olisin ollut.
Aivan, en tarkoittanutkaan liittää omaa viestiäni sinun edelliseen postaukseen. Matkojen yms. suhteen (koskien ajatustasi) jokaisen tietenkin pitäisi vastata oman liiketoimintansa kannattavuudesta. Eli prohan joutuisi vastaavasti ajamaan tuplamatkan omalle ’työpaikalleen’ pidettyään tuon ko. tunnin.
Puhaltaessani ulos ärtymykseni golfpiste.fi foorumin maallikkojuristien meuhkaamisesta unohdin vastata omalla ratkaisumallillani, joka on toteutettavissa ilman kaikkien golfkenttien hallitusten ja operatiivisen johdon kollektiivisia päätöksiä. Aja opetustunnillesi sellaiselle rangelle, jolla halumasi pro pääsääntöisesti opetttaa. Niin minäkin olen tehnyt vuosien ajan. Avaukset lentävät edelleen pitkälle (metsään).
Jos lääkäriaseman odotushuoneessa potilaat puhuvat vaivoistaan ja hoidoistaan niin sehän on pelkästään normaalia ja odotettavaa. Jos joku suosittelee siellä ääneen valkosipulin tunkemista korviin tulehduksen hoitoon, niin se on ikävää, mutta ei sille mitään voi. Jos joku potilas alkaa jakamaan potilaille buranoitaan, ja lääkäri sen huomaa, ja kiellosta huolimatta buranan jakelija antaa vielä lisää, niin luulen lääkärin pyytävän hoitajan soittamaan vartijan paikalle. Tämä henkilö voitaneen poistaa asemalta vaikka ei varsinaisesti ole rikkonut mitään muuta lakia kun järjestyslakia ja vaikka ko. henkilö omistaisi aseman osakkeen. Häiriöitä on vaan aiheuttanut.
Mitä tulee monopoleihin, niin voidaan kuvitella pienen kaupungin yksityinen lääkäriasema, jonne lääkäri tekee suullisen taikka kirjallisen sopimuksen aseman kanssa että hän tulee paikalle joka päivä klo 8-15 ja katsoo päivän potilaat. Ei sinne silloin voi kuka tahansa toinen lääkäri pitämään vastaaottoa ilman lupaa vaikka olisi toinen vastaanottohuone tyhjänä. Jos potilaita alkaa ajan kanssa olla liikaa yhdelle lääkärille, niin on aseman edun kannalta hyödyllistä antaa toiselle lääkärille mahdollisuus harjoittaa ammattia, tosin siinä ensimmäisen lääkärin tilanne voi olla vaikea kun ansiot putoavat. Jos taas asema on niin tyhmä että antaa sen mahdollisuuden toiselle lääkärille vaikka potilaita ei riitä, niin seurauksena voi olla monenlaista vaikeutta ja riitaa. Ensimmäisen lääkärin kannattaa silloin vedota asiantuntemukseensa, luotettavuuteen ja tyyväisiin asiakkaisiin sekä uhata lähteä pois, jos hänen “monopoli” vaadettaan ei kunnioiteta. Se mitä lääkäriasema tekee on tietenkin heidän asiansa. Jos lääkäri on hyvä, niin heidän kannattaa ehkä jatkuvuuden vuoksi ottaa riski ja pitää vanha lääkäri. Jos he kuitenkin näkevät että tässä uudessa tohtorissa on selvästi enemmän potentiaalia, niin vanha viisas voi joutua väistymään. That’s life.
Asiakkaitahan tämä finanssiproblematiikka ei sinänsä välttämättä koske, he ovat tyytyväisiä kunhan saavat palvelunsa. Lääkärin kannalta se taas on välttämättömyys että on olemassa sopimus, joka ainakin joksikin aikaa turvaa hänen ammatinharjoittamisen mahdollisuuden, ja edellä kuvatussa tilanteessa se on myös aseman etu, ennemminkin kuin se että siellä kävisi kuka tahansa milloin tahansa. Siksi se on todennäköisesti myös asiakkaan etu että asemalla on tuttu ja hyvä lääkäri ammatiaan harjoittamassa.
Hit them straight!mesikämmen kirjoitti: (7.3.2011 23:38:13)
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:29:02)
mesikämmen kirjoitti: (7.3.2011 23:24:37)
Hienoa kun joku ajattelee myös asian ratkaisua. En halua ottaa kantaa Ulkomaille esittämästä ehdotuksesta, muuten kun en myöskään itse usko että kukaan pro ajaisi vastaavassa tilanteessa ko. matkaa vain yhden tunnin takia.Tottakai matkustaminen tilanteen mukaan. mutta tässäkin tapauksessa saattoi hyvin olla niin, että pron kotoa oli sama matka molempiin paikkoihin, tai jopa lyhyempi sinne, missä olisin ollut.
Aivan, en tarkoittanutkaan liittää omaa viestiäni sinun edelliseen postaukseen. Matkojen yms. suhteen (koskien ajatustasi) jokaisen tietenkin pitäisi vastata oman liiketoimintansa kannattavuudesta. Eli prohan joutuisi vastaavasti ajamaan tuplamatkan omalle ’työpaikalleen’ pidettyään tuon ko. tunnin.
Uskoisin, että monikin ajaisi 20-30 km päivässä lisää jos vaikkapa ennen ’normaalipäivää’ tai sen jälkeen voisi käydä tunnin pitämässä muualla vaikka hintaan 60 tai 70 euroa josta menisi sitten kymppi talolle.
Perustuuppari kirjoitti: (7.3.2011 23:38:34)
Puhaltaessani ulos ärtymykseni golfpiste.fi foorumin maallikkojuristien meuhkaamisesta unohdin vastata omalla ratkaisumallillani, joka on toteutettavissa ilman kaikkien golfkenttien hallitusten ja operatiivisen johdon kollektiivisia päätöksiä. Aja opetustunnillesi sellaiselle rangelle, jolla halumasi pro pääsääntöisesti opetttaa. Niin minäkin olen tehnyt vuosien ajan. Avaukset lentävät edelleen pitkälle (metsään).Miksi maksavan asiakkaan pitäisi juosta palvelun perässä? On asiakkaita, jotka ovat valmiita maksamaan siitä että palvelu tapahtuu heidän haluamassa paikassa. Kaikilla ei ole aikaa ajella ympäriinsä pron perässä.
Perustuuppari kirjoitti: (7.3.2011 23:38:34)
Puhaltaessani ulos ärtymykseni golfpiste.fi foorumin maallikkojuristien meuhkaamisesta unohdin vastata omalla ratkaisumallillani, joka on toteutettavissa ilman kaikkien golfkenttien hallitusten ja operatiivisen johdon kollektiivisia päätöksiä. Aja opetustunnillesi sellaiselle rangelle, jolla halumasi pro pääsääntöisesti opetttaa. Niin minäkin olen tehnyt vuosien ajan. Avaukset lentävät edelleen pitkälle (metsään).Aivan, pro:si opettaa siellä, sinä menet sinne, ei hirveästi tarvita lakipykäliä 🙂 ja jos toteat, että nyt vois koittaa jotain muuta prota, niin sekin on lain puitteissa täysin mahdollista 🙂
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:41:48)
mesikämmen kirjoitti: (7.3.2011 23:38:13)
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:29:02)
mesikämmen kirjoitti: (7.3.2011 23:24:37)
Hienoa kun joku ajattelee myös asian ratkaisua. En halua ottaa kantaa Ulkomaille esittämästä ehdotuksesta, muuten kun en myöskään itse usko että kukaan pro ajaisi vastaavassa tilanteessa ko. matkaa vain yhden tunnin takia.Tottakai matkustaminen tilanteen mukaan. mutta tässäkin tapauksessa saattoi hyvin olla niin, että pron kotoa oli sama matka molempiin paikkoihin, tai jopa lyhyempi sinne, missä olisin ollut.
Aivan, en tarkoittanutkaan liittää omaa viestiäni sinun edelliseen postaukseen. Matkojen yms. suhteen (koskien ajatustasi) jokaisen tietenkin pitäisi vastata oman liiketoimintansa kannattavuudesta. Eli prohan joutuisi vastaavasti ajamaan tuplamatkan omalle ’työpaikalleen’ pidettyään tuon ko. tunnin.
Uskoisin, että monikin ajaisi 20-30 km päivässä lisää jos vaikkapa ennen ’normaalipäivää’ tai sen jälkeen voisi käydä tunnin pitämässä muualla vaikka hintaan 60 tai 70 euroa josta menisi sitten kymppi talolle.
Pieni laskutoimitus, 20 km vieraalle opetuspaikalle + 40 km takaisin omalle opetuspaikalle, eli tarvitaan siis auto ja kaikki auton omistajat tietää mitä se maksaa. No jos vaikka laskemme, että tuo 60 km on noin 10 euron arvoinen. Eli 70 euroa – 10 euroa matka – 10 euroa opetusvuokra jää 50 euroa. Siitä vähennämme noin 25 euroa maksuja pois jää 25 euroa. Kokonais aika mitä retkeen meni on siis 2 tuntia, joka tällä 70 taksalla tarkoittaisi siis 140 mahdollisia (lue siis MAHDOLLISIA) palkka menetyksiä. Takkiin tuli siis pahimmassa tapauksessa 115 euroa, niin enpä usko että itse lähtisin.
mesikämmen kirjoitti: (7.3.2011 23:54:31)
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:41:48)
mesikämmen kirjoitti: (7.3.2011 23:38:13)
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:29:02)
mesikämmen kirjoitti: (7.3.2011 23:24:37)
Hienoa kun joku ajattelee myös asian ratkaisua. En halua ottaa kantaa Ulkomaille esittämästä ehdotuksesta, muuten kun en myöskään itse usko että kukaan pro ajaisi vastaavassa tilanteessa ko. matkaa vain yhden tunnin takia.Tottakai matkustaminen tilanteen mukaan. mutta tässäkin tapauksessa saattoi hyvin olla niin, että pron kotoa oli sama matka molempiin paikkoihin, tai jopa lyhyempi sinne, missä olisin ollut.
Aivan, en tarkoittanutkaan liittää omaa viestiäni sinun edelliseen postaukseen. Matkojen yms. suhteen (koskien ajatustasi) jokaisen tietenkin pitäisi vastata oman liiketoimintansa kannattavuudesta. Eli prohan joutuisi vastaavasti ajamaan tuplamatkan omalle ’työpaikalleen’ pidettyään tuon ko. tunnin.
Uskoisin, että monikin ajaisi 20-30 km päivässä lisää jos vaikkapa ennen ’normaalipäivää’ tai sen jälkeen voisi käydä tunnin pitämässä muualla vaikka hintaan 60 tai 70 euroa josta menisi sitten kymppi talolle.
Pieni laskutoimitus, 20 km vieraalle opetuspaikalle + 40 km takaisin omalle opetuspaikalle, eli tarvitaan siis auto ja kaikki auton omistajat tietää mitä se maksaa. No jos vaikka laskemme, että tuo 60 km on noin 10 euron arvoinen. Eli 70 euroa – 10 euroa matka – 10 euroa opetusvuokra jää 50 euroa. Siitä vähennämme noin 25 euroa maksuja pois jää 25 euroa. Kokonais aika mitä retkeen meni on siis 2 tuntia, joka tällä 70 taksalla tarkoittaisi siis 140 mahdollisia (lue siis MAHDOLLISIA) palkka menetyksiä. Takkiin tuli siis pahimmassa tapauksessa 115 euroa, niin enpä usko että itse lähtisin.
Älä nyt viitsi tuollaisia laskutoimituksia esittää. Tuskimpa kaikki suomen prot ovat aamusta iltaan joka päivä buukattuja. Vapaita aikoja varmasti riittää.
Kyllä se niin on, että monella alalla lisämyynnin saaminen ei ole mitään aivan yksinkertaista. Tässä tapauksessa lisämyynti tapahtuisi varsin yksinkertaisesti ja helposti.
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:45:34)
Perustuuppari kirjoitti: (7.3.2011 23:38:34)
Puhaltaessani ulos ärtymykseni golfpiste.fi foorumin maallikkojuristien meuhkaamisesta unohdin vastata omalla ratkaisumallillani, joka on toteutettavissa ilman kaikkien golfkenttien hallitusten ja operatiivisen johdon kollektiivisia päätöksiä. Aja opetustunnillesi sellaiselle rangelle, jolla halumasi pro pääsääntöisesti opetttaa. Niin minäkin olen tehnyt vuosien ajan. Avaukset lentävät edelleen pitkälle (metsään).Miksi maksavan asiakkaan pitäisi juosta palvelun perässä? On asiakkaita, jotka ovat valmiita maksamaan siitä että palvelu tapahtuu heidän haluamassa paikassa. Kaikilla ei ole aikaa ajella ympäriinsä pron perässä.
Minun on vaikea kuvitella, että joku olisi valmis maksamaan pron tunnista niin paljon, mitä vaadittaisiin siihen, että ko. pro voisi opettaa jollain muulla kentällä kuin ’omalla kentällä’.
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:45:34)
Miksi maksavan asiakkaan pitäisi juosta palvelun perässä? On asiakkaita, jotka ovat valmiita maksamaan siitä että palvelu tapahtuu heidän haluamassa paikassa. Kaikilla ei ole aikaa ajella ympäriinsä pron perässä.
Lopeta golf. Tämä on laji, johon kuuluu tietty kiireettömyys. Ellet löydä aikaa edes ajaa pro:n luokse silloin tällöin, harrasta jotain muuta. Minullakin on kiireitä sen verran, että kotimainen lentoyhtiömme muisti kultaisella jäsenkortilla, mutta silti pystyn järjestämään sen verran aikaa että pystyn istumaan autossa ajaakseni haluamni pro:n luokse.
Elämä on.
Hörhö kirjoitti: (7.3.2011 23:59:22)
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:45:34)
Perustuuppari kirjoitti: (7.3.2011 23:38:34)
Puhaltaessani ulos ärtymykseni golfpiste.fi foorumin maallikkojuristien meuhkaamisesta unohdin vastata omalla ratkaisumallillani, joka on toteutettavissa ilman kaikkien golfkenttien hallitusten ja operatiivisen johdon kollektiivisia päätöksiä. Aja opetustunnillesi sellaiselle rangelle, jolla halumasi pro pääsääntöisesti opetttaa. Niin minäkin olen tehnyt vuosien ajan. Avaukset lentävät edelleen pitkälle (metsään).Miksi maksavan asiakkaan pitäisi juosta palvelun perässä? On asiakkaita, jotka ovat valmiita maksamaan siitä että palvelu tapahtuu heidän haluamassa paikassa. Kaikilla ei ole aikaa ajella ympäriinsä pron perässä.
Minun on vaikea kuvitella, että joku olisi valmis maksamaan pron tunnista niin paljon, mitä vaadittaisiin siihen, että ko. pro voisi opettaa jollain muulla kentällä kuin ’omalla kentällä’.
Tätä ajatusta en ymmärrä. Riippuu toki missä pro asuu. Pk seudulla hänen kodista voi olla useita kenttiä esim 15 km säteellä. Mikä homma on ajaa käymään toisella kentällä? Ei lisähinnan tarvitse olla mikään merkittävä. Ja edelleen, lisämyynnin ja liikevaihdon kasvattamiseksi joskus liiketoiminnassa pitää tehdä myönnytyksiä.
Perustuuppari kirjoitti: (8.3.2011 0:00:56)
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:45:34)
Miksi maksavan asiakkaan pitäisi juosta palvelun perässä? On asiakkaita, jotka ovat valmiita maksamaan siitä että palvelu tapahtuu heidän haluamassa paikassa. Kaikilla ei ole aikaa ajella ympäriinsä pron perässä.
Lopeta golf. Tämä on laji, johon kuuluu tietty kiireettömyys. Ellet löydä aikaa edes ajaa pro:n luokse silloin tällöin, harrasta jotain muuta. Minullakin on kiireitä sen verran, että kotimainen lentoyhtiömme muisti kultaisella jäsenkortilla, mutta silti pystyn järjestämään sen verran aikaa että pystyn istumaan autossa ajaakseni haluamni pro:n luokse.
Elämä on.
Miksi keskustelun pitää mennä lopulta usein tähän ’lopeta golf’ hommaan? En ole lopettamassa golfia todellakaan. Sen sijaan minulla on nyt aikaa käyttää lajiin ja palveluhin entistä enemmän aikaa. Ei tämä välttämättä liity kiireeseen. Mikä siinä on niin vastenmielistä, että joku haluasia ostaa palvelua ja näin tarjota työtä opettajille?
Ehkä on ihmisiä, jotka haluavat käyttää aikansa muuten kuin istumalla autossa? Ehkä he vaikka sen tunnin tai puoli tuntia löisivät vaikka rangella.
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:59:12)
mesikämmen kirjoitti: (7.3.2011 23:54:31)
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:41:48)
mesikämmen kirjoitti: (7.3.2011 23:38:13)
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:29:02)
mesikämmen kirjoitti: (7.3.2011 23:24:37)
Hienoa kun joku ajattelee myös asian ratkaisua. En halua ottaa kantaa Ulkomaille esittämästä ehdotuksesta, muuten kun en myöskään itse usko että kukaan pro ajaisi vastaavassa tilanteessa ko. matkaa vain yhden tunnin takia.Tottakai matkustaminen tilanteen mukaan. mutta tässäkin tapauksessa saattoi hyvin olla niin, että pron kotoa oli sama matka molempiin paikkoihin, tai jopa lyhyempi sinne, missä olisin ollut.
Aivan, en tarkoittanutkaan liittää omaa viestiäni sinun edelliseen postaukseen. Matkojen yms. suhteen (koskien ajatustasi) jokaisen tietenkin pitäisi vastata oman liiketoimintansa kannattavuudesta. Eli prohan joutuisi vastaavasti ajamaan tuplamatkan omalle ’työpaikalleen’ pidettyään tuon ko. tunnin.
Uskoisin, että monikin ajaisi 20-30 km päivässä lisää jos vaikkapa ennen ’normaalipäivää’ tai sen jälkeen voisi käydä tunnin pitämässä muualla vaikka hintaan 60 tai 70 euroa josta menisi sitten kymppi talolle.
Pieni laskutoimitus, 20 km vieraalle opetuspaikalle + 40 km takaisin omalle opetuspaikalle, eli tarvitaan siis auto ja kaikki auton omistajat tietää mitä se maksaa. No jos vaikka laskemme, että tuo 60 km on noin 10 euron arvoinen. Eli 70 euroa – 10 euroa matka – 10 euroa opetusvuokra jää 50 euroa. Siitä vähennämme noin 25 euroa maksuja pois jää 25 euroa. Kokonais aika mitä retkeen meni on siis 2 tuntia, joka tällä 70 taksalla tarkoittaisi siis 140 mahdollisia (lue siis MAHDOLLISIA) palkka menetyksiä. Takkiin tuli siis pahimmassa tapauksessa 115 euroa, niin enpä usko että itse lähtisin.
Älä nyt viitsi tuollaisia laskutoimituksia esittää. Tuskimpa kaikki suomen prot ovat aamusta iltaan joka päivä buukattuja. Vapaita aikoja varmasti riittää.
Kyllä se niin on, että monella alalla lisämyynnin saaminen ei ole mitään aivan yksinkertaista. Tässä tapauksessa lisämyynti tapahtuisi varsin yksinkertaisesti ja helposti.
Tämä nyt oli vaan teoria, yksityisyrittäjänä ei aina kannata ottaa kaikkia töitä vastaan ihan vaan taloussyiden takia. Itse olen sitä mieltä, että pron palkkaaminen työsuhteeseen olisi hyvä ratkaisu. Seurat/yhtiöt pystyisivätt tarjota runsasta ja laadukasta opetusta omille asiakkailleen. Taloustiede yhdistettynä maantieteeseen vaan sanoo, että näillä leveysasteilla se ei vaan ole kannattavaa. Samat tieteen alat sanelevat myös sen, miksi pron on oltava tarkka omasta elannostaan.
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2011 0:07:11)
Miksi keskustelun pitää mennä lopulta usein tähän ’lopeta golf’ hommaan? En ole lopettamassa golfia todellakaan. Sen sijaan minulla on nyt aikaa käyttää lajiin ja palveluhin entistä enemmän aikaa. Ei tämä välttämättä liity kiireeseen. Mikä siinä on niin vastenmielistä, että joku haluasia ostaa palvelua ja näin tarjota työtä opettajille?Ehkä on ihmisiä, jotka haluavat käyttää aikansa muuten kuin istumalla autossa? Ehkä he vaikka sen tunnin tai puoli tuntia löisivät vaikka rangella.
Kirjoituksistasi puuttuu logiikka. Edellisessä viestissä kerroit, että 15 km säteellä on monia kenttiä jonne se pro ehtisi. Miksi et siis itse ehtisi ajaa sinne pro:n ’omalle kentälle’? Varsinkin kun sinulla nyt on vielä aikaa käyttää lajiin.
Tämä keskustelu on melkoisen turha. Kenttäyhtiöillä on sopimuksia, joissa golfpro:t vuokraavat rangen käyttöönsä. Ammattilaiset, eli PGA pro:t, myös pääosin noudattavat toistensa ’reviirejä’. Minun puolestani voit kuuluttaa golfpisteen sivuilla lompakkosi paksuuden tuottamaa mahdollisuutta ostaa palveluita siellä missä SINÄ haluat, mutta tässä kohdassa itse toimijat operoivat eri tavalla. Mukaudu siihen tai ole mukautumatta.
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:45:34)
Perustuuppari kirjoitti: (7.3.2011 23:38:34)
Puhaltaessani ulos ärtymykseni golfpiste.fi foorumin maallikkojuristien meuhkaamisesta unohdin vastata omalla ratkaisumallillani, joka on toteutettavissa ilman kaikkien golfkenttien hallitusten ja operatiivisen johdon kollektiivisia päätöksiä. Aja opetustunnillesi sellaiselle rangelle, jolla halumasi pro pääsääntöisesti opetttaa. Niin minäkin olen tehnyt vuosien ajan. Avaukset lentävät edelleen pitkälle (metsään).Miksi maksavan asiakkaan pitäisi juosta palvelun perässä? On asiakkaita, jotka ovat valmiita maksamaan siitä että palvelu tapahtuu heidän haluamassa paikassa. Kaikilla ei ole aikaa ajella ympäriinsä pron perässä.
Oliko mielessäsi jotain tälläistä?
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2011 0:02:43)
Hörhö kirjoitti: (7.3.2011 23:59:22)
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:45:34)
Perustuuppari kirjoitti: (7.3.2011 23:38:34)
Puhaltaessani ulos ärtymykseni golfpiste.fi foorumin maallikkojuristien meuhkaamisesta unohdin vastata omalla ratkaisumallillani, joka on toteutettavissa ilman kaikkien golfkenttien hallitusten ja operatiivisen johdon kollektiivisia päätöksiä. Aja opetustunnillesi sellaiselle rangelle, jolla halumasi pro pääsääntöisesti opetttaa. Niin minäkin olen tehnyt vuosien ajan. Avaukset lentävät edelleen pitkälle (metsään).Miksi maksavan asiakkaan pitäisi juosta palvelun perässä? On asiakkaita, jotka ovat valmiita maksamaan siitä että palvelu tapahtuu heidän haluamassa paikassa. Kaikilla ei ole aikaa ajella ympäriinsä pron perässä.
Minun on vaikea kuvitella, että joku olisi valmis maksamaan pron tunnista niin paljon, mitä vaadittaisiin siihen, että ko. pro voisi opettaa jollain muulla kentällä kuin ’omalla kentällä’.
Tätä ajatusta en ymmärrä. Riippuu toki missä pro asuu. Pk seudulla hänen kodista voi olla useita kenttiä esim 15 km säteellä. Mikä homma on ajaa käymään toisella kentällä? Ei lisähinnan tarvitse olla mikään merkittävä. Ja edelleen, lisämyynnin ja liikevaihdon kasvattamiseksi joskus liiketoiminnassa pitää tehdä myönnytyksiä.
Voi olla myös kyse siitä, että monesti sopimuksissa seura/yhtiö haluaa pron olevan käytössä vain omalle jäsenistölleen/osakkailleen. Eli vastineeksi yksinoikeudesta opettaa jollain tietyn kentän alueella pro sopii ettei opeta ’osa-päiväisesti’ jossain muualla. Näin ry/oy pyrkii palvelemaan parhaalla mahdollisella tavalla omaa asiakaskutaansa.
mesikämmen kirjoitti: (8.3.2011 0:17:33)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2011 0:02:43)
Hörhö kirjoitti: (7.3.2011 23:59:22)
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:45:34)
Perustuuppari kirjoitti: (7.3.2011 23:38:34)
Puhaltaessani ulos ärtymykseni golfpiste.fi foorumin maallikkojuristien meuhkaamisesta unohdin vastata omalla ratkaisumallillani, joka on toteutettavissa ilman kaikkien golfkenttien hallitusten ja operatiivisen johdon kollektiivisia päätöksiä. Aja opetustunnillesi sellaiselle rangelle, jolla halumasi pro pääsääntöisesti opetttaa. Niin minäkin olen tehnyt vuosien ajan. Avaukset lentävät edelleen pitkälle (metsään).Miksi maksavan asiakkaan pitäisi juosta palvelun perässä? On asiakkaita, jotka ovat valmiita maksamaan siitä että palvelu tapahtuu heidän haluamassa paikassa. Kaikilla ei ole aikaa ajella ympäriinsä pron perässä.
Minun on vaikea kuvitella, että joku olisi valmis maksamaan pron tunnista niin paljon, mitä vaadittaisiin siihen, että ko. pro voisi opettaa jollain muulla kentällä kuin ’omalla kentällä’.
Tätä ajatusta en ymmärrä. Riippuu toki missä pro asuu. Pk seudulla hänen kodista voi olla useita kenttiä esim 15 km säteellä. Mikä homma on ajaa käymään toisella kentällä? Ei lisähinnan tarvitse olla mikään merkittävä. Ja edelleen, lisämyynnin ja liikevaihdon kasvattamiseksi joskus liiketoiminnassa pitää tehdä myönnytyksiä.
Voi olla myös kyse siitä, että monesti sopimuksissa seura/yhtiö haluaa pron olevan käytössä vain omalle jäsenistölleen/osakkailleen. Eli vastineeksi yksinoikeudesta opettaa jollain tietyn kentän alueella pro sopii ettei opeta ’osa-päiväisesti’ jossain muualla. Näin ry/oy pyrkii palvelemaan parhaalla mahdollisella tavalla omaa asiakaskutaansa.
Korjaan hieman, siis ry/oy haluaa, että pro on käytettävissä kenttää käyttäville asiakkaille. Tämä siksi, että pro monesti vahvasti sidotaan ja mielletään johonkin tiettyyn kenttään.
mesikämmen kirjoitti: (8.3.2011 0:17:33)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2011 0:02:43)
Hörhö kirjoitti: (7.3.2011 23:59:22)
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2011 23:45:34)
Perustuuppari kirjoitti: (7.3.2011 23:38:34)
Puhaltaessani ulos ärtymykseni golfpiste.fi foorumin maallikkojuristien meuhkaamisesta unohdin vastata omalla ratkaisumallillani, joka on toteutettavissa ilman kaikkien golfkenttien hallitusten ja operatiivisen johdon kollektiivisia päätöksiä. Aja opetustunnillesi sellaiselle rangelle, jolla halumasi pro pääsääntöisesti opetttaa. Niin minäkin olen tehnyt vuosien ajan. Avaukset lentävät edelleen pitkälle (metsään).Miksi maksavan asiakkaan pitäisi juosta palvelun perässä? On asiakkaita, jotka ovat valmiita maksamaan siitä että palvelu tapahtuu heidän haluamassa paikassa. Kaikilla ei ole aikaa ajella ympäriinsä pron perässä.
Minun on vaikea kuvitella, että joku olisi valmis maksamaan pron tunnista niin paljon, mitä vaadittaisiin siihen, että ko. pro voisi opettaa jollain muulla kentällä kuin ’omalla kentällä’.
Tätä ajatusta en ymmärrä. Riippuu toki missä pro asuu. Pk seudulla hänen kodista voi olla useita kenttiä esim 15 km säteellä. Mikä homma on ajaa käymään toisella kentällä? Ei lisähinnan tarvitse olla mikään merkittävä. Ja edelleen, lisämyynnin ja liikevaihdon kasvattamiseksi joskus liiketoiminnassa pitää tehdä myönnytyksiä.
Voi olla myös kyse siitä, että monesti sopimuksissa seura/yhtiö haluaa pron olevan käytössä vain omalle jäsenistölleen/osakkailleen. Eli vastineeksi yksinoikeudesta opettaa jollain tietyn kentän alueella pro sopii ettei opeta ’osa-päiväisesti’ jossain muualla. Näin ry/oy pyrkii palvelemaan parhaalla mahdollisella tavalla omaa asiakaskutaansa.
Jos näin sovittu tai halutaan sopia, on se sitten eri asia,. Kyse voisi myös olla vastaavanlaisesta ’virailumahdollisuudesta’ kuin jäsenten osalta voi olla vierailumahdollisuus naapurikentällä.
Mutta nämä ovat vain kehitysajatuksia. Itse uskon siihen että lähes kaikissa palveluissa on kehittämisen varaa. Asioita pitää katsoa myös maksajan kannalta.
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2011 0:32:49)
[
Jos näin sovittu tai halutaan sopia, on se sitten eri asia,. Kyse voisi myös olla vastaavanlaisesta ’virailumahdollisuudesta’ kuin jäsenten osalta voi olla vierailumahdollisuus naapurikentällä.Mutta nämä ovat vain kehitysajatuksia. Itse uskon siihen että lähes kaikissa palveluissa on kehittämisen varaa. Asioita pitää katsoa myös maksajan kannalta.
Onko muuten käynyt mielessä, että tämän nykyisen tomintamallin ovat rakentaneet mutamat tuhannet alan ammattilaiset vuosien varrella, koska se on ainoa toimiva järjestelmä?
Onko käynyt mielessä, että jospa tähän onkin päädytty niiden ongelmien vuoksi, mitä esittämäsi malli tuo mukanaan?
Eli taas vaihteeksi harrastaja opastaa ammattilaisia ja kertoo miten pieleen he ovat asiat pohtineet. Ja kaikki tuo sen kuuluisan ohuen tiedon vuoksi.
On täällää oikeesti kovaa ja tasokasta porukkaa. Parissa ketjussa on todettu olemattomaksi toimareiden, Proiden ja juristien ammattitaito vähän kaikilta osin. Osakeyhtiölakia ei tunne tässä maassa kauin yksi mies ja kentillä tyhmyyttään sen vastaisesti toimitaan. Sopimusten sisällöstä tietävät vain ne, jotka eivät niitä ole koskaan nähneet.
Onneks kohta allkaa kausi niin saadaan kuulla sekin, miten ammattitaidottomia kaikki kenttämestarit on….
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2011 0:32:49)Itse uskon siihen että lähes kaikissa palveluissa on kehittämisen varaa. Asioita pitää katsoa myös maksajan kannalta.
On tätäkin asiaa katsottu myös maksajan kannalta. Lähes jokaisella kentällä on range, jossa osakkaat voivat itsenäisesti harjoitella ja lähes jokaisella rangella toimii pro, jolta voi ostaa tunteja. Mikäli ko. pro ei kelpaa, lähes jokaiselle kentälle voi mennä vierailemaan rangelle ja ottamaan tunteja paikalliselta pro:lta.
Mikä tässä on konseptina niin vaikeaa ymmärtää? Kentän range on usein (kaikissa minun tuntemissani tapauksissa ainakin) sopimuspohjaisesti vuokrattu kentällä toimivan pro:n toimitilaksi. Ihan vastaavalla tavalla verokonsulttini toimistossa ei ole toista verokonsulttia, vaikka lähettyviltä sellaisia kyllä löytyy.
Kuten sanoin jo aiemmin – tähän on äärimmäisen helppo ratkaisu tai oikeastaan kaksi. Matkusta haluamasi pro:n luokse tai vaihtoehtoisesti osta tunteja ’omalla kentälläsi’ toimivalta pro:lta. Siinä onkin jo kaikki vaihtoehdot mitä oikeasti tarvitset. Loppu on vain leukojen lonksuttamista golfpiste.fi sivustolla.
-
JulkaisijaArtikkelit