Aihe: Porojen asiantuntemus? - Golfpiste.com

29.11.–6.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][3]
KilpailuaSuomalaista

Porojen asiantuntemus?

Etusivu Foorumit Säännöt Porojen asiantuntemus?

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 29)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Näin joulukuun alkaessa, kun on tullut pidettyä muutaman viikon tauko keskusteluissa, tuli mieleen sääntöihin liittyvä asia viime kesältä. Pelasin reikäpelikisaa ja löin pallon tielle, josta tuli vapaa droppi. Kutsuin vastustajani paikalle ja kerroin droppaavani ja näytin jopa paikan, johon droppaan. Hän hyväksyi asian, jolloin nostin pallon ja droppasin sen. Dropattuani hän sanoi, ettei havainnut minun merkanneen palloa, tuomitsi minut hävinneeksi ja kävi hakemassa oman pallonsa pois. No, olin eri mieltä ja pelasin reiän loppuun. Sovimme, että pelataan kisa loppuun kaksilla pisteillä ja selvitetään asia pelin jälkeen. Selvitystä ei tarvittu, koska sillä ei ollut merkitystä lopputulokseen (kyseessä oli joukkuekisa ja kaverini oli hävinnyt oman pelinsä, joten oli sama pelasinko tasan vai hävisin). Vastustajani yhdessä joukkuetoverinsa kanssa kertoi, että heidän seuransa pro oli opettanut, että pallo pitää aina merkitä ja jopa jossain kisassa tuominnut vastaavan rankun. Minä asiaa vielä jälkeenpäin tutkiskelin ja totesin toimineeni oikein, vastoin heidän pronsa asiantuntemusta. Tämän pitkän jutun pointti olikin, jotta mikä on porojen asiantuntemus sääntöjen suhteen. 90-luvulla minulla oli nimittän toinen tapaus, jossa erään pron kanssa väittelin siitä saako mailalla koskea heiniä esteessä.

    Pallon paikka on sääntöjen mukaan merkittävä tilanteissa, joissa se pitää asettaa takaisin paikalleen. Tiestä, vesiesteestä tai korjauksenalaisesta maasta vapauduttaessa palloa ei tarvitse asettaa takaisin.
    Jos pallon nostaa ennen kuin tietää tarkasti, mihin pitää dropata, pallon paikka on tietenkin merkittävä, ei sen takia, että säännöt merkitsemistä edellyttävät, vaan sen takia, ettei tule epäselvyyttä siitä, mistä pisteestä etäisyyksiä mitataan. Pallon paikan saa tietysti halutessaan merkitä ennen sen nostamista muulloinkin kuin silloin kun on pakko. Jos on pientäkin epäselvyyttä, joutuuko droppaamalla ojasta allikkoon, palloon ei kannata koskea. Jos pallon on ehtinyt nostaa ja haluaa jatkaa alkuperäisestä paikasta, se maksaa rankkarin. Palloa on silloin kosketettu tahallaan ilman hyväksyttävää syytä, oli se merkitty tai ei.
    Ennen kuin epäilee pron sääntötuntemusta, kannattaa varmistua kertojan sääntötuntemuksesta ja siitä, onko pro todella puhunut samanlaisesta tilanteesta kuin mikä nyt on käsillä. Voi hyvin olla, että pro on puhunut pallon nostamisesta tunnistamista varten tai peliä haittaavan pallon nostamisesta tai talvisäännön soveltamisesta, joissa kaikissa tapauksissa pallo on merkittävä joko siksi, että se on asetettava takaisin paikalleen, tai talvisäännön tapauksessa, koska paikallissääntö merkitsemistä edellyttää. Toisaalta, ei se, että osaa opettaa, ei välttämättä tarkoita, että osaa pelata, ja vaikka osaisikin, se ei vielä takaa, että tuntee säännöt.

    Nimetön

    Erinomainen vastaus vieraspelaajalta taas! Respect!

    Ja sit ku pro on vielä sanonut, että ’on hyvä merkata’ ja sitä sit viljellään sääntönä eteenpäin… Mutta tämähän tulikin jo vähän pitempänä esille. Niin monta kertaa vaan ’rikkinäinen puhelin’ näyttelee näissä väittelyissä isoa osaa, ja sit pro häpee silmät päästään, ku tajuu, ettei kukaan tajuu =)

    PS Tänään kaveri kävi tökkäämässä 20 senttisen sisään aika tarkkaan mun linjalta. Tarjos sit heti perään kahta rankkua, ku katoin sen putista linjan… =)

    Juuri näin!

    Käytin itsekin jälkioluilla sinun argumenttejasi mutta ko. vastustajamme luottivat enemmän oman pronsa antamaan infoon. En osaa ottaa kantaa siihen oliko vika kuulijassa vain neuvojassa. Onneksi kyseinen tapahtuma ei ratkaissut kisaa eikä siitä (ymmärtääkseni) jäänyt kummallekaan osapuolelle mitään hampaankoloon.

    Toki olen itsekin sitä mieltä, että pallo kannattaa merkata vaikkei sitä tarvitse merkata. Meillä tilanne vain oli niin selkeä, että lähin vapauttava paikka oli myös paras paikka eikä mitään mittauksia ollut tarvetta tehdä.

    Tilapäisestä vedestä vapauduttaessa pallon paikka on aina merkittävä.
    Tämä kait tuli nyt tälle kaudelle?
    Helpostihan tuon liittää kaikkiin muihinkin droppaustilanteisiin.

    ts

    Näprääjä kirjoitti: (4.12.2006 10:04:09)
    Tilapäisestä vedestä vapauduttaessa pallon paikka on aina merkittävä.
    Tämä kait tuli nyt tälle kaudelle?
    Helpostihan tuon liittää kaikkiin muihinkin droppaustilanteisiin.

    Missä tuo lukee ??

    Eihän pallon merkkaamista voi millään vaatia kun se on voinut kadota tuonne tilapäiseen veteen. Samoin kuin esim kiinteään haittaan.

    Vastauksestasi päätellen ei missään.

    Mutta todella monen olen kuullut tuota sanovan tällä kaudella ja liittävän liiton paikallisohjeisiin.

    Mites silloin muuten toimitaa kun pallo kadonnut tilapäiseen veteen (varmuudella) niin lähteekö droppi paikan arvion mukaan vai uutta sieltä mistä edellinenkin?

    Näprääjä kirjoitti: (4.12.2006 10:15:32)
    Vastauksestasi päätellen ei missään.

    Mutta todella monen olen kuullut tuota sanovan tällä kaudella ja liittävän liiton paikallisohjeisiin.

    Mites silloin muuten toimitaa kun pallo kadonnut tilapäiseen veteen (varmuudella) niin lähteekö droppi paikan arvion mukaan vai uutta sieltä mistä edellinenkin?

    Eiköhän sen pallon katsota hävinneen siihen kohtaan, mihin sen arvioidaan pysähtyneen ja droppi sen paikan mukaan niin, kuin se pallo olisi löytynyt siitä arvioidusta kohdasta.

    Näprääjä kirjoitti: (4.12.2006 10:15:32)
    Mutta todella monen olen kuullut tuota sanovan tällä kaudella ja liittävän liiton paikallisohjeisiin.

    Liiton paikallissännöissä ei tuollaisesta mainita.

    KL

    Hörhö kirjoitti: (4.12.2006 10:26:44)

    Näprääjä kirjoitti: (4.12.2006 10:15:32)
    Mites silloin muuten toimitaa kun pallo kadonnut tilapäiseen veteen (varmuudella) niin lähteekö droppi paikan arvion mukaan vai uutta sieltä mistä edellinenkin?

    Eiköhän sen pallon katsota hävinneen siihen kohtaan, mihin sen arvioidaan pysähtyneen ja droppi sen paikan mukaan niin, kuin se pallo olisi löytynyt siitä arvioidusta kohdasta.

    Ei mene noin, kts. sääntö 25-1

    If a ball is lost in an abnormal ground condition, the spot
    where the ball last crossed the outermost limits of the
    condition must be determined and, for the purpose of applying
    this Rule, the ball is deemed to lie at this spot and the player
    may take relief as follows:
    (i) Through the Green: If the ball last crossed the outermost
    limits of the abnormal ground condition at a spot through
    the green, the player may substitute another ball without
    penalty and take relief as prescribed in Rule 25-1b(i).

    ts

    Tuossa vielä linkki tilapäisestä vedestä vapautumista koskevaan deccariin

    tähän roppia

    KL kirjoitti: (4.12.2006 10:38:19)

    Hörhö kirjoitti: (4.12.2006 10:26:44)

    Näprääjä kirjoitti: (4.12.2006 10:15:32)
    Mites silloin muuten toimitaa kun pallo kadonnut tilapäiseen veteen (varmuudella) niin lähteekö droppi paikan arvion mukaan vai uutta sieltä mistä edellinenkin?

    Eiköhän sen pallon katsota hävinneen siihen kohtaan, mihin sen arvioidaan pysähtyneen ja droppi sen paikan mukaan niin, kuin se pallo olisi löytynyt siitä arvioidusta kohdasta.

    Ei mene noin, kts. sääntö 25-1

    If a ball is lost in an abnormal ground condition, the spot
    where the ball last crossed the outermost limits of the
    condition must be determined and, for the purpose of applying
    this Rule, the ball is deemed to lie at this spot and the player
    may take relief as follows:
    (i) Through the Green: If the ball last crossed the outermost
    limits of the abnormal ground condition at a spot through
    the green, the player may substitute another ball without
    penalty and take relief as prescribed in Rule 25-1b(i).

    No kerpele! Aina sitä valistuu, kun tyhmiä kirjoittelee… Pitänee kirjoitella enemmän :))

    KL

    ts kirjoitti: (4.12.2006 10:40:10)
    Tuossa vielä linkki tilapäisestä vedestä vapautumista koskevaan deccariin

    tähän roppia

    Tuo linkittäminen yksittäisiin deccareihin ei onnistu, siksi olen aina kopioinut ne tänne ketjuun. Tuossa deccarissa 25-1c/1.5 on kaiken lisäksi jokin kuvio, joka ei ainakaan minun peeceelläni näy.

    KL

    KL kirjoitti: (4.12.2006 11:01:30)

    ts kirjoitti: (4.12.2006 10:40:10)
    Tuossa vielä linkki tilapäisestä vedestä vapautumista koskevaan deccariin

    tähän roppia

    Tuo linkittäminen yksittäisiin deccareihin ei onnistu, siksi olen aina kopioinut ne tänne ketjuun. Tuossa deccarissa 25-1c/1.5 on kaiken lisäksi jokin kuvio, joka ei ainakaan minun peeceelläni näy.

    Näkyipäs se kuvio sittenkin! Oli vain aluksi niin pienenä täplänä ruudulla, että luulin kärpäsen jätöksexi….

    Hörhö kirjoitti: (4.12.2006 10:26:44)

    Näprääjä kirjoitti: (4.12.2006 10:15:32)
    Vastauksestasi päätellen ei missään.

    Mutta todella monen olen kuullut tuota sanovan tällä kaudella ja liittävän liiton paikallisohjeisiin.

    Mites silloin muuten toimitaa kun pallo kadonnut tilapäiseen veteen (varmuudella) niin lähteekö droppi paikan arvion mukaan vai uutta sieltä mistä edellinenkin?

    Eiköhän sen pallon katsota hävinneen siihen kohtaan, mihin sen arvioidaan pysähtyneen ja droppi sen paikan mukaan niin, kuin se pallo olisi löytynyt siitä arvioidusta kohdasta.

    Kyllä siellä liiton paikallissäännöissä sen verran sanotaan, että TALVISÄÄNTÖÄ SOVELLETTAESSA pallon paikka on merkittävä.

    vieraspelaaja kirjoitti: (4.12.2006 11:13:13)
    Kyllä siellä liiton paikallissäännöissä sen verran sanotaan, että TALVISÄÄNTÖÄ SOVELLETTAESSA pallon paikka on merkittävä.

    Kyllä.

    Ymmärsin Näprääjän alla olevasta tekstistä, että kyse oli nimenomaan merkitsemisestä tilapäisen veden ollessa kyseessä.

    Näprääjä kirjoitti: (4.12.2006 10:04:09)
    Tilapäisestä vedestä vapauduttaessa pallon paikka on aina merkittävä.
    Tämä kait tuli nyt tälle kaudelle?
    Helpostihan tuon liittää kaikkiin muihinkin droppaustilanteisiin.

    Jos nyt oikein tulkitsen, niin aina ei tarvitse merkata.

    JOS, siis jos ensin määrittää, mihin pallon saa tai pitää pudottaa, merkitsee sen alueen oikeaksi alueeksi ja se hyväksytään merkkarin tai tuomarin kanssa oikeaksi ja sääntöjen mukaiseksi alueeksi.

    Eli jo tässä vaiheessa pitää droppialue merkata sellaiseksi, että a) ei ole lähempänä reikää, b) esteessä, c) viheriöllä d) muualla sääntöjen kieltämällä alueella.

    ELI NOSTAA PALLON VASTA SEN JÄLKEEN, KUN on tehnyt tuon droppialueen määrityksen.

    Silloin palloa ei enää tarvitse nostettaessa merkata, koska silloin pallon paikka on yllä olevan ja sääntöjen määräämän alueen sisällä. jos se sieltä vierii, pomppii tms. alueen ulkopuolelle, niin se tietenkin dropataan uudelleen.

    Ei muuten ole yksi kerta, kun näin on näkynyt telkkarissakin tehdyn.

    StiX kirjoitti: (3.12.2006 22:35:51)
    PS Tänään kaveri kävi tökkäämässä 20 senttisen sisään aika tarkkaan mun linjalta. Tarjos sit heti perään kahta rankkua, ku katoin sen putista linjan… =)

    Tuohon väärinkäsitykseen korjaus, sääntö 14-2b:

    14-2. Assistance
    In making a stroke, a player must not:

    b. allow his caddie, his partner or his partner’s caddie to
    position himself on or close to an extension of the line of
    play or the line of putt behind the ball

    (lähde: http://www.randa.org/flash/rules/PDF/RoG2004.pdf)

    Eli lyönti-/puttilinjan takana SAA olla pelikaveri, partner tarkoittaa tässä yhteydessä joukkuetoveria (esim. nelipallo-, scramble- tms. joukkuepelissä).

    Tämä on ehkä yksi eniten väärinymmärrettyjä sääntöjä, eikä kukaan voi tavallisessa pelissä jakaa (edes leikillään) kenelläkään penaltteja lyönti-/puttilinjan takana seisomisesta. Linjan takana seisominenhan voi jopa olla melkein suositeltavaa linjojen lukemisen kannalta…(etiketistä viikseen…heh) 😉

    ts

    Voisitko jostain näyttää kohdan, jossa edellytetään tuota droppialueen tai pallon sijainnin merkitsemistä?

    KL

    Duffalo Bill, HCP 4 kirjoitti: (4.12.2006 14:46:39)

    Tuohon väärinkäsitykseen korjaus, sääntö 14-2b:

    14-2. Assistance
    In making a stroke, a player must not:

    b. allow his caddie, his partner or his partner’s caddie to
    position himself on or close to an extension of the line of
    play or the line of putt behind the ball

    (lähde: http://www.randa.org/flash/rules/PDF/RoG2004.pdf)

    Eli lyönti-/puttilinjan takana SAA olla pelikaveri, partner tarkoittaa tässä yhteydessä joukkuetoveria (esim. nelipallo-, scramble- tms. joukkuepelissä).

    Tämä on ehkä yksi eniten väärinymmärrettyjä sääntöjä, eikä kukaan voi tavallisessa pelissä jakaa (edes leikillään) kenelläkään penaltteja lyönti-/puttilinjan takana seisomisesta. Linjan takana seisominenhan voi jopa olla melkein suositeltavaa linjojen lukemisen kannalta…(etiketistä viikseen…heh) 😉

    Etikettikin kieltää vain seisomasta välittömästi pallon tai reiän takana, mutten ole koskaan televisiosta nähnyt kenenkään ammattilaisen tutkivan pelikaverin puttilinjoja reiän tahi pallon takana tämän putatessa. Liekö sitten niin, että heillä tuota etiketin sanomaa kunnioitetaan vai voiko siitä sittenkin tulla rangaistuksia?

    Itse en koskaan seiso kenenkään puttilinjan jatkeella tai suoraan reiän takana tämän putatessa, mutta saatanpa ripeästi siirtyä pallon liikkeitä tarkastelemaan heti pallon lähdettyä liikkeelle. Tätä ei kiellä sen paremmin sääntö kuin etikettikään, mutta ehkä sekin menee vähän sinne moraalisesti arveluttavien toimien harmaalle vyöhykkeelle….

    KL

    ts kirjoitti: (4.12.2006 15:45:26)
    Voisitko jostain näyttää kohdan, jossa edellytetään tuota droppialueen tai pallon sijainnin merkitsemistä?

    Eikös tuo toimenpide suoriteta pelkästään epäselvyyksien välttämiseksi eikä sääntöjen takia? Eipähän tarvitse jälkikäteen kiistellä siitä, osuiko pallo maahan liian kaukana tai jäikö lähemmäksi lippua. Ammattilaiset näyttävät tuon operaation tekevän harva se kerta, kun pitää/saa jostakin vapautua.

    ts

    KL kirjoitti: (4.12.2006 16:01:34)

    ts kirjoitti: (4.12.2006 15:45:26)
    Voisitko jostain näyttää kohdan, jossa edellytetään tuota droppialueen tai pallon sijainnin merkitsemistä?

    Eikös tuo toimenpide suoriteta pelkästään epäselvyyksien välttämiseksi eikä sääntöjen takia? Eipähän tarvitse jälkikäteen kiistellä siitä, osuiko pallo maahan liian kaukana tai jäikö lähemmäksi lippua. Ammattilaiset näyttävät tuon operaation tekevän harva se kerta, kun pitää/saa jostakin vapautua.

    Hetken mietin, notta miten tän oikeen vaikeesti sais vielä väännettyä. Mutta siis merkkaamatta jättämisestä ei tule penaltteja, mutta merkkaamalla voi välttyä penalteilta. Siksi se tehdään.

    ts kirjoitti: (4.12.2006 22:10:26)

    Hetken mietin, notta miten tän oikeen vaikeesti sais vielä väännettyä. Mutta siis merkkaamatta jättämisestä ei tule penaltteja, mutta merkkaamalla voi välttyä penalteilta. Siksi se tehdään.

    Juu siis näin minäkin mahdollisesti aina olen ehkä luullut tietäväni kuulleeni. Jos pallo asetetaan, tulee se aina merkitä, muttei välttämättä dropatessa.

    Ja näin myös olen toiminut. Paitsi, jos droppipaikan määrittelyssä joutuu mietiskelemään, niin olen merkannut, kun nuo tikut joteskin auttaa mietiskelyssä.

    ts

    Made kirjoitti: (5.12.2006 15:21:14)

    ts kirjoitti: (4.12.2006 22:10:26)

    Hetken mietin, notta miten tän oikeen vaikeesti sais vielä väännettyä. Mutta siis merkkaamatta jättämisestä ei tule penaltteja, mutta merkkaamalla voi välttyä penalteilta. Siksi se tehdään.

    Juu siis näin minäkin mahdollisesti aina olen ehkä luullut tietäväni kuulleeni. Jos pallo asetetaan, tulee se aina merkitä, muttei välttämättä dropatessa.

    Ja näin myös olen toiminut. Paitsi, jos droppipaikan määrittelyssä joutuu mietiskelemään, niin olen merkannut, kun nuo tikut joteskin auttaa mietiskelyssä.

    No tuota niin.. tuokaan ei aivan pidä paikkaansa. Vain silloin kun se on nostettu sellaisen säännön perusteella, jolla se on asetettava takaisin samaan paikkaan. Tai sitten talvisääntöä käytettäessä.

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 29)
Vastaa aiheeseen: Porojen asiantuntemus?

Etusivu Foorumit Säännöt Porojen asiantuntemus?