-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pelaajan pallo päätyy sivuvesiesteeseen (sve) joka on noin 2 metrin levyinen kuivunut matala oja. Pallo on esteen vasemmassa laidassa ja pelaaja lyö palloaan siten, että toinen jalka on vesiesteen ulkopuolella ja toinen sve:ssä. Pitkä oksa noin 2 metriä haittaa pelajaan lyöntiasentoa joka on osittain esteessä ja osittain ulkopuolella. Palloon se ei vaikuta millään tavalla tai sen asemaan. Saako pelaaja poistaa oksan ilman kahta rankkua? Jos sekä pelaaja, pallo ja oksa on kokonaan sve:n sisällä niin tilannehan on ilmiselvä. Muuttuuko tilanne mitenkään jos pelaaja seisoo lyöntiasennossa kokonaan sve:n ulkopuolella ja oksa joka menee myös esteeseen haittaa asentoa ja pallo on esteessä. Kyseessä teorettinen tilanne joka kuitenkin varmaankin joskus saattaisi olla mahdollinen.
Rauski kirjoitti: (9.6.2011 20:10:04)
Pelaajan pallo päätyy sivuvesiesteeseen (sve) joka on noin 2 metrin levyinen kuivunut matala oja. Pallo on esteen vasemmassa laidassa ja pelaaja lyö palloaan siten, että toinen jalka on vesiesteen ulkopuolella ja toinen sve:ssä. Pitkä oksa noin 2 metriä haittaa pelajaan lyöntiasentoa joka on osittain esteessä ja osittain ulkopuolella. Palloon se ei vaikuta millään tavalla tai sen asemaan. Saako pelaaja poistaa oksan ilman kahta rankkua? Jos sekä pelaaja, pallo ja oksa on kokonaan sve:n sisällä niin tilannehan on ilmiselvä. Muuttuuko tilanne mitenkään jos pelaaja seisoo lyöntiasennossa kokonaan sve:n ulkopuolella ja oksa joka menee myös esteeseen haittaa asentoa ja pallo on esteessä. Kyseessä teorettinen tilanne joka kuitenkin varmaankin joskus saattaisi olla mahdollinen.Ja ettei tule kärkeviä kommentteja niin kyseessä ei ollut puussa kiinni oleva oksa vaan ihan puusta maahan tippunut irtonainen kappale
Kokeile kohtaa 13-4 c.
13-4 Pallo esteessä; Kielletyt toimet
Ennen kuin pelaaja lyö palloa, joka on esteessä (oli sitten kysymyksessä hiekka tai vesieste), tai palloa, joka on esteestä nostamisen
jälkeen sinne pudotettava tai asetettava, pelaaja ei saa, elleivät säännöt salli,
a. kokeilla tämän esteen tai vastaavan muun esteen kuntoa,
b. koskettaa kädellään tai mailalla esteen maapohjaa tai vesiesteen vettä, tai
c. koskettaa tai liikuttaa irrallista haittatekijää, joka on esteessä
tai koskettaa sitäBayStream kirjoitti: (9.6.2011 20:21:09)
Kokeile kohtaa 13-4 c.13-4 Pallo esteessä; Kielletyt toimet
Ennen kuin pelaaja lyö palloa, joka on esteessä (oli sitten kysymyksessä hiekka tai vesieste), tai palloa, joka on esteestä nostamisen
jälkeen sinne pudotettava tai asetettava, pelaaja ei saa, elleivät säännöt salli,
a. kokeilla tämän esteen tai vastaavan muun esteen kuntoa,
b. koskettaa kädellään tai mailalla esteen maapohjaa tai vesiesteen vettä, tai
c. koskettaa tai liikuttaa irrallista haittatekijää, joka on esteessä
tai koskettaa sitäEli riittää kohtaan c. , että jos osakin irrallisesta haittatekijästä on esteessä, vaikka pelaaja seisoisi kokonaan tai osittain lyöntiasennossa esteen ulkopuolella. Voisikohan muuten tuollaisen katkaista esteen ulkopuolisesta osasta liikuttamatta sitä esteen puoleista osaa?
Rauski kirjoitti: (9.6.2011 20:47:31)
BayStream kirjoitti: (9.6.2011 20:21:09)
Kokeile kohtaa 13-4 c.13-4 Pallo esteessä; Kielletyt toimet
Ennen kuin pelaaja lyö palloa, joka on esteessä (oli sitten kysymyksessä hiekka tai vesieste), tai palloa, joka on esteestä nostamisen
jälkeen sinne pudotettava tai asetettava, pelaaja ei saa, elleivät säännöt salli,
a. kokeilla tämän esteen tai vastaavan muun esteen kuntoa,
b. koskettaa kädellään tai mailalla esteen maapohjaa tai vesiesteen vettä, tai
c. koskettaa tai liikuttaa irrallista haittatekijää, joka on esteessä
tai koskettaa sitäEli riittää kohtaan c. , että jos osakin irrallisesta haittatekijästä on esteessä, vaikka pelaaja seisoisi kokonaan tai osittain lyöntiasennossa esteen ulkopuolella. Voisikohan muuten tuollaisen katkaista esteen ulkopuolisesta osasta liikuttamatta sitä esteen puoleista osaa?
Tuosta kysymyksestäsi ansaitset titteliksesi ’Ilmiö’ 😀
BayStream kirjoitti: (9.6.2011 20:21:09)
13-4 Pallo esteessä; Kielletyt toimetHahmottamista helpottaa myös kun keskittyy olennaiseen, eli siihen missä pallo on, pääsääntöisesti kaikki muu on tarpeetonta tietoa.
J-P Salakari
KL kirjoitti: (9.6.2011 20:52:07)
Rauski kirjoitti: (9.6.2011 20:47:31)
BayStream kirjoitti: (9.6.2011 20:21:09)
Kokeile kohtaa 13-4 c.13-4 Pallo esteessä; Kielletyt toimet
Ennen kuin pelaaja lyö palloa, joka on esteessä (oli sitten kysymyksessä hiekka tai vesieste), tai palloa, joka on esteestä nostamisen
jälkeen sinne pudotettava tai asetettava, pelaaja ei saa, elleivät säännöt salli,
a. kokeilla tämän esteen tai vastaavan muun esteen kuntoa,
b. koskettaa kädellään tai mailalla esteen maapohjaa tai vesiesteen vettä, tai
c. koskettaa tai liikuttaa irrallista haittatekijää, joka on esteessä
tai koskettaa sitäEli riittää kohtaan c. , että jos osakin irrallisesta haittatekijästä on esteessä, vaikka pelaaja seisoisi kokonaan tai osittain lyöntiasennossa esteen ulkopuolella. Voisikohan muuten tuollaisen katkaista esteen ulkopuolisesta osasta liikuttamatta sitä esteen puoleista osaa?
Tuosta kysymyksestäsi ansaitset titteliksesi ’Ilmiö’ 😀
Pitäähän se nyt kysyä jos joku asia mieltä vaivaa;)
Rauski kirjoitti: (9.6.2011 21:40:40)
KL kirjoitti: (9.6.2011 20:52:07)
Rauski kirjoitti: (9.6.2011 20:47:31)
BayStream kirjoitti: (9.6.2011 20:21:09)
Kokeile kohtaa 13-4 c.13-4 Pallo esteessä; Kielletyt toimet
Ennen kuin pelaaja lyö palloa, joka on esteessä (oli sitten kysymyksessä hiekka tai vesieste), tai palloa, joka on esteestä nostamisen
jälkeen sinne pudotettava tai asetettava, pelaaja ei saa, elleivät säännöt salli,
a. kokeilla tämän esteen tai vastaavan muun esteen kuntoa,
b. koskettaa kädellään tai mailalla esteen maapohjaa tai vesiesteen vettä, tai
c. koskettaa tai liikuttaa irrallista haittatekijää, joka on esteessä
tai koskettaa sitäEli riittää kohtaan c. , että jos osakin irrallisesta haittatekijästä on esteessä, vaikka pelaaja seisoisi kokonaan tai osittain lyöntiasennossa esteen ulkopuolella. Voisikohan muuten tuollaisen katkaista esteen ulkopuolisesta osasta liikuttamatta sitä esteen puoleista osaa?
Tuosta kysymyksestäsi ansaitset titteliksesi ’Ilmiö’ 😀
Pitäähän se nyt kysyä jos joku asia mieltä vaivaa;)
Ei liiemmälti vaivaa, mutta on ihan relevantti case, sillä jouduin vastaavasta antamaan rankut pelaajalle, jonka merkkarina olin Peuriksella viime viikonloppuna eli pallon tunnistamisen yhteydessä siirsi kaislan s-vesiesteessä ja pyöritteli mutaista palloaan todeten sen omakseen.
Ilmoitin asiasta pelaajalle sekä varmuudeksi pyysin Teittisen paikalle (jotten saisi nipottajan mainetta tai itselle DQ-merkintää). Sama tuomio Teittiseltä ja peli jatkui.
Nyt kun luin tätä casea, niin mieleen juolahti, josko rangaistu pelaaja olisi merkannut pallonsa tunnistusta varten esteessä, olisiko sääntöjen valossa löytynyt hänelle jokinasteinen lievennyspykälä / deccari esim. penaltien määrässä?
Voin muuten kertoa, että fiilis ei ole ylimmillään rankkuja antaessakaan (vaikka rikettä pidin selvänä) ja siksi tuomareita tarvitaan vähänkään merkittävissä kisoissa.
Lipulle kirjoitti: (9.6.2011 22:25:23)
Voin muuten kertoa, että fiilis ei ole ylimmillään rankkuja antaessakaan (vaikka rikettä pidin selvänä) ja siksi tuomareita tarvitaan vähänkään merkittävissä kisoissa.
Et sinä anna koskaan pelaajalle rankkuja, vaan golfin säännöt. Niistä kertominen on tuollaisessa tilanteessa velvollisuus, ei oikeus.
Mutta siis pallonhan saa nykyään myös esteessä tunnistamista varten nostaa, eli merkkarille ilmoitus, paikan merkkaaminen ja nosto. Puhdistaa sitä saa tuossa yhteydessä vain sen verran, mikä on tunnistamiseksi tarpeen.
ts kirjoitti: (9.6.2011 22:32:51)
Lipulle kirjoitti: (9.6.2011 22:25:23)
Voin muuten kertoa, että fiilis ei ole ylimmillään rankkuja antaessakaan (vaikka rikettä pidin selvänä) ja siksi tuomareita tarvitaan vähänkään merkittävissä kisoissa.
Et sinä anna koskaan pelaajalle rankkuja, vaan golfin säännöt. Niistä kertominen on tuollaisessa tilanteessa velvollisuus, ei oikeus.
Mutta siis pallonhan saa nykyään myös esteessä tunnistamista varten nostaa, eli merkkarille ilmoitus, paikan merkkaaminen ja nosto. Puhdistaa sitä saa tuossa yhteydessä vain sen verran, mikä on tunnistamiseksi tarpeen.
Muotoilin huonosti kyssärin, siis pelaaja siirsi kaislaa (oli kiinni rungossaan), joka ’lillui’ vedessä.
Tuomarin mukaan, vaikka olisi sitten siirrellyt kaislaa uudelleenkin samassa tilanteessa – ei enään lisärangaistuksia.
En huonoa omaatuntoa tuosta potenutkaan – säännöt ovat sääntöjä eli koskettamiscaseen s- vesiesteessä ei ole lieventäviä seikkoja?
Lipulle kirjoitti: (9.6.2011 22:58:11)
ts kirjoitti: (9.6.2011 22:32:51)
Lipulle kirjoitti: (9.6.2011 22:25:23)
Voin muuten kertoa, että fiilis ei ole ylimmillään rankkuja antaessakaan (vaikka rikettä pidin selvänä) ja siksi tuomareita tarvitaan vähänkään merkittävissä kisoissa.
Et sinä anna koskaan pelaajalle rankkuja, vaan golfin säännöt. Niistä kertominen on tuollaisessa tilanteessa velvollisuus, ei oikeus.
Mutta siis pallonhan saa nykyään myös esteessä tunnistamista varten nostaa, eli merkkarille ilmoitus, paikan merkkaaminen ja nosto. Puhdistaa sitä saa tuossa yhteydessä vain sen verran, mikä on tunnistamiseksi tarpeen.
Muotoilin huonosti kyssärin, siis pelaaja siirsi kaislaa (oli kiinni rungossaan), joka ’lillui’ vedessä.
Tuomarin mukaan, vaikka olisi sitten siirrellyt kaislaa uudelleenkin samassa tilanteessa – ei enään lisärangaistuksia.
En huonoa omaatuntoa tuosta potenutkaan – säännöt ovat sääntöjä eli koskettamiscaseen s- vesiesteessä ei ole lieventäviä seikkoja?
On taas vähän sen sortin selostusta, että tosta ei ota erkkikään selvää. Siis puhut kahdesta eri sääntörikkeestä ja sitten kysyt lievennyksiä. Ei voi tietää mitä tarkoitat ja siksi vastasin vaan tuohon pallon pyörittelyyn ja tunnistamiseen.
Kiinni olevaa kaislaa ei siirrellä yhtään missään. Oltiin sitten esteessä tai ei. Irrallista ei siirrellä sielläkään.
Kerrohan nyt se Arton ratkaisu tuohon tilanteeseen. Paljonko poksui kaislan siirtelystä ja paljonko pallon liikuttelusta?
ts kirjoitti: (9.6.2011 23:44:35)
Lipulle kirjoitti: (9.6.2011 22:58:11)
ts kirjoitti: (9.6.2011 22:32:51)
Lipulle kirjoitti: (9.6.2011 22:25:23)
Voin muuten kertoa, että fiilis ei ole ylimmillään rankkuja antaessakaan (vaikka rikettä pidin selvänä) ja siksi tuomareita tarvitaan vähänkään merkittävissä kisoissa.
Et sinä anna koskaan pelaajalle rankkuja, vaan golfin säännöt. Niistä kertominen on tuollaisessa tilanteessa velvollisuus, ei oikeus.
Mutta siis pallonhan saa nykyään myös esteessä tunnistamista varten nostaa, eli merkkarille ilmoitus, paikan merkkaaminen ja nosto. Puhdistaa sitä saa tuossa yhteydessä vain sen verran, mikä on tunnistamiseksi tarpeen.
Muotoilin huonosti kyssärin, siis pelaaja siirsi kaislaa (oli kiinni rungossaan), joka ’lillui’ vedessä.
Tuomarin mukaan, vaikka olisi sitten siirrellyt kaislaa uudelleenkin samassa tilanteessa – ei enään lisärangaistuksia.
En huonoa omaatuntoa tuosta potenutkaan – säännöt ovat sääntöjä eli koskettamiscaseen s- vesiesteessä ei ole lieventäviä seikkoja?
On taas vähän sen sortin selostusta, että tosta ei ota erkkikään selvää. Siis puhut kahdesta eri sääntörikkeestä ja sitten kysyt lievennyksiä. Ei voi tietää mitä tarkoitat ja siksi vastasin vaan tuohon pallon pyörittelyyn ja tunnistamiseen.
Kiinni olevaa kaislaa ei siirrellä yhtään missään. Oltiin sitten esteessä tai ei. Irrallista ei siirrellä sielläkään.
Kerrohan nyt se Arton ratkaisu tuohon tilanteeseen. Paljonko poksui kaislan siirtelystä ja paljonko pallon liikuttelusta?
Palaan asiaan la illalla odotellen muitakin (lieventäviä?) näkemyksiä.
Lipulle kirjoitti: (10.6.2011 0:06:59)
Palaan asiaan la illalla odotellen muitakin (lieventäviä?) näkemyksiä.
Vielä kun tietäis mihin niitä näkemyksiä pitää esittää.
Kaksi rikettä tapahtunut. Kahta sääntöä rikottu ja ei edes yhdellä teolla. Kysymyksestä vaan ei oikeen mitään sellaista selviä, mikä voisi tekoa jotenkin lieventää. Tietäis edes miten pelaaja tuosta jatkoi.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 13 viestiä, 1 - 13 (kaikkiaan 13)
Esillä 13 viestiä, 1 - 13 (kaikkiaan 13)