-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ja kappas, juuri kun pääsin kirjoittamasta tuota edellistä, niin tietooni putkahti uusi loordien korjauspaikalllissääntö:
MLR E-12
“When taking Back-On-the-Line relief, there is no additional penalty if a player plays a ball that
was dropped in the relief area required by the relevant Rule (Rule 16.1c(2), 17.1d(2), 19.2b or
19.3b) but came to rest outside the relief area, so long as the ball, when played, is within one
club-length of where it first touched the ground when dropped.
This exemption from penalty applies even if the ball is played from nearer the hole than the
reference point (but not if played from nearer the hole than the spot of the original ball or the
estimated point where the ball last crossed the edge of the penalty area).
This Local Rule does not change the procedure for taking Back-On-the-Line relief under a
relevant Rule. This means that the reference point and relief area are not changed by this Local
Rule and that Rule 14.3c(2) can be applied by a player who drops a ball in the right way and it
comes to rest outside the relief area, whether this occurs on the first or second drop.” (Added
4/2019)Ja Veikolle: tämä tullaan myöhemmin kääntämään suomen kielelle.
Mutta tuo E12 vaatii, että toimikunta laittaa sen voimaan. Eli ei ole aitomaattisesti voimassa.
Kiitoksia hyvistä vastauksista ( tosin Putti-Possu ei ymmärtänyt kysymystä, mutta sitähän sattuu ). Tuo E12 olisi saatava paikallissääntöihin. Päästäisiin turhasta, aikaa vievästä merkkailusta ja uudelleendroppailusta.
Minun nähdäkseni tämä E-12 ei ole oikein linjassa sääntöuudistuksen periaatteiden kanssa. Juuri kun on saatu kirjattua aina ja poikkeuksetta samanlainen vapautumismenettely, niin nyt lähdetäänkin poikkeamaan siitä yhden vapautumistavan kohdalla. En tykkää, koska vertailupisteen pelkkä osoittaminen mailan kärjellä riittää, ei siihen tarvitse tiitikkuja alkaa kylvää.
Jos minä tuon tekstin oikein tulkitsin, niin kaiken lisäksi tämä paikallissääntö antaa pelaajalle mahdollisuuden valita kahdesta eri paikasta, josta pelata. Siitä, johon pallo päätyi toisella dropilla alueen ulkopuolelle, ja siitä, johon pallon saisi asettaa alueen sisäpuolelle.
Ja Veikolle: tämä tullaan myöhemmin kääntämään suomen kielelle.
Kas. Taisin osua johonkin arkaan kohtaan taannoin. 😉
Mutta hyvä että tullaan kääntämään suomeksi. Sitä odotellessa 😉
Onko tuo toimikuntaosuus siis käännetty?
En tiedä siitä. Nyt oli kyse paikallissäännöistä, ja ne on käännetty tätä viimeisintä lukuun ottamatta.
Osuit Veikko sarkasminappulaan.
Kovin monimutkaiseksi menee yksinkertainen asia. Jos droppaa Back-On-the-Line relief-perusteella niin kai yksinkertaisinta olisi sanoa että jos pallo päätyy dropin jälkeen alueelle joka mahtuu ko alueen määritelmään niin game on. Tuollainen referenssipiste on täysin turha tekijä kuviossa. Jos jotain pitäisi merkata niin se olisi loogisesti referenssilinja Back-On-the-Line. Ja pallo ei saisi pudota tai päätyä kauemmas tästä linjasta kuin on määritelty. Etäisyys lippuun ei ole tässä tapauksessa mitenkään oleelline koska ollaan kauempana lipusta kuin alkutilanne joka tapauksessa.
Kovin monimutkaiseksi menee yksinkertainen asia. Jos droppaa Back-On-the-Line relief-perusteella niin kai yksinkertaisinta olisi sanoa että jos pallo päätyy dropin jälkeen alueelle joka mahtuu ko alueen määritelmään niin game on. Tuollainen referenssipiste on täysin turha tekijä kuviossa. Jos jotain pitäisi merkata niin se olisi loogisesti referenssilinja Back-On-the-Line. Ja pallo ei saisi pudota tai päätyä kauemmas tästä linjasta kuin on määritelty. Etäisyys lippuun ei ole tässä tapauksessa mitenkään oleelline koska ollaan kauempana lipusta kuin alkutilanne joka tapauksessa.
Insinöörismieheksi olet ehdottamassa kovin epäselvää ratkaisua erittäin selvän ratkaisun tilalle.
Itse näen asian siten, että pudotusalueen yhdenmukaisuus erilaisissa tilanteissa on erittäin hyvä ja johdonmukainen ratkaisu. Lordeilta vain jäi ymmärtämättä vapautumisen yksinkertaisuuden konsepti tässä BOL-tilanteessa. Toisaalta tulkinta 17.1d(2)/1 sanoo, että pelkkkä visuaalinen referenssipisteen valinta riittää. Niinpä koko E-12 paikallissäännön olisi voinut jättää kirjoittamatta ja sen sijaan hyväksyä tuon tulkinnan jo sinällään sallima tapa ’visuaalisesti’ valita tuo referenssipiste. Kuten Parti jo ansiokkaasti kirjoitti, joka tapauksessa ollaan kauempana reiästä kuin tuo referenssipiste, niin parinkymmenen sentin heitto suuntaan tai toiseen ei merkitsisi yhtään mitään.
Lordit ovat kuitenkin tämän asian näin päättäneet, joten siihen on (valitettavasti) tyytyminen. Kummallisinta tässä kuviossa on kuitenkin se, että asiasta on laadittu paikallissääntö. En voi mitenkään ymmärtää miten kentän paikalliset olosuhteet voivat vaikuttaa siihen, miten BOL-tilanteessa referenssipiste tulee valita tai jättää valitsematta. Paikallissäännöthän on tarkoitettu nimenomaan kenttien paikallisten olosuhteiden vaatimia sääntömodifikaatioita varten eikä suinkaan muuttamaan sääntöjen kuvailemia yleisiä menettelytapoja.
Ei mielestäni epäselvä, koska tuo BOL-linja on hyvin selkeä käsite ja määritelmä siitä mihin pallon pitää pudota ja päätyä (linjaan nähden) on samoin määritelty selkeästi. Erilainen toki kuin referenssipisteen käyttö, mutta ei missään nimessä epäselvä. Referenssiinja kun muodostuu loputtomasta määrästä referenssipisteitä. Eli periaate ja lopputulos on täsmälleen sama kuin referenssipistettä käytettäessä.
Nyt pelaajan täytyy tietää onko tuo ko. kentällä paikallissääntä käytössä vai ei kun pallo hyppää sen kaksi senttiä eteenpäin dropissa. Ikävä tilanne vieraalla kentällä jos ei ole tutustunut paikallissääntöihin clubilla. Kuinka moni tutustuu kun kierrokselle lähtee?
Nyt pelaajan täytyy tietää onko tuo ko. kentällä paikallissääntä käytössä vai ei kun pallo hyppää sen kaksi senttiä eteenpäin dropissa. Ikävä tilanne vieraalla kentällä jos ei ole tutustunut paikallissääntöihin clubilla. Kuinka moni tutustuu kun kierrokselle lähtee?
Senhän takia lordit ovatkin tässä tyrineet, kun tekivät asiasta paikallissäännön varsinaisen sääntömuutoksen sijaan. Tosin olen edelleen sitä mieltä, että pallon pelaamisen salliminen pudotusalueen ulkopuolelta yhdessä ainoassa erikoistapauksessa on äärimmäisen huono ratkaisu ja itse olisin todellakin jättänyt koko säännön kirjoittamatta.
Kaiken lisäksi tästä referenssipisteen valinnasta, sen merkitsemisestä ja merkitsemättä jättämisestä on olemassa yksi ainoa julkaistu tulkinta eikä se mielestäni anna täysin selvää kuvaa siitä, mitä pelaajan pitää tai ei tarvitse tehdä. Tässä tuo tulkinta:
17.1d(2)/1
Recommendation That Player Physically Marks Reference Point on Reference Line
Rule 17.1d allows a player to choose a reference point on the reference line that determines the relief area for back-on-the-line relief. Although the player should indicate the point by using an object (such as a tee), he or she may visually select a reference point.If the player has visually selected a reference point, that point is used to determine the relief area and whether a ball must be dropped again.
The reason for recommending that the reference point is physically marked is that it assists with the relief procedure and determining whether the ball has been dropped in and has come to rest in the relief area (Rule 14.3).
Tuo lihavoitu kohta minun nähdäkseni tarkoittaa sitä, ettei pelaajan tarvitse osoittaa tuota valitsemaansa referenssipistettä mitenkään, kunhan hän on sen visuaalisesti valinnut. Noh, nyt kun pelaaja pallonsa droppaa ja se nyykähtää eteenpäin sen pari senttiä, niin mikäs sen yksinkertaisempaa kuin sanoa, että ’visuaalisesti valitsemani referenssipiste on 10 senttiä sen pallon edessä’. Loppu jää pelaajan rehellisyyden varaan…
Noh, nyt kun pelaaja pallonsa droppaa ja se nyykähtää eteenpäin sen pari senttiä, niin mikäs sen yksinkertaisempaa kuin sanoa, että ’visuaalisesti valitsemani referenssipiste on 10 senttiä sen pallon edessä’. Loppu jää pelaajan rehellisyyden varaan…
Mutta miksi kukaan pelaaja droppaisi 10cm päähän valitsemastaan referenssipisteestä kun referenssipisteen ja pallon droppauskohdan voi vapaasti valita?
Ja pelaajan rehellisyys? Nykyisellä säännöllä ketkut ottavat uuden dropin kun pallo päätyy divottiin ja sanovat että pallo hyppäsi lähemmäksi kuin mun referenssipiste on.Mutta miksi kukaan pelaaja droppaisi 10cm päähän valitsemastaan referenssipisteestä kun referenssipisteen ja pallon droppauskohdan voi vapaasti valita?
Nyt en ymmärrä. Onhan se pallo dropattava jonkun etäisyyden päähän referenssipisteestä, oli se sitten 10 senttiä tai 56 senttiä.
Annoin vain esimerkin tilanteesta, jossa pelaaja ei ole kertonut kenellekään missä hänen (visuaalisesti) valitsemansa referenssipiste sijaitsee. Yhtä hyvin tuo mitta olisi voinut olla 8, 16 tai 42 senttiä, kunhan se referenssipiste olisi pallon ja reiän välissä.
Ja pelaajan rehellisyys? Nykyisellä säännöllä ketkut ottavat uuden dropin kun pallo päätyy divottiin ja sanovat että pallo hyppäsi lähemmäksi kuin mun referenssipiste on.
Katsomme asiaa selvästi aivan eri kantilta (koska pelaajalla on kuvailemassasi tilanteessa täysi oikeus dropata uudelleen), mutta toki olet oikeassa. Viittasin pelaajan rehellisyyteen aiemmassa viestissäni.
Taitaa olla parasta merkata vertailupiste tiillä. Muuten saattaa joutua klubituomareitten hampaisiin.
Nyt en ymmärrä. Onhan se pallo dropattava jonkun etäisyyden päähän referenssipisteestä, oli se sitten 10 senttiä tai 56 senttiä.
Annoin vain esimerkin tilanteesta, jossa pelaaja ei ole kertonut kenellekään missä hänen (visuaalisesti) valitsemansa referenssipiste sijaitsee. Yhtä hyvin tuo mitta olisi voinut olla 8, 16 tai 42 senttiä, kunhan se referenssipiste olisi pallon ja reiän välissä.
Tarkoitin sitä että tuollaisessa tilanteessa jossa pelaaja saa valita referenssipisteen vapaasti BOL-linjalta niin pelaajan kannattaa ensin valita kohta johon haluaa dropata ja sen jälkeen sijoittaa referenssipiste ”turvalliselle” etäisyydelle siitä.
Olisi hölmöä valita ensi referenssipiste ja alkaa sitten etsimään sopivaa droppipaikkaa sallitulta alueelta. Ja olisi todella hölmöä valita referenssipiste siten että joutuu droppaamaan aivan sallitun alueen rajalle.
Taitaa olla parasta merkata vertailupiste tiillä. Muuten saattaa joutua klubituomareitten hampaisiin.
Sinänsä riittää, että valitsee sen paikan ja on rehellinen. Mutta selvempää on, että merkitsee pisteen. Aikaa siihen ei käytännössä mene.
Golfliiton julkaisemissa uusien sääntöjen videossa numero 7 tyttö valitsee vertailupisteen katseellaan ja droppaa. Eiköhän se kelpaa terassituomareillekin.
Golfliiton julkaisemissa uusien sääntöjen videossa numero 7 tyttö valitsee vertailupisteen katseellaan ja droppaa. Eiköhän se kelpaa terassituomareillekin.
Sen on pakko kelvata kilpailun tuomarille, ellei löydy vankkaa näyttöä siitä, ettei pistettä ollut valittu. Kuten vaikkapa pelaajan sanat ’ohoh, unohdin valita sen pisteen ennen kuin droppasin.. no olkoon se vaikka tuossa’.
Ns. terassituomareilla on valitettavan usein aivan omia käsityksiään kirjoitetuista säännöistä…
Ns. terassituomareilla on valitettavan usein aivan omia käsityksiään kirjoitetuista säännöistä…
Ikävä kyllä myös klubituomareilla, ja löytyy niitä tältäkin palstalta.
No onneksi tämä keissi tässä ketjussa ratkesi sääntöjen mukaan myös klubituomareilta.
No onneksi tämä keissi tässä ketjussa ratkesi sääntöjen mukaan myös klubituomareilta.
Oikeita ohjeita tuli, mutta myös vääriä. Ketkähän näistä on klubituomareita? Ilmeisesti KL1 on paremman luokan tuomari kuin klubituomari.
Kysymys: Saako referenssipistettä muuttaa ennen droppia jos tulee katumapäälle?
Totta kai saa. Ja saa vielä sen ensimmäisen uusittavan dropinkin jälkeen.
Ikävä kyllä myös klubituomareilla, ja löytyy niitä tältäkin palstalta.
Jokainen tuomari tekee virheitä ja jokaisella on jossakin vaiheessa uraansa vääriä käsityksiä. Jälkimmäiset sitten (toivottavasti) korjaantuvat virheiden tai muun informaation myötä. Tämänkin forumin perimmäinen tarkoitus on kuitenkin keskustella säännöistä ja etsiä (mielellään) oikeata tietoa eikä täällä väärässä oleminen ole häpeä. Mieluummin on väärässä täällä kuin kentällä.
-
JulkaisijaArtikkelit