-
JulkaisijaArtikkelit
-
P.S. Nämä mielipidepalstan kirjoitukset ovat vain kirjoittajien mielipiteitä. Yksikään kirjoittaja ei ole toistaan parempi tai viisaampi. Joten kommentoidaan mieluummin kirjoitusten asiasisältöä kuin mielipiteen anonyymiä (=tuntematonta) esittäjää.
Tuota… niin kauan kuin esitetään mielipiteitä, tuo pitää täysin paikkansa. Mutta siinä vaiheessa, kun aletaan puida sääntöjä tai ihan mitä vain muita faktaan perustuvia asioita, niin jotkut toiset kirjoittajat ovat joitakin toisia viisaampia. Näin on myös elämässä tämän forumin ulkopuolella eikä siinä ole mitään kummallista saati hävettävää.
On siis tärkeää kertoa kaikille muille kirjoittajille onko kyseessä mielipide vai ei. Ja tämä on minun mielipiteeni.
KL1: Jos et oikeasti tiedä mitä säännöissä lukee, niin jätä ottamatta kantaa ja pysyttele mielipiteissä. Niitä jälkimmäisiähän tässä pyytelin, en vääriä sääntötulkintoja.
Minun ajatusmaailmassani ja kirjoituksissani nämä kaikki kuuluvat niin sääntöihin kuin yleiseen kohteliaisuuteen ja etikettiin:
Siis, uusin sääntöjen mukaan yleiseen kohteliaisuuteen ja uudistuneeseen etikettiin kuuluu että
– katsotaan kaverin lyönti ja koetetaan mahdollisimman tarkkaan nähdä paikka johon pallo putosi.
– osoitetaan ko. paikka pallon omistajalle ja jätetään hänen toimekseen etsiä/löytää pallonsa.– siitäkin huolimatta etten tunne sääntöjä likimainkaan yhtä hyvin ja tarkasti kuin Sinä (mitä tuntemustasi suuresti arvostan).
– ja tottakai ymmärrän em. lauseessani olevan virheen sen osalta ettei pelaajia ole velvoitettu kaikkiin pelaamiseen kuuluviin yksityiskohtiin säännöillä määräten.
– kuten sanoit se on väärää sääntöjen tulkintaa…joten olkoon ne vain asiaan liittyviä mielipiteitä.Kiitos myös tuosta edellä olleestä engl. kielisestä sääntöjen lainauksesta.
– siinä tuli pallon etsimiseen liittyvät asiat varsin kattavasti selvitettyä.Lisäisin vain sen että, jos pelaaja ilmoittaa lyöntinsä jälkeen (siis sen metsään menneen jälkeen) että seuraavaksi lähtee uusi pallo. Lyönnin (sekä asiaan kuuluvan rankun) myötä siitä tulee välittömästi pelissä oleva pallo.
– ehkä senkin jälkeen voi kanssapelaajat lähteä etsimään kadonnutta palloa (varsinkin jos sattumalta saavat tietää kyseessä olleen arvokkaan Pro V1:en).
– tosin en ole varma salliiko säännöt tällaisen pelin kannalta tarpeettoman etsimisen (edes 3 minuutin ajan)?KL1: Tuota… niin kauan kuin esitetään mielipiteitä, tuo pitää täysin paikkansa. Mutta siinä vaiheessa, kun aletaan puida sääntöjä tai ihan mitä vain muita faktaan perustuvia asioita, niin jotkut toiset kirjoittajat ovat joitakin toisia viisaampia. Näin on myös elämässä tämän forumin ulkopuolella eikä siinä ole mitään kummallista saati hävettävää.
Minun kohdaltani tämä pitää täydellisesti paikkansa. Olen suureksi ilokseni saanut olla itseäni viisaampien seurassa suurimman osan, niin työurallani kuin muustakin elämästäni.
Ja, kuten jo aiemmassa viestissäni totesin arvostan myös erinomaista tietämystäsi sääntöihin liittyen.
– kiitos niihin liittyvistä lukuisista kommenteistasi.Tämä ketju on hieman paisunut ja monessa kohtaa, eksytty aiheessa ja ruvettu kirjoittamaan kirjaa. Onko kaikki sääntökysymysten vastauksetkaan nyky sääntöjen mukaisia
Pitäisikö aloittaa ketju pikakysymykset säännöistä 2021?
Kentällä on pitkä, punaisilla paaluilla merkitty oja. Ojan yli menee noin metrin levyinen maasilta. Sillan molemmilla puolilla on paalut. Voidaanko tästä paalutuksesta tulkita, että silta ei kuulu estealueeseen?
Tämä on ikuisuuskysymys, joka pyörii jokaisen terassiparlamentin kokouksessa.
Homma on nykyään perin yksinkertainen. Estealueet merkitään asiaankuuluvilla merkinnöillä kuten paaluilla, ja kaikki paalujen osoittaman rajan sisäpuolella oleva kuuluu estealueeseen (ja myös ne paalut, tietenkin). Niinpä se maasilta kuuluu estealueeseen aivan estealueen määritelmän mukaisesti.
Jos tuo maasilta halutaan erottaa pois siitä estealueesta, niin sillan keskikohdalle kumpaankin reunaan asetetaan paalut kertomaan missä estealueen raja kulkee. Tällöin siis muodostuu kaksi erillistä estealuetta, jotka tuo maasilta jakaa.
Mikään ei ole tältä osin muuttunut, mutta nykyään asia on helpommin perusteltavissa sille terassiparlamentin jääräpäisimmällekin kovaäänelle.
Kiinteästä haitasta saa vapautuksen yleisellä pelialueella, niin kentällä kuin bunkkerissa. Kilpailujen ulkopuolella näitä ei ole yleensä merkitty/maalattu. Miten tulisi suhtautua näihin ”piilossa” oleviin kiinteisiin haittoihin, kuten
– rakenteet (esim kaapelit, viemärit), jotka maan alla, mutta koholla ja selvästi lähellä maan pintaa
– bunkkerissa olevat suodatinkankaat myös siltä osin, kun ovat hiekan peitossa, mutta vain vähän
– bunkkerissa olevat isot kivet ja betonipohja, joiden päällä väin vähän hiekkaa (jonka huomaa stanssia ottaessa tai edellinen pelaaja haravoidessaan, tai muuten lähellä ”pilkistäen”)Miten tulisi suhtautua näihin ”piilossa” oleviin kiinteisiin haittoihin, kuten
Oma näkemykseni on, että asiasta kerrotaan kentän hoitohenkilökunnalle ja pyydetään heitä hoitamaan asiat kentällä pelattavaan kuntoon.
bunkkerissa olevat suodatinkankaat myös siltä osin, kun ovat hiekan peitossa, mutta vain vähän
Näkyvissä oleva suodatinkangas on kiinteä haitta. Näkymättömissä oleva ei ymmärrettävistä syistä sitä ole. Tai näin ainakin minä sen ymmärrän.
P-P: Miten tulisi suhtautua näihin ”piilossa” oleviin kiinteisiin haittoihin, kuten
KL: Oma näkemykseni on, että asiasta kerrotaan kentän hoitohenkilökunnalle ja pyydetään heitä hoitamaan asiat kentällä pelattavaan kuntoon.
Näin se varmaan on, mutta ei ratkaise sitä sääntötulkintaa tilanteessa. Siis ”piilossa” tarkoitan tilannetta, jossa kiinteä haitta näkyy, mutta on pallon kohdalla hiekan peitossa … mutta tiedetään, että haitta jatkuu pallon kohdalla.
Tilanne, joka tapahtuu silloin tällöin, on kun kanssapelaaja (esim. scramblessa) lyö palloa esim. bunkkerista ja esiin tulee kivi tai kangasta. Sen jälkeen makuu entistetään, jolloin kankaan päälle haravoidaan hiekkaa, mutta kaikki tietävät, että siellä se kangas tai vastaava on edelleen.
Tilanne, joka tapahtuu silloin tällöin, on kun kanssapelaaja (esim. scramblessa) lyö palloa esim. bunkkerista ja esiin tulee kivi tai kangasta. Sen jälkeen makuu entistetään, jolloin kankaan päälle haravoidaan hiekkaa, mutta kaikki tietävät, että siellä se kangas tai vastaava on edelleen.
Ei sitä makuuta kannata entistää. Jos kangas jää näkyviin, vapautus on helppo perustella.
Tätä kysymystä kannattaa lähestyä kiinteän haitan (tai siis nykyään epänormaalin kenttäolosuhteen) säännön kautta. Vapautuksen saa, jos ko. olosuhde haittaa pelaajan stanssia, pallon makuuta tai mailan heilahdusta. Tuo haittaaminen pitää myös voida jollakin tavalla konkretisoida. Bunkkerin suodatinkankaan osalta tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jos kangasta on näkyvissä ja pallo on hiekan päällä aivan lähellä tuota kangasta, ja tiedetään, että se kangas jatkuu samansuuntaisena hiekan alla (todetaan esim. tiitikulla tökkimällä), eli pallon ja kankaan välissä on hiekkaa esim. senttimetri, niin silloin haittaamisen ehto täyttyy.
Samalla tavalla tiillä tai muulla sopivalla välineellä tutkimalla pinnan alla olevan haitan voi todeta, jos vain on tieto siitä mitä siellä pinnan alla on. Salaojat ovat tyypillinen esimerkki pinnan alla olevasta haitasta ja niistä yleensä myönnetään vapautus paikallissäännöllä.
Luonnollisesti vapautuksen saa vain, jos tuo pinnan alla oleva haitta oikeasti haittaa lyöntisuoritusta. Niinpä samanlaisesta olosuhteesta voi saada vapautuksen tai olla saamatta (täysi wedge vs. kevyt chippi tai putti).
KL: …lähellä tuota kangasta, ja tiedetään, että se kangas jatkuu samansuuntaisena hiekan alla (todetaan esim. tiitikulla tökkimällä), eli pallon ja kankaan välissä on hiekkaa esim. senttimetri, niin silloin haittaamisen ehto täyttyy.
Kiitos, näin menetellään – eli ei tarvitse näkyä, jos muuten todennetaan, että haittaa. Kommenttini ”entistämisestä” liittyy siihen, miten bunkkeri pitää haravoida sellaiseksi, kun se oli esim scramblessä. Toinen ongelma on sitten ne isot kivet bunkkereissa, joita on valitettavasti siellä täällä ja ne ovat oikeasti vaarallisia
Pelaaja lyö pallon katsojien joukkoon. Sitten yksi tietämätön katsoja heittää pallon väylälle. Miten edetään?
Tarvitaan lisää tietoa oikean vastauksen antamiseen.
Oliko pallo pysähtynyt johonkin ennen kuin katsoja kajosi siihen? Vai ottiko katsoja kenties kopin pallosta ja heitti sen sitten väylälle? Vai jotain muuta?
Toinen ongelma on sitten ne isot kivet bunkkereissa, joita on valitettavasti siellä täällä ja ne ovat oikeasti vaarallisia
Siellä täällä??
Olen kerran golfurani aikana nähnyt ison kiven bunkkerissa ja kierroksia on takana lähemmäs kaksi tuhatta. Tuo kivi oli siis niin iso, ettei sitä ilman rankkaa lapion käyttöä olisi pois saanut. Nyttemmin se on poistettu.
Mitä säännöt sanovat renkaan jäljistä golf kentällä, yleensä en niihin kiinnitä huomiota vaan pelaan pallon jäljestä, tänään pallo kuitenkim makasi hyvän avauksen jälkeen raffissa yli 5cm syvässä ruovinta jäljessä(jyrkkää reunaa vasten. Jotenkin muistelen että pitäisi olla paikallissäännöissä merkintä että näistä saisi vapautuksen.
https://golf.fi/wp-content/uploads/2019/03/Mallipaikallissäännöt-2019.pdf
Mallipaikallissääntö F-4
“Kunnostettavaa aluetta voi olla sellainen normaalista poikkeavasti vahingoittunut alue kuten alue, jolla katselijat tai muu liikenne yhdessä märkien olosuhteiden takia ovat olennaisesti muuttaneet maan pintaa, mutta ainoastaan silloin kun valtuutettu tuomari tai toimikunnan jäsen niin tulkitsee.Kysymys on teoreettinen.
Otetaan vaihtoehdot:
1. Pysähtyi katsojaan, joka sitten heitti pallon kentälle.
2. Otti kopin ja sitten heitti kentälle.1. Sääntö 9.6: Pallo asetetaan takaisin paikoilleen, edellyttäen ettei katsoja pysäyttänyt palloa tahallaan.
2. Sääntö 11.2c(1): Katsojan (tai kenen tahansa) vaikuttaessa pallon kulkuun tahallaan tulee arvioida mihin kohtaan pallo olisi päätynyt, jos sen kulkuun ei olisi puututtu. Kun tuo piste on määritetty, pelaajan tulee dropata pallo yhden mailanmitan sisään tuosta vertailupisteestä eikä lähemmäs reikää.
Jos tuo piste on kentän rajojen ulkopuolella, pelaajan tulee lyödä uusi pallo edellisen lyönnin kohdalta yhdellä rangaistuslyönnillä.
Jos pallo olisi päätynyt estealueelle, pelaaja voi joko dropata pallon sinne estealueelle ilman rangaistusta tai yhdellä rangaistuslyönnillä vapautua estealueesta säännön 17.1d mukaisesti.
KL, kertaatko vielä miten säännöt menevät seuraavissa tilanteissa (aika monta kohtaa, mutta juuri siksi epäselvää):
1. Pallo osuu katsojaan, josta se pomppaa esim väylälle (tai esteeseen tai OB)
2. Pallo pysäntyy katsojan luo, pallo pysähtyy, jonka jälkeen palloa siirretään/heitetään väylälle… entä, jos katsojan sijaan pysäntymisen/siirtämisen aiheuttaa a) kettu tai lokki, b) työkone tai robottileikkuri
Mitä säännöt sanovat renkaan jäljistä golf kentällä, yleensä en niihin kiinnitä huomiota vaan pelaan pallon jäljestä, tänään pallo kuitenkim makasi hyvän avauksen jälkeen raffissa yli 5cm syvässä ruovinta jäljessä(jyrkkää reunaa vasten. Jotenkin muistelen että pitäisi olla paikallissäännöissä merkintä että näistä saisi vapautuksen.
AP tuon oikean mallipaikallissäännön jo kaivoikin ja meillä sen muoto on yleensä tyyppiä ’työkoneiden renkaanjäljet’. Henkilökohtaisesti kannatan ko. paikallissäännön käyttämistä vain kilpailuissa, tai erikseen rajaten sen vaikutuksen vain tietyille kentän osille. Noita renkaanjälkiä kun on kovin monenlaisia ja syvyyskin vaihtelee valtavasti. Pelaajan saadessa päättää vapautuksesta omin päin hän hyvin herkästi ottaa sen varsin vaatimattomastakin jäljestä, josta vallan hyvin voisi pelata. Myös on hyvä pitää mielessä, että siellä raffin puolella voi olla kaikenlaista epätasaisuutta ilman renkaanjälkiäkin, joten ihan jokaisesta pikku epätasaisuudesta ei pelaajan tulisi vapautusta saada.
1. Pallo osuu katsojaan, josta se pomppaa esim väylälle (tai esteeseen tai OB)
2. Pallo pysäntyy katsojan luo, pallo pysähtyy, jonka jälkeen palloa siirretään/heitetään väylälle… entä, jos katsojan sijaan pysäntymisen/siirtämisen aiheuttaa a) kettu tai lokki, b) työkone tai robottileikkuri
1. Pallo pelataan paikaltaan, edellyttäen ettei katsoja tahallaan vaikuttanut pallon liikkeeseen.
Vastaukseni pirdielle kattaa kohdan 2.
Jos pallo osuu johonkin muuhun kuin ihmiseen, pallo pelataan
a) siitä kohdasta, jossa pallo oli pysähtyneenä ennen kuin eläin sitä siirsi tai mihin se päätyi eläimeen osuttuaan. Jos eläin taas nappaa pallon tämän ollessa liikkeessä, pallo dropataan vapautumisalueen sisään siitä pisteestä, jossa pallo oli eläimen napattua sen mukaansa, Sääntö 11.1b Poikkeus 1. Viheriöltä lyöty lyönti uusitaan, Poikkeus 2.b) Elottomaan olioon osunut pallo pelataan sieltä mihin se päätyi.
Pallo on yleisellä pelialueella. Pelaaja lyö sitä ja se painuu maahan nousematta lainkaan ilmaan. Saako pelaaja vapautua maahanpainuneesta pallosta?
Ei saa, sääntö 16.3a(2), neljäs bullet point.
Seniorigolfari
Griini on rakennettu esteeseen ja sen ympärillä on hirsikehikko, jonka ylin hirsi on kokonaan maanpinnan yläpuolella(!). Vierivä pallo ei voi pompata esteeseen.
Jos pallo on kiinni hirressä (tässä erikoitapaus) niin vapautuminen kiinteän haitan säännöllä.
Nyt ilmeisesti kuuma ja kuivuus on irrottanut hirsikehikon ja siihen on muodostunut 5-10 sentin rako.
Pallo putoaa rakoon ja joko näkyy tai sitten ei.Mietin siinä kolmea tilannetta;
– pallo kadonnut ( ei näy)
– pelaamaton paikka (pallo näkyy)
– pallo on/kadonnut kiinteään haittaan
Mikä on oikein?Rakoon pudonneesta pallosta ei ilmaista vapautusta saa, koska pallo ilmiselvästi ei ole kohtuudella pelattavissa. Jos pallo kyetään tunnistamaan, niin pelaamaton paikka on se ainoa vaihtoehto (tai S&D, joskin sekin on yksi pelaamattoman paikan säännön kolmesta vaihtoehdosta)
Jos pallo ei ole näkyvissä eikä sitä saa kolosta pois eikä kyseessä ole eläimen tekemä kolo eikä kunnostettava alue, niin tuo pallo on kadonnut säännön 18.2a(1) perusteella (palloa ei ole voitu tunnistaa). Siinä tapauksessa paluu edellisen lyönnin paikalle yhdellä rankkarilla.
Pallo ei ole voinut kadota kiinteään haittaan, jos se on haitan ulkopuolella.
Jos pallo on kiinni hirressä niin vapautuminen kiinteän haitan säännöllä.
Mainittakoon vielä, että jos pallo koskettaa tuota kehikkoa, niin siitä saa vapautua vain siinä tapauksessa, ettei itse kehikko ole estealueella (varsin usein se on). Jos se on, niin pallokin on estealueella eikä pallon ollessa estealueella kiinteästä haitasta saa vapautusta.
-
JulkaisijaArtikkelit