-
JulkaisijaArtikkelit
-
Selasin uuden kenttäoppaan läpi ja katsastin kuinka piikkikenkiin suhtaudutaan. Kenttiä joilla piikit ovat kielletty oli 66 kappaletta. Kenttiä joilla piikit ovat sallittu oli 54 kappaletta. Ei kumpaakaa mainintaa oli 7 kappaletta. Onkos nää nykykentät niin paljon heikompia kuin kentät ennen ku niillä ei piikkikengillä voi pelailla, rikkikö ne menee. Taikka taitaa olla suomeen sopiva muotiilmiö ku joku muka hienompi kenttä piikit kieltää niin kielletään meilläki, koska mullakaan (kentän hallituksen jäsen) ei oo kenkiä joihin piikit voi edes laittaa. Itse käytän miellummin piikkikenkiä niiden huomattavasti paremman pidon takia. Etenki sateen jälkeen rinteessä ero on merkittävä. Jopa TALI on liittyny tähän piikkien kieltävään rintamaan. Nyt Tilander eikö perinteet velvoita et piikkikengillä saa pelata golffia. Tv: Skutsari
Taitaapi olla isoin kysymys se, mistä materiaalista Klubin lattiat on tehty, kuin kentän kesto. Eli kenttä varmaankin kestää.
Itte olen ymmärtänyt, et piikit (teräs-) ovat kiellettyjä koska niillä saa griinit rullalle. Siis jos ei osaa kävellä, laahaa tms.. Voin olla väärässäkin.
1201 kirjoitti: (8.4.2009 18:57:45)
Itte olen ymmärtänyt, et piikit (teräs-) ovat kiellettyjä koska niillä saa griinit rullalle. Siis jos ei osaa kävellä, laahaa tms.. Voin olla väärässäkin.Meinaat että ruusukkeilla ei saa tuhoa aikaiseksi, jos ei jalka nouse?
Proffa kirjoitti: (8.4.2009 16:54:18)
Taitaapi olla isoin kysymys se, mistä materiaalista Klubin lattiat on tehty, kuin kentän kesto. Eli kenttä varmaankin kestää.1201 kirjoitti: (8.4.2009 18:57:45)
Itte olen ymmärtänyt, et piikit (teräs-) ovat kiellettyjä koska niillä saa griinit rullalle. Siis jos ei osaa kävellä, laahaa tms.. Voin olla väärässäkin.Voisiko olla sekä että? Joillakin kentillä piikit on sallittu kaikkialla muualla paitsi klubitalolla, jottei kaunis puulattia vaurioidu (esim. Kotojärvi). Jotkut klubit taas ovat vaihtaneet parketin klinkkereihin (esim. Keimola). Tosin klinkkerit ja teräspiikit ovat kerrassaan vaarallinen yhdistelmä, varsinkin portaissa.
Kieltämättä teräspiikit tekevät rumaa jälkeä, jos jalka ei jaksa nousta. Henkilökohtaisesti pidän teräspiikeistä kentällä, juurikin niiden antaman pitovarmuuden vuoksi. Kengät eivät myöskään kerää sitä valtavaa määrää moskaa kuin niillä ruusukkeilla. Nykyisiin kenkiin ei vain enää tahdo teräspiikkejä saada.
NimetönAlunperin 80-luvulla ja vielä 90-luvun alkupuolellakin kentälle ei päässyt muilla,kuin piikkikengillä.Lenkkikengillä ei ollut asiaa pelaamaan ainakaan niilla kentillä,joilla itse pelasin.
Usein jopa startterit tarkisti kengän pohjat.
Selitys oli silloin,että piikit ilmastoivat griinejä ja ne ei tiivistä pintaa.Sitten tuli tätä huonokuntoista nuorisoa,jotka eivät jaksaneet nostaa jalkojaan kävellessä ,vaan kävelivät jalkoja vetäen eikä nostaen ja griineille alkoi syntyä näitä viiltoja.
Tämä laahaamiskävelytyyli oli luonnollista,koska housumuotikin oli sellainen,että housun persuuksien piti vetää maata.
Muutenhan piikit olisivat menneet housun persuuksista läpi.Samaan aikaan myös alkoi tulla yhä hienompia klubeja ja lattioita tehtiin puusta ja laatoista.
Alkoi syntyä rumaa jälkeä puulattioilla ja kaatumisia laatoilla.
Piikkikengille tuli rajoitteita ja joillakin klubeilla piikit kiellettiin kokonaan.
Kielto on muutoin varsin yleistä maailmanlaajuisesti.Minulla oli usein alaselkä ja jalkavaivoja reilu 10 vuotta sitten,mutta ne hävisivät,kun lopetin piikkikengillä pelaamisen.
Eräs urheilulääkäri totesi,että vaivat johtuivat piikkikengistä,koska varsinkin sorapintaisilla teillä kenkä väkisinkin nuljahtaa,kun kengän toisen laidan piikit uppoaa,mutta toisen eivät.
Tiedä sitten,mikä on tosi,mutta vaivat ainakin hävisivät.EFC kirjoitti: (8.4.2009 19:00:52)
1201 kirjoitti: (8.4.2009 18:57:45)
Itte olen ymmärtänyt, et piikit (teräs-) ovat kiellettyjä koska niillä saa griinit rullalle. Siis jos ei osaa kävellä, laahaa tms.. Voin olla väärässäkin.Meinaat että ruusukkeilla ei saa tuhoa aikaiseksi, jos ei jalka nouse?
Saahan griinin rullalle vaikka sandaaleilla, ruusukkeet kuitenkin antaa edes jonkin verran periksi. Mutta kuten totesin, voin olla väärässäkin.
Elavasti muistan kesalta 2007, kun kannoin Minnille kassia, eraan etelavaltion golf-turnauksen, griinien kunnot ja teraspiikit… Oltiin siina jo sitten jossain kuudennen, seitsemannen reijan griinilla ja olin koko kierroksen ajan kattellut kun ’joku’ oli teutaroinut teraspiikkeineen griinit siihen kuntoon, etta suoraan oli vaikeeta putata. Pallo poukkoili, varsinkin ihan siina kupin lahella, ’ihan minne vaan’. Se kun sitte alkoi vituttaan tarpeeksi silla griinilla, niin tokasin seka puolihuumorilla etta puolihuolimattomasti: ’200 paunaa ja teraspiikit ei valttamatta ole se paras yhdistelma griineilla’. HUPS!
Tama ’joku’ kun pelasi meidan edella olevassa ryhmassa ja on itse hyvin aanekas muiden pelaamisesta. Vaikka muuten ihan kiva plikka onkin…
Itse en ymmarra teraspiikkeja ollenkaan, mutta mitas me taas siita 😉
Perskohtainen mielipiteeni on, että kentän kannalta teräspiikki ei välttämättä ole huonompi kuin muovinenkaan. Materiaali itsessään ei ole tuhoisa, vaan malli. Jotkin muovipiikkisakarahirvitykset tekevät varmasti yhtä suurta tuhoa kuin teräspiikitkin, mikäli pelaaja ei ymmärrä nostella jalkojaan.
Klubitiloissa tilanne on toinen.
Kyllä esimerkiksi jotkut Stingerit saavat ainakin minun kohdalla enemmän jälkiä aikaan greenillä kuin teräspiikit. Kyse ei ole siitä, ettenkö nostasi jalkoja. Kauheat montut jää, jos esimerkiksi kyykyssä tähtäilee ja koko paino on päkiöiden päällä. Siihen kun vielä yhdistää vaikkapa Futarin bads-tyyppisen kengänpohjan niin avot.
Jos jalkoja raahaa, niin teräspiikeistä jää yksi viiva per piikki ja stingereistä jää neljä uraa per ruusuke.
Kyllä ne ikipiikit sentään olivat jotain…
Hörhö kirjoitti: (9.4.2009 10:09:42)
Kyllä ne ikipiikit sentään olivat jotain…
Jep jep, mulla on vielä yhdet kengät joissa on ikipiikit alla ja viime kesänä niillä tuli pari kierrosta pelattua ja se meteli niissä on ihan kaamea kun kävelee hiekka- tai saatikka asfalttitiellä, kun vertaa näihin uusiin ruusukkeisiin, mutta pitoa löytyi kyllä erinomaisesti. Eikä niihin tarttunut ruohoa yms roskaa lähelleen sellaisia määriä kuin ruusukkeisiin. Mutta aikansa kutakin.
Hörhö kirjoitti: (9.4.2009 10:09:42)
Kyllä esimerkiksi jotkut Stingerit saavat ainakin minun kohdalla enemmän jälkiä aikaan greenillä kuin teräspiikit. Kyse ei ole siitä, ettenkö nostasi jalkoja. Kauheat montut jää, jos esimerkiksi kyykyssä tähtäilee ja koko paino on päkiöiden päällä. Siihen kun vielä yhdistää vaikkapa Futarin bads-tyyppisen kengänpohjan niin avot.
Ai senkö takia se yksi ruåtsalainen tsekkaa puttilinjansa rähmällään? Säästää griinin pintaa!
KL kirjoitti: (9.4.2009 11:03:12)
Hörhö kirjoitti: (9.4.2009 10:09:42)
Kyllä esimerkiksi jotkut Stingerit saavat ainakin minun kohdalla enemmän jälkiä aikaan greenillä kuin teräspiikit. Kyse ei ole siitä, ettenkö nostasi jalkoja. Kauheat montut jää, jos esimerkiksi kyykyssä tähtäilee ja koko paino on päkiöiden päällä. Siihen kun vielä yhdistää vaikkapa Futarin bads-tyyppisen kengänpohjan niin avot.
Ai senkö takia se yksi ruåtsalainen tsekkaa puttilinjansa rähmällään? Säästää griinin pintaa!
Onneksi Dolly Parton ei pelaa tai ainakaan makoile greenillä rähmällään. Siitä vasta kuopat syntyisi..
Muuten olisi hyvä jos edes sateella tai nyt keväällä voisi käyttää kentällä kulkiessaan kunnon piikkejä. Siinä säästyisi moni nilkka nyrjähdykseltä. Se lienee ymmärrettävää ettei klubilla voi kulkea teräspiikkien kanssa.
Kyllähän ruusukkeiden käyttö ainakin golf-alan liikevaihtoa kasvattaa, muovi kun tuppaa kulumaan nopeammin kuin teräs.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 14 viestiä, 1 - 14 (kaikkiaan 14)
Esillä 14 viestiä, 1 - 14 (kaikkiaan 14)