-
JulkaisijaArtikkelit
-
Rauski kirjoitti: (10.3.2014 18:06:28)
Tuossa pallohan oli raffin pinnalla, jos tuollaista nyt menisi oikeasti tekemään niin en oikein usko että maa tärähtelisi niin paljon että pallo liikkuisi sen takia, jolloin voidaan olettaa ettei pelaaja sitä olisi aiheuttanut. Silloin voisi tulla kyseeseen, että ruohon pinnalla olevan pallon alla yksinkertaisesti ruoho antaa hieman periksi ja pallo liikkuu. Tuonhan sitten tuomari ratkaisee käytettävissä olevien tietojen ja sääntöpykälien pohjalta. Itse en oikein osaa sanoa mitään varmaa, muutakuin sen, että ei noin tule koskaan lyömään palloa…ainakaan raffissa ja draiverilla 😉
Ja epäselvyyksien välttämiseksi nimenomaan on gravitaatio suljettu pois säännöissä tuon pallon liikkumisen aiheuttajana.
Q8: epäjohdonmukaisuutta ei oikeastaan ole lainkaan, mutta PG haluaa sotkea tuon tähtäämisen nyt asiaan, vaikka se ei varsinkaan nykyään mitenkään liity asiaan. Ennen tähtääminen oli niin raskauttava seikka, että sen jälkeen pallon liikkumisesta ei pelastanut mikään, paitsi esim griinillä pallon nostaminen ja uudelleen asettaminen (Tapaus Harrington 74687) Siihen tehtiin liennytys, että jos voidaan todeta selkeästi pallon liikkuneen jonkun muun syyn takia, esim tuulen, pelaaja välttyy rangaistukselta. Tuossa yhteydessä moni KV tuomari totesi, että edelleen 499/500 tapausta tuomitaan pelaajan tappioksi.
Tämä sama periaate kulkee myös mukana tässä tapauksessa. Jos ei voida selkeästi osoittaa, että pelaaja ei aiheuttanut pallon liikkumista, se tuomitaan hänen vahingokseen.
Tässä tapauksessa tietysti ratkaisun tekee vaikeaksi se, että koko juttua ei todellisuudessa oikeastaan voi tapahtua, eikä pallo lähde itsekseen liikkeelle ilman syytä.Jos se liikkuu, ainoa selitys sille on, etä pelaaja on pannut sen verran touhutessaan ruohon liikkumaan tai maan järisemään, että pallo on sen johdosta liikkunut.
Eli jos pelaaja 18-2b- rankun pelosta pitää putteriaan ylhäällä kuhmuraisella greenillä ja pallo liikahtaa painovoiman takia ennen puttia, niin rakku tulee silti ja toinenkin, jos ei aseta palloa takaisin paikalleen? Aivan sama, olkoon tähdännyt tai ei?
PG kirjoitti: (10.3.2014 18:45:03)
Eli jos pelaaja 18-2b- rankun pelosta pitää putteriaan ylhäällä kuhmuraisella greenillä ja pallo liikahtaa painovoiman takia ennen puttia, niin rakku tulee silti ja toinenkin, jos ei aseta palloa takaisin paikalleen? Aivan sama, olkoon tähdännyt tai ei?
Ei, mutta jos pelaaja hyppii griinillä ja pallo liikkuu, tulee penaltit siitä riippumatta onko tähdännyt vai ei. Tähtäämisen jälkeen käytäntö on vaan ankarampi, vaikka nykymuodossaan tuo kaikki voisi oikeestaan olla säännön 18-2a alla.
ts kirjoitti: (10.3.2014 18:35:37)
Tässä tapauksessa tietysti ratkaisun tekee vaikeaksi se, että koko juttua ei todellisuudessa oikeastaan voi tapahtua, eikä pallo lähde itsekseen liikkeelle ilman syytä.Jos se liikkuu, ainoa selitys sille on, etä pelaaja on pannut sen verran touhutessaan ruohon liikkumaan tai maan järisemään, että pallo on sen johdosta liikkunut.
En viitsinyt lähteä kommentoimaan PG:n älyttömyyksiä niiden runsauden vuoksi, mutta tässä kohdin on pakko hieman tarkentaa, koska kirjoittaja tietää mistä puhutaan ja on mielestäni erheellisesti kirjoittanut ’ohi suun’.
Vähänkään pidemmässä ruohossa tuon ruohon kannattelema pallo voi liikkua painovoiman ja ruohonkorsien taipumisen vuoksi ilman pelaajan tekemisiäkin. Juuri tämä tekee siellä kentällä asian ratkaisemisen vaikeaksi. Jos ei voida osoittaa pelaajan aiheuttaneen tuota liikkumista, ei rangaistustakaan seuraa säännön 18-2a perusteella ja päinvastoin. Tässä on se suuri ero sääntöön 18-2b verrattuna, jossa epäselvyydet aina ratkaistaan pelaajaa vastaan.
Henkilökohtaisesti saattaisin tässä nimenomaisessa tapauksessa tuomita asian pelaajaa vastaan perusteena golfkentälle sopimaton käytös, mutta onneksi noita Happy Gilmour’eja ei liiemmälti tule vastaan, joten voin hyvillä mielin tukeutua sääntöihin 😀
KL kirjoitti: (10.3.2014 19:56:21)
ts kirjoitti: (10.3.2014 18:35:37)
Tässä tapauksessa tietysti ratkaisun tekee vaikeaksi se, että koko juttua ei todellisuudessa oikeastaan voi tapahtua, eikä pallo lähde itsekseen liikkeelle ilman syytä.Jos se liikkuu, ainoa selitys sille on, etä pelaaja on pannut sen verran touhutessaan ruohon liikkumaan tai maan järisemään, että pallo on sen johdosta liikkunut.
En viitsinyt lähteä kommentoimaan PG:n älyttömyyksiä niiden runsauden vuoksi, mutta tässä kohdin on pakko hieman tarkentaa, koska kirjoittaja tietää mistä puhutaan ja on mielestäni erheellisesti kirjoittanut ’ohi suun’.
Vähänkään pidemmässä ruohossa tuon ruohon kannattelema pallo voi liikkua painovoiman ja ruohonkorsien taipumisen vuoksi ilman pelaajan tekemisiäkin. Juuri tämä tekee siellä kentällä asian ratkaisemisen vaikeaksi. Jos ei voida osoittaa pelaajan aiheuttaneen tuota liikkumista, ei rangaistustakaan seuraa säännön 18-2a perusteella ja päinvastoin. Tässä on se suuri ero sääntöön 18-2b verrattuna, jossa epäselvyydet aina ratkaistaan pelaajaa vastaan.
Henkilökohtaisesti saattaisin tässä nimenomaisessa tapauksessa tuomita asian pelaajaa vastaan perusteena golfkentälle sopimaton käytös, mutta onneksi noita Happy Gilmour’eja ei liiemmälti tule vastaan, joten voin hyvillä mielin tukeutua sääntöihin 😀
Täytyy näköjään olla varovainen, jos olet tuomaroimassa. Saiskos kädi muuten laittaa kännykän päälle ja mitata kiihtyvyysanturiohjelmalla pelaajan aiheuttamat tärähtelyt, ihan niinku demona vaan. Jos vaikka sitten ei olisi sopimatonta käytöstä. Siitähän voitaisiin helposti päätellä ottaen huomioon ruohonkorsien jäykkyyden ja verrata niitä kiihtyvyysantureiden antamiin lukemiin. Kännyllä voidaan sitten laskea helposti oliko vika pelaajan vai heikkojen ruohonkorsien ja gravitaation. 🙂
Rauski kirjoitti: (10.3.2014 21:18:04)
KL kirjoitti: (10.3.2014 19:56:21)
ts kirjoitti: (10.3.2014 18:35:37)
Tässä tapauksessa tietysti ratkaisun tekee vaikeaksi se, että koko juttua ei todellisuudessa oikeastaan voi tapahtua, eikä pallo lähde itsekseen liikkeelle ilman syytä.Jos se liikkuu, ainoa selitys sille on, etä pelaaja on pannut sen verran touhutessaan ruohon liikkumaan tai maan järisemään, että pallo on sen johdosta liikkunut.
En viitsinyt lähteä kommentoimaan PG:n älyttömyyksiä niiden runsauden vuoksi, mutta tässä kohdin on pakko hieman tarkentaa, koska kirjoittaja tietää mistä puhutaan ja on mielestäni erheellisesti kirjoittanut ’ohi suun’.
Vähänkään pidemmässä ruohossa tuon ruohon kannattelema pallo voi liikkua painovoiman ja ruohonkorsien taipumisen vuoksi ilman pelaajan tekemisiäkin. Juuri tämä tekee siellä kentällä asian ratkaisemisen vaikeaksi. Jos ei voida osoittaa pelaajan aiheuttaneen tuota liikkumista, ei rangaistustakaan seuraa säännön 18-2a perusteella ja päinvastoin. Tässä on se suuri ero sääntöön 18-2b verrattuna, jossa epäselvyydet aina ratkaistaan pelaajaa vastaan.
Henkilökohtaisesti saattaisin tässä nimenomaisessa tapauksessa tuomita asian pelaajaa vastaan perusteena golfkentälle sopimaton käytös, mutta onneksi noita Happy Gilmour’eja ei liiemmälti tule vastaan, joten voin hyvillä mielin tukeutua sääntöihin 😀
Täytyy näköjään olla varovainen, jos olet tuomaroimassa. Saiskos kädi muuten laittaa kännykän päälle ja mitata kiihtyvyysanturiohjelmalla pelaajan aiheuttamat tärähtelyt, ihan niinku demona vaan. Jos vaikka sitten ei olisi sopimatonta käytöstä. Siitähän voitaisiin helposti päätellä ottaen huomioon ruohonkorsien jäykkyyden ja verrata niitä kiihtyvyysantureiden antamiin lukemiin. Kännyllä voidaan sitten laskea helposti oliko vika pelaajan vai heikkojen ruohonkorsien ja gravitaation. 🙂
Sinun tapauksessasi vika on aina caddien 😉
KL kirjoitti: (11.3.2014 0:30:09)
Sinun tapauksessasi vika on aina caddien 😉
No johan nyt pomppas! Kiihtyvyysmittauksia ei missään kohtaa ole säännöissä kielletty! Kannattais sunkin joskus lukea sääntökirjaa ja deccareista 😉
Rauski kirjoitti: (12.3.2014 20:06:36)
KL kirjoitti: (11.3.2014 0:30:09)
Sinun tapauksessasi vika on aina caddien 😉
No johan nyt pomppas! Kiihtyvyysmittauksia ei missään kohtaa ole säännöissä kielletty! Kannattais sunkin joskus lukea sääntökirjaa ja deccareista 😉
Minkälaisen kiihtyvyyden mittarisi antaa tästä..?
Mailan pysähtyessä hiekkaan sain lukemaksi 12,7-12,9 G, aika tasaista takomista siis, näkee että on huippupelaaja toistettavuuden kannalta. 😉
Rauski kirjoitti: (13.3.2014 11:09:05)
Mailan pysähtyessä hiekkaan sain lukemaksi 12,7-12,9 G, aika tasaista takomista siis, näkee että on huippupelaaja toistettavuuden kannalta. 😉Tässä vaiheessa herääkin kysymys , kuinka suurista kiihtyyslukemista pallon lyönnin jälkeen antaisit pelaaja jonkun sortin rangaistuksen ja minkä säännön perusteella. Toki sellaistahan ei ikinä tapahdu kuin teoriassa, kuten kuvasta näkyy 😉
Rauski kirjoitti: (13.3.2014 21:35:38)
Rauski kirjoitti: (13.3.2014 11:09:05)
Mailan pysähtyessä hiekkaan sain lukemaksi 12,7-12,9 G, aika tasaista takomista siis, näkee että on huippupelaaja toistettavuuden kannalta. 😉Tässä vaiheessa herääkin kysymys , kuinka suurista kiihtyyslukemista pallon lyönnin jälkeen antaisit pelaaja jonkun sortin rangaistuksen ja minkä säännön perusteella. Toki sellaistahan ei ikinä tapahdu kuin teoriassa, kuten kuvasta näkyy 😉
Se sääntö olisi 33-7, mutta Sergion moinen pillastuminen ei vielä mitenkään riitä. Sen sijaan vaikkapa mailojen heitteleminen siten. että jonkun fyysinen koskemattomuus vaarantuu joko putatiivisesti tai konkreettisesti olisi mielestäni sellainen rike. Tällaisestakin mailanheittelystä olen kuullut.
KL kirjoitti: (13.3.2014 21:41:13)
Rauski kirjoitti: (13.3.2014 21:35:38)
Rauski kirjoitti: (13.3.2014 11:09:05)
Mailan pysähtyessä hiekkaan sain lukemaksi 12,7-12,9 G, aika tasaista takomista siis, näkee että on huippupelaaja toistettavuuden kannalta. 😉Tässä vaiheessa herääkin kysymys , kuinka suurista kiihtyyslukemista pallon lyönnin jälkeen antaisit pelaaja jonkun sortin rangaistuksen ja minkä säännön perusteella. Toki sellaistahan ei ikinä tapahdu kuin teoriassa, kuten kuvasta näkyy 😉
Se sääntö olisi 33-7, mutta Sergion moinen pillastuminen ei vielä mitenkään riitä. Sen sijaan vaikkapa mailojen heitteleminen siten. että jonkun fyysinen koskemattomuus vaarantuu joko putatiivisesti tai konkreettisesti olisi mielestäni sellainen rike. Tällaisestakin mailanheittelystä olen kuullut.
Jaa mä olen kädinä ja katsojana nähnyt varmaan kymmeniä vuosien varrella, tosin ei ole osunut kehenkään 😉
Rauski kirjoitti: (13.3.2014 21:45:34)
KL kirjoitti: (13.3.2014 21:41:13)
Se sääntö olisi 33-7, mutta Sergion moinen pillastuminen ei vielä mitenkään riitä. Sen sijaan vaikkapa mailojen heitteleminen siten. että jonkun fyysinen koskemattomuus vaarantuu joko putatiivisesti tai konkreettisesti olisi mielestäni sellainen rike. Tällaisestakin mailanheittelystä olen kuullut.Jaa mä olen kädinä ja katsojana nähnyt varmaan kymmeniä vuosien varrella, tosin ei ole osunut kehenkään 😉
Mitä tuomari sanoi, kun kerroit asiasta hänelle?
Muistaakseni pari kertaa joskus vuosia sitten tuli mainittua asiasta, en tiedä mitä pelaajalle sanoi. Jos ei tuomaria ole näkynyt paikalla, on kyllä pelaajalle mainittu asiasta ettei ole sopivaa, yleensä siihen se on loppunut. Niin sitten, kun on myös kuullut joidenkin pelaajien taholta mitä kierroksilla on saattanut tapahtua, niin uskoisin käytänössä ilmoituskynnyksen olevan hyvinkin korkea. Oman näkemyksen ja kuuleman mukaan pahimpia ovat olleet nämä junnukisat tai jotkut junnujen alueelliset reikäpelikisat, joissa ei tuomareita edes ole. Tuolla korkeammailla tasoilla se on hyvin harvinaista, viime vuodelta en muista yhtään.
Rauski kirjoitti: (13.3.2014 21:45:34)
KL kirjoitti: (13.3.2014 21:41:13)
Rauski kirjoitti: (13.3.2014 21:35:38)
Rauski kirjoitti: (13.3.2014 11:09:05)
Mailan pysähtyessä hiekkaan sain lukemaksi 12,7-12,9 G, aika tasaista takomista siis, näkee että on huippupelaaja toistettavuuden kannalta. 😉Tässä vaiheessa herääkin kysymys , kuinka suurista kiihtyyslukemista pallon lyönnin jälkeen antaisit pelaaja jonkun sortin rangaistuksen ja minkä säännön perusteella. Toki sellaistahan ei ikinä tapahdu kuin teoriassa, kuten kuvasta näkyy 😉
Se sääntö olisi 33-7, mutta Sergion moinen pillastuminen ei vielä mitenkään riitä. Sen sijaan vaikkapa mailojen heitteleminen siten. että jonkun fyysinen koskemattomuus vaarantuu joko putatiivisesti tai konkreettisesti olisi mielestäni sellainen rike. Tällaisestakin mailanheittelystä olen kuullut.
Jaa mä olen kädinä ja katsojana nähnyt varmaan kymmeniä vuosien varrella, tosin ei ole osunut kehenkään 😉
Harvemmin on omalle kierrokselle sattunut mailanviskojia, mutta YouTubessa olen tietenkin tapauksia nähnyt. Ensimmäisenä tulee mieleen Ernie Elsin mailanheitto muutaman vuoden takaa. Silmiinpistävää heitossa on sen vaivattomuus ja hidastuksesta havaittava releasen oikea-aikaisuus. Elsin heitto on yhtä rennon letkeä kuin hänen swinginsä. Ei miestä turhaan kutsuta Big Easyksi.
Yhtä kaikki, käsittämätöntä miten ammattilainen voi tehdä tuon mittaluokan virhearvion.
Kuvakulma voi tietenkin valehdella, mutta etäisyyttä cadieen ei voi tuossa olla kuin max 10 ft. Luulisi ammattilaisen osuvan tuolta etäisyydeltä kymmenen heittoa kymmenestä. Toisaalta, caddien elekieli viittaa siihen, että hän huomasi antaneensa Elsille väärän mailan, eli osasi siten odottaa heittoa ja oli jo valmiina väistämään. Ilmeisesti ne yhdeksän aiempaa heittoa olivatkin osuneet.
Diletantti kirjoitti: (14.3.2014 18:51:32)
Harvemmin on omalle kierrokselle sattunut mailanviskojia, mutta YouTubessa olen tietenkin tapauksia nähnyt. Ensimmäisenä tulee mieleen Ernie Elsin mailanheitto muutaman vuoden takaa. Silmiinpistävää heitossa on sen vaivattomuus ja hidastuksesta havaittava releasen oikea-aikaisuus. Elsin heitto on yhtä rennon letkeä kuin hänen swinginsä. Ei miestä turhaan kutsuta Big Easyksi.Yhtä kaikki, käsittämätöntä miten ammattilainen voi tehdä tuon mittaluokan virhearvion.
Kuvakulma voi tietenkin valehdella, mutta etäisyyttä cadieen ei voi tuossa olla kuin max 10 ft. Luulisi ammattilaisen osuvan tuolta etäisyydeltä kymmenen heittoa kymmenestä. Toisaalta, caddien elekieli viittaa siihen, että hän huomasi antaneensa Elsille väärän mailan, eli osasi siten odottaa heittoa ja oli jo valmiina väistämään. Ilmeisesti ne yhdeksän aiempaa heittoa olivatkin osuneet.
Selityksesi voi hyvinkin olla oikea, joskin mieleeni juolahti vaihtoehtoinen selitys.
Entä jos kyseessä onkin tyylipuhdas reverse release? Kun mailalla on lyöty, se palautetaan bägiin, siis ikään kuin reverse. Ernie on kenties ryhtynyt vähentämään mailamiekkosensa työtaakkaa harjoittelemalla mailan palauttamista bägiin heittämällä. Kuvassa siis kenties nähdäänkin rento reverse release yrityksenä saada maila bägin sisään kolmella pyörähdyksellä. Cädin elkeistä päätellen yhdeksän kymmenestä ei vielä päädy bägin sisään, ja tietäen heiton tulevan hän viisaasti, mutta eleettömästi kääntyy hieman bägistä pois päin, varmuuden vuoksi.
Ilonen näköjään valitteli, kun ei askel osunut lankkuun, onkohan lukenut tätä ketjua liikaa. Tosin jos siinä on ongelmia, niin Henkka on kuulemma suostuvainen neuvomaan mm ristiaskeleiden rytmin, pöngän lyömisen maahan jne. Lisäopetusta saattaisi saada Turun suunalta Harjattulasta entiseltä huippukeihäänheittäjältä, joka oli Henkan kanssa samaan aikaan Panoramicassa pelaamassa. Taisi sieltä löytyä noi ristiaskeleet 🙂
-
JulkaisijaArtikkelit