-
JulkaisijaArtikkelit
-
Parti kirjoitti: (22.2.2015 10:36:42)
Miksi sä joka ainoa kerta unohdat sen toisen puolen, eli uusia harrastajia tulee isosti mukaan ja jopa näin suuren laman kourissa vain pieni pudotus rekisteröityneiden harrastajien määrään, joka selittyy osin myös hallinnollisilla ratkaisuilla.
En mä sitä unohtanut ole. Kirjoitin ”Suomen golf-kone on siinä mielessä rikki että ”käytöstä vapautuneet” osakkeet eivät siirry seuraavalle käyttäjälle.”
.
Mutta kun tuo ei vaan oikeen pidä paikkaansa. Se on sinun uskomuksesi ja perustuu omaan näkemykseesi, ei laajempaan totuuteen.
Entistä suurempi osa nimenomaan siirtyy käyttöön ja periytyy suoraan alenevassa sukupolvessa, jota ei aiemmin juurikaan tapahtunut. Tämäkin tapahtuu pienellä viiveellä erilaisten nyt voimassa olevien junnupelioikeuksien muodossa, mutta monessa seurassa sieltä on kasvamassa hyvinkin 100 uuden osakkaan joukko seuraavan 5 vuoden sisällä. Sillon onkin jo lapuista pulaa ja esim yksi näyttää olevan Hygissä myynnissä, jonka ajattelinkin ostaa pois kuleksimasta tulevaisuutta varten
Mutta kun tuo ei vaan oikeen pidä paikkaansa. Se on sinun uskomuksesi ja perustuu omaan näkemykseesi, ei laajempaan totuuteen.
Kun on katsonut viimevuodet esim tämän pörssin ilmoittelun volumia, ostetaan/myydään-suhdetta ja hintatasoa niin en oiken voi muunlaiseen johtopäätökseen tulla.
Jos nykyjärjestelmä olisi hyvässä iskussa niin hyvin hoidettujen (Talous/kenttä) yhtiöiden osakkeita/pelioikeuksia/pelilippuja ei olisi tarjolla tuolla hintatasolla. Tähänliittyen myös tarjonnan ja kysynnän suhde olisi toisennäköinen.
Metsämies kirjoitti: (22.2.2015 8:42:14)
Jos vastikkeen/ pelioikeuden hinta jatkaa nykyistä nousuvauhtia (yli 10%/v.) saattaa olla jopa mahdollista vuokrata omalta kentältä pelioikeus halvemmalla kun vastikkeen/ pelioikeuden hinta osakkaille on (koska yhtiö varmaankin haluaa maksimaalisen määrän rahaa kassaan ja vuokrattavien pelioikeuksien hinnat varmaankin liikkuu kysynnän mukaan). Kuulostaako järkevältä?
Uuden systeemin järkevyys piileekin siinä, että se tuo konkreettisesti johdollo selväksi, ettei vastiketta enää pysty nostamaan suuremmaksi. Maksuautomaattia ei enää ole, on säästettävä kuluissa, ja osakkaiden pelaaminen Peuramaalla on tehtävä halvemmaksi.
Kannattaa huomioida, että vuokrapelioikeuksien myynti ja siten hinnoittelu siirtyy käyännössä uudessa mallissa yhtiölle. Eli kun vapailta markkinoilta häviävät vuokrapelioikeudet voidaan niiden hinta vakioida esim. 150 Eur kalliimmaksi kuin vastike.
Parti kirjoitti: (22.2.2015 11:45:07)
Mutta kun tuo ei vaan oikeen pidä paikkaansa. Se on sinun uskomuksesi ja perustuu omaan näkemykseesi, ei laajempaan totuuteen.
Kun on katsonut viimevuodet esim tämän pörssin ilmoittelun volumia, ostetaan/myydään-suhdetta ja hintatasoa niin en oiken voi muunlaiseen johtopäätökseen tulla.
Jos nykyjärjestelmä olisi hyvässä iskussa niin hyvin hoidettujen (Talous/kenttä) yhtiöiden osakkeita/pelioikeuksia/pelilippuja ei olisi tarjolla tuolla hintatasolla. Tähänliittyen myös tarjonnan ja kysynnän suhde olisi toisennäköinen.
No eihän tuosta voi mitään johtopäätöstä tehdä. Ainahan ilmoittelu kaikessa muussakin on suhteessa 95/5% noin päin.
Mitä itse pikaisesti pörssiä selasin, niin ei juurikaan tullut vastaan hyvin hoidettujen yhtiöiden osakkeita ainakaan pilkkahintaan. Toisekseen ’viime vuodet’ kertovat niiden toimenpiteiden tuloksista joita on tehty välillä 2005 – 2009. Myöhemmät toimet alkavat vasta näkymään ja enenevässä määrin parin vuoden päästä.
Ts on tyypillinen asioita vaan omasta näkökulmastaan tarkastelevia ja sen perusteella asioista lausuvia. On siten ymmärrettävää olla tuota mieltä. Se että se ei ole totta on sitten toinen juttu.
Golfin osalta on huippusaavutettu, nyt koitetaan tavalla tai toisella pitää kiinni saavutetusta asemasta ja kohta todetaan että alas mennään. Tämä sama ilmiö on tullut eteen kaikissa nopeasti kasvaneissa lajeissa. Miten Golf voisi olla erillainen? Varsinkin kun se on kallis, aikaavievä ja monelle liian vaikea laji. Eikä lajin ’paskantärkeyskään’ edesauta sen kasvua.
Kuten monesti on todettu tarjontaa on aivan liikaa. Tämä tilanne ei tule korjaantumaan golfin osalta koskaan. Sellaista kansansuosiota laji ei saa eikä ansaitse. Pelimahdollisuuksia saa tänään, huomenna ja vuonna 2050:kin ilman osakeen omistusta edullisemmin kun osakkeen omistamisen kautta. Se vaan on totuus ja sellaisena säilyy.
Kuten monesti on todettu tarjontaa on aivan liikaa. Tämä tilanne ei tule korjaantumaan golfin osalta koskaan.
Ikuisuus on pitkä aika…
Analyysin suhteen olen muuten samaa mieltä. Olettaisin kuitenkin tulevaisuudessa myös golfissa nähtävän rakennemuutoksen. Se tuskin tapahtuu vuodessa eikä kahdessakaan. Osa kentistä tulee muuttumaan omistuspohjaltaan ja toiminta-ajatukseltaan toisenlaiseksi ja osa ehkä muuhun käyttöön. Tietty määrä osakaskenttiä tulee jatkamaan, koska myös niille on aitoa kysyntää. Uusien P&P kenttien ja osan kentistä muuttaessa toiminta-ajatusta muutos tulee todennäköisesti nopeutumaan. Tämä on mielestäni hyvä asia, koska lähtökohtaisesti kenttien tulee palvella pelaajien tarpeita eikä toisinpäin.Pidän esimerkiksi Pickalaa ja Talmaa hyvihoidettuina ja taloudellisesti vakaina kenttinä, Molempiin irtoaa osake parilla tonnilla, varmaan halvemmallakin jos tekee tarjouksen.
Linna, Kulloo ja Hirsala(?) käytännössä ilmaiseksi todella hyville kentille.
Pidän tuollaista hintatasoa merkkinä epäterveestä markkinatilenteesta.MUTTAMUTTAMUTTAMUTTA
Tässä ollaan ajauduttu kokonaan pois ja kauas mun alkuperäisestä pointista. Sanoin vain että miettikää kukin tykönänne Eikan kirjoittamaa asiaa:.
Tilanne jossa maksumiehenä on muitakin kuin pelaajia on taloudelliselta kannalta kestämätön pitkällä aikavälillä.
Miksi joku pumppaisi vuosikausia rahaa toisten harrastusten mahdollistamiseen?
Miten kuvittelette ”turhan” osakkeen omistajan suhtautuvan tilanteeseensa? Mitä itse tekisitte samassa tilanteessa? Miten ajattelette perikuntien suhtautuvan näihin osakkeisiin?Ei tarvitse edes olla samaa mieltä, riittää kun ajattelette huolella tilannetta nyt ja miltä se todennäköisesti näyttäisi 10v päästä jos malli pysyy samana.
Aprillipila kirjoitti: (22.2.2015 14:20:52)
Ts on tyypillinen asioita vaan omasta näkökulmastaan tarkastelevia ja sen perusteella asioista lausuvia. On siten ymmärrettävää olla tuota mieltä. Se että se ei ole totta on sitten toinen juttu.Miten sä voit joka hemmetin asiassa olla niin totaalisen väärässä?
Toi kun nyt on juurikin päinvastoin ja perustuu monen suunnan näkemyksiin kehityksestä ja paljon syvempiin pohdintoihin kuin täällä väki viitsii mennä.
Moni katsoo viimeisten vuosien kehitystä ja näkee sen merkkinä tulevasta. Sitä se ei ole, vaan vuosien 2005- 2009 tapahtumat käynnistivät muutoksen ja uudet tuulet, joiden kautta jäsen/pelaajahankinta on nostettu ihan toiselle tasolle. Tuon vaikutukset ovat osittain jo näkyvissä, osittain tulevat näkymään vuosien 2017-2020 välillä kun nyt ’erikoisjärjestelyin’ pelaavat alkavat siirtymään vuokraajien ja omistajien joukkoon. Samoin monen pelaamisesta luopuvan osakkaan takana on jo kaksi sukupolvea ottamassa osaketta vastaan, eli kuvitelma niiden jäämiseen perikunnalle käyttämättömiksi on suurimmalta osaltaan puppua.
Moni katsoo viimeisten vuosien kehitystä ja näkee sen merkkinä tulevasta. Sitä se ei ole, vaan vuosien 2005- 2009 tapahtumat käynnistivät muutoksen ja uudet tuulet, joiden kautta jäsen/pelaajahankinta on nostettu ihan toiselle tasolle. Tuon vaikutukset ovat osittain jo näkyvissä, osittain tulevat näkymään vuosien 2017-2020 välillä kun nyt ’erikoisjärjestelyin’ pelaavat alkavat siirtymään vuokraajien ja omistajien joukkoon. Samoin monen pelaamisesta luopuvan osakkaan takana on jo kaksi sukupolvea ottamassa osaketta vastaan, eli kuvitelma niiden jäämiseen perikunnalle käyttämättömiksi on suurimmalta osaltaan puppua.
Avaa nyt hyvänen aika vähän tätä sun lausumaa muillekin.
toveri kirjoitti: (22.2.2015 19:40:01)
Moni katsoo viimeisten vuosien kehitystä ja näkee sen merkkinä tulevasta. Sitä se ei ole, vaan vuosien 2005- 2009 tapahtumat käynnistivät muutoksen ja uudet tuulet, joiden kautta jäsen/pelaajahankinta on nostettu ihan toiselle tasolle. Tuon vaikutukset ovat osittain jo näkyvissä, osittain tulevat näkymään vuosien 2017-2020 välillä kun nyt ’erikoisjärjestelyin’ pelaavat alkavat siirtymään vuokraajien ja omistajien joukkoon. Samoin monen pelaamisesta luopuvan osakkaan takana on jo kaksi sukupolvea ottamassa osaketta vastaan, eli kuvitelma niiden jäämiseen perikunnalle käyttämättömiksi on suurimmalta osaltaan puppua.
Avaa nyt hyvänen aika vähän tätä sun lausumaa muillekin.
Siinähän se luki!
Vielä jos palataan tähän case Peuramaahan. Osakkeen lepäämään jättäminen olisi tietysti kätevää suuromistajille, kun pääsevät eroon vuosittaisista maksuista ilman että äänivalta vähenee. Pienosakaskin saa halutessaan vapaavuoden maksuista eikä tarvitse etsiä vuokralaista. Pelaavien osakkaiden vastuulle jää kustannusten kattaminen siinä tapauksessa, että yhtiön tulot ei toteudukaan suunnitelmien mukaan. Ilmeisesti tuloja on saatu riittävästi ainakin Rinkussa ja Nevaksessa (+Raumalla, Alastarossa?), kaikilla kentillä ei varmaan homma toimisi yhtä hyvin.
Se pikku ongelma tässä on, että suuri joukko osakkaita voi lepuuttaa osakettaan vuosikaudet odotellen ihmettä tapahtuvaksi, siis että osakkeen hinta nousisi lähemmäs omaa ostohintaa. Samaten yhtiökokouksissa on aina suuri äänivalta osakkailla, jotka itse eivät pelaa. Ei välttämättä hyvä asia kentän kehittämisen kannalta.
Minun mielestäni monella kentällä kannattaisi mieluummin lunastaa osake osakkaalta pois kuin antaa mahdollisuus ’lepuuttaa’ sitä. Tämä on siis pienosakkaan näkökulma. Yhtiölle ja pelaaville osakkaille jäävä riski tulojen riittävyydestä on pienempi, koska kynnys luopua osakkeesta on korkeampi kuin pelkästä yhden vuoden pelioikeudesta. Kuitenkin kaikki halukkaat pääsisivät vastikkeista eroon lopullisesti, ja tämän ollessa tiedossa myös osakekauppa saattaisi virkistyä. Yhtiö voisi myydä lunastamiaan osakkeita, vuokrata niiden pelioikeuksia, miksei jopa mitätöidä niitä.
Tässä tullaan taas siihen vanhaan jo todettuun asiaan, että eri osakasryhmillä voi olla vastakkaiset intressit. Jos olisin Peuriksen pienosakas, niin itse vastustaisin tuota lepäämään jättämistä.
Hyvää pohdintaa LB:ltä. Useaan sataan osakkeeseen mahtuu monenlaista omistajaa.
Tämä kohta kiinnitti huomioni.
Samaten yhtiökokouksissa on aina suuri äänivalta osakkailla, jotka itse eivät pelaa. Ei välttämättä hyvä asia kentän kehittämisen kannalta.
Oman kokemukseni mukaan (ERG:stä) sellainen ei-pelaava osakas jonka ei tarvitse maksaa vastiketta on paljon myötämielisempi kentän kehittämisen suhteen kuin sellainen joka ei pelaa mutta joutuu maksamaan vastikkeen. Yleensä nämä ei-maksavat-ei-pelaavat eivät edes tule yhtiökokoukseen. Ei ole hirveästi intressejä.
Ei-pelaavista-pakkomaksavista on paljon helpompi kasata kaikkia menoja vastustava klikki koska jokainen euro menopuolella on pois heidän lompakostaan ilman mitään hyötyä heille.
Peuramaankin yhtiöjärjestyksen mukaan osakkeiden omistaja on velvollinen maksamaan vastiketta. Jos hallitus haluaa muuttaa vastikkeen pelimaksusi, sen tulisi tehdä selkeä ehdotus yhtiöjärjestyksen muuttamiseksi eikä yrittää tulkita sitä kyseenalaisella tavalla.
Itse en mmuten ’ymmärrä’ jatkuvaa puhetta pakkovastikkeista. Samoin kuin asunto-osakkeessakin vastike on maksettava pelasi/asui itse tai ei. Jos ei osaketta itse käytä sen voi vuokrata tai myydä pois. Myydessä tappiota voipi tulla, mutta ainahan ei voi voittaa.
Peuramaan vuokrapelioikeus on helppo vuokrata ja siitä jopa maksetaan selvästi vastiketta enemmän.Ihmeellinen kommentti Peuramaan uusilta suuromistajilta Peuramaan kotisivuilla:
’Mikäli sekä kausi- että green fee -pelaajia on vähemmän, säästetään kentän hoitokuluissa.’
Muutakin kommentoitavaa tuosta julkisesta kirjeestä löytyy, (nyt on ryhdytty selvittämään koko systeemin laillisuuttakin, siis vasta nyt !) mutta onhan se kumma jos osakkaille markkinoidaan uutta systeemiä näillä sanoin. Peuramaa on ollut vuosia loistokunnossa, siitäkö nyt nipistetään jos kaikki ei menekään suunnitellulla tavalla?
Lucky Bounce kirjoitti: (23.2.2015 13:26:53)
Tässä tullaan taas siihen vanhaan jo todettuun asiaan, että eri osakasryhmillä voi olla vastakkaiset intressit. Jos olisin Peuriksen pienosakas, niin itse vastustaisin tuota lepäämään jättämistä.Entäpä jos olisit pelaamaton pienosakas ja/tai perikunta.
Mikö oikeus pelaavilla on maksattaa pelikustannuksien osa pelaamattomilla..
Reilu peli on perseestä.. Minä itse jne..
sixties kirjoitti: (23.2.2015 17:55:53)
Ihmeellinen kommentti Peuramaan uusilta suuromistajilta Peuramaan kotisivuilla:’Mikäli sekä kausi- että green fee -pelaajia on vähemmän, säästetään kentän hoitokuluissa.’
Muutakin kommentoitavaa tuosta julkisesta kirjeestä löytyy, (nyt on ryhdytty selvittämään koko systeemin laillisuuttakin, siis vasta nyt !) mutta onhan se kumma jos osakkaille markkinoidaan uutta systeemiä näillä sanoin. Peuramaa on ollut vuosia loistokunnossa, siitäkö nyt nipistetään jos kaikki ei menekään suunnitellulla tavalla?
Ihmeellinen kirje tosiaan Avoin kirje Peuramaan osakkaille
Tässä lyhyt vastine Peuramaan suuromistajille (koska tunnutte tätäkin palstaa seuraavan):
Terminologia:
Peuramaan yhtiöjärjestyksessä puhutaan hoito- ja rahoitusvastikkeesta. Käsite ’pakkovastike’ tarkoittanee yhtiöjärjestyksen mukaista ’pakkoa’ maksaa vuosittainen vastike, jota, yhtiöjärjestyksen 7 pykälän perustella, kerätään ’yhtiön omaisuuden ja toiminnan ylläpitoa varten’.Teoreettiset tuotot:
Teoreettisten tuottojen laskeminen tässä yhteydessä on absurdia. Tuntuu käsitäämättömältä ajatukselta, että yhtiön kautta saisitte vuokrattua kaikki 450 omistamaanne pelioikeutta hintaan 730€ / pelioikeus, markkinalla, jossa yleinen hintataso näyttäisi tämän sivuston nykyisten pyyntihintojen mukaan olevan n. 640 – 680€. Lisäksi edustatte 450 pelioikeudellanne n. 45%:a koko Peuramaan vuokratarjonnasta (lähde Golf Digest, Golflehti, nro 1/2015, s. 22).’Todelliset tuotot’:
Yhtiön (ja sitä kautta osakkeenomistajien) kannalta merkityksellistä on se, että hallituksen alunperin esittämän 530€:n hoitovastikkeella teidän 450 osakkeen hoitovastiketuotot yhtiölle olisivat 238,5 t€. Kirjeessänne esittätte, että 270 pelioikeuksista on jo varattu (hinnasta ei tietenkään tässä yhteydessä ole puhetta). Oletetaan, että olette onnistuneet saamaan markkinoilta tuon esitämänne 730€. Oletetaan myös, että ette saa enempää osakkeita yhtiön kautta vuokratuksi (koska tuolla hinnalla kaikki muutkin nykyään osakkeitaan vuokraavat ovat valmiit vuokraamaan yhtiön kautta). Tuossa tapauksessa yhtiön tuotot olisivat 270*530+270*200=143,1 t€. Eli liki 100 000€ vähemmän.Yhtiöjärjestyksen muutos:
Esitätte kirjeen kohdassa 12 kokeilevanne ja sitten kokemusten perusteella esittävänne muutosta yhtiöjärjestykseen. Tiedättehän, että ei se näin mene?Positiivista:
Positiivisin asia kirjeessänne Peuramaan osakkeenomistajille on kohta 11, jossa toteatte ’varmistavanne ehdotuksen laillisuuden ennen kokousta’.Tehkää tekin se.
sixties kirjoitti: (23.2.2015 17:55:53)
Ihmeellinen kommentti Peuramaan uusilta suuromistajilta Peuramaan kotisivuilla:’Mikäli sekä kausi- että green fee -pelaajia on vähemmän, säästetään kentän hoitokuluissa.’
Muutakin kommentoitavaa tuosta julkisesta kirjeestä löytyy, (nyt on ryhdytty selvittämään koko systeemin laillisuuttakin, siis vasta nyt !) mutta onhan se kumma jos osakkaille markkinoidaan uutta systeemiä näillä sanoin. Peuramaa on ollut vuosia loistokunnossa, siitäkö nyt nipistetään jos kaikki ei menekään suunnitellulla tavalla?
No eihän tuossa muuta vaihtoehtoa oikeen jää jäljelle. Asia jota on koitettu jo pitkään toitottaa näitä maksuja vastustaville. Jos pakkovastikkeesta luovutaan, hoitotaso putoaa. Sen jälkeen yhä useampi jättää maksamatta ja kierre on valmis.
ts kirjoitti: (23.2.2015 18:58:42)
sixties kirjoitti: (23.2.2015 17:55:53)
Ihmeellinen kommentti Peuramaan uusilta suuromistajilta Peuramaan kotisivuilla:’Mikäli sekä kausi- että green fee -pelaajia on vähemmän, säästetään kentän hoitokuluissa.’
Muutakin kommentoitavaa tuosta julkisesta kirjeestä löytyy, (nyt on ryhdytty selvittämään koko systeemin laillisuuttakin, siis vasta nyt !) mutta onhan se kumma jos osakkaille markkinoidaan uutta systeemiä näillä sanoin. Peuramaa on ollut vuosia loistokunnossa, siitäkö nyt nipistetään jos kaikki ei menekään suunnitellulla tavalla?
No eihän tuossa muuta vaihtoehtoa oikeen jää jäljelle. Asia jota on koitettu jo pitkään toitottaa näitä maksuja vastustaville. Jos pakkovastikkeesta luovutaan, hoitotaso putoaa. Sen jälkeen yhä useampi jättää maksamatta ja kierre on valmis.
No nyt näissä postauksissa alkaa jo löytyä yksimielisyyttä, kentät pyörivät siis pakkovastikkeella. Nyt sitten täytyy kysyä niiltä pakkovastikkeen maksavilta haittaako heitä hoitotason heikkeneminen?
MarX kirjoitti: (23.2.2015 18:39:47)
Lucky Bounce kirjoitti: (23.2.2015 13:26:53)
Tässä tullaan taas siihen vanhaan jo todettuun asiaan, että eri osakasryhmillä voi olla vastakkaiset intressit. Jos olisin Peuriksen pienosakas, niin itse vastustaisin tuota lepäämään jättämistä.Entäpä jos olisit pelaamaton pienosakas ja/tai perikunta.
Mikö oikeus pelaavilla on maksattaa pelikustannuksien osa pelaamattomilla..
Reilu peli on perseestä.. Minä itse jne..
Jos olisin pelaamaton pienosakas ja/tai perikunta myisin tai vuokraisin sen osakkeen / pelioikeuden. Peuramaalta saa kuitenkin yli yhtiövastikkeen olevaa vuokratuottoa.
Night Driver kirjoitti: (22.2.2015 11:53:14)
Kannattaa huomioida, että vuokrapelioikeuksien myynti ja siten hinnoittelu siirtyy käyännössä uudessa mallissa yhtiölle. Eli kun vapailta markkinoilta häviävät vuokrapelioikeudet voidaan niiden hinta vakioida esim. 150 Eur kalliimmaksi kuin vastike.
@NIGHT DRIVER
Kannattaa kuitenkin huomioida, että elämme vapaassa markkinataloudessa. Typerintä, mitä täällä olen (lyhyellä kokemuksellani) nähnyt on ajatus, että ’hinnoittelu siirtyisi yhtiölle’. Eikö se olisi kartelli?ts kirjoitti: (23.2.2015 18:58:42)
sixties kirjoitti: (23.2.2015 17:55:53)
Ihmeellinen kommentti Peuramaan uusilta suuromistajilta Peuramaan kotisivuilla:’Mikäli sekä kausi- että green fee -pelaajia on vähemmän, säästetään kentän hoitokuluissa.’
Muutakin kommentoitavaa tuosta julkisesta kirjeestä löytyy, (nyt on ryhdytty selvittämään koko systeemin laillisuuttakin, siis vasta nyt !) mutta onhan se kumma jos osakkaille markkinoidaan uutta systeemiä näillä sanoin. Peuramaa on ollut vuosia loistokunnossa, siitäkö nyt nipistetään jos kaikki ei menekään suunnitellulla tavalla?
No eihän tuossa muuta vaihtoehtoa oikeen jää jäljelle. Asia jota on koitettu jo pitkään toitottaa näitä maksuja vastustaville. Jos pakkovastikkeesta luovutaan, hoitotaso putoaa. Sen jälkeen yhä useampi jättää maksamatta ja kierre on valmis.
No olipahan aika hienoin sanankääntein kerrottu miksi suuromistaja haluaa luopua hoitovastikkeesta. Noilla periaatteilla on tie vain alaspäin. Sensijaan, jos olis pätevä suuromistaja, hän miettisi miten edelleen kenttää/kenttiä ja toimintaa/etuja kehittämällä saadaa haluttavuutta osakkeenomistamiselle, jolloin myös vuokraustoiminta olisi entistä kannattavampaa, 0-tulokseen kun pääsisi jos vaikka 70% osakkeista saisi vuokrattua paremmalla katteella. No mutta eihän sellainen nyt käy se vaatii lajin ja pelaajien ymmärtämistä ja työtä.
Kohoava hintataso ja kentänhoidosta tinkiminen epävarmoina kesinä tarkoittaa juurikin syöksykierrettä, joka ei oikene. Mistäköhän ne gf-pelaajat tulee kohoavine hintoineen, jos kentänkunto ei ole niin hyvä kuin totuttu.
WYSIWYG kirjoitti: (23.2.2015 19:46:32)
Night Driver kirjoitti: (22.2.2015 11:53:14)
Kannattaa huomioida, että vuokrapelioikeuksien myynti ja siten hinnoittelu siirtyy käyännössä uudessa mallissa yhtiölle. Eli kun vapailta markkinoilta häviävät vuokrapelioikeudet voidaan niiden hinta vakioida esim. 150 Eur kalliimmaksi kuin vastike.
@NIGHT DRIVER
Kannattaa kuitenkin huomioida, että elämme vapaassa markkinataloudessa. Typerintä, mitä täällä olen (lyhyellä kokemuksellani) nähnyt on ajatus, että ’hinnoittelu siirtyisi yhtiölle’. Eikö se olisi kartelli?Vai on se kartelli, jos osakkaat mielummin lepuuttavat osakkeita, kuin tekevät myyntityötä ja vuokraavat pelioikeuksiaan. Jos kuitenkin vuokraavat, niin pelioikeudesta saatu hinta seuraa yhtiön hinnoittelua, koska polkumyyntiin ei ole tarvetta.
Jos yhtiön pyytämä hinta on esim 150- 200€ osakkaan pelioikeusmaksua enemmän, osakas saa halutessaan pelioikeuden menemään pyytämällä jotain tuosta välistä. Winwin ja vapaa markkinatalous. Edellytyksenä on tietenkin, että joku haluaa vapaaehtoisesti pelata yhtiön kentällä vuokralaisena pyydetyllä hinnalla.
WYSIWYG kirjoitti: (23.2.2015 19:46:32)
@NIGHT DRIVER
Kannattaa kuitenkin huomioida, että elämme vapaassa markkinataloudessa. Typerintä, mitä täällä olen (lyhyellä kokemuksellani) nähnyt on ajatus, että ’hinnoittelu siirtyisi yhtiölle’. Eikö se olisi kartelli?Ihan ensimmäistä kertaa kyllä kuulen kartelliksi nimitettävän sitä kun yhtiö itse hinnoittelee myytävät tuotteensa. Kokemukseni vapaasta markkinataloudesta on tosin vasta 30 työelämävuoden mittainen, mutta silti en muistaakseni ole vielä muuhun tapaan törmännyt.
WYSIWYG kirjoitti: (23.2.2015 19:46:32)
Night Driver kirjoitti: (22.2.2015 11:53:14)
Kannattaa huomioida, että vuokrapelioikeuksien myynti ja siten hinnoittelu siirtyy käyännössä uudessa mallissa yhtiölle. Eli kun vapailta markkinoilta häviävät vuokrapelioikeudet voidaan niiden hinta vakioida esim. 150 Eur kalliimmaksi kuin vastike.
@NIGHT DRIVER
Kannattaa kuitenkin huomioida, että elämme vapaassa markkinataloudessa. Typerintä, mitä täällä olen (lyhyellä kokemuksellani) nähnyt on ajatus, että ’hinnoittelu siirtyisi yhtiölle’. Eikö se olisi kartelli?Niin jos et itse käytä osaketta niin yhtiö vuokraa nämä osakkeet omalla hinnoittelulla ja riskillä. En ole nähnyt meidän kentälle yhtään pelioikeutta julkisesti vuokrattavana sen jälkeen kun osakkeen on voinut jättää lepäämään vaikka tästä päätöksestä on kuitenkin jo useita vuosia aikaa. On riskittömämpää vuokrata osake yhtiöltä kun parin kympin säästön toivossa jobbarilta. Toki joku aina vuokraa kaverille, sukulaiselle yms. mutta varsinaista kauppa ei enää vuokrapelioikeuksilla osakkaat käy ja hyvä niin.
” On hyvä huomioida että suurin osa Peuramaan kausipelaajista on ollut jo vuosia ei-osakkaita (pelioikeuden vuokraajia).”
Mielenkiintoinen asia siinä mielessä että tämä tarkoittaa sitä vuokraavia osakkaita on enemmistö. Ellei yhtiöjärjestyksessä ole mitään kompia.
Onko Peuramaalla muita isompia omistajatahoja kuin tämä esilläollut?
-
JulkaisijaArtikkelit