Etusivu › Foorumit › Yleistä › Peuramaa: Suuromistajan konkurssin vaikutus golfyhtiön toimintaan ja talouteen
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kyllä pitäisi olla huolissaan !
Ei pitäisi olla huolissaan, jos enemmistö pitää langat käsissään. Toki hieman ihmetyttää, että tämä vähemmistöomistaja, joka taisi olla MOTin ”päätähti”, istuu edelleen Peuramaan hallituksessa. Toki näin suuren omistajan pitäisikin siellä normaalioloissa istua, muttei nyt taida olla ihan normaaliolot…
Osakkaathan sen hallituksen valitsee ja pulinat pois.
Kannattaa ottaa huomioon:
KKO 2015:103
Konkurssiin asetettu yhtiö omisti golfyhtiön osakkeita. Golfyhtiö vaati, että yhtiön konkurssipesä velvoitetaan suorittamaan golfyhtiölle konkurssiin asettamisen jälkeiseltä ajalta osakkeiden omistukseen perustuvia hoito- ja rahoitusvastikkeita sekä osuuden golfyhtiön lainanlyhennysrahastoon.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että konkurssipesä ei ollut massavelkavastuussa golfyhtiön velkomista maksuista. (Ään.)
http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1450789670033.html
KonkL 16 luku 2 § 1 mom
MirjaS:n postaama KKO:n päätös on yleisesti ottaen todellinen uhka suomalaisille golfkentille, kuten esimerkiksi Harjattulassa nähtiin. Peuramaan tapauksessa tällä ei kuitenkaan ole merkitystä, Långvik Southin konkurssipesähän on myynyt Peuramaa Golfin osakkeet eteenpäin.
Tom Ley
MirjaS:n postaama KKO:n päätös on yleisesti ottaen todellinen uhka suomalaisille golfkentille, kuten esimerkiksi Harjattulassa nähtiin.
….Kuinka se nyt olisi. Tämhän on ollut tiedossa niinkauan kun ”pakkovastikekenttiä” ollaan rakennettu. ”Isotpojat” laittaa osakkeet ”Oy:n” nimiin ja tarvittaessa yhtiö menee konkkaaan niin, mistäs otat varattomasta Oy pohjaisesta yhtiöstä vastikeet.. Helppo tapa hoitaa asia kauniisti ja ”virallisesti”. Ei tarvita bulvaania tms järjästelyä !!
Pakkovastikkeiden poisto helpottaisi tätäkin pulmaa, jolloin rahanhankinta tulisi tehdä liiketoiminnan tulorahoituksella, ja ”vapaamatkustajienkin” (hevarit ja pelilippujenmetsästäjät) olisi hyvä maksaa todelliset kulut pelaamisestaan
MirjaS:n postaama KKO:n päätös on yleisesti ottaen todellinen uhka suomalaisille golfkentille, kuten esimerkiksi Harjattulassa nähtiin. Peuramaan tapauksessa tällä ei kuitenkaan ole merkitystä, Långvik Southin konkurssipesähän on myynyt Peuramaa Golfin osakkeet eteenpäin.
Siinä mielessä on todella merkitystä Peuramaan osakkeenomistajille ja yhtiön toimivalle johdolle, että ostajatahoksi ilmoitettu Revestor Oy on jo lähtökohtaisesti ongelmissa. Kesäkuussa 2017 rekisteröity (huom! milloin kaupat tehtiin) peräti 1,4 M€ velkomustuomio ja mikäpä muukaan velkojana kuin Länsi-Uudenmaan Osuuspankki. Kysymys voisi kuuluakin mikä on Revestor Oy:n ja tytäryhtiöidensä taloudellinen tilanne tänä päivänä ja uusien uutisten myötä?
Julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan Peuramaan tilanteessa on epävarmuutta ilmassa, mutta välitöntä taloudellista uhkaa ei käsitykseni mukaan ole. Ainakin yhtiön kotisivujen mukaan toimiston tekemä pelioikeusvuokraus sujuu edellisten vuosien tapaan, eli osakkeiden vastiketuotto tulee yhtiön kassaan. Pitää muistaa, että jos vastikkeita jää rästiin, on yhtiökokouksella oikeus ottaa osakkeiden pelioikeudet haltuun ja vuokrata ne vastikevelan kattamiseksi. Eli malli jatkuisi aivan kuten tähänkin asti on tapahtunut Revestorin, Långvik Southin ja LUOP:n aikana.
Mitä osakkeiden mahdollinen päätyminen konkurssipesälle tarkoittaisi yhtiön hallinnon kannalta? Toimivan johdon työhön tuskin paljoakaan, mutta yhtiökokouksen osalta lienee kiinnostava kysymys mikä olisi konkurssipesän tahtotila ja kuka sen määrittää? Pesänhoitaja kai?
Peuramaan tapauksessa kyseessä on onneksi ”vain” noin neljänneksestä osakkeista. Joissain suomalaisissa yhtiöissä isompi osuus on hukattu tavoittamattomiin. Marxia mukaillen, toinen toimintamalli voisi olla tälläkin alalla fiksumpi ja paremmin palveleva. Osakkeenomistajana olisi paljon mielekkäämpää murehtia ennemmin kolmen putin bogeista ja kirvelevistä skinitappioista kuin siitä miten paljon murhetta pienomistajan rooli tällaisissa yhtiöissä tuo tullessaan.Pyhäniemen kartano on tulossa myyntiin.
Helsingin Sanomien mukaan Espoon käräjäoikeus vahvisti lokakuun lopussa sovinnon, jossa pankkiiri Mika Lehto velvoitetaan suorittamaan Antti Herlinin Security Trading-yhtiölle 1,5 miljoonaa euroa sekä korot ja oikeudenkäyntikulut.
Sovinnon mukaisesti lainan vakuutena olleet kiinteistöt myydään välittömästi. Niitä ovat Hollolassa sijaitseva Pyhäniemen kartano sekä Sipoossa sijaitseva Storklobb.
Pyhäniemen kartanoa ei vielä tiistaina näkynyt Etuovi- tai Oikotie-myyntisivuilla.
Security Trading lainasi rahat Lehdolle vuoden 2016 toukokuussa. Laina erääntyi maksettavaksi kolme kuukautta myöhemmin.
Järjestelyn juuret johtuvat Lehdon Nemea-pankin vaikeuksista.
Tuo siis lainattu, kuten sanoin pitäisi olla huolissaan. Tuo korttipakka ei seiso vahvoilla jaloilla vaan kaatunee osakkaiden niskaan.
Mitä tarkoittaa ”kaatunee osakkaiden niskaan”? Kuten aiemmassa viestissäni totesin, Peuramaan toimisto jo nyt välittää ko pelioikeuksia ja saa siten katettua vastikkeet aiempien vuosien tapaan.
Pakkovastikkeiden poisto helpottaisi tätäkin pulmaa, jolloin rahanhankinta tulisi tehdä liiketoiminnan tulorahoituksella, ja ”vapaamatkustajienkin” (hevarit ja pelilippujenmetsästäjät) olisi hyvä maksaa todelliset kulut pelaamisestaan
Konkurssiin ajautunut Kuusamon Golf Oy oli pakkovastikkeeton. Vastikevelvollisuuden poistaminen ei siis tuo helpotusta kaikkiin ongelmiin. Vai kaatoivatko hevarit Kuusamon? Ampuvatko pelilippujen metsästäjät sen alas? Vaikea uskoa.
Golfyhtiön ansaintalogiikassa vastike takaa tasaisen ja ennustettavan tulovirran samalla tavalla, kuin asunto-osakeyhtiössäkin. Tulopohjan vakaus kuitenkin muuttuu, jos yhdellä osakkaalla on suuri osuus osakekannasta ja tämä osakas tulee maksukyvyttömäksi.
Peuramaan suuromistajalla on osakekannasta noin 23 %, joten suuromistajan maksukyvyttömyys ei vaaranna golfyhtiön maksuvalmiutta.
Jos kentän ansainta rakentuu pelioikeusmaksujen, green fee -maksujen ja muiden tulojen, kuten ravintolatulot, kilpailumaksut ja mainostulot, varaan, tulokertymän vuosittainen vaihtelu voi olla suurtakin. Esim. kuluvana vuonna vallinnut sää on verottanut näitä tulolajeja. Tällaisella tulorahoituksella toimivalla kenttäyhtiöllä tulisi olla vararahastoa tulonotkahdusten varalle. Jossei ole, päädytään ongelmiin.
Mielestäni kumpikin ansaintalogiikka istuu golfiin. Jälkimmäinen vaatii omistajalta vankkaa rahoitusasemaa. Ja voihan olla, että jonakin päivänä näemme osuuskuntamuotoisen golfkentän. Pelaajalle mikään malli ei automaattisesti takaa edullista pelaamista. Edullisimmat kierrokset voidaan pelata kentillä, joiden taloudellinen asema on hyvä ts.joissa taloutta ja omaisuutta hoidetaan hyvin ja tehokkaasti.
Golfyhtiön ansaintalogiikassa vastike takaa tasaisen ja ennustettavan tulovirran samalla tavalla, kuin asunto-osakeyhtiössäkin.Tulopohjan vakaus kuitenkin muuttuu, jos yhdellä osakkaalla on suuri osuus osakekannasta ja tämä osakas tulee maksukyvyttömäksi.
Ei tuo mahda tänä päivänä vaatia etes tuota yhtä suuromistajaa. Nykyisin monella kentällä, joissa merkittävä osa pelaajista on ”pakkovastikkeen” maksajia, eli toimivat vastentahtoisesti vuorkamarkkinoilla tai oma pelaaminen ei vastaa maksettua vastiketta, ei tuo ennustettavuus ole yhtiön kannalta kovinkaan varmaa.
Jos kentän ansainta rakentuu pelioikeusmaksujen, green fee -maksujen ja muiden tulojen, kuten ravintolatulot, kilpailumaksut ja mainostulot, varaan, tulokertymän vuosittainen vaihtelu voi olla suurtakin. Esim. kuluvana vuonna vallinnut sää on verottanut näitä tulolajeja. Tällaisella tulorahoituksella toimivalla kenttäyhtiöllä tulisi olla vararahastoa tulonotkahdusten varalle. Jossei ole, päädytään ongelmiin.
Eli kenttä joutuu toimimaan kuten ”normaalit” yritykset. Pyrkimään kehittämään toimintaansa, vastaamaan asiakkaiden vaatimuksiin ja olemaan kustannustehokas.
Mielestäni kumpikin ansaintalogiikka istuu golfiin. Jälkimmäinen vaatii omistajalta vankkaa rahoitusasemaa. Ja voihan olla, että jonakin päivänä näemme osuuskuntamuotoisen golfkentän.
Minusta ensimmäinen vaihtoehto vaatii, että kentällä on merkittävä luontainen pysyvä kilpailuetu (eli hyvä sijainti, ei kilpailijoita lähellä tai/ja iso potentiaalinen asiakaskunta ympärillä). Epäilen, että näin ei ole suurimmassa osassa kenttiä. Tästä syystä oletan, että nykymuotoisten osakaskenttien osuus tulee merkittävästi laskemaan tulevaisuudessa (tuskin kuitenkaan poistumaan).
Yhdistysmuotoiset kentät ovat kai lähinnä osuuskuntamuotoisia kenttiä tänä päivänä. Näitä on jo nyt merkittävä määrä.Taitaa kuitenkin olla niin, ettei tästä episodista ole vielä kaikkea kuultu. Sen verran yksipuolista on kirjoittelu ollut. Eiköhän odotella kaikessa rauhassa mitä tuleman pitää, uuteen kauteenkin on vielä aika lailla aikaa.
Veikkaan, että tulossa on yllätys jos kohta toinenkin.Olen kiinnittänyt huomiota seuraavaan:
Peuramaan golfyhtiön hallitus toimii julkisesti siten, että osakkaiden enemmistöä kohdellaan tavalla, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.Peuramaa tiedotti 11.10.2017 seuraavaa:
”Saimme välitettäväksi rajoitetun 100 kappaleen erän pelioikeuksia kaudelle 2018 erikoishintaan 645 euroa. Hinta pitää sisällään 10 arkilounasta Peuramaa Golfin klubiravintolassa kaudelle 2018. Toimi pian, nämä pelioikeudet viedään käsistä nopeasti!”
Jatkoa seurasi 26.10.2017:
”Pelioikeuksien ennakkomyynti kaudelle 2018 – uusi 100 kpl:n erä!
Saimme välitettäväksi uuden 100 kappaleen erän pelioikeuksia kaudelle 2018 erikoishintaan 650 euroa. Hinta pitää sisällään 7 arkilounasta Peuramaa Golfin klubiravintolassa kaudelle 2018. Toimi pian, edellinen erä pelioikeuksia myytiin loppuun reilussa vuorokaudessa!”Mikä tässä on vikana? Se, että Peuramaan niitä osakkaita, joilla ei ole 100 kpl:een osakepottien tuottamia pelioikeuksia vuokrattavana kohdellaan toisin, jos he vuokraavat pelioikeuden Peuramaan toimiston kautta. Kaikki osakkaat voivat toki halutessaan jättää pelioikeutensa vuokralle toimiston kautta, mutta välityksestä tehdään sopimus, jonka mukaan osakas sitoutuu mm. seuraavaan:
1. Pelioikeuden vuokrahinnan määrittelee toimisto.
2. Pelioikeus maksetaan Peuramaa Golfin pankkitilille.
3. Osakkeenomistajalle tilitetään pelioikeuden vuokratuotosta vuosittaisen varsinaisen yhtiökokouksen päättämän hoitovastikkeen suuruinen osuus.
4. Hoitovastikkeen ylittävä osuus jää Peuramaa Golfin välityspalkkioksi.100 kpl:een pelioikeuserien markkinointi antaa ymmärtää, että osalla niiden vuokrahinnasta tarjotaan joko 10 tai 7 lounasateriaa golfyhtiön hoitamasta ravintolasta. Peuramaan toimiston vuokratessa muun, kuin näiden 100 kpl:een osake-erien tuottamia pelioikeuksia, koko hoitovastikkeen ylittävä osuus jää Peuramaan golfyhtiölle eikä pelioikeuden vuokralleottajalle kustanneta lounasaterioita tai muutakaan etua pelioikeuden vuokramisen vauhdittamiseksi.
Kuluvan kauden aikana arkilounas golfklubilla maksoi 10,50 €.
Voidaan siis karkeasti arvioida, että 100 kpl:een erien vuokraaja = osakkeiden omistaja saa myyntiä vauhdittavaa etua ensimmäisessä tarjouserässä 100,50 €/vuokrattu pelioikeus eli yhteensä 10.500 € ja toisessa erässä 73,50 €/vuokrattu pelioikeus eli yhteensä 7.350 €. Erikoistarjouspelioikeudet tuottavien osakkeiden omistajaa suositaan 17.850 €:lla verrattuna muihin osakkeen omistajiin, joiden pelioikeus vuokrataan Peuramaan toimiston kautta ja joiden pelioikeuden vuokrasta osakkeen hoitovastiikkeen ylittävä osuus jää lyhentämättömänä golfyhtiölle.Tietenkään kukaan järkevä omistaja ei jätä osakettaan/osakkeitaan kerrotuilla ehdoilla Peuramaan toimiston kautta vuokrattaviksi, vaan vuokraa sen itse suoraan vaikkapa tämän mainion Golfpiste.comin Pörssin kautta. Mutta joka tapauksessa osakkaiden yhdenvertaisuuden periaatetta tässä loukataan.
Herääkin kysymys, missä kaikessa toimitaan enemmistön epäeduksi.
Ehdotankin Peuramaan enemmistöosakkaille, että valikoitte keskuudestanne muutaman luotettavan osakkaan, jotka alkavat heti kerätä valtakirjoja seuraavaan yhtiökokoukseen, jossa sitten päätösvalta palautetaan yhtiön enemmistöosakkaille ja valitaan golfyhtiötä hyvin hoitava ja kehittävä sekä osakkaiden yhdenvertaisuutta kunnioittava hallitus.
MOT
Oikaisu Maville tekstiin:
Maville kirjoittaa tekstissään:
”Peuramaan toimiston vuokratessa muun, kuin näiden 100 kpl:een osake-erien tuottamia pelioikeuksia,
koko hoitovastikkeen ylittävä osuus jää Peuramaan golfyhtiölle eikä pelioikeuden vuokralleottajalle kustanneta lounasaterioita tai muutakaan etua pelioikeuden vuokramisen vauhdittamiseksi.”Tämä on virheellistä tietoa, sillä kaikkiin välitettäväksi tulleisiin osakkeisiin on kuulunut samat edut ja tarjoukset.
Oy Peuramaa Golf Hjortlandet Golf Ab välittää kaikkien osakkaiden pelioikeuksia samoilla ehdoilla ja kaikkien kanssa on tehty saman sisältöinen sopimus pelioikeuksien välittämisetä.
Sopimus takaa osakkaiden yhdenvertaisen kohtelun.Välityspalvelulla haluamme helpottaa niiden osakkeenomistajien työtä, jotka eivät itse käytä pelioikeuttaan, saada pelioikeudet välitetyksi.
Ravintolatoiminnan siirtyessä osakeyhtiön alaisuuteen antaa se meille mahdollisuuden tehdä kyseessä olevia tarjouksia.
Välitettävien pelioikeuksien hinnoittelusta ja tarjouksista päättää Oy Peuramaa Golf Hjotlandet Golf Ab.Lisätietoja
Juha Ruponen
Toimitusjohtaja
Oy Peuramaa Golf Hjortlandet Golf Ab
0500 496 894
juha.ruponen(a)peuramaagolf.com”Konkurssiin ajautunut Kuusamon Golf Oy oli pakkovastikkeeton”
Kuusamon golfilla oli ainakin 5 erilaista osakesarjaa, joista kolme oli pakkovastikeetonta, eli niitä voi lepuuttaa jos ei käytä pelioikeuttaan ja 2 pakkovastikkeellista viikko-osakesarjaa. Sen yhtiöjärjestyksessä on hieman erikoinen vastikkeenmaksun pykälä, joka on sidottu pelioikeuksiin per osake.
Ehkä suurin syy konkurssiin on omistajien puute, vain 362 osaketta oli myyty. Osakesarjojen sisältämä osakemäärän maksimi on 3850 kpl (joista viikko-osakkeita 3000 kpl), eli vain alle kymmenesosa oli saatu kaupaksi.
Tuolla määrällä (362 kpl, joista osa on saattanut olla vastikkeettomia) ei ”etelän” kentätkään voi toimia. Toiminta ilman vastikepakkoa vaatisi suuren potentiaalisen väestömäärän lähialueella, tai tässä tapauksessa lomaviikko- ja/tai muuviikko-osakkeiden suurta määrää, ja/tai hyvää yhtiön taloudenpitoa. Nämä mainitut osakkeet (3000 kpl) olivat niitä pakkovastikkeellisia ja tarkoitettu kaiketi lähistön Tropiikin lomaresortille/ kävijöille tarkoitetuiksiksi.Todellista myytyjen osakesarjojen keskinäistä osuutta en saanut arvioiduksi, eli kuinka moni on pakkovastikkeen maksajia, ja kuka voi lepuuttaa pelioikeuttaan.
Kenttä on 18 reikäinen ja toimi vuokratulla alueella, yleisesti arvioidaan että, taloudellisesti toimeen tulevan kentän vastikkeellisten osakkaiden (pelioikeuksien) määrä olisi 18 reikiäisellä 1400 ja yli, 9 reikäisellä noin puolet.
Vähäisten omistajien määrä ja syrjäinen paikka sekä lyhyt kausi ja lisäksi heikkokesä ja vielä vuosien tappiollisuus lienee katkaissut ”kamelin selän”
Ps. moderaattori, tälle keskustelulle voisi avata oman thearedin…
Juha Ruposen vastaa 100 kpl:een pelioikeuserien välittämistä koskevaan kirjoitukseeni:
”Tämä on virheellistä tietoa, sillä kaikkiin välitettäväksi tulleisiin osakkeisiin on kuulunut samat edut ja tarjoukset.
Oy Peuramaa Golf Hjortlandet Golf Ab välittää kaikkien osakkaiden pelioikeuksia samoilla ehdoilla ja kaikkien kanssa on tehty saman sisältöinen sopimus pelioikeuksien välittämisetä.
Sopimus takaa osakkaiden yhdenvertaisen kohtelun.”Kysyn:
1. Onko tosiaan niin, että yksittäinen osakas jättäessään pelioikeuden Peuramaan toimiston välitettäväksi voi pelikaudella 2018 kustantaa kaupan kylkiäisenä 7-10 arkilounasta Peuramaan ravintolassa niin, että lounaiden hinta sisältyy vuokran hoitovastikkeen ylittävään osaan?2. Jos näin ei ole, onko tosiaan niin, että välitetyt 200 erikoistarjouspelioikeutta tuottavien osakkeiden omistaja maksaa tarjoukseen sisältyvät arkilounaat (7 tai 10 kpl/osake) erikseen suoraan Peuramaan ravintolalle ja että tarjoushinnan ja vastikkeen erotus jää lyhentämättömänä Peuramaan golfyhtiölle välityspalkkioksi, kuten muilla osakkailla?
3. Vai onko olemassa jokin muu järjestely, joka takaa välitettäväksi pelioikeutensa jättävän osakkaan yhdenvertaisen kohtelun? Jos on, niin mikä?
Valitettavasti asia ei köy ilmi sopimuspohjasta, jonka mukaisen sopimuksen osakas ja golfyhtiö solmivat pelioikeuden välittämisestä. Siinä kerrotaan hoitovastikkeen ylittävän osuuden vuokrasta jäävän golfyhtiölle välityspalkkiona.
Osakkaatkaan eivät tunnu olevan asiasta tietoisia, vaan ihmettelevät tarjouksia ja sitä, kuka tarjousten kylkiäislounaat maksaa. Toisaalta osakkaat olettavat, että pari erikoistarjouserää ilmaantuu yllättäen viekä markkinoille.
Mavillelle:
asia on Oy Peuramaa Golf Hjorlandet Golf Ab:n ja yhtiön osakkaiden välinen.
Lisätietoa asiasta saa tulemalla tapaamaan minua toimistolle tai ottamalla yhteyttä puhelimitse:Juha Ruponen
0500 496 894Jutussa https://golfpiste.com/uutiset/kotimaa/kuusamon-golf-oy-ajautui-konkurssiin/ on siis virhe (Osakkeisiin ei sisälly pakollista vastikevelvollisuutta). Kiitos oikaisusta, HIO tähtäimessä!
”Maville” hoi,
Edellä Rupponen kirjoitti että kaikkia vuokraajia kohdellaan yhdenvertaisesti. Rupponen kirjoitti myös että Oy:n omistama ravintola pystyy tarjoamaan lounaat vuokraajille.
Jos vastikkeen ja vuokrahinnan erotus ei riitä kattamaan lounaiden kustannuksia, kustannus jää yhtiölle. Mikä tässä on niin vaikeeta ymmärtää Maville?
Tämä on oikein hyvä tapa vuokrata osakkeita ulos keskitetysti. Näin vältytään ”pörssien” ja nettipalstojen hintakilpailulta jossa osakkeen vuokralleantajat kilpailevat toisiaan vastaan ja tarjoavat toinen toistaan alempia vuokrahintoja.
Metsämies pohtii, mikä Peuramaan pelioikeuksien tarjouskaupassa on niin vaikeaa ymmmärtää.
Ymmärrystä ei koettele pelioikeuserien tarjousmyynti eikä, että pelaajia halutaan kentille ja pelioikeuden hinta pitää järkevällä tasolla, vaan pelioikeuden vuokraamiseen liitetyn kylkiäisen (tähän mennessä 10 tai 7 arkilounasta) rahoitustapa. Kuka maksaa tarjotut arkilounaat? Onko maksaja pelioikeudet tuottavien osakkeiden omistaja, Peuramaan golfyhtiö vai tarjoaako lounaat tosiaan golfyhtiön omistama ravintola, jolloin itse asiassa lounaat maksaa golfyhtiö?
Juha Ruposen kirjoituksesta saa sen käsityksen, että ravintola tarjoaa lounaat eli kantaa kustannuksen.
Jos näiden 100 pelkioikeuden erien vuokrausta edistävän kylkiäisen tarjoaa omalla kustannuksellaan golfyhtiön omistama ravintola, tapahtunut vaikuttaa peitellyltä osingonjaolta, mikä tarkoittaa järjestelyä, jossa yhtiö siirtää osakkaalleen osinkoon vertautuvan rahanarvoisen edun poikkeavan hinnoittelun avulla.
Vaikka sama myynninedistäminen kohdistuisi kaikkiin osakkeensa pelioikeuden Peuramaan toimiston välitettäväksi antaviin, osakkaiden yhdenvertaisuutta silti loukattaisiin. Pelioikeutensa suoraan vuokraavat tai pelioikeutensa itse käyttävät osakkaat kun eivät vastaavaa etua saisi.
Niin tai näin, näyttää vahvasti siltä, että osakkaiden yhdenvertaisuus on järjestelyssä unohdettu, ja se on osakeyhtiössä äärimmäisen vakava asia, vaikka kyse on pienistä summista. Ensimmäisen erän kohdalla kokonaissumma on kuluvan vuoden arkilounashinnalla laskettuna 10 500 e ja toisen erän kohdalla 7 350 e.
Ennustan, että seuraavaksi kerrotaan ravintolan tarjoavan lounaat omakustannushintaan, jolloin summa pienenee.
Voidaan myös kertoa, että lounaiden arvo kuitataan hoitovastikkeen ylittävästä, Peuramaalle välityspalkkioksi jäävästä vuokran osasta. Loppumaksaja on kuitenkin golfyhtiö.Jos näiden 100 pelkioikeuden erien vuokrausta edistävän kylkiäisen tarjoaa omalla kustannuksellaan golfyhtiön omistama ravintola, tapahtunut vaikuttaa peitellyltä osingonjaolta, mikä tarkoittaa järjestelyä, jossa yhtiö siirtää osakkaalleen osinkoon vertautuvan rahanarvoisen edun poikkeavan hinnoittelun avulla.
Samalla logiikalla kaikki yhtiön kustannuserät ovat peiteltyä osingonjakoa.
2016 pelioikeuden hinta toimistolta oli earlybirdinä 565€ + jäsenmaksu. Tänä vuonna 645€ sis. 10 lounasta (ei sis. jäsenmaksua). Sitten kun vähennetään vielä alvit ”ilmaisista” lounaista, niin joku foliohattu voi laskea, kuka ne lounaat lopulta maksaa.
Ihme vinkuminen asiasta. Vuokrapelioikeuden hintahan nousi melkein satasella.
Itse ihmettelen tätä väitettä osakkaiden yhdenvertaisuuden loukkaamisesta. Ruponen toteaa:
”Oy Peuramaa Golf Hjortlandet Golf Ab välittää kaikkien osakkaiden pelioikeuksia samoilla ehdoilla ja kaikkien kanssa on tehty saman sisältöinen sopimus pelioikeuksien välittämisetä.”Eli jokainen osakas voi itse päättää, antaako pelioikeutensa yhtiön vuokrattavaksi vai kokeileeko onneaan itse. En ymmärrä, mitä syrjintää tässä on, kun kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen.
Jos taas jotakin omalla pelioikeudellaan pelaavaa harmittaa nämä vuokralaisten lounaspaketit, niin siihenkin on helppo keksiä ratkaisu. Yhtiö voi tarjota osakkaalle vaihtoehdon, jossa vastikkeen sijaan maksetaan sama summa kuin vuokratarjouksessa, sisältäen nämä lounaat.
Lucky Bounce:
Eli jokainen osakas voi itse päättää, antaako pelioikeutensa yhtiön vuokrattavaksi vai kokeileeko onneaan itse. En ymmärrä, mitä syrjintää tässä on, kun kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen.
Juuri näin..
Tasapuolisuutta ei ole se että kaikkien pitäisi tehdä asiat samalla tavalla..
Mutta kaikilla pitää olla halutessaan samanlaisen mahdollisuudet. Se ei ole keneltäkään pois jos/kun on erilaisia vaihtoehtoja pelioikeutensa hyödyntämisessä.Sehän on vain hyvä että voi vuokrata ulos pelioikeutensa jopa paljon kalliimmalla hinnalla kuin se millä yhtiö niitä kauppaa. Saaduilla rahoilla voi aina ostaa lounaita ja ryypätä..tai sitten vain tuhlata ne.
-
JulkaisijaArtikkelit