-
JulkaisijaArtikkelit
-
Onko peliliput syy osakemarkkinoiden notkahdukselle?
Maailmalla ei taida missään olla yhtä hullua systeemiä jossa GF kauppaa käydään turuilla ja toreilla ja jossa pelitoimiston virallinen hinnasto on vain verrokkitaso pelilipuille.Kuka hullu tämänkin on aikanaan tuonut suomalaiseen golf -yhteisöön?
Tästä oli juuri keskustelua ketjussa golfseuran jäsenyys ja 5 kerroksen lippupaketti.
Ei varmaan kannata aloittaa samaa uudestaan mielipiteen vaihtoa uudestaan.
Kahteen asiaan kysyn palstan lukijoilta vastausta. Ehkä joku vanhempi jäärä tietää.
Mikä yhtiö aloitti aikanaan pelioikeuksien vaihdon pelilipuiksi? Tiedän että joissakin yhtiöissä se on kirjattu yhtiöjärjestykseen mutta jossain vaiheessa muutkin menivät tähän hullutukseen mukaan. Kuka mahtoi sen aloittaa? Olen kuullut että Lohja sen aloitti?Entä miten asia on esim Ruotsissa tai Tanskassa?
Saksasta tiedän että siellä ei niitä ole ja toiminta on muutenkin selkeää; olet joko osakas tai jäsen ja maksat tiskillä mitä on sovittu.SunGolf
Onko peliliput syy osakemarkkinoiden notkahdukselle?Ei. Syynä on golfbuumin mukanaan tuoma pelioikeuksien liiallinen määrä ja siitä johtuva vuokrapelioikeuksien ylitarjonta. Jos osakkeenomistajat eivät voisi vaihtaa pelioikeksiaan pelilippuihin, vuokratarjonta lisääntyisi entisestään ja oman osakkeen hankkiminen olisi entistä kannattamattomampaa.
Ei tästä sen enempää, koska todellakin
Tästä oli juuri keskustelua ketjussa golfseuran jäsenyys ja 5 kerroksen lippupaketti.
SunGolf: Kuka hullu tämänkin on aikanaan tuonut suomalaiseen golf -yhteisöön?
Suomen ensimmäinen osakepohjainen golfkenttä oli Golfsarfvik Oy, joka on perustettu vuonna 1984. Sarfvik oli leimallisesti yritysten omistama golfkenttä, jossa jo varhaisessa vaiheessa oli käytössä peliliput. Niitä käytettiin erityisesti asiakkaiden kanssa pelaamiseen ja jossain määrin henkilökunnan tarpeisiin. Nimetty pelioikeus soveltui huonosti yritysten asiakaskäyttöön ja lisäksi nimetystä pelioikeudesta saaja joutui maksamaan luontaisedun veroa.
Joillakin golfkentillä kokeiltiin myös muunlaista käytäntöä yrityksille – mm. Nordcenterissä 1980-luvun lopulla osaketta käytettiin siirtokelpoisella kortilla. Eli kuka tahansa yrityksen edustaja pääsi vuorollaan käyttämään korttia, mutta siinäkin systeemissä oli ongelmansa: joissain yrityksissä kortit oli todella kovassa käytössä ja kierrosmäärä tuli kohtuuttomaksi. Lisäksi korttien hallinnointi oli vaikeaa erityisesti, jos yrityksellä oli monta toimipistettä tai henkilöt eivät aina käyneet toimistolla (myynti). Sen johdosta Nordcenterissäkin luovuttiin siirtokelpoisista korteista ja tilalle yritykset saivat pelilippuja.
Kannattaa muistaa, että erilaisten pelioikeusmuotojen (nimetty pelioikeus, perhepelioikeus, Monipelioikeus, peliliput, sarjakortit, jne) taustalla on markkinoilla ollut kysyntä. Nimetty pelioikeus soveltui vain osalle potentiaalisista golfosakkeen merkitsijöistä, joten golfyhtiöt kehittivät osakkeita, jotka soveltuivat niin perheille kuin erilaisille yhteisöillekin. Jos pohtii asiaa hieman muustakin näkökulmasta, kuin oman navan ympäriltä, ymmärtää edelleen tarpeen erilaisille pelioikeusmuodoille.
Tämäkin ongelma kietoutuu osakkeisiin liittyvän vastikepakon ympärille, josta golfyhtiöiden on haastavaa luopua. Kun osakas maksaa vastikkeen, hän saa käyttöönsä pelioikeuden tarvitsi hän sitä tai ei (tai vakiomäärän pelilippuja). Ongelman poistamiseksi pitäisi poistaa vastikepakko, jolloin osakas saisi lunastaa vain tarvitsemaksa määrän pelioikeuksia tai jonain vuonna ei ehkä lainkaan. Silloin ei olisi myöskään tarvetta näille jälkimarkkinoille.
Maailmalla ei taida missään olla yhtä hullua systeemiä jossa GF kauppaa käydään turuilla ja toreilla ja jossa pelitoimiston virallinen hinnasto on vain verrokkitaso pelilipuille.
Eikös muun maailman voucher-myynti ole käytännössä niin ikään turuille ja toreille keskittynyttä pelilippukauppaa? Suomen turku ja tori taitaa olla Golfpisteen Pörssi.
Maailmallakin pelitoimiston virallinen hinnasto on usein vain verrokkitaso vouchereille/pelilipuille. Greenfee suoraan cm-tiskiltä ostettaessa saattaa olla myös paljon halvempi, mikä virallisessa hinnastossa näkyy. Tämän totesin viimeksi viime viikolla Kanarialla: virallinen gf-hinta 120€, mutta pelaaman pääsi 102€:lla. Yhtiöllä oli siis kova kilpailu itsensä kanssa!..
Peliliput on ehdottomasti ok. Parasta niissä on se että niitä annetaan vain tietty rajattu määrä/pelioikeus/hoitovastike/kausi
– golfyhtiö kykenee lisäksi määrittelemään miten lippuun sisältyvä pelioikeus voidaan käyttää (=osakas osakkaan oikeudet, myydyllä lipulla gf-oikeudet)Pelioikeuden pois vuokraaminen on jo paljon huonompi vaihtoehto
– vuokratulla pelioikeudella saa useimmissa tapauksissa pelata rajattoman määrän kierroksia/kausi.
– todennäköisesti ulkopuoliselle vuokratulla pelioikeudella pelataan jopa enemmän kuin itse pelaavat osakkaat keskimäärin.Näistä asioista päättää osakkaat yhtiökokouksessa. Jos yhtiön tärkeä etu sekä osakkaat muutenkin näkevät tarpeelliseksi on mahdollista tehdä muutoksia pelioikeuden käytön osalta. Toki voi tulla vastaan tilanne jossa pitää huomioda yhtiöjärjesteyksen ja osakeyhtiölain edellytykset mahdollisiin muutoksiin.
Näillä pienillä viilauksilla pahimmat epäkohdat olisi saatavissa kuntoon.
– lisäksi kaikkien golf-yhtiöiden tulisi tarjota pelaaville osakkeenomistajille konkreettisesti ja maksimaalisesti sitoutumattomia pelaajia paremmat etuoikeudet.
– kaikki nämä parannukset osakkeenomistien osalta kompensoitaisiin em. muutoksilla pelioikeuden käyttöön ulkopuolisten pelaajien kohdalla. Sekä mahdollisesti lisääntyvän gf-pelaamisen myötä.Hyvä suunta olisi jos pelilippujen määrää sekä vuokrakäytössä olevan pelioikeuden enimmäiskierrosmäärä rajoitettaisiin (esim. max 30 kierrosta/pelioikeus/kausi. Lisämaksulla kierrosmäärää voisi toki lisätä.
Tällainen muutos ohjaisi Suomessakin pelaamista samaan suuntaan kuin muualla maailmassa. Monissa maissa pelataan paljon enemmän kertamaksuilla, 10-korteilla sekä kausimaksuilla jne.
Peliliput ovat ehdottomasti huono asia. Samoin se, että osakas voi itse vuokrata pelioikeuden. Ainoa järkevä malli on se, että osakas joko pelaa osakkeensa pelioikeudella ja maksaa; tai ei pelaa eikä maksa.
Golf-kenttäyhtiö sitten myy vapaat peliajat sopiviksi katsominaan paketteina.
Osakkaiden mahdollisista eduista olen samaa mieltä, eli pitää olla selvä ero muihin pelaajiin.
Pelaamisesta ja pelilipuistahan on päätetty yhtiöjärjestyksessä ja pulinat pois. Yhtiöjärjestystähän voidaan muuttaa osakeyhtiölain mukaisesti.
Pelaamisesta ja pelilipuistahan on päätetty yhtiöjärjestyksessä ja pulinat pois. Yhtiöjärjestystähän voidaan muuttaa osakeyhtiölain mukaisesti.
Monissa yhtiöissä näin, mutta myös aika monessa hallitus voi määritellä peliohjesäännössä mm. miten pelioikeudet voidaan vaihtaa pelilipuiksi.
Osakkaat valitsevat hallituksen, joko osakkaat itse tai osakkaiden valitsema hallitus päättää kuinka toimitaan. Ei muuta kuin osakkaaksi, mukaan toimintaan ja sitä kautta vaikuttamaan, puskista on turha huudella.
Käytäntöjä olisi jo muutettu jos enemmistö osakkaista olisi niihin tyytymättömiä. Mikäli ei vaivauduta edes yhtiö kokouksiin paikalle, kannattaa pitää mölyt mahassa.
Tietenkin nämä yhtiöt joissa joku taho käyttää merkittävää osaa äänivallasta on asia erikseen. Aika turha vaivautua paikalle jos jollain on yli 50% äänivallasta. Toki silloinkin voi kirjauttaa eriävän mielipiteen.
Käytäntöjä olisi jo muutettu jos enemmistö osakkaista olisi niihin tyytymättömiä.
Enemmistö ei sinällään riitä, tapauksesta riippuen pitää olla 2/3-, 5/6- tai jopa 100/100 -enemmistö. Siinäpä on suurin este yhtiöjärjestyksen muutoksille golfyhtiöissä.
Käytäntöjä olisi jo muutettu jos enemmistö osakkaista olisi niihin tyytymättömiä.
Enemmistö ei sinällään riitä, tapauksesta riippuen pitää olla 2/3-, 5/6- tai jopa 100/100 -enemmistö. Siinäpä on suurin este yhtiöjärjestyksen muutoksille golfyhtiöissä.Enemmistö ei aina riitä, ja sille on hyvät perusteet. Otetaan esimerkiksi kaksi tilannetta:
1. 60% osakkeista on henkilöosakkaiden omistuksessa ja loput 40% perheillä, yrityksillä, jne. Näille jälkimmäisille on yhtiöjärjestyksessä säädetty tapa käyttää pelioikeutta, esim. Pelilipuilla ta siirtokelpoisilla pelioikeuksilla. Olisiko kohtuullista, jos sen jälkeen kun osakkeet on myyty, henkilöosakkaat päättäisivät, että nämä muut tavat käyttää pelioikeutta poistetaan ja vain nimetty yhden henkilön nimetty pelioikeus on mahdollinen
Tai
2. Perustaosakkaalla on yksin 60% äänivalta ja muille myydään erilaisia hyvin joustavia pelioikeuksia siten, että perustajaosakkeet eivät maksa vastiketta lainkaan. Kun osakkeet on myyty, perustajaosakas muuttaa yhtiöjärjestystä siten, että ne eivät voi käyttää pelioikeuttaan ja lisäksi nostaa yhtiövastikkeen pilviin (joka ei siis koske perustaa itseään)
1. 60% osakkeista on henkilöosakkaiden omistuksessa ja loput 40% perheillä, yrityksillä, jne. Näille jälkimmäisille on yhtiöjärjestyksessä säädetty tapa käyttää pelioikeutta, esim. Pelilipuilla ta siirtokelpoisilla pelioikeuksilla. Olisiko kohtuullista, jos sen jälkeen kun osakkeet on myyty, henkilöosakkaat päättäisivät, että nämä muut tavat käyttää pelioikeutta poistetaan ja vain nimetty yhden henkilön nimetty pelioikeus on mahdollinen
Enemmistödemokratiaan perustuvassa yhteiskunnassa tuo on oikeastaan aika hassu kysymys. Vastaan siihen, että kyllä, kyllä olisi kohtuullista. Samalla käännän kysymyksen toisin päin: olisiko kohtuullista, että vähemmistö päättäisi enemmistön asioista?
KL: Enemmistödemokratiaan perustuvassa yhteiskunnassa tuo on oikeastaan aika hassu kysymys. Vastaan siihen, että kyllä, kyllä olisi kohtuullista. Samalla käännän kysymyksen toisin päin: olisiko kohtuullista, että vähemmistö päättäisi enemmistön asioista?
Enemmistö voi tosiaan päättää monista asioista demokratioissa, mutta ei onneksi ihan kaikesta. Politiikassa meillä on sen vuoksi Perustuslaki, joka edellyttää 5/6 tai 2/3 enemmistön. OYL:ssä on vastaavasti omat määräenemmistösäännöt: 2/3 tai jopa 100% suostumus, etenkin jos on jonkin osakasryhmän etuja vähennetään. Siksi muutokset edellyttävät suurempaa yksimielisyyttä kuin vain 51% äänistä.
On erittäin tärkeää ymmärtää, että demokratia ei tarkoita sitä, että enemmistön mielipide voittaa.
Wikikirjastossa ei kaikki ole aina oikein, mutta minusta tuo tuntuu oikealta. Pitäähän enemmistödemokratiassakin noudattaa lakeja ja asetuksia. Jos OYL edellyttää yhtiökokouksessa jonkin asian läpiviemiseksi esim. 2/3 enemmistöä, mutta saa vain 65% kannatuksen, vähemmistön mukaan mennään. Kohtuullista.
Peliliputhan on oikein käteviä, viime vuonna ostin tutulta yhden ja pelasin Vuosaaren kentään hintaan 25 euroa. Eipä olisi muuten tullut kierrettyä.
Edullista halpapelaamista.
Ehkei täällä kannata kinastella oikeudellisista arvioista. Ne ovat tapauskohtaisia ja usein jopa kouluja käyneet lakimiehetkin ovat erimieltä tulkinnoista. Ja loppuviimeksi oikea tulkinta löytyy vasta lakituvasta jos joillain osapuolilla riittää intressiä ja mielenkiintoa niin pitkälle. Käytännössä asiat selkiää parhaiten neuvottelemalla ja keskustelemalla kuin riitelemällä.
Sinällään vanhentuneita sekä ajastaan taakse jääneitä yhtiöjärjestyksiä on mahdollista myös muuttaa. Toki muutoksiin tarvitaan aina hyvät ja ymmärrettävät perustelut, huomioiden myös lainsäädännössä annetut edellytykset.
Yhtiöjärjestyksen muutoksista löytyy myös hyviä ja toimivia esimerkkejä. Muistaakseni ainakin ERG:ssä tällainen pelioikeuksien määrittelysremontti suoritettiin joskus aikoinaan. Jälkikäteen arvioiden ilmeisen onnistuneesti.
Tällainen muutos ohjaisi Suomessakin pelaamista samaan suuntaan kuin muualla maailmassa. Monissa maissa pelataan paljon enemmän kertamaksuilla, 10-korteilla sekä kausimaksuilla jne.
Tuo olisi kyllä hyvä suuntaus.
Kenttäbongaamiseen se on oiva ja edullinen tapa. Pitkin kautta on lippuja myynnissä eri instansseissa. Harmi vaan, kun lippujen käyttämisen käytännöissä on isoja eroja kenttien välillä.
Minä en ymmärrä, että minkä takia täällä jotkut kommentoi, että se, että pääsee pelaamaan halvemmalla on huono asia? Tämähän tuo vain lisää harrastajia lajin pariin.
Itse olen pelannu nytt pari vuotta aktiivisesti ja suurimmaksi osaksi pelannut pelilipuilla, jotka olen ostanut Internetistä. Keskimääräinen hinta 9-reiän kierroksesta on ollut 15€ ja 18-reiän kierroksesta 25€. Markkinat määrittelevät hinnan, kuten kuuluukin ja jos pelilippuja saa vuosi toisensa jälkeen hintaan 25€ kentälle, jonka hinnastossa määritellään GF-hinnaksi 50-60€, niin silloinhan kentän GF-hinta on vain lähtökohtaisesti pahasti pielessä. Kysynnän ja tarjonnan laki…
Onhan niitä vielä pari ”eliittikenttää” jäljellä, joihin ei pelilippuja ole tarjolla heille, jotka haluavat tuntea olevansa parempia kansalaisia ja pelata muiden samoin ajattelevien kanssa.Markkinat määrittelevät hinnan, kuten kuuluukin ja jos pelilippuja saa vuosi toisensa jälkeen hintaan 25€ kentälle, jonka hinnastossa määritellään GF-hinnaksi 50-60€, niin silloinhan kentän GF-hinta on vain lähtökohtaisesti pahasti pielessä.
Tai sitten sen pelilipun hinta on pahasti pielessä…
Markkinat määrittelevät hinnan mutta kyseessä ovat kahdet eri markkinat. Halvoistakin pelilipuista sen myyjä on yleensä maksanut enemmän. Myyjä on osakkeenomistaja, jolle tarpeettomat peliliput on pakkomyyty. Olisi tietysti omituista, jos kentän GF olisi halvempi kuin näiden lippujen hinta. Oikea markkinahinta alkaisi löytyä mikäli osakas voisi valita ei peliä – ei maksua -vaihtoehdon.
CFO: Halvoistakin pelilipuista sen myyjä on yleensä maksanut enemmän. Myyjä on osakkeenomistaja, jolle tarpeettomat peliliput on pakkomyyty.
Markkinat ohjaa pelilippujen kuten yleensäkin kaupankäyntiä ja myyntihintaa. Eikä niitä ole osakkaalle ”pakkomyyty”. Hän on saanut ”ihan ite” valita kuinka käyttää osakkeensa pelioikeutta.
– jokainen saa ja voi hinnoitella tavaransa miten haluaa.
– jos myyjä maksaa lipuista enemmän kuin oma ulosmyyntihinta niin tottahan siinä tulee tappiota.
– tuon asian ymmärtämiseksi ei tarvitse olla taloustieteen nobelisti tai matemaatikko.Kaiken kaikkiaan on erittäin hieno asia että meiltä löytyy ystävällisiä ja varakkaita golfosakkeenomistajia jotka haluaa sponsoroida muiden pelaamista.
– jos osakkeenomistaja ei itse kykene tai halua enää pelata on eräänä vaihtoehtona myös luopua osakkeesta.
– siis myydä osakeensa mahdollisimman hyvään markkinahintaan.Jos ex-osakkeenomistaja haluaa kuitenkin pelata silloin tällöin yksittäisiä kierroksia niin mikäpä estäisi häntä ostamasta edullisia pelilippuja?
– halutessaan hän voi myös ostaa edullisia pelilippuja ja myydä niitä vielä halvemmalla, kuten teki aikaisemminkin.
– kukaan ei kiellä jatkamasta tällaista hyväntekeväisyyttä.P.S. Mitä tästä voisi oppia?
Sami Hirvelä: ….Itse olen pelannu nytt pari vuotta aktiivisesti ja suurimmaksi osaksi pelannut pelilipuilla, jotka olen ostanut Internetistä. Keskimääräinen hinta 9-reiän kierroksesta on ollut 15€ ja 18-reiän kierroksesta 25€. Markkinat määrittelevät hinnan, kuten kuuluukin ja jos pelilippuja saa vuosi toisensa jälkeen hintaan 25€ kentälle, jonka hinnastossa määritellään GF-hinnaksi 50-60€,
Tuo on ihan oikea tapa tutustua golfharrastukseen ja pelailla erilaisilla kentillä. Pelilippuja ja muitakin tarjoustuotteita hyödyntämällä pääsee alkuun suhteellisen edullisesti. Siinä vaiheessa kun harrastus kehittyy seuraavalle asteelle jolloin kauden kierrosmäärä nousee esim. yli 40 kierrosta/kausi, peliliput ei olekaan enää kovin edullinen (tai ainakaan edullisin) tapa.
– monille kentille joiden normaali gf on 40-60€/kierros saa erilaisia pelioikeuksia joita käyttämällä pääsee keskimäärin paljon edullisempaan kierroshintaan kuin pelilipuilla (joiden hankinta vaatii lisäksi aina oman pikku hommansa)
– jopa osakkeen hankinta sopivasta kohteesta tarjoaa paljon edullisemman vaihtoehdon. (esim. kultakortti ym. etuineen)Mutta nämä vaihtoehdot todennäköisesti jo tiedätkin..
-
JulkaisijaArtikkelit